地鐵站內(nèi)空氣有多臟

紐約、倫敦等地的研究顯示，地鐵站的顆粒物濃度遠(yuǎn)超限值，位置越深，空氣越臟。

我們身邊有這樣一群人，他們總是隨身攜帶著科學(xué)儀器，以便隨時(shí)監(jiān)測(cè)空氣中潛在的有害顆粒物?！拔覀兙褪且蝗貉芯靠諝馕廴镜臅?shū)呆子，不是嗎？”紐約大學(xué)環(huán)境健康學(xué)家特里·戈登說(shuō)。

幾年前，戈登的同事進(jìn)入紐約一個(gè)地鐵站時(shí)發(fā)現(xiàn)，顆粒物檢測(cè)儀上的讀數(shù)高得驚人?！八?dāng)時(shí)以為是檢測(cè)儀壞了?！备甑腔貞浀馈Ｈ欢?，事實(shí)并非如此?？茖W(xué)家們隨后開(kāi)展了一項(xiàng)針對(duì)紐約、新澤西、費(fèi)城及美國(guó)東北部其他地區(qū)地鐵站內(nèi)顆粒物濃度的研究，引起了人們的關(guān)注。

人們?cè)絹?lái)越擔(dān)心城市通勤會(huì)帶來(lái)潛在的健康風(fēng)險(xiǎn)。今年4月，有人指控法國(guó)巴黎的地鐵站空氣污染嚴(yán)重，危及到了人們的生命，當(dāng)?shù)貦C(jī)構(gòu)對(duì)此展開(kāi)了調(diào)查。不僅如此，巴黎地鐵運(yùn)營(yíng)商巴黎大眾運(yùn)輸公司還被指控故意隱瞞顆粒物濃度超標(biāo)的問(wèn)題，但該公司對(duì)此予以否認(rèn)。

當(dāng)然，地鐵站內(nèi)肯定存在顆粒物，其濃度往往是大街上的數(shù)倍。這是因?yàn)楫?dāng)?shù)罔F行進(jìn)或剎車(chē)時(shí)，金屬車(chē)輪與軌道不斷產(chǎn)生摩擦，使得大量細(xì)小的金屬顆粒被蹭下來(lái)并隨著氣流飄散到空氣之中。目前的問(wèn)題在于，如何對(duì)不同地鐵系統(tǒng)間的顆粒物濃度進(jìn)行比較分析，以及是否可以從科學(xué)角度揭示在這種環(huán)境下乘車(chē)或工作所帶來(lái)的真正健康風(fēng)險(xiǎn)。眾所周知，長(zhǎng)期接觸有害顆粒物可能會(huì)引起各種心肺問(wèn)題，甚至還會(huì)導(dǎo)致過(guò)早死亡。

然而，聽(tīng)聞對(duì)巴黎地鐵的指控，戈登倍感驚訝地說(shuō)：“與倫敦地鐵的顆粒物濃度相比，巴黎地鐵根本不算什么?！彼€補(bǔ)充說(shuō)，紐約及周邊地區(qū)的地鐵站內(nèi)極易發(fā)生空氣污染，至少他的研究顯示，這些地方的顆粒物濃度遠(yuǎn)高于其他地方。

美國(guó)東北部地區(qū)地鐵站的空氣污染十分嚴(yán)重，甚至刷新了紀(jì)錄。戈登在曼哈頓和新澤西兩個(gè)地鐵站測(cè)得的數(shù)據(jù)顯示，每立方米空氣中約有1700微克直徑小于等于2.5微米的顆粒物（PM2.5）。該讀數(shù)為兩個(gè)相對(duì)較短、長(zhǎng)約一小時(shí)時(shí)間段內(nèi)PM2.5的平均濃度。PM2.5是一種非常細(xì)小的顆粒，可以嵌入肺部，甚至?xí)M(jìn)入到血液系統(tǒng)，對(duì)人類(lèi)健康造成很大的危害。世界衛(wèi)生組織的PM2.5標(biāo)準(zhǔn)為，個(gè)體日均暴露量不應(yīng)超過(guò)每立方米15微克。

戈登報(bào)告中提到的那些地鐵站目前由紐新航港局過(guò)哈德遜河捷運(yùn)（下稱(chēng)“紐新捷運(yùn)”）管轄。紐新捷運(yùn)表示，經(jīng)過(guò)獨(dú)立評(píng)估，這些地鐵站內(nèi)的空氣質(zhì)量符合美國(guó)職業(yè)安全與健康管理局規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。紐新捷運(yùn)發(fā)言人說(shuō)：“我們將繼續(xù)采取適當(dāng)?shù)拇胧?，以確保運(yùn)輸系統(tǒng)中的空氣質(zhì)量始終維持在監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)?！?/p>

去年發(fā)表的另一項(xiàng)研究詳細(xì)列出了紐約九條地鐵線(xiàn)路車(chē)廂內(nèi)外PM2.5的濃度均值，總共涉及287座車(chē)站的341個(gè)站臺(tái)。所測(cè)讀數(shù)集中在每立方米120至300微克之間，而有些站臺(tái)的讀數(shù)高達(dá)每立方米600微克。

“我們對(duì)旗下運(yùn)營(yíng)的地鐵線(xiàn)路進(jìn)行過(guò)空氣質(zhì)量檢測(cè)，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何健康隱患?！奔~約大都會(huì)交通局的一位發(fā)言人說(shuō)，“確保旅客和工作人員的安全永遠(yuǎn)是我們的首要任務(wù)。”

去年發(fā)布的一份官方研究報(bào)告顯示，巴黎地鐵站的PM2.5濃度為每立方米55微克左右，約為室外水平的三倍。與美國(guó)的地鐵站相比，這一讀數(shù)已經(jīng)非常低了。2010年巴黎地鐵站的PM2.5濃度為每立方米70微克，在之后的八年內(nèi)，該數(shù)據(jù)一直呈下降趨勢(shì)。此外，有研究發(fā)現(xiàn)，工作日早上7點(diǎn)到晚上7點(diǎn)之間，瑞典斯德哥爾摩地鐵站的PM2.5平均濃度約為每立方米260微克。韓國(guó)首爾地鐵站的PM2.5濃度約為每立方米129微克。

值得注意的是，這些研究在很多方面都存在不小的差異?？茖W(xué)家們使用的檢測(cè)儀器不同，一天中選擇的檢測(cè)時(shí)間也不一，計(jì)算平均值的時(shí)間段長(zhǎng)度亦不同，因此這些結(jié)果不能直接進(jìn)行比較。不僅如此，讀數(shù)還可能因季節(jié)差異而出現(xiàn)波動(dòng)。

總體而言，這些研究確實(shí)會(huì)讓人們覺(jué)得地鐵站內(nèi)顆粒物濃度是要高于外界的，而且地鐵越老、位置越深，濃度往往就越高，紐約的一些地鐵站就是如此。

倫敦地鐵是世界上被研究次數(shù)最多的地鐵系統(tǒng)之一，同時(shí)也是世界上最古老的地鐵，其歷史可追溯至1863年。英國(guó)劍橋大學(xué)在讀博士生哈?！ぶx赫記錄了倫敦多個(gè)地鐵站的顆粒物濃度，并得出結(jié)論：那些最深、最古老的地鐵線(xiàn)路，空氣污染往往也是最嚴(yán)重的。謝赫發(fā)現(xiàn)，地鐵站在沒(méi)有列車(chē)進(jìn)出站時(shí)的平均顆粒物濃度為每立方米300至400微克。當(dāng)列車(chē)進(jìn)站時(shí)，地面和軌道附近的顆粒物會(huì)被卷到空中，使?jié)舛蕊j升至每立方米1000微克。列車(chē)出站后，濃度會(huì)很快地降下來(lái)。

去年謝赫與同事們發(fā)表的一項(xiàng)研究指出，倫敦地鐵站顆粒物中氧化鐵的含量相對(duì)較高。通過(guò)對(duì)軌道、列車(chē)表面成分進(jìn)行化學(xué)分析，謝赫發(fā)現(xiàn)這些氧化鐵可能已經(jīng)存在很多年了。“這不是一般的氧化鐵，”他說(shuō)，“它因長(zhǎng)期存在于地鐵站內(nèi)而被進(jìn)一步氧化了。”

巴黎多條地鐵線(xiàn)路的列車(chē)使用的均是橡膠制輪子，這與倫敦地鐵形成了鮮明對(duì)比。謝赫還指出，巴黎地鐵比較新，而且通風(fēng)狀況比倫敦地鐵要好。

倫敦地鐵運(yùn)營(yíng)商倫敦交通局的一位發(fā)言人表示，工作人員多年來(lái)一直在努力解決地鐵站顆粒物污染問(wèn)題，確保人員安全一直是他們的首要任務(wù)。發(fā)言人補(bǔ)充說(shuō)：“倫敦交通局正在進(jìn)行一項(xiàng)價(jià)值數(shù)百萬(wàn)英鎊的地鐵清潔計(jì)劃，其中包括采購(gòu)多臺(tái)背包式工業(yè)真空吸塵器?！?p>

目前最大的問(wèn)題在于，人們并不知道這些顆粒物是否會(huì)帶來(lái)健康風(fēng)險(xiǎn)。無(wú)數(shù)通勤者于上下班高峰期在地鐵站穿梭，日復(fù)一日，年復(fù)一年。地鐵工人因工作需要常年待在隧道內(nèi)勞作。即便地鐵站的顆粒物濃度遠(yuǎn)超限值，大部分人依然身體健康，沒(méi)有出現(xiàn)嚴(yán)重或急性的疾病。那么，這些顆粒物是否會(huì)引起一些不易察覺(jué)的慢性疾病呢？是否會(huì)對(duì)肺、大腦以及心臟功能造成長(zhǎng)期的不利影響呢？

英國(guó)南安普頓大學(xué)的空氣污染毒理學(xué)家馬修·洛克薩姆與他人合著了一篇論證健康風(fēng)險(xiǎn)的綜述報(bào)告，于2019年發(fā)表。洛克薩姆總結(jié)道：“我們不能排除這些可能性，但目前似乎沒(méi)有證據(jù)能表明這些顆粒物具有明顯的健康風(fēng)險(xiǎn)，至少在被調(diào)查的群體中是這樣的?！彼赋?，還沒(méi)發(fā)現(xiàn)任何有力的新證據(jù)能夠推翻他的結(jié)論。

洛克薩姆還補(bǔ)充說(shuō)，金屬顆粒物普遍存在于地鐵系統(tǒng)中，尤其是鐵顆粒。它們因具有潛在的毒性而引起人們的擔(dān)憂(yōu)。金屬顆粒物有時(shí)也具有可溶性，可以滲透進(jìn)肺部，深入細(xì)胞之內(nèi)。

“這確實(shí)很糟糕。不過(guò)，這些可溶性顆粒物比固體顆粒物更容易去除?！甭蹇怂_姆說(shuō)。這意味著，一些顆粒物進(jìn)入人體肺部后只會(huì)沉積下來(lái)，至于以后會(huì)不會(huì)引起健康問(wèn)題尚不能確定。

洛克薩姆補(bǔ)充說(shuō)，人體鐵含量過(guò)高會(huì)帶來(lái)健康問(wèn)題，但由于鐵是人類(lèi)血液中血紅蛋白的重要組成成分，因此人體會(huì)形成一種自動(dòng)調(diào)節(jié)機(jī)制。不過(guò)他強(qiáng)調(diào)，目前尚不能確定人體的這種機(jī)制是否對(duì)其他顆粒物也具有調(diào)節(jié)作用。而且，偶爾暴露在顆粒物濃度高的環(huán)境內(nèi)也不一定會(huì)得病，洛克薩姆呼吁人們不要毫無(wú)根據(jù)地妄下結(jié)論。

若是擔(dān)心地鐵站有空氣污染，我們可以佩戴過(guò)濾式防塵口罩。如果可能的話(huà)，地鐵運(yùn)營(yíng)商應(yīng)考慮在站臺(tái)上安裝屏蔽門(mén)，以防止乘客在列車(chē)進(jìn)站時(shí)吸入過(guò)多的揚(yáng)塵。然而，一項(xiàng)關(guān)于首爾地鐵站使用屏蔽門(mén)的研究表明，屏蔽門(mén)雖然降低了站臺(tái)的顆粒物濃度，但卻導(dǎo)致車(chē)廂內(nèi)顆粒物濃度的升高，可見(jiàn)這種方法也會(huì)帶來(lái)其他問(wèn)題。

戈登表示，很難說(shuō)地鐵站的顆粒物是否真會(huì)帶來(lái)健康風(fēng)險(xiǎn)。他強(qiáng)調(diào)，這個(gè)問(wèn)題需要進(jìn)一步研究，需要對(duì)地鐵工人的健康狀況進(jìn)行長(zhǎng)期跟蹤，工人退休后的健康動(dòng)態(tài)也得持續(xù)關(guān)注。

編輯：馬果娜