銀行異質性、系統(tǒng)性風險與宏觀經(jīng)濟運行
——兼論貨幣政策與宏觀審慎政策的協(xié)調與搭配

郭麗娟，沈沛龍

(山西財經(jīng)大學金融學院，山西 太原 030006)

一、引 言

2008年全球金融危機后，學者們對主流宏觀經(jīng)濟模型框架提出質疑，并嘗試將金融因素、異質性代理人、內生增長、有限理性等特征引入模型，越來越多的研究證實了金融中介在沖擊傳遞和推動風險波動方面發(fā)揮著關鍵作用[1][2]。作為金融中介重要組成部分的銀行在克服金融摩擦、為市場提供流動性的同時，其固有風險與其自身的優(yōu)化行為也是積聚系統(tǒng)性風險及產(chǎn)生經(jīng)濟周期波動的重要引擎[3]。鑒于我國是以銀行為主導的金融結構體系，防范銀行系統(tǒng)性風險對促進我國經(jīng)濟總體平穩(wěn)運行意義重大。

現(xiàn)有研究集中在將金融因素與信貸政策植入動態(tài)隨機一般均衡，從微觀層面揭示在各類約束下金融中介與經(jīng)濟波動交互作用的內生機制[4]。當金融中介內部受到某種微觀層面的沖擊而內生出自身波動時，這種波動將改變金融市場的資金成本、信貸規(guī)模、杠桿水平、資產(chǎn)價格等，從而對整體經(jīng)濟運行形成干擾。事實上，這種內生性的金融沖擊包括兩方面：一是銀行自身行為會影響宏觀經(jīng)濟，銀行自主的擴張行為、過度的表外業(yè)務、金融創(chuàng)新和金融監(jiān)管的缺失都會給經(jīng)濟埋下隱患[5]；二是源于其他部門的沖擊與銀行交互作用，通過銀行的傳播、放大造成經(jīng)濟劇烈波動[6][7]。銀行自身行為會對系統(tǒng)性風險產(chǎn)生影響，比如銀行加杠桿[8]、創(chuàng)新金融衍生工具[9]、過量開展表外業(yè)務[10]等均會增加系統(tǒng)性風險。并且，不同類型銀行對系統(tǒng)性風險的影響也不同。Lejeune和Wouters(2019)的研究認為將影子銀行作為中介機構加入會加速內生風險的發(fā)展，增加金融的不穩(wěn)定性[11]。劉南希和李戎(2020)進一步討論了不同所有制結構銀行如何調整影子銀行業(yè)務以應對系統(tǒng)性風險，認為當金融壓力上升時，國有銀行會減少影子銀行業(yè)務進而減少對風險的溢出，而非國有銀行則不會如此[12]。宮曉莉等(2020)的研究顯示，與股份制銀行相比，大型國有商業(yè)銀行在系統(tǒng)性風險上升時期會起到穩(wěn)定器的作用[13]。

目前關于金融中介宏觀經(jīng)濟效應的研究成果頗豐，但對該領域的研究存在幾點缺漏：(1)在已有的文獻中通常假設銀行是同質、可替代的，這與經(jīng)濟現(xiàn)實不符，忽視了銀行異質性對系統(tǒng)性風險與宏觀經(jīng)濟的差異化影響；(2)現(xiàn)有研究未將銀行中介、系統(tǒng)性風險與宏觀經(jīng)濟同時納入分析框架，建立動態(tài)一般均衡模型，而事實上這三者之間存在相互作用；(3)現(xiàn)有研究多立足“金融中介論”，更多地關注銀行中介在貨幣沖擊引發(fā)宏觀經(jīng)濟波動的傳導過程中是否產(chǎn)生放大效應，而忽視了銀行作為經(jīng)濟體系中的重要部門，其自身固有風險及優(yōu)化行為也會對實體經(jīng)濟產(chǎn)生重要影響。

為加強逆周期調節(jié)的政策效力，兼顧金融穩(wěn)定與經(jīng)濟復蘇，政策部門積極探索針對不同銀行實施差異化的貨幣政策與宏觀審慎政策，但理論界卻缺乏對此有力的理論支持。鑒于此，本文從銀行異質性視角，討論杠桿率、產(chǎn)權、監(jiān)管異質性銀行在防范系統(tǒng)性風險與促進經(jīng)濟平穩(wěn)運行之間的權衡問題，有針對性地開展雙支柱調控。本文的邊際貢獻主要有：第一，有別于以往簡單地用杠桿率代表系統(tǒng)性風險[14]，本文提供一種系統(tǒng)性風險更為精確的度量，并將其內生化入模型；第二，考慮銀行中介的異質性，討論這種異質性可能對經(jīng)濟金融造成的差異化影響，作為差異化調控的依據(jù)；第三，兼顧“金融中介觀”與“金融中心觀”，對銀行部門建模時既考慮以金融加速器機制為代表的被動傳導，也考慮來自銀行自身約束帶來的主動傳導，研究貨幣政策、宏觀審慎政策等外生沖擊及銀行自身行為沖擊對系統(tǒng)性風險與宏觀經(jīng)濟產(chǎn)出的影響及兩者之間可能存在的權衡。

二、DSGE理論模型構建

(一)家庭部門

假設經(jīng)濟中有一個代表性的家庭，效用函數(shù)的解析形式采用勞動、消費可加可分：

(1)

其中，E0為基于初始期的期望算子，β為家庭貼現(xiàn)因子，σ為消費跨期替代彈性的倒數(shù)，η表示勞動供給的Frisch彈性倒數(shù)，θ為參數(shù)。家庭預算約束為：

Ct+Dt+Bt≤wtNt+(1+rt)Bt-1+(1+Rt)Dt-1

(2)

其中，Dt為t期家庭從銀行購買的非保本理財，Bt為家庭儲蓄，Rt與rt為對應的收益率，wt為工資率。家庭選擇消費Ct、勞動Nt、儲蓄Bt最大化其終身貼現(xiàn)效用，通過一階條件解得：

(3)

(4)

(5)

(二)異質性銀行部門

1.監(jiān)管異質性銀行。假定存在兩類銀行，傳統(tǒng)商業(yè)銀行和影子銀行(1)我國的影子銀行業(yè)務以傳統(tǒng)銀行主導的銀行影子為主，故此處影子銀行僅考察傳統(tǒng)銀行影子業(yè)務。，存在兩類企業(yè)家，高風險企業(yè)家和低風險企業(yè)家。低風險企業(yè)家從傳統(tǒng)商業(yè)銀行以較低的利率Rbtr獲得貸款，高風險企業(yè)家只能從影子業(yè)務以利率Rbsb獲得貸款。假定低風險企業(yè)與高風險企業(yè)在收益率受到足夠大沖擊時均存在違約，但不同風險企業(yè)違約臨界值不同。傳統(tǒng)商業(yè)銀行通過內部股權、家庭存款以及從中央銀行借款獲得資金，在給定的利率和資產(chǎn)收益分布下最大化下期凈資產(chǎn)，傳統(tǒng)商業(yè)銀行的目標函數(shù)為：

(6)

(7)

(8)

(9)

(10)

(11)

2.杠桿異質性銀行。假定經(jīng)濟中存在兩類銀行，Δ的高杠桿銀行和(1-Δ)的低杠桿銀行，Δ/(1-Δ)體現(xiàn)銀行的杠桿結構。假定銀行中介機構將從家庭獲得的儲蓄資金與銀行自身股權資金以貸款形式轉移到非金融企業(yè)或進入金融同業(yè)空轉市場。銀行部門的資產(chǎn)負債表為：

(12)

其中，高杠桿銀行和低杠桿銀行的凈資產(chǎn)運動規(guī)律分別如式(14)和式(15)所示：

銀行家不會用自己的凈資產(chǎn)為所有投資融資，本期銀行家至下期仍然是銀行家的概率為ι，退出時銀行家會把他們積累的收入轉移到家庭部門。因此，高杠桿銀行和低杠桿銀行最大化其未來預期折現(xiàn)凈值，分別如式(16)和式(17)所示：

(18)

(19)

(20)

銀行向非金融企業(yè)提供的總貸款可表示為：

(21)

3.產(chǎn)權異質性銀行。假定經(jīng)濟中存在兩類銀行，國有銀行和其他股份制銀行。由于激勵考核機制不同，國有銀行更關注貸款安全性，對貸款風險的容忍度較低，而其他股份制銀行更注重短期經(jīng)營利潤，對貸款風險的容忍度較高[15]。因此，以違約概率最小化構建國有銀行目標函數(shù)，以經(jīng)營利潤最大化構建其他股份制銀行目標函數(shù)。國有銀行的目標函數(shù)為：

(22)

(23)

其他股份制銀行的目標函數(shù)為：

(24)

(25)

(26)

4.系統(tǒng)性風險。系統(tǒng)性風險是一種會觸發(fā)金融部門普遍償付問題、需要政府干預的狀態(tài)或者未來金融約束起作用的風險[5]。本文將銀行系統(tǒng)性風險定義為一種狀態(tài)，所有有杠桿銀行都無法全額償還其利益相關者(包括儲戶和股東)，即最小風險承擔的有杠桿銀行陷入困境的可能性。借鑒Coimbra和Rey(2017)[16]的做法，在銀行部門引入風險價值VaR約束，即：

(27)

(28)

(29)

(三)生產(chǎn)部門和資本品生產(chǎn)商

為了使貨幣政策產(chǎn)生實際作用，在模型中引入價格黏性。將生產(chǎn)部門分為中間品廠商和最終品廠商，最終品生產(chǎn)面臨完全競爭。為簡化模型，我們僅在中間品廠商的生產(chǎn)函數(shù)中引入資本存量，并假定中間品廠商中高風險企業(yè)和低風險企業(yè)的比例為Λ/(1-Λ)。引入資本品生產(chǎn)商來反映資本調整成本，生產(chǎn)部門從資本品生產(chǎn)部門購買原始資本進行生產(chǎn)，生產(chǎn)完成后再將未折舊的資本以單位價格Qt賣給資本品生產(chǎn)商。該部門建模限于篇幅不再展示，作者備索。

(四)中央銀行

金融危機爆發(fā)以來，很多學者建議將金融穩(wěn)定目標納入央行政策目標[17]，而馬勇和陳雨露(2013)通過構建社會福利損失函數(shù)對加入潛在金融變量的貨幣政策進行模擬之后發(fā)現(xiàn)，將產(chǎn)出和通脹作為貨幣政策目標具有最優(yōu)的社會福利[18]。因此，本文假設中央銀行通過控制批發(fā)資金成本Prt對產(chǎn)出和通脹進行調節(jié)，其貨幣政策調控遵循以下規(guī)則：

(30)

其中，ρPr為利率平滑參數(shù)，φπ和φY分別為貨幣政策對通脹和產(chǎn)出的反應系數(shù)，無時間下標的變量均為其對應變量的穩(wěn)態(tài)值，εPr，t為貨幣政策沖擊，其對數(shù)滿足經(jīng)典AR(1)過程。

(五)市場出清與均衡

模型達到均衡還需要產(chǎn)品市場出清：

(31)

其中，I代表投資。

三、數(shù)值模擬

(一)參數(shù)校準與估計

表1為參數(shù)校準與估計結果。選擇國內生產(chǎn)總值、通脹率、社會消費品零售總額、商業(yè)銀行權益資本四個變量作為觀測變量，樣本區(qū)間為2011年第一季度至2020年第四季度，數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局及中國人民銀行。為進一步確定模型參數(shù)取值的合理性，通過比較主要變量的模型穩(wěn)態(tài)值與真實經(jīng)濟計算值來檢驗建立的模型對實際經(jīng)濟的擬合情況。模型經(jīng)濟與實際經(jīng)濟整體接近，模型適應性良好，可以進行脈沖響應分析(2)限于篇幅，未報告模型適應性評價結果，作者備索。。

表1 參數(shù)校準與估計

(二)沖擊傳導機制(3)限于篇幅，未顯示脈沖響應結果，作者備索。

1.貨幣政策沖擊。減少一單位標準差利率，在異質監(jiān)管銀行框架下，產(chǎn)出、投資、消費向上偏離穩(wěn)態(tài)，經(jīng)濟總量指標動態(tài)過程符合通常的模型結果和經(jīng)濟現(xiàn)象。在降息過程中，隨著企業(yè)投資需求增長，影子銀行和傳統(tǒng)銀行的融資規(guī)模均不同程度向上偏離穩(wěn)態(tài)，傳統(tǒng)銀行是信貸膨脹的主要動因。與高然等(2018)[20]的研究結論相同，傳統(tǒng)銀行規(guī)模呈現(xiàn)出順周期性，影子銀行規(guī)模呈現(xiàn)出逆周期性。與此同時，在寬松的貨幣政策環(huán)境下，銀行部門融資成本下降，對應銀行資產(chǎn)負債表規(guī)模及杠桿率提升，銀行風險偏好上升，系統(tǒng)性風險增加。

在異質產(chǎn)權銀行框架下，減少一單位標準差利率，產(chǎn)出、投資、銀行信貸規(guī)模等經(jīng)濟總量指標向上偏離穩(wěn)態(tài)，無論國有銀行還是其他股份制銀行信貸規(guī)模均呈現(xiàn)出一定的順周期性。降息減少企業(yè)融資成本，增加企業(yè)投融資活動，銀行信貸規(guī)模擴大，產(chǎn)出增加。但在降息的過程中，國有銀行的信貸規(guī)模增長幅度遠大于其他股份制銀行。這是因為國有銀行具有追求商業(yè)目標和執(zhí)行政府經(jīng)濟政策雙重任務，國有銀行對貨幣政策的執(zhí)行與傳導效果優(yōu)于其他股份制銀行，國有銀行貸款規(guī)模增長率分別與貸款基礎利率和新增固定資產(chǎn)投資增長率相關性更高、更顯著(4)利用2015—2020年季度數(shù)據(jù)，測算出國有銀行貸款規(guī)模增長率與貸款基礎利率相關性為-0.327，與新增固定資產(chǎn)投資增長率相關性為0.293，在1%水平上顯著；而其他股份制銀行貸款規(guī)模增長率與貸款基礎利率相關性為-0.256，在5%水平上顯著，與新增固定資產(chǎn)投資增長率相關性為0.141，但不顯著。。同時，在寬松的貨幣政策環(huán)境下，銀行的擴表行為導致系統(tǒng)性風險上升。國有銀行對系統(tǒng)性風險的沖擊雖然略高于其他股份制銀行，但相較于其信貸規(guī)模擴張幅度，國有銀行擴張帶來的系統(tǒng)性風險的增加并不大，且在第10期左右國有銀行對系統(tǒng)性風險的沖擊將低于其他股份制銀行。

在異質杠桿率銀行框架下，減少一單位標準差利率，高杠桿銀行獲得更高風險溢價，有更強的動機從事中介業(yè)務。與低杠桿銀行相比，高杠桿銀行信貸規(guī)模和杠桿率更大幅度地向上偏離穩(wěn)態(tài)，進而導致產(chǎn)出向上偏離穩(wěn)態(tài)。與此同時，隨著高杠桿銀行的杠桿率大幅上升，對低杠桿銀行形成擠出效應，當市場由高杠桿銀行主導時，盡管對總資本存量產(chǎn)生積極影響，但系統(tǒng)性風險也隨之上升。

綜上，貨幣政策在刺激經(jīng)濟和維持金融穩(wěn)定之間存在明顯權衡。

2.宏觀審慎政策沖擊。商業(yè)銀行面臨的以資本充足率為代表的宏觀審慎政策約束也是造成金融經(jīng)濟變量波動的重要原因。增加一單位標準差資本充足率，在異質監(jiān)管銀行框架下，傳統(tǒng)商業(yè)銀行可貸資金減少，經(jīng)營成本增高，以及在計算資本充足率時，表外資產(chǎn)的風險權重大大低于表內資產(chǎn)，傳統(tǒng)銀行在監(jiān)管套利激勵下將業(yè)務出表。同時由于傳統(tǒng)銀行信貸規(guī)?？s減，其對信貸質量及抵押率的把控更嚴格，更多高風險企業(yè)不能從傳統(tǒng)銀行渠道獲得信貸支持進而轉向影子銀行，故而在監(jiān)管套利激勵下影子銀行融資規(guī)模擴張。但由于傳統(tǒng)銀行信貸活動收縮幅度大于影子銀行擴張幅度，整體投資水平向下偏離穩(wěn)態(tài)，使產(chǎn)出、消費等宏觀經(jīng)濟變量下降，銀行系統(tǒng)性風險下降，表現(xiàn)為傳統(tǒng)銀行融資規(guī)模的順周期和影子銀行融資規(guī)模的逆周期。

增加一單位標準差的資本充足率，國有銀行與其他股份制銀行對經(jīng)濟變量的沖擊也不相同。以2020年37家上市銀行數(shù)據(jù)為例，國有銀行資本充足率高于其他股份制銀行，兩者平均資本充足率分別為9.28%和8.22%。對于國有銀行，增加資本充足率導致信貸規(guī)模收縮50個基點，投資與產(chǎn)出也各減少10個基點，對經(jīng)濟總量產(chǎn)生的負向邊際效應較高。與國有銀行不同，其他股份制銀行資本充足率偏低，面對更高的資本充足率要求，會靈活地選擇調整風險資產(chǎn)結構而非縮減資產(chǎn)負債表，故在資本充足率沖擊下對宏觀經(jīng)濟產(chǎn)出及投資的影響較國有銀行小。此外，其他股份制銀行初始資本充足率水平較低，提高資本充足率對其他股份制銀行風險溢出具有更為顯著的抑制效果。相對地，面對更高的資本充足率要求，國有銀行則希望增加風險收益以彌補額外資本增加帶來的成本，故而資本充足率要求對國有銀行風險溢出的抑制效果不佳，這與Calem和Rafae(1999)[27]提出的資本充足率對銀行系統(tǒng)性風險影響具有U 型特征的觀點類似。

在異質杠桿率銀行框架下，增加一單位標準差的資本充足率，高杠桿銀行初始資本充足率較低，銀行有更多空間去平滑凈資產(chǎn)和信貸規(guī)模，故而資本充足率沖擊對高杠桿銀行影響不明顯，系統(tǒng)性風險略有下降。與之相反，較高的初始資本充足率使低杠桿銀行對資本充足率非常敏感。鑒于空轉資金與信貸資金不同的風險權重，低杠桿銀行通過調整資產(chǎn)結構來降低風險資產(chǎn)規(guī)模。以買入返售和應收賬款等為代表的資金空轉規(guī)模的大幅增加，擠占了實體經(jīng)濟融資額度，造成產(chǎn)出下降，同時其“體內循環(huán)”式的運作拉長了資金鏈條，增加了銀行系統(tǒng)性風險。

綜上，除低杠桿銀行外，以資本充足率為代表的宏觀審慎政策在維持金融穩(wěn)定及促進經(jīng)濟增長之間也存在明顯權衡。

3.銀行自身行為沖擊。在異質監(jiān)管銀行框架下，分析銀行凈值沖擊對傳統(tǒng)商業(yè)銀行及影子銀行帶來的影響。增加一單位標準差銀行凈值，傳統(tǒng)銀行聲譽和抗風險能力增強，可以通過吸收負債擴大資產(chǎn)負債表規(guī)模，更多企業(yè)可以從傳統(tǒng)銀行直接獲得貸款，對影子銀行貸款規(guī)模形成擠壓。綜合來看，投資總額向上偏離穩(wěn)態(tài)，產(chǎn)出增加，進一步導致消費增加。雖然在正向銀行凈值沖擊下，來自傳統(tǒng)銀行規(guī)模擴大導致的銀行系統(tǒng)性風險也向上偏離穩(wěn)態(tài)，但僅偏離了1個基點，偏離幅度可控。因此，當經(jīng)濟出現(xiàn)衰退時，購買銀行股票、直接注入股權資本等方式增強銀行風險承擔能力也不失為一種有效的政策選擇。

風險偏好對異質產(chǎn)權銀行的影響也截然不同。增加一單位標準差風險偏好，國有銀行信貸規(guī)模增加近50個基點，投資與產(chǎn)出分別向上偏離穩(wěn)態(tài)10個基點。國有銀行除商業(yè)性外還具有政策性，其信貸資源配置會偏向建設周期長、政府提供隱性擔保的低風險基礎設施建設領域。隨著風險偏好增加，其信貸規(guī)模擴大，為資金回籠較慢的企業(yè)提供充足的流動性，企業(yè)異質性沖擊臨界值下降，投資成功概率增加，降低了銀行系統(tǒng)性風險。而其他股份制銀行增加風險偏好，擴大信貸規(guī)模，會提升整個銀行體系的風險承擔水平，對系統(tǒng)性風險產(chǎn)生正向溢出效應。

在異質杠桿率銀行框架下，考察銀行自身杠桿率變動帶來的影響。增加一單位標準差杠桿率，無論高杠桿銀行還是低杠桿銀行，均會使產(chǎn)出與系統(tǒng)性風險向上偏離穩(wěn)態(tài)，這說明若無資本充足率約束，杠桿率會顯著增加銀行業(yè)風險溢出，這與我國很多學者得出的結論相似[28][29]。但對于杠桿異質銀行而言，其作用機制并不相同。低杠桿銀行出于對高收益的追逐，提高杠桿率，在增加向實體經(jīng)濟的信貸投放的同時，也會增加資金空轉規(guī)模，輕度推升系統(tǒng)性風險。而高杠桿銀行將會出現(xiàn)過度投資，企業(yè)違約概率增加，造成銀行系統(tǒng)性風險顯著上升。

四、貨幣政策與宏觀審慎政策協(xié)調搭配

2008年金融危機后，金融穩(wěn)定的重要性不斷凸顯，央行政策目標由以往關注產(chǎn)出與通脹為主轉向同時高度關注金融穩(wěn)定。理論界與實務界認為單獨依靠貨幣政策或宏觀審慎政策實現(xiàn)金融穩(wěn)定和經(jīng)濟穩(wěn)定雙目標幾乎不可行，本文DSGE模型的脈沖響應分析也印證了這一點。下面借鑒Galí(2008)[30]的做法，對效用函數(shù)進行二階泰勒近似，構建反映產(chǎn)出、通脹的福利損失函數(shù)，考察適合異質性銀行最優(yōu)的貨幣政策與宏觀審慎政策的搭配組合，為政策部門對異質性銀行開展針對性監(jiān)管提供理論依據(jù)。

貨幣政策沿用式(30)的形式，并設置穩(wěn)健寬松的貨幣政策環(huán)境和穩(wěn)健偏緊的貨幣政策環(huán)境兩類情景。宏觀審慎工具選用資本充足率，基準資本充足率為10%，另設15%、8%兩檔反映高、低資本充足率情景。表2顯示了在不同貨幣政策環(huán)境下，納入不同程度的銀行資本充足率要求后的宏觀經(jīng)濟金融表現(xiàn)和社會福利損失。僅反映產(chǎn)出和通脹波動的福利損失結果顯示，穩(wěn)健偏緊的貨幣政策在平抑經(jīng)濟波動方面表現(xiàn)優(yōu)異，加入資本充足率約束的宏觀審慎政策會增加產(chǎn)出和通脹的波動。表2中“規(guī)則2”至“規(guī)則4”顯示，在寬松或偏緊的貨幣政策下，除國有銀行外其他五種類型銀行的福利損失均隨著資本充足率要求的增加而上升，即逆周期的貨幣政策在穩(wěn)經(jīng)濟方面效果極佳。

由于經(jīng)濟周期和金融周期不一致，政策往往需要兼顧金融穩(wěn)定、產(chǎn)出和通脹目標。傳統(tǒng)的福利損失函數(shù)未考慮金融市場波動效應，為了更為直觀地展示雙支柱政策組合與搭配對經(jīng)濟和金融變量產(chǎn)生的總政策收益，本文構建反映產(chǎn)出、通脹和系統(tǒng)性風險波動的政策收益函數(shù)：

Benefiti=(var1(y)-vari(y))+(var1(π)-vari(π))+(var1(aL)-vari(aL))，i∈(2，3，4)

(32)

其中，Benefiti表示第i種政策組合產(chǎn)生的政策收益。式(32)的核心要義是反映與實施單獨的貨幣政策相比較，開展雙支柱調控對穩(wěn)定產(chǎn)出、通脹率和平抑金融市場波動的凈收益的總和。如果雙支柱調控下核心變量的波動幅度小于單獨的貨幣政策下的波動幅度，則認為雙支柱調控產(chǎn)生政策收益，反之則認為產(chǎn)生政策成本。

表2列示了考慮系統(tǒng)性金融風險波動后的政策收益。對比銀行1與銀行2，在影子銀行的額外循環(huán)下，金融和宏觀經(jīng)濟變量對外源性沖擊的反應會被放大。對于傳統(tǒng)銀行采用“寬松的貨幣政策+適度的宏觀審慎政策”政策收益最高，銀行2在兩種貨幣政策環(huán)境下系統(tǒng)性風險波動沒有發(fā)生變化，因此輕微的貨幣政策調整對傳統(tǒng)銀行影子業(yè)務的治理無效。同時，考慮影子銀行存在的情形下，由于資本充足率提高會激勵傳統(tǒng)銀行業(yè)務出表，促使系統(tǒng)性風險波動增加。對比銀行3與銀行4，在三類沖擊疊加下，高杠桿銀行造成宏觀經(jīng)濟變量波動幅度較小，造成系統(tǒng)性風險波動幅度較高。對于高杠桿銀行，應采用“偏緊的宏觀審慎政策”，由于高杠桿銀行在寬松的貨幣政策環(huán)境下更大程度地提高杠桿率，對低杠桿銀行形成擠出效應，增加經(jīng)濟金融變量波動，因此在寬松的貨幣政策環(huán)境下配合偏緊的宏觀審慎政策收益更高。相反，由于低杠桿銀行造成宏觀經(jīng)濟變量波動幅度較大，宜采用 “偏緊的貨幣政策+偏松的宏觀審慎政策”以達到穩(wěn)定經(jīng)濟與金融目標。對比銀行5與銀行6，在寬松的貨幣政策環(huán)境下，國有銀行造成的產(chǎn)出波動較大，但提高資本充足率可以有效平抑產(chǎn)出波動，“偏松的貨幣政策+偏緊的宏觀審慎政策”下國有銀行的政策收益最高。但對于其他股份制銀行，在偏緊的貨幣政策下產(chǎn)出、通脹經(jīng)濟變量及系統(tǒng)性風險的波動均較小，且隨著資本充足率的增加，系統(tǒng)性風險有所下降，因此對于其他股份制銀行宜采用“偏緊的貨幣政策+偏緊的宏觀審慎政策”。

表2 不同政策環(huán)境下針對異質性銀行開展“雙支柱”調控的效果

五、結論與政策啟示

本文研究發(fā)現(xiàn)：(1)國有銀行對貨幣政策的執(zhí)行與傳導效果優(yōu)于其他股份制銀行，在一單位標準差負向利率沖擊下國有銀行的融資規(guī)模增長及對經(jīng)濟產(chǎn)出的刺激程度更高。國有銀行資本充足率普遍高于其他股份制銀行，資本充足率沖擊對國有銀行與其他股份制銀行系統(tǒng)性風險溢出具有非對稱性，過高的資本充足率會增加國有銀行風險溢出。(2)減少一單位標準差利率，高杠桿銀行的杠桿率大幅上升，對低杠桿銀行形成擠出效應，系統(tǒng)性風險上升。資本充足率對杠桿率異質性銀行影響也大不相同，由于兩類銀行初始資本充足率水平不同，增加資本充足率，可以有效降低高杠桿銀行風險，卻促使低杠桿銀行增加空轉資金規(guī)模，進而增加風險溢出。(3)對銀行自身行為沖擊的研究表明，增加傳統(tǒng)銀行凈值可以對影子銀行貸款規(guī)模形成擠壓，且來自傳統(tǒng)銀行規(guī)模擴大導致的銀行系統(tǒng)性風險增加也可控。隨著銀行風險偏好增加，國有銀行信貸規(guī)模擴大可以有效降低企業(yè)異質性沖擊臨界值，進而降低銀行系統(tǒng)性風險，而其他股份制銀行則會提升銀行體系的風險承擔水平。

結合脈沖響應分析和福利分析，本文得到以下政策啟示：第一，以資本充足率為代表的宏觀審慎監(jiān)管本意是防范金融風險，但客觀上會激勵傳統(tǒng)銀行業(yè)務出表，促使系統(tǒng)性風險波動增加。因此對傳統(tǒng)銀行影子業(yè)務的治理采用以資本充足率為代表的宏觀審慎政策及貨幣政策效果均不佳，應針對影子業(yè)務計提專門的資本和撥備。第二，金融整體去杠桿給經(jīng)濟帶來的負面沖擊不可避免，從“去杠桿”到“穩(wěn)杠桿”過程關注銀行杠桿結構優(yōu)化與杠桿效率提升問題或可實現(xiàn)降低系統(tǒng)性金融風險與降低對經(jīng)濟沖擊的“雙贏”。關注高杠桿率銀行，特別是在寬松的貨幣政策下，要對其實行逆周期的宏觀審慎監(jiān)管。第三，國有銀行兼具普通商業(yè)銀行和防范系統(tǒng)性金融風險累積的雙重職能，在系統(tǒng)性風險上升時期要充分發(fā)揮國有銀行穩(wěn)定器的作用。同時，其他股份制銀行更注重短期經(jīng)營利潤，有動機從事高風險業(yè)務，因此在開展雙支柱調控時要關注國有銀行和其他股份制銀行行為差異，對其他股份制銀行采取適度偏緊的調控政策，約束其過度風險承擔行為。