蠻族想象與殖民擴(kuò)張
——十九世紀(jì)西方視野中的臺灣少數(shù)民族形象

肖魁偉 陳緒苗

（閩南師范大學(xué)文學(xué)院，福建漳州 363000）

歷史經(jīng)驗表明，西方殖民者在全球擴(kuò)張過程中，慣用的手段是通過插手殖民地族群事務(wù)來達(dá)到建立和維持殖民統(tǒng)治的目的。西方殖民者選準(zhǔn)目標(biāo)地之后，往往會以種族、宗教等為抓手制造矛盾，并適時介入當(dāng)?shù)丶姞?。通過扮演當(dāng)?shù)厝鮿葑迦旱摹氨Ｗo(hù)者”，推波助瀾，激化矛盾，醞成內(nèi)戰(zhàn)，從而以最小代價建立和維持殖民統(tǒng)治。這些伎倆，不僅被成功的運(yùn)用于北美、南美、南亞、太平洋等地的殖民擴(kuò)張過程中，也在19 世紀(jì)被西方列強(qiáng)試圖照搬運(yùn)用于瓜分中國臺灣[1]。如1832 年美國《國家時事報》（The National Gazette）就曾刊文鼓動乘臺灣“情勢不穩(wěn)”之機(jī)插手臺灣少數(shù)民族事務(wù)，殖民分裂臺灣?！耙蛑袊泼衽c‘原住民’（臺灣少數(shù)民族）之間的對立，福爾摩沙（指臺灣）目前情勢不穩(wěn)……倘若能尋得適合殖民的地點(diǎn)，無疑的，‘原住民’必定樂意與外國人合作，擺脫中國的嚴(yán)苛統(tǒng)治?！盵2]鴉片戰(zhàn)爭后，清政府被迫與歐美列強(qiáng)簽訂了一系列不平等條約，其中包括臺灣在內(nèi)的諸多省份的沿海、沿江港口被迫向歐美國家開放成為通商口岸。

在此時期，大批西方人涌入臺灣，他們中有官員、傳教士、商人、軍人、探險家、科學(xué)家等。這些人懷著各自的目的來到臺灣，在臺灣停留的時間也不一樣，短則數(shù)天長則數(shù)十年，并且以游記、考察報告、回憶錄、人類學(xué)著作等形式留下了豐富的文本。這些記錄文本雖然形式各異，內(nèi)容不盡相同，但紛紛將臺灣少數(shù)民族列為關(guān)注的對象，從而建構(gòu)出西方人視野中臺灣少數(shù)民族“他者”形象?！八摺笔桥c“自我”相對的一個概念，指主導(dǎo)性主體以外的一個不熟悉的對立面或否定因素，因為“他者”的存在，主體的權(quán)威才得以界定。[3]按法國學(xué)者巴柔的說法，“他者”形象是“自我”與“他者”互動的產(chǎn)物，“‘我’注視他者，而他者形象同時也傳遞了‘我’這個注視者、言說者、書寫者的某種形象?！盵4]在言說“他者”的同時，卻趨向于否定他者，從而言說了“自我”。西方人所建構(gòu)的臺灣少數(shù)民族“他者”形象本身呈現(xiàn)了殖民臺灣的欲望。

一、親密的“朋友”：西方人眼中“熟番”與“平埔番”

吸引西方人來臺灣的原因，除了臺灣豐富的物產(chǎn)外，尚未被外界熟知的臺灣少數(shù)民族，也是西方人來臺灣探險旅行的重要動因。對于傳教士而言，臺灣少數(shù)民族是十七世紀(jì)荷蘭傳教士被迫遺棄的上帝子民，具有接受基督教的天然優(yōu)勢；對于商人和探險家而言，臺灣少數(shù)民族居住的高山區(qū)域尚未被外界探知和開發(fā)，具有不可言喻的商業(yè)或探險價值；對于科學(xué)家而言，臺灣少數(shù)民族及其居住的高山叢林，是研究人類學(xué)和動植物學(xué)的絕佳基地；對于官員和軍人而言，廣袤的臺灣少數(shù)民族生活地域，是施展抱負(fù)拓展帝國疆域的理想之所。

西方人最先接觸到的臺灣少數(shù)民族，通常是居住在西部平原或平原與山地交界地帶“漢化”程度較高的“熟番”或“平埔番”。由于“熟番”或“平埔番”村落往往與漢人村落挨著，甚至部分與漢人雜居在一起，與高居深山的“生番”相比更容易接觸到，因而在西方人的著述中出現(xiàn)的最多。與高居深山、桀驁不馴的“生番”相比，比較漢化的“平埔番”和“熟番”過著半與世隔絕的生活，給西方人留下了美好而深刻的印象。西方人在與“平埔番”和“熟番”接觸過程中，在對方身上看到自然、淳樸、馴服、勤勞等特點(diǎn)，激活了西方文化傳統(tǒng)中的“高貴的野蠻人”的古老的烏托邦想象，使部分西方人產(chǎn)生了理想化的想象。[5]比如，1864 年來臺灣從事經(jīng)商和探險活動的英格蘭人畢麒麟（W.A.Pickering）認(rèn)為：“平埔族不具攻擊性，是單純質(zhì)樸的民族……雖然平埔族對于婚姻義務(wù)的概念有些隨便，但一般來說，他們的道德倫理觀念較漢人高尚?！盵6]

同樣，平埔番和熟番也給俄國探險家艾比斯（Paul Ibis）留下了美好的印象。1875 年，艾比斯利用軍艦在香港停靠休整期間，來到臺灣進(jìn)行為期兩個月的環(huán)島探險，并于1877 年在《地球》（第三十一卷）雜志上發(fā)表《福爾摩沙：民族學(xué)游志》記錄了他的環(huán)島探險見聞。在文中，艾比斯對“平埔番”進(jìn)行了熱情的稱贊，認(rèn)為“平埔番”是“愛好和平，勤奮工作，且很愉快的人”，“非常善于獲取新知，并很渴望學(xué)習(xí)新的東西”，認(rèn)為“熟番”是“和平、嚴(yán)肅、友善的一群人?！盵7]

對于“平埔番”或“熟番”的“單純”，在西方人看來，與精明的漢人相比，主要體現(xiàn)在不懂金錢的價值。比如，1868年到訪臺灣南部六龜里“熟番”村社的打狗海關(guān)稅務(wù)司懷特（Francis Wil‐liam White），在考察了“熟番”社會之后認(rèn)為：“錢對這些單純的人來說，沒什么價值?！盵8]類似的看法還出現(xiàn)在美國博物學(xué)家史蒂瑞（Joseph Beal Steere）的調(diào)查記錄中。史蒂瑞于1873年10月來臺探險半年之久，一路從臺灣府到日月潭、埔里、大社，到北部的艋舺，分別考察了日月潭的水社（邵族）、埔里的“熟番”、湄溪的“生番”（賽德克族）、“平埔番”（西拉雅族）以及“傀儡番”（排灣族）等?？疾旖Y(jié)束當(dāng)年，史蒂瑞發(fā)表了《來自福爾摩沙的信件》，其中記錄了對“熟番”和“平埔番”的觀察。在考察了埔里“熟番”后，史蒂瑞認(rèn)為他們溫和善良，“比漢人族群優(yōu)秀、強(qiáng)壯”，但不像漢人那么“節(jié)省與勤勞”，在日常經(jīng)濟(jì)生活中不如漢人“精明”?！八麄儾幌駶h人那么狡詐吝嗇。即使如此貧窮，向他們買東西時，卻很難讓他們收錢?！盵9]對于“平埔番”，史蒂瑞認(rèn)為他們已基本漢化，男人要比漢人高大，但缺乏經(jīng)濟(jì)頭腦?！霸谒麄兩砩?，完全看不到漢人那種節(jié)省、渴望金錢的性質(zhì)。他們不懂得節(jié)約，至今已陷入數(shù)不清的困境當(dāng)中?！盵10]

另外，1872 年來臺，在臺灣傳教長達(dá)29 年的加拿大長老教會牧師馬偕（George Leslie Mackay），常年在臺灣北部平埔族村社傳教，擁有眾多平埔族信徒。據(jù)他在《臺灣回憶錄》中的記載：

平埔蕃的個性單純，容易受騙，有多少花多少，不太顧慮將來。因他們的個性還有些野蠻未開化，使得他們不如征服他們的漢人那樣能夠得到成功……外國人在剛開始接觸平埔蕃時，都會對于他們的直率和熱情感到喜愛，并且毫不猶豫的認(rèn)為平埔蕃較漢人優(yōu)越，但我卻從來不曾這樣認(rèn)為，而且愈與他們接觸就愈清楚的看出馬來人種的低劣。[11]

針對許多西方人對于“熟番”或“平埔番”的積極評價，牧師馬偕則進(jìn)行了批評。傳教士的批評，多出于傳教目的。對于以播撒“上帝之光”拯救“迷途羔羊”為終生志業(yè)的西方傳教士而言，愈是野蠻、落后就愈具有傳教價值?？梢?，贊賞也好，批評也罷，背后實(shí)際上都隱藏著西方人根深蒂固的偏見，即便是“高貴的野蠻人”終究還是“野蠻人”。總體上，殖民者大多希望被殖民者溫順、可靠，言聽計從，“熟番”的這些品質(zhì)正好符合野心勃勃的西方殖民者對理想中的被殖民者的期待。

除此之外，西方人對“熟番”或“平埔番”的“偏好”，還進(jìn)一步體現(xiàn)在試圖建構(gòu)與兩者之間的種族關(guān)聯(lián)，進(jìn)而為插手臺灣少數(shù)民族事務(wù)制造機(jī)會。在對“熟番”或“平埔番”的觀察記錄中，西方人往往試圖從個別族群的種族特征上，判定他們與西方人存在種族關(guān)聯(lián)。比如，1863年英國駐臺副領(lǐng)事史溫侯（Robert Swinhoe）在對蘇澳和噶瑪蘭地區(qū)的“熟番”考察之后，認(rèn)為當(dāng)?shù)亍笆旆眿D女“許多有歐洲人種的外貌”。[12]史蒂瑞（Joseph Beal Steere）也在彰化附近的埔里社考察時，看到熟番人中“有些人的面貌特征，幾乎像歐洲人?！盵13]艾比斯（Paul Ibis）雖然對彰化附近的“熟番”屬于馬來人種的論斷存在質(zhì)疑，但他從“熟番”的種族特征上也得出他們有“頗多外國血緣”的判斷，暗示有西方白人血統(tǒng)。

熟番有頗多外國血源是毋庸置疑的，因為荷蘭人的殖民系統(tǒng)是跟其統(tǒng)治地的原住民（指臺灣少數(shù)民族）通婚，以使原住民跟荷蘭人的關(guān)系更近。在福爾摩沙也是如此。在基隆海灣的一個小島上，有一小群人（一般也叫做平埔番）住在那里，外貌讓人肯定他們是跟白種人有長遠(yuǎn)的異族交配。對于熟番，我們也可以做同樣的假設(shè)。[14]

類似種族關(guān)聯(lián)的說法，被進(jìn)一步建構(gòu)為在情感認(rèn)同上與西方人更密切。1877年受清朝海關(guān)委派來臺，長期駐守南岬燈塔的泰勒（George Taylor），對臺灣南部少數(shù)民族進(jìn)行了長期考察，曾多次參與西方人組織的殖民探險活動。1886年泰勒在《福爾摩沙的原住民》一文中聲稱，“平埔番”有西方白人血統(tǒng)，并且對西方人“親切”?！按嘶煅獌翰孔鍘缀醵紓€子小而瘦。他們易表露親切感情，對外國人尤甚?！盵15]美國駐廈門兼臺灣領(lǐng)事李仙得（Charles W.LeGendre）也在考察位于臺灣東北角的社竂島時，根據(jù)島上的傳說以及島民對白種人天然親近的特點(diǎn)，認(rèn)為島上少數(shù)民族是白種人的后代?！案鶕?jù)盛行于他們之中的傳說來看，他們是與我們同膚色、同人種者的后代，就如同我們一樣，是從很遠(yuǎn)的海外來的。從前曾在島上建造城堡，其遺跡至今可見到?！盵16]

這種被刻意建構(gòu)的種族關(guān)聯(lián)基礎(chǔ)上的情感認(rèn)同說法，在殖民野心家畢麒麟（W.A.Picker‐ing）那里得到“發(fā)揚(yáng)光大”。他在考察過從彰化到南岬約二十多個山地少數(shù)民族之后，宣稱由于荷蘭人曾經(jīng)統(tǒng)治臺灣的歷史原因，“除了南岬的龜仔律之外，原住民天生對歐洲人頗有好感，尤其是平埔族人，更會把歐洲人當(dāng)做是朋友?！盵17]同樣，在考察過臺灣東部地區(qū)的少數(shù)民族之后，畢麒麟也認(rèn)為該地區(qū)少數(shù)民族帶有白種人血統(tǒng)?！皳?jù)說臺灣東部沿海的阿美族，是某次船難僥幸活口的白種人水手的后裔”“只要注意阿美族人的體格，不難發(fā)現(xiàn)他們?nèi)员４鏆W洲人高大的特點(diǎn)?！盵18]他進(jìn)一步根據(jù)荷蘭殖民臺灣期間與臺灣少數(shù)民族存在通婚的現(xiàn)象，提出西方人跟臺灣少數(shù)民族是一種血緣上的“親戚”關(guān)系。這種血緣上的關(guān)聯(lián)，使得臺灣少數(shù)民族對西方人有一種天然的好感。

由于他們尊敬荷蘭人，所以在愛屋及烏的心態(tài)下，對所有的白種人都有好感。經(jīng)常有一些老太太顫抖地對我說：“白種人才是我們的親戚。你們不屬于那些邪惡、剃頭留長辮子的漢人。但是你們是這樣認(rèn)為的嗎？你們已遠(yuǎn)離多年，如今，在我們兩眼昏花、面臨死亡之際，竟又讓我們看見‘紅毛親戚’這是何等的幸運(yùn)??！”[19]

然而，正是這位自認(rèn)為是臺灣少數(shù)民族“朋友”的畢麒麟，卻在清政府處理南部少數(shù)民族“船難”事件的過程中，頻頻插手其中，儼然以臺灣少數(shù)民族“代言人”自居，最終引起清政府官員的警惕。最后，這位高傲的“洋大人”在經(jīng)商事件中因與清政府發(fā)生沖突，最終被驅(qū)逐出境。至其晚年，在得知日本占領(lǐng)臺灣的消息后，竟為其鼓掌歡呼，并為大英帝國失去殖民臺灣的機(jī)會而感到深刻惋惜?！按笥⒌蹏究梢圆幌萑胛C(jī)之中。從一八六零年起，她有機(jī)會幾次并吞臺灣的機(jī)會，卻因不可原宥的遲疑，錯失這一座肥沃的島嶼，以及澎湖群島可提供給其艦隊的極佳戰(zhàn)略位置?！盵20]

而另一位鼓吹臺灣“熟番”或“平埔番”對西方人友好的美國人李仙得，則將西方殖民者的狂熱野心發(fā)揮到了極致。此人先是利用擔(dān)任美國駐廈門領(lǐng)事的職務(wù)，多次插手臺灣少數(shù)民族事務(wù)，并頻頻向英、美國政府提議占領(lǐng)臺灣。當(dāng)計劃擱淺之后，竟轉(zhuǎn)向鼓動日本占領(lǐng)臺灣。他宣稱：“中國對臺灣番地的主權(quán)，基本上是特殊的，而且是視情況而定的；假使能證明中國沒有意愿、無能或怠忽，乃至放棄這些權(quán)利，那么，所有文明國家，或是其中一個成員，就可取而代之。如果基于文明和人道考量，必須更換臺灣的管理人，則在現(xiàn)今文明國家當(dāng)中，恐怕沒有比日本更適合取代中國了。臺灣位居戰(zhàn)略要地，如果由中立的日本占領(lǐng)，不會對任何國家造成威脅?！盵21]李仙得的圖謀與久蓄侵臺野心的日本一拍即合，被日本政府雇為高級顧問。他不僅向日本政府提供了在臺灣調(diào)查期間獲取的情報資料，還利用自己的影響力極力向西方各國宣揚(yáng)“番地?zé)o主”論。正是在他的策動下，日本政府以琉球漂民遭牡丹社“生番”殺害事件為由，于1874 年出兵臺灣。要不是清政府派沈葆楨等人應(yīng)對得法，日本侵占臺灣的圖謀早就得逞。由此可知，西方人通過凸顯臺灣少數(shù)民族所具有部分白人種族特征，在否定漢人與臺灣少數(shù)民族之間的種族關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)上，試圖建構(gòu)與臺灣少數(shù)民族“盟友”關(guān)系的論述，真正目的并不在于“保護(hù)”臺灣少數(shù)民族，而在于為列強(qiáng)在臺灣進(jìn)行殖民擴(kuò)張行動制造理由。

二、“文明”的敵人——西方人眼中的“生番”

西方人對分布在臺灣東南海岸地區(qū)被稱為“生番”的少數(shù)民族的關(guān)注，與多起外國船難事件息息相關(guān)。在航海造船技術(shù)，特別是通信導(dǎo)航技術(shù)不發(fā)達(dá)的年代，位于東南亞繁忙航線上的臺灣島海岸，是船難事故多發(fā)之地。據(jù)統(tǒng)計，清朝時期臺灣光有記錄的外籍船難就高達(dá)182次之多，幾乎每年都會發(fā)生。[22]頻繁發(fā)生的船難事件以及遇難者登岸時遭到“生番”劫殺的消息不斷傳來，引起了西方各國商團(tuán)的恐慌。臺灣島東南沿岸航道也被稱為“東方海域最令人聞名色變、毛骨悚然的地方（the most hazardous in the Eastern seas）”。[23]

在多起船難事件中，引起西方人極大關(guān)注的是“羅妹號事件”。1867年3月12日，一艘名為“羅妹號（Rover）”的美國籍三桅帆船，在從汕頭出發(fā)駛往牛莊的途中遭遇颶風(fēng)，在臺灣南部海岸七星巖觸礁沉沒。船長杭特（Captain Hunt）夫婦和其他船員分乘兩艘救生艇在臺灣南部龜仔甪附近海灘登陸，遭到龜仔甪社“生番”的攻擊，除一人逃脫外，其他人均被殺死。接到逃脫船員報案后，英國駐打狗副領(lǐng)事賈祿(G.Carroll)立即派英國軍艦“科摩倫”號到失事地進(jìn)行救援，但遭到臺灣少數(shù)民族攻擊，無功而返。

“羅妹號”失事，船員遇害，以及英艦“科摩倫”號營救船員失敗的消息，經(jīng)香港《中國郵報》（The China Mail）的報導(dǎo)，引起西方人的強(qiáng)烈關(guān)注，紛紛斥責(zé)臺灣“生番”暴行。“生番”由此被西方人視為“違抗文明演進(jìn)”的野蠻族群。[24]美國駐香港領(lǐng)事阿倫（Isaac J.Allen）甚至向美國政府提出占領(lǐng)臺灣的建議，并給出8條理由：

1.美國在東方的商港利益繁巨，而且日在增長，美國實(shí)應(yīng)在東方領(lǐng)有自己的商港或商務(wù)站，以適應(yīng)東來的美商要求；2.歐洲的商業(yè)國家均已在東方領(lǐng)有基地多處，英、法、俄等國且有分享中國本部利益的企圖，美國迄今未能分沾，最近英、俄兩國且有攫取臺灣島的野心，美國更不應(yīng)該到處讓人占其先著；3.美國在中國海岸并無商港或海軍港，所有來華商船或兵艦，一向都在他國國旗掩護(hù)下的地方停泊，一旦美國與其它歐洲國家發(fā)生戰(zhàn)事，東來美船美艦的行動，勢必受到限制；4.美國即使沒有在海外擴(kuò)張領(lǐng)土的興趣，但為保護(hù)美國在海外的重大利益，自當(dāng)別論，而領(lǐng)有臺灣一著，實(shí)為保護(hù)美國在東方商務(wù)利益的最大關(guān)鍵；5.臺灣的地理位置，適于作為美國控制中國與日本海的基地，且其氣候宜人，土壤肥沃，木材與煤產(chǎn)豐富，港灣盡可改進(jìn)，條件尤其優(yōu)越；6.中國領(lǐng)有臺灣領(lǐng)土，不及一半，且有名無實(shí)，島上東部及南部地方，仍為生番居住，維持獨(dú)立，“羅妹號”事件的發(fā)生，即其例證；7.若干睿智的美國人士，曾極力主張美國可以支付價款的方式，購取臺灣，建立美國居留地與港口，此輩人士表現(xiàn)愿意貢獻(xiàn)所需的借款；8.臺灣如歸美國領(lǐng)有，以往生番釀成的野蠻風(fēng)氣，自可迅即消失，進(jìn)而成為歐美對華商務(wù)的安全通道。[25]

“羅妹號事件”之后，該地區(qū)的“生番”族群逐漸成為西方人來臺灣考察探險關(guān)注的焦點(diǎn)。而因船難事件被西方人視為“野蠻人”的“生番”，其形象在該時期西方人的探險記錄中得到了進(jìn)一步強(qiáng)化。如果說先前因船難事件對臺灣“生番”的蠻族想象還十分模糊，那么隨著大批西方人深入“生番”地考察探險及大量相關(guān)記錄的出現(xiàn)，其“野蠻人”形象被清晰地建構(gòu)出來。具體而言，西方人的記錄中所建構(gòu)的臺灣“生番”“野蠻人”形象主要有這樣幾方面特征：

其一，認(rèn)為臺灣“生番”性格多變，易被激怒，缺乏理性。比如，十九世紀(jì)初期開始就在中國東南沿海一帶活躍，有“牧師和強(qiáng)盜、江湖郎中和天才、慈善家和騙子的綜合體”之稱的郭士立（Karl Gutzlaff）稱臺灣“生番”“不去挑撥的時候，就像一個不會傷人的種族，但發(fā)怒時卻又冷酷無情。”[26]1871 年，奉命深入臺灣南部地區(qū)考察的清朝海關(guān)職員休斯（T.F.Hughes）也認(rèn)為：“雖然生番個人可能生動有趣，但事實(shí)上他同時也是一殘忍且性情多變的壞坯子?！盵27]同時期，受清朝海關(guān)委派長期駐守南岬燈塔的泰勒（George Taylor），在對臺南少數(shù)民族進(jìn)行廣泛而深入的人類學(xué)考察之后，也認(rèn)為生番“心性殘忍，掠奪成性，性情暴躁，很容易激動，即使沒什么事，也可以很激動?！盵28]

1875年，英國《全年周刊》（All the Year Round:A Weekly Journal）刊文評論臺灣時指出：

那些“若不被激怒則是無害的”原住民（主要指“生番”），是人類的很好的樣本。弱者相繼死亡，存活者都身型極佳，非常強(qiáng)壯，若能避開野蠻生活方式的風(fēng)險，即使七十歲了，卻仍可外出打獵、捕魚，敏捷有如才剛過青少年時期。人人都攜帶武器，農(nóng)夫和牧人都隨時備有弓箭，就像猶太人在蓋城墻時一樣。除了弓與箭，他們還有很寬的劍，以及一些中國制的老火槍。瞄準(zhǔn)時絕對不會不用支架。萬一招惹了他們，則以卑劣行為報復(fù)。他們會在一角落等候，等你通過時將你擊倒刺殺。[29]

其二，認(rèn)為“生番”生活在迷信與禁忌之中。1873 年美國博物學(xué)家史蒂瑞（Joseph Beal Steere）在考察過“生番”聚落后認(rèn)為，“這些‘野蠻人’（指‘生番’）生活在高度迷信與禁忌的壓力下。就像桑威奇群島（Sandwich，在南太平洋上）居民在成為基督徒之前是一樣的?！盵30]1875年，從香港來臺灣探險的俄國皇家海軍軍官艾比斯（Paul Ibis）也認(rèn)為“生番”過于愚昧迷信，他甚至悲觀地認(rèn)為他們不大可能接受西方宗教信仰：

要向那些生番宣揚(yáng)崇高思想，找到信徒，是很困難的。因為他們幾乎沒有宗教信仰。對一個更崇高的存在（神）、造物者，或人類的指引，毫無所知，也不知有來生。把意外和不幸歸罪于存在空氣中、森林里、水里的惡鬼，而為了要討好它們，必須每天向其供奉一些食物和飲料。[31]

此外，駐守南岬燈塔的海關(guān)職員泰勒（George Taylor）在他的記錄中，也詳細(xì)記錄了“生番”的一些迷信習(xí)俗，如打噴嚏意味著不吉祥，左耳聽見鳥叫代表有不幸發(fā)生，看見穿山甲預(yù)示著不吉祥等等。他認(rèn)為“原住民（主要指臺灣“生番”）的迷信幾乎是無窮盡的，他們生活在預(yù)示、巫術(shù)及妖精的氛圍中。所有無法解釋的事件，都認(rèn)為是惡魔要欺騙陷害那些粗心的人?！盵32]

其三，認(rèn)為“生番”生性殘忍嗜殺，且具有“食人族”的某些特點(diǎn)。被西方人指責(zé)最多的是“生番”的殺戮行為，似乎“嗜殺”是其天性?！安还苤胁浚辈可奶煨匀绾?，南臺灣的部落可是極為殘酷、嗜血的?！盵33]連最具同情心的傳教士也認(rèn)為，“謀殺是他們眾多罪行中最普遍的一項。人的生命對他們來說價值很小?！盵34]在西方人列舉的諸多例證中，首當(dāng)其沖的就是“生番”的“獵頭”習(xí)俗。在西方人的記錄中，凡是涉及到“生番”的部分幾乎都會提到“獵頭”行為以證明其“野蠻”性。比如，1864 年來臺灣從事茶葉生意，足跡踏遍全島的蘇格蘭商人陶德（John Dodd），認(rèn)為臺灣“生番”的獵頭行為是一種普遍習(xí)俗?！矮C頭在邊界很普遍，就我所知，有人會躲在大石頭后等待數(shù)天，希望有機(jī)會能近距離地射擊漢人。保存頭顱、牙齒和戴動物獠牙等習(xí)俗，在印地安小島（Indian Isles）的Haraforas 族中相當(dāng)普遍。他們亦規(guī)定一個男人在婚前必要獵到敵首。福爾摩沙北部的某些部族也有同樣的習(xí)俗。”[35]

對于“生番”的獵頭行為產(chǎn)生的動機(jī)，大部分西方人傾向于認(rèn)為“生番”獵頭完全出于天性。比如，曾擔(dān)任英國駐臺領(lǐng)事的外交官史溫侯（Robert Swinhoe）認(rèn)為“生番”獵頭是因為“天性嗜血”。[36]史蒂瑞（Joseph Beal Steere）也認(rèn)為“生番”獵頭行為不是一種“報復(fù)”行為而是“嗜好”。“這獵人頭的習(xí)俗不大可能是因為報復(fù)精神而產(chǎn)生的，較可能是此民族對敵人頭顱熱愛的老嗜好?！盵37]加拿大傳教士馬偕（George Leslie Mackay）則堅稱“生番”獵頭完全是出于“熱愛”?！芭_灣生蕃最喜愛的是獵取人頭，這也是他們被控訴的一項暴力罪行。他們自幼到衰老都熱衷于這一件事，從不感厭倦，也絕不會動惻隱之心?！盵38]

另外，關(guān)于“生番”食人的記載似乎成為西方人判定其野蠻性的鐵證。畢麒麟（W.A.Picker‐ing）在《回憶錄》中記載了“生番”將敵人腦漿混在酒中喝下的場景，并得出結(jié)論：“臺灣的野蠻人是某種程度的食人者”。[39]泰勒（George Taylor）在著作中記載了一則駭人聽聞的達(dá)魯瑪克族（生番）頭目當(dāng)眾殺死并烹食幼子的場景，使他堅信達(dá)魯瑪克族就是“食人族”。[40]英國傳教士甘為霖（Rev.William Campbell）也在《臺灣筆記》中，則記載了“生番”將人的頭顱煮制成“人腦胗”用以食用的場景：“我認(rèn)為許多霧番是食人的蠻族?？梢源_定的是，有時候他們會把獵來的人頭拿去煮，弄成像肉凍一樣的一鍋，然后做成小塊的糕狀，他們相信吃了之后，就可以完全展現(xiàn)他們的勝利，對于未來的戰(zhàn)斗會更加勇往直前。任何人看到這樣的族群，都會感到最深的遺憾?！盵41]

事實(shí)上，西方人所建構(gòu)的臺灣少數(shù)民族（“生番”）“野蠻人”形象并不陌生，早已在關(guān)于非洲、美洲、大洋洲等殖民地土著的著述中重復(fù)出現(xiàn)，通常具有一些共同特點(diǎn)，比如缺乏理性、愚昧迷信、天性殘忍、食人等等。這類形象不過是西方人在以“文明”與“野蠻”為內(nèi)核的殖民主義話語支配下對被殖民者的想象模式，最終將轉(zhuǎn)化為“文明”征服“野蠻”的霸權(quán)模式?！吧惫倘灰獮閾尳俸蜌⒑ξ鞣酱y人員的行為負(fù)責(zé)，但其行為動機(jī)還與西方人早期在臺灣的殖民主義擴(kuò)張活動有關(guān)。早在大航海時期，荷蘭人、西班牙人、葡萄牙人等曾在臺灣及其周邊海域肆意燒殺搶劫，大批臺灣少數(shù)民族慘遭屠戮。正是由于那個時候歐洲白種人對臺灣少數(shù)民族作惡過甚，使其留下了對西方白種人警惕的歷史記憶。正如“羅妹號”事件發(fā)生后，面對西方人追問殺人動機(jī)時，排灣族頭目卓杞篤所言：“很久以前，白人幾乎滅絕了整個龜仔律社人，僅有3 人幸免。他們活下來交代后世人子孫勢必復(fù)仇。由于他們并無船只可用來追逐外國人，只能盡力報復(fù)?！盵42]可見，“生番”殺人更多出于自我防衛(wèi)。西方人指責(zé)“生番”無理性、嗜殺、食人等，將其視為“野蠻人”，欲剿除而后快，不過是為殖民侵略臺灣尋找借口。

三、結(jié)語

19世紀(jì)中期是西方資本主義高速發(fā)展和全球擴(kuò)張時期，也是西方政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、文化等取得顯著進(jìn)步時期，極大地鼓舞了西方人對自身文明的信心。在西方列強(qiáng)瓜分中國的激烈競爭中，臺灣以其極佳的地理位置成為新老列強(qiáng)爭奪的焦點(diǎn)。按西方殖民主義擴(kuò)張的慣用伎倆，即通過插手殖民地內(nèi)部事務(wù)制造矛盾達(dá)成殖民目的，臺灣少數(shù)民族逐漸成為西方人關(guān)注的焦點(diǎn)。大批西方人以傳教、經(jīng)商、探險、科學(xué)研究等為幌子來到臺灣，并對臺灣少數(shù)民族進(jìn)行了廣泛的調(diào)查。西方人懷著強(qiáng)烈的文明優(yōu)越感，將臺灣少數(shù)民族視為西方文明的“他者”，并按“文明”的階序?qū)⑴_灣“熟番”和“平埔番”視為“半開化”族群，而將臺灣“生番”視為“未開化”族群，并加以區(qū)別對待。前者被視為“保護(hù)”與“合作”對象，后者則被視為可隨時武力剿滅的對象。正如薩義德在《東方學(xué)》中所言：“西方為確立自我認(rèn)同而設(shè)立的一個‘他者’形象，在西方與東方、現(xiàn)代與傳統(tǒng)、先進(jìn)與落后、優(yōu)越與低劣、文明與野蠻、富有與貧窮等一系列二元對立中，確立了一種等級秩序?！盵43]但這種以他者“野蠻”來確立自我“文明”的等級秩序背后，暗含著不對等的權(quán)力關(guān)系，為殖民主義擴(kuò)張?zhí)峁┝酥С挚臻g。