大數(shù)據(jù)技術(shù)推進(jìn)腐敗治理現(xiàn)代化：亮點(diǎn)、難點(diǎn)和發(fā)力點(diǎn)

楊二慧 古 劍

一、問題的提出：大數(shù)據(jù)技術(shù)引發(fā)反腐敗新話題

2023 年1 月9 日，習(xí)近平總書記在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十屆中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第二次全體會(huì)議上發(fā)表重要講話，強(qiáng)調(diào)“要把不敢腐、不能腐、不想腐有效貫通起來，三者同時(shí)發(fā)力、同向發(fā)力、綜合發(fā)力，把不敢腐的震懾力、不能腐的約束力、不想腐的感召力結(jié)合起來。進(jìn)一步健全完善懲治行賄的法律法規(guī)，完善對(duì)行賄人的聯(lián)合懲戒機(jī)制。嚴(yán)厲打擊那些所謂‘有背景’的‘政治騙子’?！雹?023年7 月25 日，刑法修正案（十二）草案提請(qǐng)十四屆全國(guó)人大常委會(huì)第四次會(huì)議審議。該草案加大了對(duì)行賄犯罪的懲治力度，同時(shí)增加了懲治民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部人員腐敗相關(guān)犯罪的條款，進(jìn)一步發(fā)揮了刑法在一體推進(jìn)不敢腐、不能腐、不想腐體制機(jī)制中的重要作用。②由此可見，我國(guó)對(duì)腐敗問題秉持零容忍態(tài)度。近年來，大數(shù)據(jù)技術(shù)迅猛發(fā)展，腐敗犯罪發(fā)生場(chǎng)域也隨之逐漸從物理空間向虛擬空間轉(zhuǎn)移，網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)驅(qū)動(dòng)性與普及性使我國(guó)社會(huì)進(jìn)入了不同于傳統(tǒng)社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)形態(tài)，并對(duì)社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化提出了新要求。③在此背景下，如何推進(jìn)腐敗治理現(xiàn)代化建設(shè)成為不可回避的議題。

大數(shù)據(jù)的情報(bào)研判、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、可視化信息分析等技術(shù)為我國(guó)科學(xué)地作出腐敗犯罪防控決策插上了翅膀。關(guān)于大數(shù)據(jù)技術(shù)在腐敗犯罪治理現(xiàn)代化的具體應(yīng)用，學(xué)者們莫衷一是。持否定論的學(xué)者從個(gè)人隱私與人權(quán)保障等角度質(zhì)疑其本身的合法性；持肯定論的學(xué)者則認(rèn)為大數(shù)據(jù)技術(shù)不同于傳統(tǒng)的理論模式和闡釋方法，其依托于技術(shù)能夠提高犯罪防控決策的科學(xué)性與精確性，并最終取代傳統(tǒng)的犯罪防控模式進(jìn)路；持折中觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為大數(shù)據(jù)技術(shù)方法為傳統(tǒng)的犯罪理論模式提供了新的闡釋進(jìn)路，并必將引起傳統(tǒng)犯罪學(xué)研究范式的變革。但是傳統(tǒng)的犯罪學(xué)理論在數(shù)據(jù)導(dǎo)向的犯罪防控模式中始終處于理論假設(shè)與方向引導(dǎo)的地位，大數(shù)據(jù)技術(shù)的運(yùn)用與傳統(tǒng)的犯罪學(xué)理論模式之間并非沖突關(guān)系，而是可以并存且互動(dòng)的合作狀態(tài)。過去延續(xù)至今的腐敗治理是被動(dòng)的、靜態(tài)的事后處置模式，而大數(shù)據(jù)技術(shù)的出現(xiàn)為防線的遷移提供了條件。當(dāng)前，腐敗治理的模式正在向動(dòng)態(tài)監(jiān)督方向發(fā)展。基于此種理念，本文擬從大數(shù)據(jù)推進(jìn)腐敗治理現(xiàn)代化的亮點(diǎn)、難點(diǎn)和發(fā)力點(diǎn)三個(gè)方面展開論證，希冀提出中國(guó)方案。

二、亮點(diǎn)：大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)腐敗治理現(xiàn)代化的貢獻(xiàn)

（一）提供思維與技術(shù)上的創(chuàng)新，提高腐敗犯罪防控決策的效能

在長(zhǎng)期的反腐倡廉建設(shè)過程中，我國(guó)逐漸形成了刑法、刑事訴訟法以及黨內(nèi)法規(guī)、紀(jì)律等一系列法律、法規(guī)約束機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了權(quán)力監(jiān)督約束理論、制度反腐理論等諸多治理腐敗犯罪方面的理論突破，監(jiān)察委員會(huì)的成立更是我國(guó)腐敗治理工作的一大創(chuàng)新與亮點(diǎn)。但是，隨著腐敗犯罪呈現(xiàn)出的智能化、隱蔽化等特點(diǎn)，這種主要局限于定性的研究方法與因果關(guān)系探討的政治體制改革并沒有脫離傳統(tǒng)思維的束縛，仍具有一定的局限性。而以計(jì)算為中心的理念逐漸轉(zhuǎn)變成以數(shù)據(jù)為中心，形成數(shù)據(jù)思維方式的大數(shù)據(jù)治理腐敗模式，其能夠打破傳統(tǒng)反腐模式的思維定式，是人類在不斷探索自然、研究社會(huì)中發(fā)現(xiàn)的區(qū)別于實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證、理論推導(dǎo)和科學(xué)計(jì)算的新型研究范式，即“第四范式”。大數(shù)據(jù)技術(shù)相對(duì)于傳統(tǒng)的“小數(shù)據(jù)”，具有“海量數(shù)據(jù)、類型多樣、處理快速、低密度”的特點(diǎn)，遵循“樣本就是總體、重視相關(guān)關(guān)系、允許不精確”的思維方法，區(qū)別于傳統(tǒng)的重視因果關(guān)系，追求精確性的思維。其避免了小數(shù)據(jù)下主觀偏見與客觀存在的障礙，具有預(yù)測(cè)性。它能夠提高腐敗犯罪防控決策的效能，為以政治體制改革為主導(dǎo)的反腐路徑提供側(cè)翼，是腐敗犯罪治理方法與技術(shù)上的創(chuàng)新。④

大數(shù)據(jù)時(shí)代下，云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)以及Web 等技術(shù)飛速發(fā)展，任何行為人的行為都不再是一個(gè)簡(jiǎn)單孤立的事件，而是在經(jīng)過系統(tǒng)的數(shù)據(jù)收集、分析后，形成一個(gè)相互聯(lián)系的信息鏈，如電商平臺(tái)能夠通過客戶的消費(fèi)情況分析出其消費(fèi)偏好、消費(fèi)結(jié)構(gòu)，甚至未來的消費(fèi)傾向；網(wǎng)絡(luò)視頻客戶端能夠通過分析節(jié)目的播放量、網(wǎng)友們的評(píng)論等內(nèi)容獲取大眾的精神需求與觀看口味。具體到腐敗犯罪，各種結(jié)構(gòu)化與非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)、權(quán)力機(jī)關(guān)內(nèi)部數(shù)據(jù)與外部數(shù)據(jù)拓寬了信息來源，增加了數(shù)據(jù)源的廣度與深度。行為人的社交朋友圈、通信記錄、交易記錄等客觀的個(gè)人生活行為，以及官方部門建立的視頻監(jiān)控、互聯(lián)網(wǎng)記錄和網(wǎng)民通過各種社交平臺(tái)提供的舉報(bào)線索等信息在數(shù)字化的時(shí)代將得到永久性的保存。對(duì)信息收集分析并挖掘其內(nèi)在的價(jià)值之后可形成易于獲取的電子證據(jù)，從而可成為行為人涉腐的關(guān)系圖。因此，大數(shù)據(jù)反腐模式下腐敗線索的收集不再局限于公民的舉報(bào)或紀(jì)檢部門獲取個(gè)案信息，而是對(duì)所有數(shù)據(jù)軌跡的全面覆蓋，節(jié)約了人力、物力成本，適應(yīng)了當(dāng)下腐敗治理的現(xiàn)實(shí)情境。

（二）勾勒權(quán)力運(yùn)行軌跡，有效預(yù)測(cè)犯罪

反腐敗不是世界上某一個(gè)國(guó)家或特定時(shí)期內(nèi)的問題，而是全球范圍內(nèi)一直普遍存在的問題。隨著社會(huì)不斷發(fā)展，腐敗的形式和特征變幻多端，但是并不代表我們無計(jì)可施，而是要發(fā)現(xiàn)腐敗的本質(zhì)和規(guī)律并進(jìn)行有針對(duì)性的預(yù)防、懲治。以古典犯罪學(xué)理論為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)腐敗犯罪預(yù)防理論主張通過刑罰懲罰犯罪人，從而預(yù)防其再犯并對(duì)其他人形成潛在的威懾。事實(shí)證明，這種犯罪威懾理論不僅成本高昂、無助于減少犯罪、不利于預(yù)防未然；而且以線索為導(dǎo)向的傳統(tǒng)反腐模式通常就線索尋找線索，隨著立案數(shù)量的增大、審查周期的縮短、取證難度的加大、腐敗樣式的多樣化與隱蔽化，已經(jīng)越來越表現(xiàn)出力不從心。即使近些年卓有成效的網(wǎng)絡(luò)反腐依然是以公眾舉報(bào)信息的主動(dòng)披露為開端，權(quán)力機(jī)關(guān)卻處于信息的末端，且面臨信息真假難辨的困境，因此其仍然屬于制度反腐的范疇。

大數(shù)據(jù)反腐模式的出現(xiàn)為發(fā)現(xiàn)腐敗犯罪規(guī)律并有效作出預(yù)測(cè)提供了可能。腐敗犯罪的本質(zhì)是權(quán)力的擁有者以權(quán)謀私，進(jìn)而導(dǎo)致權(quán)力異化的結(jié)果。因此，腐敗治理的根本途徑是保證權(quán)力在法律所規(guī)定的范圍內(nèi)行使，避免權(quán)力的異化?，F(xiàn)代公權(quán)力的行使，無論是權(quán)力的決定、執(zhí)行，還是權(quán)力的監(jiān)督，始終處于動(dòng)態(tài)的時(shí)空范圍。其所涉及的資金、人事、項(xiàng)目等在開放的大數(shù)據(jù)時(shí)代都可以通過各種正式與非正式的路徑獲取，并在經(jīng)過分析、鑒別之后形成系統(tǒng)的、具有價(jià)值的數(shù)據(jù)信息，繪制出規(guī)范的權(quán)力運(yùn)行軌跡圖，一旦發(fā)現(xiàn)權(quán)力延伸的觸角，便能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)異常并予以阻止。另外，治理腐敗犯罪的有效路徑是尋找到腐敗犯罪的規(guī)律，從而達(dá)到標(biāo)本兼治的目的。通過對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上公職人員的評(píng)價(jià)信息去偽存真，并就其個(gè)人信息變動(dòng)情況進(jìn)行整合，大數(shù)據(jù)能夠迅速透過零碎的現(xiàn)象找到他們之間的普遍聯(lián)系，并揭示其背后蘊(yùn)含的規(guī)律性。

（三）構(gòu)建算法識(shí)別和預(yù)警系統(tǒng)，提升腐敗犯罪的預(yù)防能力

傳統(tǒng)的反應(yīng)式（Reactive）調(diào)查有諸多弊病，例如調(diào)查基于舉報(bào)而驅(qū)動(dòng)，因此未被民眾或內(nèi)部舉報(bào)的招投標(biāo)項(xiàng)目不會(huì)引起偵查機(jī)關(guān)的重視。絕大多數(shù)偵查機(jī)關(guān)缺少科學(xué)和高效的案件篩選調(diào)查評(píng)估方法和流程，調(diào)查主要依賴于主觀經(jīng)驗(yàn)展開。這導(dǎo)致一方面多數(shù)案件因缺乏實(shí)質(zhì)性證據(jù)而難以指控，另一方面?zhèn)刹闄C(jī)關(guān)在時(shí)間、人力和物力上的投入成本顯著飆升。而基于機(jī)器學(xué)習(xí)的大數(shù)據(jù)反腐技術(shù)不僅可以通過既存案件歸納關(guān)聯(lián)性特征，而且可以提供可量化預(yù)警和識(shí)別精準(zhǔn)度指標(biāo)，提升腐敗犯罪的預(yù)防能力。目前算法在電商反作弊、金融反欺詐和風(fēng)控領(lǐng)域用于對(duì)可疑借貸、交易、商戶、償還能力等實(shí)體的預(yù)警和識(shí)別。算法能夠通過數(shù)據(jù)分布特點(diǎn)高效地自動(dòng)學(xué)習(xí)，再根據(jù)這些差異不斷對(duì)自身模型進(jìn)行迭代訓(xùn)練，最終形成最優(yōu)的預(yù)測(cè)模型，實(shí)現(xiàn)對(duì)未知標(biāo)簽數(shù)據(jù)的預(yù)測(cè)。例如世界銀行（The World Bank）研發(fā)的可疑腐敗合同識(shí)別算法，將可疑案件指控率提升了約84%。究其原因在于，世界銀行反腐敗調(diào)查由原先依靠民眾或內(nèi)部舉報(bào)驅(qū)動(dòng)逐漸轉(zhuǎn)向由算法以特定方式對(duì)舉報(bào)案件進(jìn)行分級(jí)和排序推動(dòng)，進(jìn)而為調(diào)查人員推薦高優(yōu)先級(jí)的案件。此類合同算法的訓(xùn)練涉及諸多維度的數(shù)據(jù)，需要通過人工分析和特征工程篩選出一千四百多個(gè)特征，這其中包括合同總金額、項(xiàng)目地址、供應(yīng)商名稱、合同所處行業(yè)（如醫(yī)療、建筑工程、信息工程等）。

以招投標(biāo)腐敗案件為例，可以將存在犯罪嫌疑的特征歸納為三個(gè)方面。其一，在涉嫌腐敗的招投標(biāo)中，供應(yīng)商通常會(huì)以低定價(jià)提高中標(biāo)成功率，但在中標(biāo)后會(huì)陸續(xù)申請(qǐng)幾次追加資金。其二，中標(biāo)供應(yīng)商的工程啟動(dòng)日與合同中標(biāo)日間隔時(shí)間較長(zhǎng)。其三，在特定某一個(gè)行業(yè)中標(biāo)的供應(yīng)商在其他的行業(yè)中標(biāo)?；谶@些特征，在算法訓(xùn)練（包括隨機(jī)森林、邏輯回歸、Ada Boost、SVC、Gradient Boosting 和K 最近鄰）和對(duì)比后，最優(yōu)模型Gradient Boosting 能達(dá)到70%至80%的推薦精確度。這表明在司法資源有限的情形下，最優(yōu)模型推薦存在腐敗風(fēng)險(xiǎn)的合同中會(huì)有70%到80%通過偵查收集實(shí)質(zhì)證據(jù)，最終形成有效控告?；跈C(jī)器學(xué)習(xí)的腐敗合同的自動(dòng)識(shí)別和推薦系統(tǒng)能夠有效地為調(diào)查機(jī)關(guān)集中調(diào)查資源到腐敗可能性最高的案件上。結(jié)合現(xiàn)有的其他案件信息，對(duì)自動(dòng)識(shí)別、預(yù)警和推薦系統(tǒng)進(jìn)行研發(fā)，可輔助調(diào)查人員高效捕捉和分析腐敗情報(bào)，優(yōu)化司法資源配置。

（四）拓寬群眾參與反腐倡廉的工作渠道，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)反腐輿情的監(jiān)控和預(yù)測(cè)

大數(shù)據(jù)時(shí)代下，網(wǎng)絡(luò)是公眾表達(dá)民主意識(shí)的重要平臺(tái)，亦是社會(huì)公眾思想情緒的蓄水池。一旦對(duì)涉腐網(wǎng)絡(luò)輿情處理不好，很可能會(huì)造成現(xiàn)實(shí)社會(huì)的不穩(wěn)定。近年來，隨著人們民主政治參與積極性的提高，人們?cè)谄谕麑?shí)現(xiàn)司法公正的同時(shí)，還要求以看得見的方式實(shí)現(xiàn)程序上的正義，部分案件易因信息的不對(duì)稱而引起網(wǎng)上熱議。第十七屆中央紀(jì)委五次全會(huì)提出，“拓寬群眾參與反腐倡廉工作渠道，加強(qiáng)反腐倡廉輿情網(wǎng)絡(luò)信息的收集、研判和處置，積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切”。就傳統(tǒng)反腐模式來說，權(quán)力機(jī)關(guān)通常出于犯罪黑數(shù)的存在、國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員廉潔形象及政府權(quán)威的維護(hù)等原因不公開或選擇性公開腐敗案情，這會(huì)加劇公民對(duì)權(quán)力機(jī)關(guān)的信任危機(jī)。即使在網(wǎng)絡(luò)反腐模式下，網(wǎng)民的不理性、網(wǎng)絡(luò)信息的魚龍混雜、政府機(jī)關(guān)的超常規(guī)回應(yīng)等都會(huì)促使公眾輿情危機(jī)的爆發(fā)。

因此，通過大數(shù)據(jù)了解公眾在網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于腐敗輿情信息的發(fā)展態(tài)勢(shì)對(duì)于整個(gè)腐敗犯罪的治理至關(guān)重要。大數(shù)據(jù)技術(shù)能夠有力地促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)反腐輿情的監(jiān)控和預(yù)測(cè)，這主要體現(xiàn)在：其一，科學(xué)、有效地管理涉腐輿情。作為全球大數(shù)據(jù)的權(quán)威，巴拉巴西認(rèn)為，“93%的人類行為是可以預(yù)測(cè)的，人們將生活數(shù)字化、公式化以及模型化的時(shí)候，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)大家都非常相似，人類行為看上去很隨意、很偶然卻極容易被預(yù)測(cè)?！雹荽髷?shù)據(jù)立足于收集、整理、挖掘大量涉腐信息背后的價(jià)值，通過信息之間的相關(guān)性預(yù)測(cè)涉腐輿情的發(fā)展趨勢(shì)，從而使得涉腐輿情的管理更具有科學(xué)性、時(shí)效性。其二，監(jiān)控的動(dòng)態(tài)性、靈活性。通過對(duì)各種網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)，如微博、微信及新聞客戶端等數(shù)據(jù)信息進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、分析，能夠克服傳統(tǒng)的靜態(tài)的、單一的輿情監(jiān)測(cè)，實(shí)現(xiàn)監(jiān)控的動(dòng)態(tài)性、全面化，從而掌握最為真實(shí)的涉腐網(wǎng)絡(luò)輿情并對(duì)其及時(shí)回應(yīng)，以實(shí)現(xiàn)司法機(jī)關(guān)與社會(huì)公眾的良性互動(dòng)。其三，高效、便捷、安全。大數(shù)據(jù)反腐模式下，腐敗人員的行為記錄、生活軌跡等信息都會(huì)形成不可磨滅的痕跡，經(jīng)過分析之后可形成有效的證據(jù)。這其中，既包括政府機(jī)構(gòu)自動(dòng)監(jiān)測(cè)到的行為，也包括公民的網(wǎng)上舉報(bào)。就公民的舉報(bào)來說，由于大數(shù)據(jù)反腐自身的隱蔽性、便捷性、高效性等特點(diǎn)，檢舉人不會(huì)因?qū)嵜野l(fā)而遭致被檢舉人的打擊報(bào)復(fù)，自身安全系數(shù)與積極性大為提高。檢舉人只需要一部手機(jī)，即可通過舉報(bào)網(wǎng)站或公共論壇將信息傳至五湖四海，而且通過網(wǎng)上各種公開透明的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)查詢反腐進(jìn)度。其四，增強(qiáng)信息公開性，取得公眾的信任。陽光不僅是最好的防腐劑，而且是順應(yīng)民心的潤(rùn)滑劑。大數(shù)據(jù)反腐模式下的一切信息都是公開的、可查詢的，權(quán)力機(jī)關(guān)在正確行使權(quán)力的同時(shí)與群眾積極互動(dòng)，化被動(dòng)為主動(dòng)，能夠有效地消除民眾內(nèi)心疑慮，贏得公眾的認(rèn)可，避免輿情危機(jī)的發(fā)生。

三、難點(diǎn)：大數(shù)據(jù)技術(shù)反腐模式運(yùn)行中存在的困境

（一）關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)共享程度偏低

大數(shù)據(jù)技術(shù)運(yùn)用于腐敗犯罪的關(guān)鍵在于各部門之間的數(shù)據(jù)庫(kù)支撐，通過各數(shù)據(jù)庫(kù)之間信息的開放、共享，并對(duì)獲取的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析、整合，實(shí)現(xiàn)腐敗犯罪的預(yù)防。就數(shù)據(jù)維度層面而言，需要從各種渠道采集與腐敗行為相關(guān)的數(shù)據(jù)。打通數(shù)據(jù)孤島，是目前大數(shù)據(jù)反腐面臨的關(guān)鍵挑戰(zhàn)。數(shù)據(jù)分析和算法應(yīng)用方法，需要結(jié)合投標(biāo)數(shù)據(jù)、工商數(shù)據(jù)、稅務(wù)數(shù)據(jù)、銀行及金融數(shù)據(jù)、公開披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等進(jìn)行綜合分析，而這些數(shù)據(jù)都存儲(chǔ)在獨(dú)立的局域網(wǎng)以及不同類型的獨(dú)立數(shù)據(jù)庫(kù)中，因此需要建立高權(quán)限的反腐大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)，結(jié)合以上各個(gè)相關(guān)部門及機(jī)關(guān)子網(wǎng)絡(luò)的權(quán)限機(jī)制，建立訪問各個(gè)目標(biāo)局域網(wǎng)的終極權(quán)限體系。⑥我國(guó)各級(jí)政府在不斷的信息化過程中，取得了一定的成績(jī)，陸續(xù)有3000 多個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)，80%的社會(huì)信息數(shù)據(jù)庫(kù)已經(jīng)為各級(jí)政府所掌握，不斷地突破了信息建設(shè)孤島、網(wǎng)站建設(shè)孤島、系統(tǒng)孤島的困境。但是，仍然有70%的數(shù)據(jù)庫(kù)相互之間并沒有連通，信息孤島仍然是一個(gè)客觀存在的事實(shí)。具體來說，數(shù)據(jù)信息之間的連通，既包括工商、稅務(wù)、社保、民政以及公安等部門之間的橫向溝通，也包括從中央到地方縱向部門之間信息的有效銜接。雖然《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》的頒布標(biāo)志著我國(guó)在信息公開的道路上邁開了關(guān)鍵性的一步，但是公開的程度仍然非常低，具體信息的公開范圍、程度等在大數(shù)據(jù)反腐對(duì)數(shù)據(jù)的需求下亟需明確。另外，回溯腐敗案件治理過程中的巨腐官員，他們一路上踩著邊腐邊升的紅線，由最初的“蒼蠅”發(fā)展成“大老虎”，甚至有的從一開始就為自己準(zhǔn)備了各種退路。如果實(shí)現(xiàn)財(cái)物、消費(fèi)等部門之間的信息共享，及時(shí)察覺腐敗的苗頭，便可以做到防微杜漸，起到事半功倍的效果。⑦

（二）數(shù)據(jù)偏差可能誘發(fā)刑事錯(cuò)案

大數(shù)據(jù)可以為分析者、執(zhí)法者和決策者提供完整多樣的數(shù)據(jù)報(bào)表、數(shù)據(jù)可視化圖表和預(yù)測(cè)結(jié)果，但是機(jī)器學(xué)習(xí)算法所能預(yù)測(cè)的結(jié)果都是基于目前已知的違法案例而完成學(xué)習(xí)，最終輸出識(shí)別、預(yù)測(cè)和推薦結(jié)果。對(duì)于歷史中未被發(fā)現(xiàn)且數(shù)據(jù)分布模式與已知案例有較大差異的案例，機(jī)器學(xué)習(xí)算法并未進(jìn)行學(xué)習(xí)，因此無法預(yù)測(cè)和識(shí)別該類案件。一旦數(shù)據(jù)樣本采集或分析、挖掘等環(huán)節(jié)存在數(shù)據(jù)失真，都可能造成結(jié)果偏差。與傳統(tǒng)模式相比，大數(shù)據(jù)技術(shù)反腐通過分析、整合大量的數(shù)據(jù)，挖掘出腐敗犯罪的生成規(guī)律，相對(duì)來說更具有客觀性。凡事都有兩面性，雖然大數(shù)據(jù)反腐模式能通過挖掘以往信息的規(guī)律進(jìn)而達(dá)到預(yù)測(cè)將來腐敗犯罪的目的，但是其很可能會(huì)造成不可避免的風(fēng)險(xiǎn)。首先，其對(duì)特定人群的監(jiān)控與偏見很可能因其無法實(shí)現(xiàn)預(yù)測(cè)的精確性與缺少因果關(guān)系的判斷而使得某些人被潛移默化地標(biāo)簽化。其次，大數(shù)據(jù)技術(shù)注重通過對(duì)已有信息予以分析，并根據(jù)數(shù)據(jù)之間的相關(guān)性而作出預(yù)測(cè)，甚至對(duì)尚未實(shí)施的未來行為予以懲罰；而非行為人實(shí)施的具體行為，大大增加了刑事錯(cuò)案的風(fēng)險(xiǎn)，違反刑事證據(jù)法的基本原則——無罪推定。再次，通過大數(shù)據(jù)技術(shù)分析來預(yù)防犯罪，其目的在于懲罰未來的罪犯或者試圖對(duì)其起到一種威懾的作用。令人懷疑的是，這種單純威懾未來的罪犯而不加以懲罰的模式，極有可能導(dǎo)致行為人因沒有任何犯罪代價(jià)而下次真的實(shí)施犯罪的惡果。最后，由于數(shù)據(jù)來源的復(fù)雜性與多樣性，以及系統(tǒng)自身存在的基準(zhǔn)謬誤，很容易出現(xiàn)細(xì)節(jié)的錯(cuò)誤。但是，這種錯(cuò)誤所造成的損失卻是巨大的，如某個(gè)系統(tǒng)存在0.1%的誤報(bào)率和0.1%的漏報(bào)率，那么在檢查了萬億條信息的情況下，系統(tǒng)就會(huì)產(chǎn)生10 億的誤報(bào)。腐敗犯罪發(fā)現(xiàn)成功率的提升，愈加強(qiáng)化了人們對(duì)系統(tǒng)的信賴心理，導(dǎo)致人們即使面對(duì)錯(cuò)誤時(shí)也沒有勇氣去否定。值得注意的是，大數(shù)據(jù)的本質(zhì)在于大而非全，因數(shù)據(jù)的不平等收集或個(gè)體被忽略等特殊因素的存在，類似“黑天鵝事件”不可避免，數(shù)據(jù)的全面性有待質(zhì)疑，故而導(dǎo)致刑事錯(cuò)案的風(fēng)險(xiǎn)不可避免。

（三）證據(jù)規(guī)則適用困難

大數(shù)據(jù)技術(shù)作為客觀記錄人們行為的手段，受其影響最為深刻的莫過于訴訟法中證據(jù)的收集、范圍以及適用規(guī)則。一方面，大數(shù)據(jù)背景下，人類在現(xiàn)實(shí)世界的活動(dòng)得到了前所未有的記錄，這種不受時(shí)空限制的信息儲(chǔ)存為電子證據(jù)的收集提供了極為豐富的數(shù)據(jù)資源。⑧然而，豐富的數(shù)據(jù)資源并不等于證據(jù)，只能說證據(jù)來源于數(shù)據(jù)資源。因?yàn)閿?shù)據(jù)信息的獲取、處置、管理等流程的難度與復(fù)雜性的存在，無不提示我們應(yīng)當(dāng)從宏觀上考察事物的相關(guān)性而非微觀上絕對(duì)的真實(shí)性與精確性，在海量的電子數(shù)據(jù)面前，試圖獲取與訴訟相關(guān)聯(lián)的證據(jù)猶如“大海撈針”。這種注重宏觀的相關(guān)性、規(guī)律性，忽略微觀的精確性、真實(shí)性的理念一定程度上動(dòng)搖了證據(jù)的客觀性。另一方面，盡管我國(guó)三大訴訟法以及相關(guān)司法解釋均將電子數(shù)據(jù)規(guī)定為證據(jù)類型之一，但是在大數(shù)據(jù)時(shí)代下，電子證據(jù)的脆弱性與穩(wěn)定性并存，脆弱性表現(xiàn)在易于串改和偽造，證據(jù)偏在的問題更加凸顯，證據(jù)的真實(shí)性難以確認(rèn)；穩(wěn)定性表現(xiàn)在即使篡改和偽造也難以完全消除。⑨因此，由于人為的因素導(dǎo)致證據(jù)異變的原因?qū)⒋鬄闇p少，而數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)之間補(bǔ)強(qiáng)的可能性大為增加。這些電子證據(jù)的發(fā)展變化都需要細(xì)化法律規(guī)則，進(jìn)一步完善電子證據(jù)體系。

（四）個(gè)人信息安全受到威脅

大數(shù)據(jù)技術(shù)為腐敗犯罪的治理提供新的思維與視角時(shí)，也不可避免地侵犯了個(gè)人的信息安全。首先，在大數(shù)據(jù)反腐的過程中，大數(shù)據(jù)管理技術(shù)仍然不夠成熟，一些涉及公職人員的教育、晉升、家庭、財(cái)產(chǎn)等情況經(jīng)過人肉搜索極易曝光，從而導(dǎo)致公職人員的個(gè)人隱私甚至與其相交往的親屬、朋友等人的信息無限制地遭到泄露。這會(huì)牽涉到一系列對(duì)個(gè)人名譽(yù)的侵犯，甚至導(dǎo)致敲詐勒索等犯罪的發(fā)生。其次，通過對(duì)網(wǎng)上各種舉報(bào)平臺(tái)、政府信息公開、網(wǎng)民的舉報(bào)線索予以整合分析，舉報(bào)人的個(gè)人信息遭致公開，其人身安全性面臨著被打擊報(bào)復(fù)的風(fēng)險(xiǎn)。如果因個(gè)人信息泄露而導(dǎo)致其人身安全得不到有效保障，那么猶如向公民的積極性潑了一盆冷水，澆滅的是全民參與反腐的熱情。而且，隨著個(gè)人信息的不斷擴(kuò)展，侵犯的樣態(tài)不再局限于個(gè)人信息，而是逐漸出現(xiàn)侵犯樣態(tài)的群體化及被害人的全民化現(xiàn)象。⑩最后，關(guān)于公民個(gè)人隱私的法律保護(hù)滯后且不健全。目前，我國(guó)的憲法、民法、刑法、訴訟法等相關(guān)法律對(duì)公民的個(gè)人隱私保護(hù)作了相關(guān)規(guī)定，但是可操作性較弱，尚不足以適應(yīng)目前對(duì)公民個(gè)人隱私保護(hù)的需要。大數(shù)據(jù)時(shí)代下，個(gè)人信息保護(hù)中蘊(yùn)含的人格利益、信息自由流通權(quán)益與經(jīng)濟(jì)利益、公共安全等公共利益之間形成了巨大的張力，這種矛盾和利益沖突將被進(jìn)一步激化。?因此，問題的關(guān)鍵在于如何能夠在確保個(gè)人信息安全的前提下，將大數(shù)據(jù)技術(shù)合法、合理地運(yùn)用到腐敗治理的過程中。

（五）數(shù)據(jù)管理水平不高

大數(shù)據(jù)管理技術(shù)掌握的嫻熟程度決定了大數(shù)據(jù)反腐模式運(yùn)行的好壞。大數(shù)據(jù)管理技術(shù)集數(shù)據(jù)的獲取、存儲(chǔ)、挖掘、分析等為一體，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、持續(xù)的過程，整個(gè)大數(shù)據(jù)反腐模式的良好運(yùn)行離不開每一個(gè)過程的成熟和完善。首先，就數(shù)據(jù)的收集、存儲(chǔ)來看，大數(shù)據(jù)時(shí)代下的每個(gè)人的一舉一動(dòng)都會(huì)留下蛛絲馬跡，受到大數(shù)據(jù)“第三只眼”的注視，因此，各種數(shù)據(jù)信息呈爆炸式的增長(zhǎng)。而由于大數(shù)據(jù)本身價(jià)值密度較低，龐雜的信息總量中必然充斥著諸多不相關(guān)的信息，這些信息真?zhèn)坞y辨，為國(guó)家機(jī)關(guān)在最短時(shí)間內(nèi)獲取最關(guān)鍵的反腐情報(bào)造成了極大的阻礙。另外，這種批量式的、類型化的收集容易使得收集喪失個(gè)性化，以致缺乏全面性，從而形成反腐盲區(qū)。其次，大數(shù)據(jù)分析技術(shù)是數(shù)據(jù)管理過程的關(guān)鍵。數(shù)據(jù)分析的過程中，網(wǎng)絡(luò)反腐輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)以及其他監(jiān)測(cè)設(shè)備每時(shí)每刻都會(huì)收到成千上萬的數(shù)據(jù)信息，大數(shù)據(jù)技術(shù)以對(duì)事物之間的相關(guān)性分析為核心，這可能導(dǎo)致從雜亂無章的數(shù)據(jù)中得出很多事物之間存在相關(guān)的結(jié)論，但卻并沒有真正的價(jià)值，而且任何一個(gè)細(xì)節(jié)分析的錯(cuò)誤必然導(dǎo)致錯(cuò)誤率的成倍增長(zhǎng)。最后，正如富蘭克斯所言：“成功分析的關(guān)鍵不是工具和技術(shù)本身，使用這些工具和技術(shù)的人才是取得成功的核心要素?！?大數(shù)據(jù)的發(fā)展需要一大批懂技術(shù)、懂管理、懂統(tǒng)計(jì)的復(fù)合型人才的推動(dòng)，如大數(shù)據(jù)分析師、數(shù)據(jù)開發(fā)工程師等。故而，大數(shù)據(jù)在腐敗治理過程中最終是否會(huì)產(chǎn)生良好效果以及產(chǎn)生多大效應(yīng)，關(guān)鍵在于是否擁有掌握過硬技術(shù)的大數(shù)據(jù)人才。

四、發(fā)力點(diǎn)：大數(shù)據(jù)技術(shù)反腐模式運(yùn)行結(jié)構(gòu)的形塑

（一）充分發(fā)揮國(guó)家數(shù)據(jù)局職能，促進(jìn)協(xié)同高效的數(shù)字法治政府建設(shè)

大數(shù)據(jù)技術(shù)用于腐敗治理的關(guān)鍵是通過分析數(shù)據(jù)資源之間千絲萬縷的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)犯罪的規(guī)律，從而實(shí)現(xiàn)腐敗犯罪預(yù)防的目的。因此，數(shù)據(jù)的價(jià)值在于相互之間的整合而非檔案室中的陳列。正如上文所述，各個(gè)部門之間的信息仍然處于相互隔絕狀態(tài)，一定程度上影響了大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)揮。要打破這種信息孤島現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通?；ヂ?lián)互通有利于促進(jìn)協(xié)同高效的數(shù)字法治政府建設(shè)，有利于建立開放的平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)而促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。?故此，建立跨地區(qū)、跨部門、跨領(lǐng)域的信息數(shù)據(jù)庫(kù)，既包括從中央到地方的縱向信息分享，也包括司法、行政、工商、農(nóng)醫(yī)等各個(gè)橫向部門之間的溝通，將公職人員的相關(guān)行為置于數(shù)據(jù)信息的監(jiān)控之下，一旦發(fā)現(xiàn)異常情況便可以予以及時(shí)阻止，避免諸如“房叔”“房嬸”等“大老虎”的產(chǎn)生。2023年3 月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)了《黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革方案》，其中涉及組建國(guó)家數(shù)據(jù)局的內(nèi)容。國(guó)家數(shù)據(jù)局的組建有利于我國(guó)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度的建設(shè)，有利于數(shù)據(jù)資源的整合共享和開發(fā)利用，更有利于國(guó)家重要信息資源的開發(fā)利用與共享及信息資源跨行業(yè)跨部門的互聯(lián)互通。應(yīng)充分發(fā)揮國(guó)家數(shù)據(jù)局職能，構(gòu)建反腐倡廉?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)，使其在大數(shù)據(jù)反腐上凸顯優(yōu)勢(shì)。通過登錄數(shù)據(jù)庫(kù)，公職人員的信息經(jīng)過財(cái)政、紀(jì)檢等部門的“診斷”，可以明顯發(fā)現(xiàn)其是否存在賄賂犯罪以及違反紀(jì)律方面的“病史”，即使是很小的問題，通過對(duì)其予以比對(duì)分析也會(huì)留下“病歷”記錄。如此一來，不僅能夠防止病情由小變大、由單個(gè)病變成傳染病，而且能夠根據(jù)病歷上的病因進(jìn)行有針對(duì)性的治療，從而對(duì)癥下藥。

（二）定性與定量相結(jié)合，依靠但不依賴大數(shù)據(jù)

任何事物都有風(fēng)險(xiǎn)，大數(shù)據(jù)技術(shù)也不例外。我們應(yīng)當(dāng)盡可能地提高大數(shù)據(jù)技術(shù)分析的精確性，從而避免大數(shù)據(jù)技術(shù)在腐敗治理模式中造成刑事錯(cuò)案的風(fēng)險(xiǎn)及違反無罪推定原則。具體來說，首先，采取定性與定量結(jié)合的統(tǒng)計(jì)方法，設(shè)定具體的閾值實(shí)現(xiàn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的控制。大數(shù)據(jù)技術(shù)運(yùn)用定量的方法，通過對(duì)海量的信息予以挖掘，從而對(duì)腐敗犯罪予以預(yù)測(cè)，但是可能導(dǎo)致與實(shí)際的偏離。通過對(duì)現(xiàn)象的歸納總結(jié)，找出事物本質(zhì)的定性研究方法則能夠彌補(bǔ)定量分析方法的缺陷，而定性分析過程中的不確定性與主觀性一定程度上又可以由定量分析方法對(duì)其進(jìn)行互補(bǔ)。在腐敗犯罪防控的決策過程中，應(yīng)當(dāng)同時(shí)對(duì)犯罪嫌疑可能性風(fēng)險(xiǎn)與具體刑事強(qiáng)制措施的風(fēng)險(xiǎn)性進(jìn)行評(píng)估。例如，根據(jù)大數(shù)據(jù)技術(shù)分析的結(jié)論，對(duì)王某定罪的可能性為2%，那么根據(jù)合理懷疑原則就不能對(duì)其實(shí)施刑事強(qiáng)制措施；如果對(duì)其定罪的風(fēng)險(xiǎn)高達(dá)50%，便可以對(duì)其采取刑事強(qiáng)制措施。具體閾值的設(shè)定應(yīng)當(dāng)參考犯罪的種類、案件的發(fā)生率、證據(jù)的充分性等多種因素予以衡量。?其次，對(duì)于大數(shù)據(jù)反腐得出的結(jié)論應(yīng)保持審慎的態(tài)度。大數(shù)據(jù)通常注重具有相關(guān)關(guān)系的數(shù)據(jù)信息，如此便會(huì)忽略因果關(guān)系的、非數(shù)字化信息的判斷。而腐敗犯罪是一種極為復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，具體的每個(gè)公職人員的主觀心理與客觀情形存在差異，因此，我們應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體的情形綜合考察其結(jié)論的真實(shí)性與準(zhǔn)確性。再次，依靠但不依賴大數(shù)據(jù)，注重情報(bào)收集的人工化。一方面，要樹立大數(shù)據(jù)技術(shù)的思維、理念，從而判斷出行為的大致走向；另一方面，設(shè)置人工收集情報(bào)渠道（熱線電話、微博、微信等）并對(duì)結(jié)論予以分析，以避免錯(cuò)誤的發(fā)生。最后，大數(shù)據(jù)技術(shù)能夠預(yù)測(cè)具體的某個(gè)人在某個(gè)時(shí)空內(nèi)實(shí)施犯罪的風(fēng)險(xiǎn)，但在決定是否采取刑事強(qiáng)制措施時(shí)，則依賴于對(duì)精確度的具體把握。應(yīng)當(dāng)以具體的標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，保證信息和數(shù)據(jù)的真實(shí)性與安全性，排除不相干的數(shù)據(jù)以防止影響精確度。

（三）引導(dǎo)樹立正確的證據(jù)法基本理念，引入電子證明妨礙制度

大數(shù)據(jù)技術(shù)反腐模式的確立，在一定程度上影響了電子證據(jù)的適用規(guī)則。針對(duì)上述證據(jù)規(guī)則適用的困境，可以從三個(gè)方面著手。首先，應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)樹立正確的證據(jù)法基本理念。大數(shù)據(jù)技術(shù)通過分析涉腐人員過去的行為預(yù)測(cè)未來的行為，這種邏輯下的分析模式隨著預(yù)測(cè)的精確度越來越高，極有可能導(dǎo)致推理型的偏見，從而在行為人的行為或結(jié)果發(fā)生之前采取措施，違背意志自由原則，否定了人們未來改變的可能性，容易走向英美法系品性證據(jù)的極端。我們應(yīng)當(dāng)始終堅(jiān)持理性原則與意志自由的不可侵犯性，堅(jiān)持行為人只能對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。其次，在大數(shù)據(jù)時(shí)代下，記憶是常態(tài)，被遺忘是例外。但是，在存儲(chǔ)容量巨大的電子系統(tǒng)中，可能會(huì)因?yàn)樾屡f技術(shù)系統(tǒng)的更新?lián)Q代，或者涉腐當(dāng)事人最初就為自己準(zhǔn)備好退路，通過刪除、毀損的方法造成證據(jù)缺失，從而使得案件處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)。對(duì)于此種證據(jù)偏在的情況，應(yīng)認(rèn)為電子證據(jù)與傳統(tǒng)的書證二者中包含的信息對(duì)于案件所起的作用是相同的。因此，可以借鑒法國(guó)、德國(guó)的規(guī)定，仿照書證，規(guī)定電子證據(jù)的當(dāng)事人在一定范圍內(nèi)有強(qiáng)制其提交證據(jù)的義務(wù)?？梢砸腚娮幼C明妨礙制度，針對(duì)以妨礙對(duì)方使用為目的，在訴訟前或訴訟中故意采取將案件的相關(guān)電子證據(jù)滅失、隱匿或其他行為，則可以將其視為證明障礙，對(duì)其予以行政罰款并認(rèn)可對(duì)方就該文書的主張事實(shí)為真實(shí)。最后，大數(shù)據(jù)技術(shù)改變之前探求事物之間因果關(guān)系的認(rèn)定，尋求事物之間的相關(guān)性，并認(rèn)為這種分析邏輯更為有效。但是，我們認(rèn)為相關(guān)關(guān)系只是為因果關(guān)系的分析奠定了基礎(chǔ)，因?yàn)樵诖蠖鄶?shù)情況下，一旦完成了對(duì)大數(shù)據(jù)中的電子證據(jù)的相關(guān)關(guān)系分析，即知道了“是什么”后并不會(huì)止步于此，而是會(huì)找出背后的“為什么”，即電子證據(jù)之間的因果關(guān)系。?因此，相關(guān)關(guān)系的分析并不是電子證據(jù)收集的唯一方式，仍然要根據(jù)傳統(tǒng)的因果關(guān)系進(jìn)行證據(jù)的調(diào)查。

（四）科技與法律相互促進(jìn)，保障數(shù)據(jù)安全

大數(shù)據(jù)技術(shù)在為準(zhǔn)確地預(yù)防腐敗犯罪發(fā)揮沖鋒陷陣作用的同時(shí)，也像是一把利刃刺向數(shù)據(jù)最為敏感的核心——數(shù)據(jù)隱私。因此，尋求克服大數(shù)據(jù)技術(shù)安全風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策，保護(hù)公民個(gè)人的數(shù)據(jù)隱私，才是未來大數(shù)據(jù)技術(shù)能夠更好地發(fā)揮自身價(jià)值的應(yīng)有之義。對(duì)涉腐數(shù)據(jù)中關(guān)系到國(guó)家安全的信息，應(yīng)當(dāng)按照《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》等法律法規(guī)精神，采取分級(jí)的管理方法，以國(guó)家安全保護(hù)為核心，對(duì)其安全級(jí)別予以劃分，并對(duì)與國(guó)家安全有關(guān)的信息采取專項(xiàng)化管理，設(shè)置查看與使用權(quán)限的等級(jí)。?

對(duì)涉及公民個(gè)人的數(shù)據(jù)隱私保護(hù)，應(yīng)當(dāng)從技術(shù)的提高、法律制度的完善等方面著手。首先，從技術(shù)上看，提高技術(shù)是數(shù)據(jù)安全隱私保護(hù)的根本之策，如果沒有過硬的技術(shù)保護(hù)公民的隱私，那么任何數(shù)據(jù)安全保護(hù)策略都是泡影。應(yīng)當(dāng)不斷地研發(fā)安全管理技術(shù)，提高安全管理手段，為數(shù)據(jù)安全提供最佳屏障。具體應(yīng)從內(nèi)外兩個(gè)方面予以防范：就內(nèi)部而言，對(duì)國(guó)家安全數(shù)據(jù)、個(gè)人隱私數(shù)據(jù)進(jìn)行特殊標(biāo)記，并就訪問用戶予以相應(yīng)限制；從外部來說，不斷開發(fā)安全管理技術(shù)，就各種政府信息平臺(tái)、舉報(bào)平臺(tái)、社交論壇平臺(tái)上的公民信息及敏感信息如生物識(shí)別信息等采取防火墻技術(shù)加密處理，以防數(shù)據(jù)遭到黑客的惡意攻擊。其次，法律是數(shù)據(jù)安全保護(hù)的制度保障。美國(guó)預(yù)測(cè)警務(wù)將保護(hù)公民隱私作為其執(zhí)法的前提，其第四修正案及相關(guān)公民隱私權(quán)法案規(guī)定，警方在收集和使用個(gè)人隱私數(shù)據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循公開原則、收集限制原則、目的明確原則、使用限制原則等基本原則。?我國(guó)《憲法》《刑事訴訟法》等法律以及相關(guān)的司法解釋都有個(gè)人信息保護(hù)的相關(guān)規(guī)定，但是較為原則且分散。因此，可以從四個(gè)方面予以健全和完善：第一，進(jìn)一步細(xì)化并落實(shí)《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》規(guī)定，在促進(jìn)生成式人工智能健康發(fā)展的同時(shí)，維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)公共利益，保障網(wǎng)絡(luò)安全和數(shù)據(jù)安全。第二，優(yōu)化《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》與刑事法的銜接，完善數(shù)據(jù)的采集、處理、利用以及司法救濟(jì)與違法責(zé)任相關(guān)規(guī)定；進(jìn)一步細(xì)化關(guān)于公民尤其是國(guó)家工作人員相關(guān)的財(cái)物數(shù)據(jù)、身份數(shù)據(jù)和消費(fèi)數(shù)據(jù)等具體使用規(guī)則，以實(shí)現(xiàn)信息的充分保護(hù)與有效利用之間的均衡。第三，修訂現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》，明確規(guī)定在腐敗案件的偵查中，如果牽涉民眾隱私信息則應(yīng)當(dāng)事先獲得司法機(jī)關(guān)令狀許可，否則其獲取的證據(jù)不具備可采性。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)非法取證行為，確立網(wǎng)絡(luò)證據(jù)非法排除規(guī)則；對(duì)于侵犯?jìng)€(gè)人信息的行為，《中華人民共和國(guó)刑法》應(yīng)當(dāng)設(shè)置相應(yīng)的刑事責(zé)任配套機(jī)制。?第四，根據(jù)心理學(xué)家斯坦利·米爾格萊姆的“六度分隔理論”，任何兩個(gè)陌生人之間，最多只需要通過6 個(gè)人便可完成兩人之間的聯(lián)系。那么，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代背景下，人們通過對(duì)若干支線的數(shù)據(jù)點(diǎn)予以分析，就能夠調(diào)取任何個(gè)人信息。因此，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制大數(shù)據(jù)分析的數(shù)據(jù)庫(kù)連接，而且只能基于直接證據(jù)的數(shù)據(jù)相關(guān)性作為數(shù)據(jù)庫(kù)連接的標(biāo)準(zhǔn)，禁止對(duì)間接證據(jù)所引發(fā)的相關(guān)性的數(shù)據(jù)予以挖掘。

（五）加大財(cái)政投入，培養(yǎng)大數(shù)據(jù)人才

世界上諸多國(guó)家都將大數(shù)據(jù)技術(shù)水平的高低視作未來衡量國(guó)家綜合競(jìng)爭(zhēng)力的一項(xiàng)重要標(biāo)準(zhǔn)，并將其提升到戰(zhàn)略性的高度。大數(shù)據(jù)技術(shù)的有效應(yīng)用關(guān)系著大數(shù)據(jù)反腐模式的良好運(yùn)行，如果沒有大數(shù)據(jù)技術(shù)，大數(shù)據(jù)反腐也就成了無木之本、無源之水。因此，國(guó)家應(yīng)當(dāng)加大財(cái)政投入，不斷擴(kuò)大基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)設(shè)施建設(shè)，將腐敗治理等其他社會(huì)事務(wù)納入大數(shù)據(jù)的監(jiān)控之下，建立“政府事務(wù)云”，不斷創(chuàng)新與應(yīng)用諸如印度的“我行賄了”的分析方法與數(shù)據(jù)軟件，提升政府的數(shù)據(jù)分析能力。同時(shí)，針對(duì)上述信息技術(shù)管理過程中存在的問題，一方面要將傳統(tǒng)的因果關(guān)系判斷與相關(guān)性關(guān)系的判斷相結(jié)合，由“是什么”進(jìn)一步延伸到“為什么”；另一方面，要注重發(fā)揮人工在數(shù)據(jù)的收集、分析過程中的作用，以彌補(bǔ)系統(tǒng)自身存在的局限性。?此外，大數(shù)據(jù)技術(shù)作為一門新興的技術(shù)、一種“硬”的技術(shù)，還是要依靠于“軟”人才的掌握，實(shí)行“軟硬兼施”。應(yīng)當(dāng)引進(jìn)與培訓(xùn)大數(shù)據(jù)技術(shù)人才，建立人才數(shù)據(jù)庫(kù)，培養(yǎng)適應(yīng)現(xiàn)代大數(shù)據(jù)技術(shù)形勢(shì)的人才隊(duì)伍，加強(qiáng)培訓(xùn)力度，增強(qiáng)其信息分析能力與數(shù)據(jù)處理能力，從而為大數(shù)據(jù)反腐提供有力的智力支撐。大數(shù)據(jù)反腐的基礎(chǔ)是數(shù)據(jù)，只有來源廣泛且質(zhì)量可靠的數(shù)據(jù)才能為高效反腐提供強(qiáng)有力的支撐。因此，對(duì)于不適宜由政府承辦的業(yè)務(wù)或者更適合由其他機(jī)構(gòu)承辦的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)積極地與技術(shù)先進(jìn)的企業(yè)進(jìn)行合作，從而提高大數(shù)據(jù)反腐的質(zhì)量與效率。

五、結(jié)語

傳統(tǒng)的反腐敗研究多將精力集中在宏觀的制度層面，希冀通過制度改革驅(qū)動(dòng)腐敗治理現(xiàn)代化。大數(shù)據(jù)技術(shù)的出現(xiàn)使一種新型腐敗犯罪治理模式成為可能，腐敗治理的模式正在向動(dòng)態(tài)監(jiān)督方向發(fā)展。大數(shù)據(jù)的情報(bào)研判、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、可視化信息分析等技術(shù)為我國(guó)科學(xué)地作出腐敗犯罪防控決策插上了翅膀。但是在大數(shù)據(jù)技術(shù)反腐敗模式推進(jìn)的過程中，也存在關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)共享程度偏低、數(shù)據(jù)偏差可能誘發(fā)刑事錯(cuò)案、證據(jù)規(guī)制適用困難、個(gè)人信息安全受到威脅、數(shù)據(jù)管理水平不高等困境。對(duì)大數(shù)據(jù)技術(shù)反腐這一新鮮事物，如何能夠擴(kuò)大其適用范圍，盡可能地發(fā)揮其價(jià)值，并規(guī)避隨之而來的風(fēng)險(xiǎn)，才是未來課題研究的重點(diǎn)。