明代科道官與廷杖關(guān)系考究

李先書

(海南師范大學 歷史文化學院,?？?571158)

明代有著特殊的兩套監(jiān)察體系,分別是六科以及都察院?？频拦偈橇埔约岸疾煸汗賳T的合稱,科官是指吏、戶、禮、兵、刑、工六科的給事中,“掌侍從、規(guī)諫、補闕、拾遺、稽查六部百司之事”[1]1805,“凡政令得失,軍民休戚,百官邪慝,舉得言之?！盵2]道官則指隸屬于都察院的十三道監(jiān)察御史,“主察糾內(nèi)外百司之官邪……凡政事得失,軍民利病,皆得直言無避?！盵1]1769道官分布在全國境內(nèi),“浙江、江西、河南、山東各十人,福建、廣東、廣西、四川、貴州各七人,陜西、湖廣、山西各八人,云南十一人?！盵1]1767盡管科道官員大多為七品官,官位低下,但因為掌握諫、察這兩大實權(quán),所以在官場中地位極高,仕途被看好,在明代“御史為朝廷耳目,而給事中典章奏,得爭是非于廷陛間,皆號稱言路”[1]4803,所以科道官也被稱為言官。由于明代科道官身份的特殊性,所以明廷對這一集體有著特別嚴格的管制之法。作為國家正法以外的處罰手段,廷杖被頻繁地用以處罰科道官這一群體。廷杖顧名思義就是君主下令在朝廷上杖打臣子,是一種范圍小、針對性強的處罰,局限于朝廷之內(nèi),處罰對象往往是那些直諫得罪或忤逆皇帝及權(quán)宦旨意的官員,是對臣子以下犯上行為的處罰。學者李為香將廷杖解讀為公開的身體處罰儀式[3],通過這樣的處罰來使被處罰者感受到君主權(quán)威的無限存在,以達到重樹威信的目的。賢明善于納諫的君主能夠很好地維持包括科道官在內(nèi)的文臣的關(guān)系,達到一種君臣雙方的平衡。但明朝自太祖立國以來專制皇權(quán)日益得到強化,君臣之間的平衡被破壞,更加偏向于強化君主而弱化臣子?？频拦龠@一處于下位的特殊責任群體承擔著向上位者諫言的義務(wù)。無論進言正確與否,他們上疏所言之事體現(xiàn)的都是士大夫階層的政治夙愿,甚至有些時候夙愿是要君主做出讓步的,但想讓明朝的大多數(shù)皇帝做出讓步甚至妥協(xié)是極其困難的。廷杖是君主對科道官期望參與政治愿望的回應,不僅要打,還要打得“光明正大”。廷杖這一處罰方式在明代發(fā)展到極致并與明朝國運相始終,而科道官員則是被杖刑責打的主要群體。有學者整理得出明史中所收廷杖總記157人[4],其中科道官有68人,占總數(shù)的四成,可以說廷杖與科道官之間有著相當?shù)穆?lián)系。從科道官受到杖刑責罰的數(shù)量、原因分析,可以得到不同時期君主與科道官官員關(guān)系的變化,以及科道官們對于政治的參與積極性,將有助于我們深入地了解科道官這一特殊群體。

一、明代前期科道官與廷杖

明朝270多年的歷史中一共有16位皇帝,除了建文、永樂、洪熙、宣德、正統(tǒng)、天順、弘治、泰昌這70年間沒有廷杖的記載(1)根據(jù)[清]張廷玉等《明史》記載。,其余各個時期或多或少都發(fā)生了廷杖事件。筆者引用徐春燕提出的廷杖發(fā)展的三個階段[5]分析明代科道官與廷杖的關(guān)系。前期是從太祖稱帝到明英宗去世(公元1368—1464年);中期從憲宗繼位到張居正去世(公元1464—1582年);后期從神宗掌權(quán)到明滅亡(公元1582—1644年)。值得注意的是,前期有關(guān)廷杖的案例很少,受責罰的官員僅占明朝所受廷杖人數(shù)的5.7%。明前期,受到刑罰的科道官只有監(jiān)察御史鐘同[1]4410。鐘同受廷杖的原因是上疏請求恢復沂王的儲君身份,這對于通過特殊原因繼位的代宗來說顯然是十分敏感、惶恐的。為了維護自己的君主威信,達到殺雞儆猴的效果,代宗下詔對鐘同施加了廷杖的處罰。明初科道官們很少受杖刑,這主要是因為明前期的幾個皇帝相對賢明,使得科道官們對君主的規(guī)諫比較有效,君主對于官員進言多持包容的態(tài)度。當時的首要任務(wù)在于鞏固新建立的王朝,迅速建立起新的統(tǒng)治秩序,基于這樣的社會背景下太祖大力推行嚴法治國,尤其重視吏治,對言官有著“凡官吏之賢否,政治之得失,風俗之美惡,軍民之利病,悉宜究心”[6]的要求。可以看出,以上四點要求導致那時的科道官們的關(guān)注點并沒有聚焦君主,君主同科道官的關(guān)系處于正常的狀態(tài),這也是明初科道官少受杖刑的原因。

二、明代中期科道官與廷杖

經(jīng)過明初的發(fā)展,廷杖責罰大臣在明朝中期達到了高潮,出現(xiàn)了泛濫化的趨勢,科道官受到廷杖懲罰的事情時有發(fā)生。在成化時期共有13起(科道官占8起),其中大多都是無錯或是因無足輕重的小過失而遭罰廷杖,如南京御史李珊被借口奏疏中有錯別字[1]2330,刑科給事中呂獻因事連坐[1]4795,給事中李俊不糾[1]4778等,這樣的現(xiàn)象除了反映出皇權(quán)的霸道專橫外,也體現(xiàn)出科道官這一群體動輒得咎的特殊政治地位。弘治時期政治相對清明,廷杖責罰大臣一度廢用,正德時期實施廷杖39起(科道官占16起),嘉靖時期有73起(科道官占36起),可以說武宗和世宗是把廷杖這一制度發(fā)揚光大者,正德、嘉靖時期一共發(fā)生廷杖事件112起,占明朝廷杖責打大臣總數(shù)的七成,史書中亦有“廷杖直言之臣,亦武宗尤甚”[1]2324的說法。筆者現(xiàn)對正德、嘉靖時期科道官受廷杖責罰的案例作一分析。隆慶時期5起(科道官占3起)廷杖責罰大臣其中兩例為忠言進諫,惹怒穆宗[1]255,5684,一例為進言宦官之害被其記恨報復[1]5679。明中期這樣特殊的現(xiàn)象和當時的君主大多昏庸無能,卻仍要維護帝王顏面有著直接的關(guān)系。

(一)正德時期的科道官與廷杖

正德時期,由于武宗沉溺逸樂,怠荒朝政,大宦官劉瑾靠著皇帝的寵幸權(quán)傾朝野,政治黑暗腐敗,出現(xiàn)了一大批積極參與反對宦官專權(quán)的科道官。出于種種原因宦官對于朝中大臣不能在明面上殺之后快,往往采取栽贓陷害、施加廷杖的方式來加以報復。武宗即位之初,顧命大臣、內(nèi)閣首輔兼太子太師、吏部尚書、華蓋殿大學士劉健聯(lián)合群臣上奏請誅宦官劉瑾等“八虎”未果,只得致仕歸鄉(xiāng),甚至在返鄉(xiāng)后的第二年還被列為五十三奸黨榜首[1]4916。這次事件拉開了這一時期包括科道官員在內(nèi)的剛正之士與宦官斗爭的序幕。從正德二年劉瑾召集群臣54人進行罰跪,其中有42人都是科道官來看[1]7788,大部分科道官都是反對宦官專權(quán)的,出現(xiàn)了以李光翰、劉蒨、牧相等[1]4976為代表的一大批矢志鋤奸的科道官。他們都被處以廷杖、削籍的處罰,更有像蔣欽這樣的人慘遭三次廷杖仍要堅持彈劾劉瑾,以至最終死于杖下。這些案例彰顯了科道官們“與賊瑾勢不兩立”的斗爭決心[1]4983。

除了同宦官之間的斗爭外,武宗荒嬉、巡游是導致正德時期廷杖多發(fā)的又一原因。武宗喜愛出游,對于阻止他外出巡游的官員多施以廷杖的處罰。值得注意的是因勸武宗放棄南巡而受罰的官員中鮮有科道官的身影,受罰的多是各部主事以及行人(官名,掌外事工作。編者注)。造成這樣的原因可能有兩個:于科道官而言,正德初年大部分官吏是孝宗時置下的,出于輔助幼年君主的目的,挑選的多是剛直廉潔之士。遭受劉瑾等權(quán)宦迫害受到杖刑后依舊存活的官員,很多都受到了處分,還有的或升遷或改任,調(diào)離了科道官系統(tǒng)(2)李熙,原御史,后起饒州知府。李光翰,原南戶科給事中,后起臺州知府。呂翀,原刑科給事中,后起云南僉事。艾洪,原南京兵科都給事中,后啟福建左參政。牧相,原南京兵科給事中,后擢廣西參議。劉茞,原戶科給事中,后啟用金華府知府。見[清]張廷玉等:《明史》卷188列傳第76,中華書局1974年版,第4981、4976、4973、4974、4977頁。。對于武宗來說,他從之前的誅劉瑾等一系列事情中見識到了科道官的厲害之處,他們都是一群清謹介直的人物,不會因為杖罰就會讓他們退怯,反而可能會造成群臣更大規(guī)模更加激進的行動。這樣一群科道官往往是引導社會輿論風向的帶頭人,被李應升稱為“言及乘輿,則天子改容,事關(guān)廊廟,則宰相待罪”[7],這說明科道官這一群體能制造輿論,并通過輿論的力量對統(tǒng)治者施加壓力,這樣的輿論發(fā)揮著民意的作用,對于皇權(quán)起到一定的規(guī)諫作用。

(二)嘉靖時期的科道官與廷杖

世宗以藩王世子的身份繼承皇位,通過“大禮議”(3)大禮議:指發(fā)生在正德十六年(公元1521年)到嘉靖三年(公元1524年)間有關(guān)皇統(tǒng)問題的政治爭論,原因是明世宗以地方藩王入主皇位,為其改換父母的問題所引起,其核心是明世宗能否改換父母的重大爭論,即對明武宗遺詔如何詮釋的問題,是明代歷史上的重大事件。的勝利,滿足了為自己樹立合法正統(tǒng)地位的需求,同時其個性由開始的自卑轉(zhuǎn)化為暴虐、專橫、武斷。在“大禮議”事件中大多數(shù)科道官是支持內(nèi)閣首輔楊廷和的,如嘉靖三年,兵科給事中鄧繼上奏“陛下不與大臣共政,而倚信群小,臣恐大器之不安也”[1]5462。這樣的進言惹惱了嘉靖帝,他開始厭惡科道官,以至于“廢除相繼,納諫之風微矣”[1]5463。嘉靖皇帝多用廷杖和其他的酷刑處死科道官員,“大禮議”事件中出處可尋的36名受刑者之中就有17名屬于科道官。盡管受到嘉靖帝殘酷無情的處罰,科道官們并沒有選擇沉默,在看到嚴嵩專權(quán)、吏治腐敗,君主迷戀方士,不理朝政,百姓生活困苦的現(xiàn)狀時,他們依舊進行了大膽的揭露,積極地上奏。

嘉靖十七年(公元1538年),禮科給事中顧存仁上疏,觸及皇帝崇尚道教,被廷杖六十[8]。嘉靖二十四年(公元1545年),吏科給事中周怡上疏彈劾嚴嵩,杖之闕下,錮詔獄[1]5480。嘉靖三十三年(公元1554年)正月,賀疏失抬萬壽,杖六科給事中張恩靜等各四十[1]2330。嘉靖三十五(公元1556年)年三月,有旨考察科道官,黜者三十八人,御史留用者各杖四十[9]。禮科給事中沈束因惹怒嚴嵩,先被杖于廷,又被錮于詔獄長達十八年之久[10]。廷杖的數(shù)量雖然不一,但受刑者的生死完全掌握在監(jiān)刑者的太監(jiān)手中,以至于有“列校行杖之重輕,非獨察二人之話言,辨其顏色也”[11]這樣的記載。盡管皇帝可能只是不滿群臣對自己的駁斥、批評,而產(chǎn)生一時的怒意,繼而想向同自己頂嘴的臣子們施加一個小小的教訓,但由于假人之手,將臣子杖死的現(xiàn)象卻是屢見不鮮,以至于給嘉靖留下了“四十余年間,杖殺朝士,倍蓰前代”[1]2330的不好名聲。

盡管上疏面臨著可能受到處罰甚至丟去性命的風險,但依舊有許多科道官挺身而出。顯然這群正直的科道官認識到了政治黑暗、百姓困苦的直接原因是皇權(quán)的膨脹、大臣的專權(quán),所以才會接連不斷地上疏,利用科道官這一身份賦予他們的特殊權(quán)力,進行合理合法的抗爭,抨擊時政,力圖揭開統(tǒng)治下的黑暗一面,制造出社會輿論來向君主施加壓力,勸誡他不再迷信方術(shù),要解決嚴嵩擅權(quán)問題,關(guān)注民計民生問題。通過這一點可以看到至明中后期,科道官這一群體對于皇帝自家天下、皇帝一人權(quán)力與國家政治權(quán)力之間的沖突已經(jīng)有了新的認識,這也許是他們不斷上疏的重要原因。

三、明代后期科道官與廷杖

明朝后期,自嘉靖以后歷代的帝王不再熱衷于動用廷杖,但晚明的社會問題無疑更加嚴重,按常理來說這是科道官們大放異彩的時候,但事實卻恰恰相反,科道官員們的上疏數(shù)量相比于正德以及嘉靖時期都是遠不及的。以明后期廷杖案例分析,自神宗掌權(quán)到明朝滅亡期間共發(fā)生14起(科道官占4起)。其中萬歷年間發(fā)生兩起[1]2230,起因皆是因為立太子事件。天啟時期發(fā)生一起[1]2230,崇禎時期發(fā)生一起[1]6667,受刑原因都是因為彈劾權(quán)貴。這當然是和神宗長期不理朝政,將朝中事務(wù)都委托內(nèi)閣首輔處理分不開的,如此必然導致科道官們失去了許多向皇帝直接陳述的機會。加之明后期科道官員的數(shù)量較之明初明顯減少。明初十三道監(jiān)察御史一百一十人[1]1767,“各科都給事中一人,左、右給事中各一人,給事中,吏科四人,戶科八人,禮科六人,兵科十人,刑科八人,工科四人”[1]1805共計是168人,加上都察院的御史,明初的科道官員人數(shù)在200人上下。萬歷末年朝堂呈現(xiàn)出“六科止四人,而五科印無所屬,十三道止五人,一人領(lǐng)數(shù)職,在外巡按率不得代。六部堂上官僅四五人,都御史數(shù)年空署,督撫監(jiān)司亦屢缺不補”[1]5761的蕭條景象。一旦某個集體的成員出現(xiàn)大規(guī)模的數(shù)量驟減勢,必會使得這個集體的成員開始依附于其他的團體以至于形成朋黨,這在明朝后期更是突出的社會現(xiàn)象,科道官員自然不能置身事外,當他們開始依附于權(quán)宦時也就不能做到無私、敢言了。甚至有些道德敗壞的科道官開始挾制官員,收受行賄,欺壓百姓。李樸曾言“朝廷設(shè)言官,假之權(quán)勢,本責以糾正諸司,舉制非法,非欲其結(jié)黨逞威,挾制百僚,排斥端人正士也。今乃深結(jié)戚畹近侍,威制大僚;日事請寄,廣納賄遺;褻衣小車,遨游市肆,狎比娼優(yōu);或就飲商賈之家,流連山人之至。身則鬼蜮,反誣他人。此蓋明欺至尊不覽章奏,大臣柔弱無為,故猖狂恣肆,至于此極”[1]6159。出現(xiàn)這樣的局面,是沈一貫、方從哲、魏忠賢之流掌握權(quán)力、濫用權(quán)力、結(jié)黨牟利以及科道官員的自身素質(zhì)特別是操守下降造成的。這一時期的科道官不論是量還是質(zhì)都不能和明前、中期相比。

四、結(jié)語

廷杖作為一種處理君主與包括科道官在內(nèi)整個文官集團關(guān)系的一種特殊手段,進一步強化了皇權(quán),維護了君主權(quán)力。廷杖數(shù)量無疑同政治環(huán)境、社會環(huán)境呈負相關(guān)關(guān)系,動用廷杖的次數(shù)越多就越體現(xiàn)了政治的黑暗、社會環(huán)境的混亂?；实垲l繁地使用廷杖這一非常手段無疑說明君臣關(guān)系逐漸激化、對立化,尤其當這樣的酷刑被施加于那些耿直、本分的科道官時。廷杖的興衰間接地反映出科道官在不同時期具有不同的表現(xiàn):明初社會穩(wěn)定,政治相對清明,沒有出現(xiàn)權(quán)宦專權(quán)的現(xiàn)象,這時期科道官員們可以正常開展自己的工作,很少遭受杖罰。明朝中期政治黑暗,君主怠政,權(quán)宦當?shù)?社會矛盾加劇,科道官在這一時期大放異彩,積極利用自己的權(quán)力積極進諫,盡管多遇到廷杖的摧殘侮辱卻仍然勇敢上疏,直言利害制造引領(lǐng)社會熱點的輿論,對君主施加壓力,對其進行勸諫。明后期由于整個國家處于內(nèi)憂外患的困境之中,加之政治腐朽,科道官員內(nèi)部存在相當?shù)膯栴},如官員空缺、科道官腐敗、參與各派系之間的政治斗爭等,基本喪失了應有的作用。這樣的變化對明后期的政治統(tǒng)治產(chǎn)生了嚴重的影響,最終把明王朝推向了滅亡的深淵。