減水劑-粉煤灰復(fù)合摻料膏體力學(xué)性能及水化機(jī)理研究

溫茂

（國家能源集團(tuán)神東煤炭集團(tuán)物資供應(yīng)中心，內(nèi)蒙古 鄂爾多斯 017000）

0 引言

隨著我國經(jīng)濟(jì)快速增長及工業(yè)化水平不斷提高，必然加大對能源的開發(fā)與利用。煤炭在我國能源領(lǐng)域占主導(dǎo)地位，據(jù)有關(guān)專家預(yù)測，即使到2050 年，煤炭在我國能源領(lǐng)域占比仍可能超過50%[1-2]。我國約1/3 以上煤炭產(chǎn)量用于發(fā)電，每噸煤燃燒約產(chǎn)生200～300 kg 粉煤灰，大量燃料廢棄物的產(chǎn)生占用土地資源、對空氣、水源、人體及其它生物造成損害。其次，在煤炭開采過程中，會產(chǎn)生一定量的煤矸石固體廢棄物。我國露天煤礦數(shù)量少，總產(chǎn)能也遠(yuǎn)低于井工煤礦，但井工煤礦開采會使得周圍地應(yīng)力發(fā)生改變，引起巖層發(fā)生變化，使得地下空間結(jié)構(gòu)遭受破壞，導(dǎo)致地表沉陷、建筑物坍塌、耕地被毀及河流改道等。采用粉煤灰膠結(jié)充填充填技術(shù)，可以解決粉煤灰地表堆存、“三下”煤炭開采所引發(fā)地質(zhì)災(zāi)害問題，對環(huán)境保護(hù)及保障人民生命財(cái)產(chǎn)安全起到重要作用。

膏體充填具有不沉淀、不離析、不脫水、質(zhì)量濃度較高、壓縮率低和抗壓強(qiáng)度高等特點(diǎn)[3-4]，粉煤灰是一種火山灰質(zhì)材料，在一定條件下可與石灰、石膏發(fā)生水化反應(yīng)，生成水硬膠凝性化合物[5]。目前，國內(nèi)外學(xué)者對粉煤灰綜合利用、粉煤灰充填體力學(xué)特性及配比優(yōu)化等進(jìn)行了大量研究。楊曉炳等[6]利用粉煤灰和脫硫石膏研制了以棒磨砂為骨料的充填膠凝材料，3 d、28 d 充填體抗壓強(qiáng)度分別為1.57 MPa、7.12 MPa，發(fā)現(xiàn)粉煤灰對棒磨砂膠結(jié)充填體長期強(qiáng)度的增長不利，但有助于提高采場充填接頂率；高小艷[7]通過對比有無外加劑的粉煤灰膏體充填材料的研究，在滿足膏體流動度和抗壓強(qiáng)度基礎(chǔ)上，得到粉煤灰、水泥、砂與黃土的最佳配比為4∶6∶1∶1，且有外加劑可以減短充填體凝結(jié)時(shí)間，并提高充填體抗壓強(qiáng)度，外加劑根據(jù)其成分和功能主要分為礦物外加劑和增塑劑[8-9]，摻外加劑可以增加充填料漿的流動性，同等條件下由于水分的減小，有助于充填體抗壓強(qiáng)度的提高[10]；李緒萍等[11]將煤矸石、粉煤灰作為充填骨料，電石泥作為外加劑，外加劑中的氫氧化鈣作為堿激發(fā)劑可以激活粉煤灰活性，從而形成了良好的充填體強(qiáng)度；張鵬等[12]根據(jù)對膏體泵送中粗顆粒在管道和采場中的受力狀態(tài)分析提出了抗離析性能指數(shù)K，研究了K 指數(shù)與不同粉煤灰摻量下充填料漿抗離析性能之間的關(guān)系，為現(xiàn)場制備高質(zhì)量充填料漿提供理論基礎(chǔ)；王東星等通過堿激發(fā)粉煤灰活性用于疏浚淤泥固化，可解決粉煤灰地表堆存、疏浚淤泥污染環(huán)境等問題，為淤泥固化工程中粉煤灰替代水泥提供了理論基礎(chǔ)。

充填體由于粒級級配、和易性及應(yīng)用條件和混凝土有很大區(qū)別，充填料漿外加劑是充填技術(shù)發(fā)展方向之一，添加合適類型和劑量的外加劑可提高充填料漿流動性和充填體抗壓強(qiáng)度[14]?；诔涮铙w與混凝土之間的差別，充填體外加劑與混凝土外加劑存在不同，它們之間可以借鑒但不可套用。我國在充填體外加劑產(chǎn)品應(yīng)用方面起步較晚，長沙礦山研究院在“十二五”期間，研發(fā)了充填體早強(qiáng)劑、促流劑和膨脹劑，并取得一定成果[15-16]；中南大學(xué)王新民等[17]研究了減水劑在充填料漿中作用機(jī)理，并于金川礦山進(jìn)行試驗(yàn)和應(yīng)用；肖云濤等[18]將水玻璃應(yīng)用于礦山充填，同時(shí)論述了優(yōu)缺點(diǎn)及添加方式的安全性；吳愛祥等[19]從機(jī)理方面研究了泵送劑對膏體的影響、料漿微結(jié)構(gòu)模型和料漿絮凝結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)及水的存在形式等，豐富了充填體外加劑理論研究；王勇等[20]研究了低溫下不同水泥添加方式、泵送劑及骨料添加量對膏體穩(wěn)定性的影響，并基于伽師銅礦工程背景，首次提出高溫補(bǔ)水的工程建議，計(jì)算出每方充填成本增加2.9 元。一些充填體外加劑通過減少充填料漿凝結(jié)時(shí)間縮短礦山采充周期，而減水劑通過降低充填體含水率提高充填體抗壓強(qiáng)度，且保證低含水率下較好的充填料漿流動性[21-22]。雖然充填體被認(rèn)為是一種與混凝土一樣的工程復(fù)合材料，但二者固體顆粒的粒度分布、礦物成分、灰砂比和現(xiàn)場應(yīng)用方面存在較大差異。結(jié)合學(xué)者前期在該領(lǐng)域的探索，發(fā)現(xiàn)沒有對摻減水劑粉煤灰基復(fù)合摻料進(jìn)行流動性、凝結(jié)時(shí)間、抗壓強(qiáng)度、孔隙率及微觀結(jié)構(gòu)進(jìn)行系統(tǒng)研究，因此，此次實(shí)驗(yàn)探究了復(fù)合材料膏體坍落度、抗壓強(qiáng)度及初終凝時(shí)間，且采用掃描電子顯微鏡和壓汞儀對充填體微觀結(jié)構(gòu)進(jìn)行觀測，研究成果可豐富我國煤礦井下粉煤灰基膠結(jié)充填技術(shù)和固廢處置等領(lǐng)域理論研究。

1 實(shí) 驗(yàn)

1.1 原材料

試驗(yàn)所用粉煤灰取自河南許昌某電廠，膠凝材料為河南錦榮水泥有限公司生產(chǎn)P.O 42.5 普通硅酸鹽水泥，減水劑為南京新義合成科技有限公司生產(chǎn)的CP1901X 型(A 型)及山東鴻泉化工科技有限公司生產(chǎn)的PC·HQGQ580 型減水劑（B 型），水為河南城市自來水。表1 為粉煤灰和和水泥主要化學(xué)成分分析結(jié)果，圖1 為粉煤灰和水泥的粒徑分析結(jié)果。

圖1 粉煤灰和水泥的粒徑分析結(jié)果Fig.1 Particle size analysis results of fly ash and cement

表1 粉煤灰、水泥主要化學(xué)成分分析結(jié)果Table 1 Analysis results of main chemical composition of fly ash and cement

分析表1 可知，粉煤灰的主要成分為SiO2(52.38%)，CaO(14.25%)，Al2O3(12.06%)，F(xiàn)e2O3(9.9%)及Na2O(3.18%)，MgO 及硫化物含量較低，對采空區(qū)充填體影響較小。由物理試驗(yàn)分析結(jié)果，粉煤灰平均粒徑為41.77 μm，不均勻系數(shù)為18.54，曲率系數(shù)為1.26，(μm)，級配良好，粉煤灰比重與比表面積分別為2.1 與0.725 m2/g，均低于425水泥。在充填料漿中，粉煤灰作為充填骨料，水泥為膠凝材料，根據(jù)計(jì)算公式，計(jì)算出水泥水硬率為2.2。

1.2 實(shí)驗(yàn)方法及實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

充填體試件制作及力學(xué)性能測試參照“水泥膠砂強(qiáng)度檢驗(yàn)方法（ISO 法）”（GB/T17671-1999）及“建筑砂漿基本性能試驗(yàn)方法標(biāo)準(zhǔn)”（JGJ/T70-2009）國家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，采用砂漿攪拌機(jī)將按照一定比例的粉煤灰、水泥、水及外加劑均勻混拌成充填料漿，倒入7.07 cm×7.07 cm×7.07 cm 模具中，其中，減水劑先倒入水中，搖勻后緩慢倒入粉煤灰與水泥混合干料攪拌。為保證充填體試件制作質(zhì)量，充填料漿倒入2 個重疊的試模中，所盛料漿填至上層試模1/3 處，用凡士林涂抹2 個試模漏漿的地方以防止跑漿，并在濾板和試模之間墊一層濾紙，待料將常溫下自然沉降2 h 后，輕拿上層試模，用刮刀刮掉多余的充填體部分，常溫養(yǎng)護(hù)22 h 候拆掉試模，立即放入溫度（20±2）℃、相對濕度90%以上的混凝土標(biāo)準(zhǔn)養(yǎng)護(hù)箱中。

實(shí)驗(yàn)采用坍落度測試裝置測試充填料漿坍落度，坍落度裝置由搗棍、漏斗、坍落度測量尺及頂部開口直徑100 mm、底部開口直徑200 mm、高為300 mm 的椎體組成。采用型號為YDW-50 微機(jī)控制電子壓力試驗(yàn)機(jī)測試養(yǎng)護(hù)齡期為3、7、28、90 d充填體試件，每個樣品的測試位移速度設(shè)置為0.5 mm/min，為保證測試樣品試件抗壓強(qiáng)度的真實(shí)值，每個測試方案均測試3 次，剔除測試異常值，最后取平均數(shù)為每個方案的最終值。采用JSM-7001F型熱場發(fā)射掃描電子顯微鏡觀測充填體微觀結(jié)構(gòu)，AXIOS 型X 射線衍射儀測試充填體內(nèi)部礦物成分，Poremaster GT60 壓汞儀對充填體內(nèi)部孔隙結(jié)構(gòu)進(jìn)行觀測。

實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)采用2 種不同減水劑，同時(shí)降低礦山充填成本，設(shè)計(jì)水泥占粉煤灰含量的25%、22.5%及20%三種配比，總共制作132 個充填體試件，待充填體試件達(dá)到相應(yīng)齡期進(jìn)行單軸抗壓強(qiáng)度測試后，同時(shí)進(jìn)行SEM、XRD 及壓汞實(shí)驗(yàn)，從宏微觀2 個角度探討摻減水劑粉煤灰膠結(jié)充填體力學(xué)性能及水化機(jī)理。表2 為充填料漿中水與水泥、水與粉煤灰配合比設(shè)計(jì)方案。

表2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)方案Table 2 Experimental design

2 結(jié)果與分析

2.1 摻減水劑摻對料漿減水率的影響分析

圖2 表示在相同坍落度（220 mm）下，不同減水劑種類（A 型和B 型）及摻量對充填料漿（水泥含量20%和22.5%）減水率變化情況，可以看出，充填料漿拌合水可通過添加減水劑來降低，在相同的充填料漿中，提高減水劑摻量可也明顯降低料漿的含水量，這是因?yàn)楦咝p水劑吸附在水泥顆粒表面，釋放了料漿中絮凝結(jié)構(gòu)內(nèi)的水。減水劑在混凝土應(yīng)用中，減水率高達(dá)30%[23]，而減水劑在粉煤灰膠結(jié)充填料漿中的減水率僅約7.5%。根據(jù)圖2 所示，摻A 型減水劑與摻B 型減水劑在粉煤灰充填料漿體系中的減水效果不同，摻B 型減水劑的減水效果優(yōu)于摻A 型減水劑，且隨著減水劑含量的增加，減水率也在提高。粉煤灰的化學(xué)成分、顆粒級配與混凝土砂石級配存在本質(zhì)差異，且粉煤灰充填料漿具有較高的坍落度，含水量遠(yuǎn)高于混凝土，從而降低了減水劑的在料漿體系中的效用。因此，充填料漿體系中外摻減水劑導(dǎo)致固含量的增加，從而提高充填料漿的質(zhì)量濃度，進(jìn)而提高充填體的抗壓強(qiáng)度。

圖2 不同減水劑種類及摻量充填料漿減水率變化（坍落度為220 mm）Fig.2 The change of water reducing rate of filling slurry with different types and dosage of water reducing agent(the slump is 220 mm)

2.2 摻減水劑對料漿凝結(jié)時(shí)間的影響分析

充填料漿在一定時(shí)間內(nèi)自攪拌站經(jīng)充填管道以自流或泵送的方式輸入采空區(qū)，充填料漿不能在短時(shí)間內(nèi)凝固，否則發(fā)生堵管造成生產(chǎn)事故；充填料漿凝結(jié)時(shí)間亦不可太長，否則延長采充周期，降低企業(yè)工作效率，因此，充填料漿的凝結(jié)時(shí)間是評價(jià)礦山充填質(zhì)量的重要因素之一。此次研究中粉煤灰膠結(jié)充填料漿需同樣滿足該性質(zhì)，采用維卡儀測試料漿的初凝與終凝時(shí)間。根據(jù)圖3（a）所示，水泥含量為20%與22.5%時(shí)，初凝時(shí)間與終凝時(shí)間較水泥含量為25%時(shí)分別高27.8%、41.7%和25.5%、29.4%，當(dāng)水泥含量越高，充填料漿凝結(jié)時(shí)間越少，因?yàn)樵谔涠炔蛔兦闆r下水灰比變高，粉煤灰含量減小，粉煤灰火山灰效應(yīng)相比水泥較低，水化溫度及水化反應(yīng)速率均低于水泥含量較高的充填料漿，從而延長料漿凝結(jié)時(shí)間。

圖3 不同水泥含量與不同B型減水劑摻量充填料漿凝結(jié)時(shí)間Fig.3 Setting time of filling slurry with different cement content and different B-type water reducing agent content

根據(jù)圖3（b）所示，在充填料漿中摻減水劑明顯延長了粉煤灰膠結(jié)充填料漿的凝結(jié)時(shí)間，當(dāng)水泥含量為22.5%，B 型減水劑摻量為1%與2%時(shí)，初終凝時(shí)間分別比不摻減水劑充填料漿高80、140與105、180 min。外摻減水劑后，充填料漿的凝固時(shí)間延長2 h 左右，減水劑對混凝土具有緩凝作用[26-27]，此次研究中，由于粉煤灰膠結(jié)充填料漿含水量高，對料漿的減水效果低于混凝土，因此為了縮短工作面采充周期，必須綜合考慮減水劑摻量對充填料漿的凝結(jié)時(shí)間的影響。

2.3 摻減水劑對充填體抗壓強(qiáng)度的影響分析

圖4 為不同減水劑摻量下充填體各齡期抗壓強(qiáng)度，由圖可知，當(dāng)水泥摻量為22.5%時(shí)，除了3 d時(shí)的充填體抗壓強(qiáng)度，摻減水劑的各齡期粉煤灰膠結(jié)充填體抗壓強(qiáng)度均高于未摻減水劑的充填體抗壓強(qiáng)度；摻B 型減水劑的各齡期充填體抗壓強(qiáng)度均高于摻A 型減水劑及未摻減水劑充填體抗壓強(qiáng)度；相同配比下，摻1%B 型減水劑較未摻減水劑充填體抗壓強(qiáng)度高7.3%、24.6%、27.8%及29.3%；除3 d 齡期充填體抗壓強(qiáng)度，摻2%B 型減水劑均高于摻1%B 型減水劑充填體抗壓強(qiáng)度，這是因?yàn)橥鈸礁邉┝繙p水劑延緩了充填料漿的凝結(jié)時(shí)間，減水劑不會參與水泥的水化反應(yīng)，由于減水劑特有的分子結(jié)構(gòu)，間接促進(jìn)充填料漿中水泥的水化反應(yīng)。減水劑外摻充填料漿，其憎水基團(tuán)定向吸附在水泥顆粒表面，親水基團(tuán)指向水溶液，水泥顆粒間帶有相同電荷而發(fā)生排斥作用，增加了水泥顆粒與水的接觸面積，促進(jìn)了水泥水化作用，生成更多水化產(chǎn)物，增加了充填體抗壓強(qiáng)度。

圖4 不同減水劑摻量充填體各齡期抗壓強(qiáng)度Fig.4 Compressive strength of filling body with different dosage of water reducing agent at different ages

根據(jù)圖5 所示，當(dāng)水泥摻量為由20%增加至25%時(shí)，充填體3 d 和90 d 齡期時(shí)單軸抗壓強(qiáng)度分別提高29%和31.4%。充填體單軸抗壓強(qiáng)度隨著齡期的增加而增加，這是因?yàn)樗嘤鏊l(fā)生水化反應(yīng)，生成的水化產(chǎn)物體積逐漸增加，填充物料間顆粒的孔隙且將顆粒包裹，水泥摻量越高，粉煤灰摻量越低，生成水化產(chǎn)物的體積越大，粉煤灰膠結(jié)充填體的強(qiáng)度越高。根據(jù)表2 所示，當(dāng)坍落度為220 mm 時(shí)，水泥含量由25%降為20%，充填料漿水灰比由1.67 提升為1.87，說明不摻減水劑的充填料漿隨著水泥含量的減少，水灰比在增加，這也是充填體強(qiáng)度增加的原因之一。粉煤灰火山灰效應(yīng)比水泥低，這也導(dǎo)致水泥含量增加，充填體強(qiáng)度增加。由圖5 可知，當(dāng)水泥含量為25%時(shí)，粉煤灰膠結(jié)充填體3 d、7 d 強(qiáng)度分別為4.4 MPa、7.3 MPa，28 d、90 d 強(qiáng)度分別為19.1 MPa、29.7 MPa，對比3 d、7 d 強(qiáng)度分別增長334.8%、575%及161.6%、306.8%，表明充填體長期強(qiáng)度（28～0 d）較之短期強(qiáng)度增量多。相比水泥而言，粉煤灰的摻入使得充填體的短期強(qiáng)度有所降低，但隨著養(yǎng)護(hù)齡期的增加，水泥發(fā)生水化反應(yīng)生成水化產(chǎn)物，支撐了充填體強(qiáng)度，水化形成的Ca(OH)2與混合物料中火山灰發(fā)生反應(yīng)，又消耗了部分原來水泥發(fā)生水化反應(yīng)生成的Ca(OH)2，火山灰反應(yīng)參與程度的提高也會增加充填體抗壓強(qiáng)度，但混合物料中火山灰反應(yīng)較之水泥水化反應(yīng)發(fā)生時(shí)間相對滯后，是粉煤灰膠結(jié)充填體短期強(qiáng)度較低，長期強(qiáng)度增量多的內(nèi)在原因。

圖5 不同水泥含量及減水劑摻量充填體各齡期抗壓強(qiáng)度Fig.5 Compressive strength of filling body with different cement content and water reducing agent content at different ages

2.4 微觀結(jié)構(gòu)分析

2.4.1 SEM-DES 分析

采用掃描電子顯微鏡（SEM）和X 射線能譜儀（EDS）對不同水泥含量、摻與不摻減水劑粉煤灰膠結(jié)充填體微觀結(jié)構(gòu)進(jìn)行觀測。由圖6（a）可知，當(dāng)養(yǎng)護(hù)齡期為90 d，一些未水化粉煤灰顆粒保持球形并作為惰性材料填充于充填體結(jié)構(gòu)中，粗顆粒表面也被少量水化產(chǎn)物所覆蓋。對比圖6（b），未摻減水劑粉煤灰膠結(jié)充填體微觀形貌較摻減水劑充填體存在更多孔隙和裂縫，導(dǎo)致?lián)綔p水劑充填體強(qiáng)度偏低，由此可知，充填體內(nèi)部孔隙和裂縫是影 響充填體強(qiáng)度的重要因素之一。

圖6 水泥含量為22.5%粉煤灰膠結(jié)充填體SEM像Fig.6 SEMimage of fly ash cemented backfill with cement content of 22.5%

結(jié)合X 射線能譜分析儀對充填體C-S-H 進(jìn)行分析以確定礦物成分的變化，由圖7（a）可知，在摻減水劑粉煤灰膠結(jié)充填體中，發(fā)現(xiàn)水化反應(yīng)生成的C-S-H 凝膠中存在Al 的摻入。粉煤灰因?yàn)樗磻?yīng)較慢，最初認(rèn)為是水泥的惰性材料，隨著粉煤灰水化反應(yīng)的進(jìn)行給充填料漿提供氧化鋁和硅酸鹽的水化環(huán)境，生成鈣鋁水化硅酸鹽。由圖7（b）可知，采用EDS 對未摻減水劑的充填體C-S-H 凝膠分析發(fā)現(xiàn)主要元素為Ca 和O，屬于層狀結(jié)構(gòu)的硅酸鹽礦物，而摻外加劑充填體C-S-H 凝膠中未主要元素為Si 和Al。

圖7 水泥含量為22.5%粉煤灰膠結(jié)充填體SEM-EDX分析Fig.7 SEM-EDX analysis of fly ash cemented backfill with cement content of 22.5%

2.4.2 壓汞分析

孔隙是影響粉煤灰膏體力學(xué)性能的重要因素之一，由圖8 可知，隨著水泥含量的減小，即隨著粉煤灰含量及水灰比的增加，充填體孔隙率越大，在圖5 中，充填體抗壓強(qiáng)度同樣表現(xiàn)出相應(yīng)的規(guī)律。摻減水劑充填體孔隙率低于相同配比中未摻減水劑充填體，同時(shí)，隨著減水劑摻量的增加，充填體孔隙率呈降低趨勢，值得注意的是，摻減水劑充填體較未摻減水劑充填體孔隙率差量近50%，而不同減水劑摻量對充填體孔隙率影響不大，這與圖4、圖5 中充填體強(qiáng)度發(fā)展規(guī)律具有相似性。膠結(jié)基質(zhì)孔隙度與凝固結(jié)構(gòu)含水量有關(guān)，高效減水劑使得水泥顆粒在料漿中分散更均勻，導(dǎo)致水泥水化更徹底，保證充填料漿流動性基礎(chǔ)上外摻減水劑，降低了充填料漿的含水量，因此降低了孔隙率。所以，在粉煤灰膏體充填中，高效減水劑的外摻對提高充填體強(qiáng)度、降低充填體孔隙率及降低充填閘門壓力具有重要意義。

圖8 粉煤灰膏體孔隙率Fig.8 Porosity of fly ash paste

3 結(jié)論

針對粉煤灰-摻減水劑復(fù)合摻料膏體力學(xué)性能及水化機(jī)理研究的不足，開展坍落度為220 mm 充填料漿含水率、凝結(jié)時(shí)間、抗壓強(qiáng)度、微觀結(jié)構(gòu)及壓汞實(shí)驗(yàn)研究。

（1）相同配比下，保持坍落度為220 mm，復(fù)合摻料膏體較不摻減水劑減水率為3%～7%，隨著減水劑摻量的增高，減水量也在增加，同時(shí)降低了水灰比，增加了抗壓強(qiáng)度。

（2）摻減水劑可延緩粉煤灰復(fù)合摻料膏體的凝結(jié)時(shí)間，增加減水劑摻量，亦會延緩膏體凝結(jié)時(shí)間，其中，當(dāng)B 型減水劑摻量為1%和2%時(shí)，初凝和終凝時(shí)間分別延緩近2 h 與3 h；摻適量減水劑可提高粉煤灰復(fù)合摻料膏體抗壓強(qiáng)度，其中，摻B 型減水劑膏體長期強(qiáng)度提高近33%。

（3）減水劑-粉煤灰復(fù)合摻料膏體C-S-H 凝膠中主要元素為Si 和Al，未摻減水劑膏體凝膠中主要元素為Ca 和O，已發(fā)育完全的C-S-H 凝膠以晶體形式填充于充填體孔隙和裂縫中，有助于提升充填體強(qiáng)度和耐久性。

（4）摻減水劑可減少充填體微觀孔隙和裂縫，降低孔隙率，一定摻量范圍內(nèi)，隨著減水劑摻量的增加，孔隙率會降低，從而形成更為致密的充填體微觀結(jié)構(gòu)，提高充填體強(qiáng)度。