趙景深和蔣星煜來往書信的精彩內(nèi)容

周錫山

趙景深（1902—1985）與蔣星煜（1920—2015）是二十世紀中國戲曲研究四大家中的兩位，他們學術(shù)成果豐碩而杰出。

趙景深擔任北新書局總編輯二十一年，出版或重版魯迅的絕大部分著作，還出版了新文學名家的大量著作。1930年起任復旦大學中文系教授。在元雜劇和宋元南戲的輯佚方面做了開創(chuàng)性工作，對昆劇等劇種的歷史和聲腔源流及上演劇目、表演藝術(shù)均有精深研究；著有《曲論初探》《中國戲曲初考》等十多部專著。

趙景深也是著名藏書家，藏書最多時曾達三萬馀冊，收藏最多的是與他研究和教學相關(guān)的戲曲、小說、俗文學、現(xiàn)代文學作品和論著，有不少公共圖書館都未收藏的珍本和稀本。

蔣星煜戲曲研究著作和論文的數(shù)量、篇幅和學術(shù)成就都全國領(lǐng)先，他主編的《中國劇種大辭典》還引起全國戲曲劇種的大討論。

蔣星煜八十九歲時出版《桃花扇研究與欣賞》，在九十歲以后，出版的書籍有《西廂記研究與欣賞》《中國戲曲史鉤沉》等四種。他在去世那年出版新著兩種，還有《西廂記》重要資料的新發(fā)現(xiàn)、新觀點。

趙景深和蔣星煜兩位在國際漢學界有著崇高的地位，他們的戲曲研究在國外（歐美和日本）影響也很大。

下面就從他們的通信，來看兩人的研究軌跡、重要創(chuàng)新觀點，重要內(nèi)容基本是趙景深對蔣星煜的指導與支持。

蔣星煜先生在六十歲之后，轉(zhuǎn)向以戲曲研究為主，他得到趙景深的有力支持和幫助。例如：

星煜兄：真是對不起，由于我年老多病，在今天我才將大著《西廂記考證》的小序?qū)懗杉慕o您。其中有與事實不符或意義未說清楚之處，請你改正和補充，文字太枯索之處，請您修飾。（1984.11.23）

趙先生認真審閱蔣先生的論文，并給以具體入微的指導。例如：

大作《神田本西廂》第9頁5—6行有句云：

此皆村學究所作事，不相涉詞，不雅馴，徒足令人嘔噦。

我試改為：

此皆村學究所作，事不相涉，詞不雅馴，徒足令人嘔噦。

不知對否？這一點我序文未談。

又《天寶曲史》一文我沒有談。其中有《梧桐雨》，我代為刪去，因為我認為《梧桐雨》中也談到楊貴妃與安祿山私通。至于《天寶遺事諸宮調(diào)》，您沒有談起，那就更是整篇的穢事公開出來了。我輯此書，頗費躊躇。（1983.6.27）

有時看到寫錯的字，我也改正。有一句“涉及到”我刪去“到”字。但我刪“有著”為“有”，改“和”為“同”處不少。或許您不同意，望改過來。我認

和=and，同=with，有就有，沒有就沒有，不能用“有著”，似乎三十幾年來，從未有人寫過“有著”，現(xiàn)在幾乎“有著”滿天下了。又及。（1983.6.27）

蔣先生多次表示由衷的感謝之情：

再一次感謝你老人家歷次對我的支持、鼓勵、指導。（1979.4.25）

承賜大序，備承鼓舞。捧讀之馀，頗汗顏?！保?979.5.5）

蔣先生有一篇研究《西廂記》的重要文章，希望在朱東潤主編的《中華文史論叢》盡快發(fā)表，于是寫信給趙先生：“茲懇先生再向朱東潤先生介紹介紹。文章的質(zhì)量是可以保證的，使國內(nèi)和日本漢學界有些震動也是肯定的，因為糾正過去研究者的大量錯、漏?！薄叭绻茉谑鲁蹩?，對于我就是最大的支持和鼓勵，終身感激?！保?978.8.1）

趙先生在自己主編的刊物中，發(fā)表蔣先生的文章：

《黃燮清與〈倚晴樓傳奇〉》已交給陸樹侖同志，您答應以后每輯都交出一篇有一定質(zhì)量的文稿給我，極為感謝。我尤欽佩您的謙虛態(tài)度。（1981.7.12）

趙先生將蔣先生的著作編入自己主編的叢書中給以出版：

你明年夏秋之間可出《中國戲曲史探微》，仍交給我編的叢書，鄭榮也支持，很好。她回鄭州后，事情更好辦。我當然愿意再寫序。“多前人未見之史料”是最重要的。（1982.12.23）

蔣星煜發(fā)表《西廂記》是學習和接受南戲影響的戲曲經(jīng)典（《〈西廂記〉受南戲、傳奇影響之跡象》）這個重大創(chuàng)新觀點，并從八個方面論證《西廂記》是“本來就在一定程度上南曲化”的劇本。這也為明末毛晉精選傳奇的《六十種曲》收錄《西廂記》，鄭振鐸主編的精選元末明初和明代傳奇的《古本戲曲叢刊初編》也收錄《西廂記》并列為首篇，提供了精當解釋。這一觀點深受趙先生的啟發(fā)，由趙先生的信件中可見到。趙先生在信中說：“另外，就在這上面，我替你加了一行，說明宋官本雜劇是三個戲湊成一本，元雜劇卻是一個戲。這本是我《元人雜劇成因》的說法，有兩位好朋友不同意我這說法。這兩三行連我所加的一行能刪去最好?！保?978.9.9）他又說：“我有一個奇想，似乎《北西廂》是學元南戲的。弘治本前的開場對白與戲文相似。王國維《曲錄》亦將《西廂》入傳奇類。”（1978.9.9）

蔣星煜經(jīng)常向趙先生報告《西廂記》研究的歷程，趙景深對蔣星煜《西廂記》版本研究和其他著作也及時給予評價和鼓勵。

（大作）預計可以澄清、解決歷來關(guān)于《北西廂》的某些疑問，并且可糾正中國和日本漢學家的許多錯漏。（1978.6.27）

大作《明刊古本元本問題》，我已看過，寫得很好。只是有一處約十行可刪。（1978.9.9）

波多野太郎的《一九八〇年的中國古典文學》一篇十七節(jié)的長文，想已看到。他對您寫的有關(guān)《西廂記》諸篇極為稱贊。（1981.5.27）

前幾天我收到香港的《抖擻》雙月刊（1981年五月）總號44期，內(nèi)有美國鄭培凱的《書林一枝—新書評介》，評1979年您寫的《海瑞》，認為文筆生動，條理分明，論據(jù)充分，敘述有聲有色。惟認為李贄影響海瑞與史實不符。（1981.7.12）

另外，從信件中，還可以看到自1978—1980年的三年間，蔣星煜先生曾多次離滬，到浙江、江西、湖南、安徽、陜西、河南、北京等地，調(diào)查研究，進行學術(shù)交流。蔣先生的這個學術(shù)經(jīng)歷在二十世紀戲曲研究名家中是絕無僅有的。蔣先生在給趙先生的信中寫道：

我即將于八日出差赴贛、湘等地，當再深入地摸一摸弋陽腔、饒河戲、湘劇、高腔等之遺跡。如有收獲，當即隨時匯報。我深信戲曲史的工作必須從發(fā)源地做起，從流行區(qū)摸起。不能坐在房子里既不看戲，也不看書，更不調(diào)查。這不能隨心所欲地“創(chuàng)造”。（1979.5.5）

趙景深和蔣星煜來往書信的內(nèi)容豐富，顯示了權(quán)威學者在艱巨的科研道路上惺惺相惜、互相幫助的深厚友誼，洋溢著對傳統(tǒng)文化繼承和發(fā)展的深厚感情，抒發(fā)著濃厚的學術(shù)研究興趣和攀登學術(shù)高峰的豪情，給后學以鼓舞和啟示。