長江流域居民生態(tài)補償支付意愿及其影響因素

任 俊 霖,饒 友 怡,羅 欣

(武漢紡織大學 會計學院,湖北 武漢 430200)

0 引 言

生態(tài)補償機制在協(xié)調不同利益主體上發(fā)揮著重要作用,同時也是引導企業(yè)和社會公眾參與生態(tài)保護“共同治理”的重要抓手,建立和完善長江流域生態(tài)補償機制,是促進長江經(jīng)濟帶高質量綠色發(fā)展的重要路徑。但目前長江流域的生態(tài)補償機制還不夠完善,仍以政府主導的補償模式為主,市場化多元化的生態(tài)補償模式尚未建立。

充分調動社會各方參與是流域生態(tài)補償機制成功運行的關鍵,而制定科學合理的補償標準則是其中的難點。當前,大多數(shù)流域生態(tài)補償標準的計算方法側重生態(tài)保護的成本和收益視角,忽略了生態(tài)補償涉及的利益相關者參與生態(tài)補償?shù)囊庠?以及相關利益主體愿意付出多大的代價參與生態(tài)補償。同時,不同地域和流域、經(jīng)濟發(fā)展水平、流域生態(tài)環(huán)境、居民素質等都具有差異性,忽略復雜環(huán)境而運用統(tǒng)一生態(tài)補償標準容易產(chǎn)生“水土不服”的問題。因此,在計算補償標準時,需要考慮到流域上下游生態(tài)補償相關利益者的支付意愿和行為,這對流域生態(tài)補償標準的測算是否科學合理有顯著影響[1],是流域生態(tài)補償機制能否順暢運行的關鍵。

國內外學者大量使用由美國哈弗大學Davis首創(chuàng)的條件價值法(Contingent Valuation Method,CVM) 測度流域居民生態(tài)補償支付意愿[2]。國外學者利用此方法對尼加拉瓜馬蒂瓜斯流域(Matiguás Basin)[3]、哥倫比亞安第斯流域(Andean Basin)[4]、菲律賓馬加特河支流巴羅巴布流域(Barobbob Basin)[5]、馬來西亞冷岳河(Langat River)[6]、法國加龍河(Garonne River)[7]、美國普拉特河(Platter River)[8]等流域居民支付意愿進行了研究;國內學者積極運用CVM開展流域生態(tài)補償支付意愿研究,主要涉及贛江[9]、湘江[10]、黃河[11]、渭河[12]、九洲江[13]、南水北調中線工程[14]、鄱陽湖流域[15]、太湖流域[16]、遼河[17]、石羊河[18]、塔里木河[19]等流域。學者們發(fā)現(xiàn)流域居民支付意愿不但受性別、年齡、教育程度、收入水平等客觀因素影響,也會受文化背景、地理位置、心理因素、對環(huán)境感知和生態(tài)保護重要性認知等主觀因素影響,說明流域居民的生態(tài)補償支付意愿受到的影響因素較多,且不同流域之間存在一定異質性。

當前,學術界對于長江流域的生態(tài)補償研究主要集中于補償機制框架構建、補償制度的路徑分析及法律和政策的完善等方面[20-22]。專門探討長江流域生態(tài)補償標準的文獻中,主要關注的是長江支流或其他中小河流,例如湘江、贛江和遼河等,利用CVM大范圍測度長江流域居民支付意愿的研究相對有限。而長江流域面臨跨度大、流域經(jīng)濟發(fā)展水平不平衡、各地政策差異等問題,生態(tài)補償利益關系更復雜,給生態(tài)補償工作帶來了更大的挑戰(zhàn),因而有必要從更大范圍尺度來研究長江流域居民的生態(tài)補償支付意愿。

基于上述分析,本文立足于長江流域7個省市的實地調研數(shù)據(jù),通過回歸模型分析流域居民支付意愿(WTP)與支付水平的影響因素,并測算出流域內居民的支付水平和受償意愿(WTA),將WTP和WTA相結合作為建立長江流域生態(tài)補償標準的參考,進一步提出適合長江流域的生態(tài)補償方式,為中國長江流域生態(tài)補償?shù)难芯亢蛯嵺`提供更多理論參考。

1 研究方法與樣本描述

1.1 研究方法

條件價值法(CVM)是通過模擬市場直接詢問受訪者對改善環(huán)境措施的支付意愿,或對環(huán)境惡化的受償意愿,環(huán)境產(chǎn)品的經(jīng)濟價值則通過受訪者的支付意愿來表達。條件價值法能夠直接獲取受訪者的支付意愿和支付水平,因此本研究在條件價值法的指導下,分析長江流域居民生態(tài)補償支付意愿、支付水平和受償意愿,進一步探討影響流域居民支付意愿和支付水平的因素。

1.2 問卷設計

本次問卷為開放式問卷,分為5部分,共38個問題。第1部分調查居民的基本特征,包括性別、年齡、居住區(qū)域等內容;第2部分調查居民對長江流域生態(tài)補償認知與滿意度,包含對河流污染的關注程度、政府環(huán)境治理的了解程度和滿意度等;第3部分和第4部分是采用支付卡形式調查居民的最高支付意愿和最低受償意愿,問卷將最小金額設置在10元以下,最大金額設置在2 000元以上,共包含19個檔次;第5部分通過詢問受訪者對問卷內容的理解程度進行問卷有效性檢驗。

1.3 變量選擇

選取支付意愿和支付水平作為被解釋變量,參考國內外相關研究,發(fā)現(xiàn)受訪者的基本特征和認知這兩個方面的因素會對支付意愿產(chǎn)生影響,因此設計10個解釋變量來分析影響長江流域內居民生態(tài)補償支付意愿和支付水平的因素,相關變量的解釋和賦值見表1。

表1 解釋變量與說明Tab.1 Explanatory variable selection and description

1.4 模型選擇

1.4.1線性回歸模型

由于支付意愿是一元二次變量,采用Probit模型來考察長江流域居民是否具有支付意愿的影響因素,Probit具體模型如下:

Y=β0+β1x1+β2x2+…+β9x9+β10x10+μ

(1)

式中:Y為被解釋變量(支付意愿),β0為常數(shù)項;βi為所求Probit方程的回歸系數(shù);x是解釋變量(影響因素);μ為隨機誤差項。

采用Tobit模型分析長江流域居民支付水平的影響因素,具體模型如下:

Y=α0+α1x1+α2x2+…+α9x9+α10x10+θ

(2)

式中:Y為被解釋變量(支付水平);α0為常數(shù)項;αi為所求Tobit方程的回歸系數(shù);x為解釋變量(影響因素);θ為隨機誤差項。

1.4.2WTP與WTA測算模型

WTP和WTA的測算通常采用非參數(shù)估計法和參數(shù)估計法,非參數(shù)估計法采用數(shù)學期望公式(離散變量),公式為

(3)

(4)

式中:αi為被調查居民選擇的金額;Pri為被調查居民所選金額的概率;n表示被調查居民的樣本數(shù)。

非參數(shù)估計法不考慮受訪者基本特征等相關變量的影響,而是根據(jù)支付意愿的平均值通過離散變量的數(shù)學期望獲得。

參數(shù)估計法考慮到受訪者的支付意愿受多方面因素的影響,利用最大似然函數(shù)估計投標值與受訪者個人特征變量和環(huán)境物品屬性變量之間的關系,解釋變量為支付意愿中點值的對數(shù)正態(tài)分布。計算模型如下:

lnWTP=αx+μ

(5)

E(WTP)=exp(αx+δ2/2)=

exp(C+α1x1+α2x2+…+αnxn+δ2/2)

(6)

lnWTA=αx+μ

(7)

E(WTA)=exp(αx+δ2/2)=

exp(C+α1x1+α2x2+…+αnxn+δ2/2)

(8)

式中:x表示居民的個人基本特征,如表1所列;α表示解釋變量的回歸系數(shù);μ為服從[0,δ2]正態(tài)分布的隨機變量,并且lnWTP也服從[0,δ2]分布;δ為正態(tài)分布函數(shù)的標準差。非參數(shù)估計法和參數(shù)估計法各有優(yōu)劣,國內外研究人員在計算WTP和WTA時都有采用。本文參考徐大偉等[17]和趙素芹等[23]對WTP和WTA的測算方式,取非參數(shù)估計法和參數(shù)估計法各自計算結果的均值為最終結果。

1.5 描述性統(tǒng)計

1.5.1受訪者基本特征

該調查于2020年1～3月開展,調查對象是長江流域7省市的居民,調查區(qū)域主要為長江流域上游的四川省和重慶市,中游的湖北省、河南省和江西省,下游的浙江省和江蘇省。本次調查在上述七省市共發(fā)放問卷820份,收回有效問卷770份,問卷有效率為93.9%。

表2數(shù)據(jù)顯示,52.86%和23.12%的調查對象年齡分別分布在18～29歲和40～49歲兩個范圍內;調查對象性別大多為女性,占比為68.96%;調查對象的家庭年均收入在50 000元以下的占比總數(shù)為48.06%,在50 001～150 000元范圍內的比例為43.89%,在150 000元以上的比例為8.05%;調查對象的受教育程度主要為本科或大專,占比為67.01%,其次為高中或者中專,占比16.75%,再次為初中,占比為11.17%。

表2 受訪者基本特征Tab.2 Basic characteristics of respondents

1.5.2受訪者生態(tài)環(huán)境意識

流域居民對流域環(huán)境問題和生態(tài)補償?shù)年P注與了解程度是調查的重點內容和后續(xù)研究的基礎。表3反映了受訪者的生態(tài)環(huán)境意識。由表3可知,調查區(qū)域內的居民對生態(tài)補償?shù)牧私獬潭葏⒉畈积R,完全了解的受訪者比例占4.81%,12.08%的受訪者表示大部分了解,49.87%的受訪者表示部分了解,26.23%的受訪者表示大部分不了解,另外7.01%的受訪者完全不了解生態(tài)補償。關于河流水質狀況對個人健康的影響這一問題,5.85%的受訪者認為完全沒影響,27.66%的受訪者認為基本沒影響,29.35%的受訪者表示不確定,認為有較大影響的受訪者比例占26.62%,10.52%的受訪者認為水質對健康有極大影響?？梢?大多數(shù)的受訪者認為水質狀況與個人健康之間不存在太大關聯(lián)。從受訪者對居住地污染程度認知來看,絕大多數(shù)受訪者都認為居住地存在不同程度的污染,僅有7.66%的受訪者認為居住地沒有污染。對于是否

表3 受訪者生態(tài)環(huán)境意識Tab.3 Ecological awareness of respondents

了解國家正在開展長江大保護行動,有78.57%的受訪者知道這一政策,另外21.43%的受訪者不知道這一政策,可見,長江大保護政策的普及程度還可進一步提高。對于生態(tài)補償費用,58.96%的受訪者表示開展生態(tài)補償?shù)乃匈M用應該由政府負責。有86.10%的受訪者表示愿意以出錢或者出力的方式參與長江流域的保護支付,另外有10.39%的受訪者不愿意參與其中,這表明絕大多數(shù)受訪者有意愿為長江流域的環(huán)境保護貢獻力量。

1.5.3WTP與WTA

表4數(shù)據(jù)顯示,51.30%的受訪者支付水平不超過100元/(人·a),6.23%的受訪者支付水平高于1 000元/(人·a),86.89%的居民支付水平在500元/(人·a)以內,表明多數(shù)受訪者傾向于選擇低水平的支付額度。在受償意愿上,31.43%的受訪者受償意愿不超過100元/(人·a),但有40.4%的受訪者選擇高于500元/(人·a)的補償金額,其中,30%的受訪者選擇高于1 000元/(人·a)的受償金額,選擇較高補償金額的人數(shù)遠超過選擇同等額度支付水平的人數(shù)。

表4 長江流域居民WTP和WTA統(tǒng)計Tab.4 Statistics of residents′ WTP and WTA in Yangtze River Basin

2 實證結果與測算結果

2.1 居民生態(tài)補償支付意愿及其影響因素

使用Stata16.0軟件進行回歸分析,將受訪者的支付意愿作為被解釋變量,被解釋變量符合正態(tài)分布要求,適用于Probit模型;其特征數(shù)據(jù)作為解釋變量,代入Probit模型進行估計,支付意愿影響因素分析結果如表5所列。從模型結果來看家庭居住位置x2、家庭年均收入x4、政策認可度x6、繳納罰款認可度x8、政策了解程度x95個變量與支付意愿顯著相關,而年齡x1、受教育程度x3、河流保護觀念x5和利益補償認可度x75個變量則與支付意愿無顯著關系。

表5 Probit模型估計結果Tab.5 Estimation results by Probit model

根據(jù)表5可知,家庭居住位置x2與支付意愿有顯著相關性且其系數(shù)為正,根據(jù)虛擬變量賦值情況分析可知,居住在鄉(xiāng)鎮(zhèn)和農村地區(qū)的受訪者比市區(qū)的受訪者有更高的支付意愿?？赡艿脑蚴?鄉(xiāng)村地區(qū)的生產(chǎn)生活環(huán)境相較于城市地區(qū)有更加直觀的環(huán)境體驗。鄉(xiāng)村地區(qū)居民的日常生活更多地涉及農業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)等與環(huán)境緊密銜接的行業(yè),對流域生態(tài)環(huán)境有較高的依賴程度,比如水質惡化可能會影響農作物生長;同時,地理位置導致農村居民接觸周邊河流更加頻繁,對于水質變化有更直觀的感受;另外,由于政府通常更加重視城市環(huán)境問題,加上農村地區(qū)環(huán)境污染情況復雜、面積廣大,農村環(huán)境治理水平可能落后于城市,所以鄉(xiāng)鎮(zhèn)和農村地區(qū)居民對于流域生態(tài)環(huán)境變化有更高的關注度,更愿意為改善生態(tài)環(huán)境出錢出力。

家庭年均收入x4與支付意愿呈顯著正相關,這表明居民的家庭收入水平越高,其為改善長江流域生態(tài)環(huán)境措施的支付意愿也越強。家庭年均收入高的居民可能擁有更多可支配收入,當人們的個人收入能夠滿足日常生活需求時,剩余可支配收入將會被用于理財、改善生活環(huán)境等,因此他們?yōu)楦纳屏饔蛏鷳B(tài)環(huán)境的支付意愿更強。

政策認可度x6、繳納罰款認可度x8、政策了解程度x9與支付意愿有相關性,且相關系數(shù)為正,但相關性低于家庭居住位置和家庭年均收入。由此可見,居民的思想和行為上具有一致性,當受訪者對長江流域保護工作的認可度、了解程度和參與度越高時,其支付意愿也越高。說明生態(tài)補償政策普及度越高,居民越能認識到以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價的發(fā)展是不可持續(xù)的,而生態(tài)補償政策能夠從長遠視角協(xié)調流域生態(tài)環(huán)境保護與居民生活環(huán)境及生產(chǎn)發(fā)展。由此,流域居民也更加有意愿以實際行動參與改善流域生態(tài)環(huán)境。此外,流域居民對繳納罰款認可度的高低亦會對其支付意愿產(chǎn)生直接影響,這與政府部門的政策執(zhí)行力度息息相關。流域政府制定和執(zhí)行的生態(tài)保護政策越嚴格,對違法違規(guī)行為的處罰力度越大,居民開展生態(tài)環(huán)境保護的意識會進一步提高,也會更愿意為生態(tài)補償支付費用。

受教育程度x3與支付意愿不存在顯著相關性,這與受訪者受教育程度與支付意愿之間呈正相關性的預期不一致,可能的原因是本次調查的受訪者主要為中青年,學歷層次普遍較高,受訪者中本科或大專及以上學歷占比為67.01%,導致受教育程度對支付意愿的影響不顯著。

2.2 居民生態(tài)補償支付水平及其影響因素

使用Tobit模型估計變量對支付水平的影響,由于問卷設置的支付金額是區(qū)間值不適用于Tobit模型,依據(jù)統(tǒng)計學原理,將區(qū)間值替換為每個區(qū)間的中值。根據(jù)問詢情況,將金額在2000元以上的,以受訪者回答頻率最高的2 500元代替;在10元以下的,以出現(xiàn)頻率最高的5元代替,模型回歸結果如表6所列。

表6 Tobit模型估計結果Tab.6 Estimation results by Tobit model

Tobit模型的回歸結果表明,受教育程度x3、繳納罰款認可度x8、政策了解程度x9、參與積極性x10與支付水平有相關性;而年齡x1、家庭居住位置x2、家庭年均收入x4、河流保護觀念x5、利益補償認可度x7與支付水平無顯著相關性。

居民的生態(tài)補償支付水平隨著受教育程度提高而提高,因為當居民的受教育程度增加,其社會責任感整體會有所提高,對環(huán)境保護和生態(tài)補償政策的理解能力也更高,環(huán)境保護意識轉化為實際支付的概率也更高。

繳納罰款認可度與支付水平正相關,當受訪者對于補償保護長江流域而犧牲的利益認可度越高,對于處罰污染長江流域生態(tài)環(huán)境者認可度越高,支付水平也越高。政府的政策執(zhí)行力度越嚴格,表明政府保護生態(tài)環(huán)境的意志越堅定,流域居民也會更加認可更嚴格的處罰力度,從而提高支付水平。受訪者的政策了解程度對其支付水平產(chǎn)生正向影響,當居民對生態(tài)補償相關政策法規(guī)了解越全面,其支付水平越高。受訪者參與長江流域生態(tài)補償工作的積極性與支付水平呈現(xiàn)正相關性,這表明居民參與長江流域保護工作的積極性對其支付水平產(chǎn)生正向促進作用。

受訪者的家庭年均收入與支付水平無顯著相關性,這與家庭年均收入與支付水平呈正相關的預期不相符,可能由于家庭年均收入涉及個人隱私,導致受訪者不愿意告知其真實收入水平。

2.3 WTP測算

根據(jù)表4所列受訪者的生態(tài)補償支付金額及概率,利用非參數(shù)估計法測算出受訪者的生態(tài)補償WTP為280.76元/(人·a),利用參數(shù)估計法測算結果為439.43元/(人·a)。由于兩種計算方式可能存在一定程度的誤差,本文參考趙素芹等[23]在研究九州江流域居民支付意愿時的處理方式,將兩種估算方法的結果取均值,得到長江流域居民的平均支付意愿為360.10元/(人·a)。

本文統(tǒng)計了近些年相關流域或濕地生態(tài)補償支付意愿的非參數(shù)估計結果,具體數(shù)據(jù)如表7所列。對比發(fā)現(xiàn),本文所得長江流域居民平均支付水平雖然遠低于湘江流域,但顯著高于除贛江外的其他流域居民支付水平,說明流域經(jīng)濟發(fā)展水平高低會顯著影響區(qū)域內居民的支付水平。

表7 本文非參數(shù)估計結果與國內其他研究結果比較Tab.7 Comparison of non-parametric estimation in this paper and other studies in China

2.4 WTA測算

根據(jù)表4所列受訪者的最小受償意愿情況,利用非參數(shù)估計法測算的居民最小WTA結果為808.82元/(人·a),利用參數(shù)估計法測算的居民最小WTA結果為1 063.18元/(人·a)。由于兩種計算方法的誤差問題,將兩種估算方法的結果取均值,得到長江經(jīng)濟帶流域居民最小WTA為935.9元/(人·a)。

對比長江經(jīng)濟帶流域居民的最小受償意愿和支付意愿金額,可知兩者存在較大差距。居民的最小受償意愿明顯高于其支付意愿,這與大多數(shù)研究結論一致。進一步分析,導致居民WTA和WTP嚴重不平衡的原因可能有:① 基于前文分析,居民家庭年均收入對WTP產(chǎn)生正向影響,而WTA與居民家庭年均收入無顯著相關性,因此受訪者在選擇受償意愿時出現(xiàn)非理性判斷的概率可能會更高,更加趨向于選擇高水平受償額度;② 大部分受訪者認為“生態(tài)補償由政府組織,居民不應該為此掏錢”,這反映出受訪者雖然希望擁有良好的流域生態(tài)環(huán)境,但更多依靠政府來維護和改善流域生態(tài)環(huán)境,即上述不對稱性是因流域生態(tài)環(huán)境的公共物品屬性而產(chǎn)生;③ 人們在決策時,面對失去是風險規(guī)避型,而面對獲得是風險偏好型,因此對于生態(tài)保護的付費和受償問題,受訪者更愿意在流域被破壞后受到高額補償,而不愿為保護流域環(huán)境付出代價。

3 結論與建議

3.1 結 論

本文基于長江流域7省市的770份實地調查數(shù)據(jù),選取Probit模型和Tobit模型分析長江流域居民生態(tài)補償支付意愿和支付水平及其影響因素,采用參數(shù)估計和非參數(shù)估計測算流域居民的支付意愿和受償意愿水平,得到如下結論:

(1) 調查結果顯示超過86%的受訪者表示愿意以出資或者其他方式參與到生態(tài)補償工作中,說明長江的流域居民對流域生態(tài)補償工作的支持力度較高。進一步分析影響居民生態(tài)補償支付意愿和支付水平的因素,顯示家庭居住位置、家庭年均收入、政策認可度、繳納罰款認可度、政策了解程度和參與積極性對居民生態(tài)補償支付意愿產(chǎn)生正向影響;受教育程度、繳納罰款認可度、政策了解程度和參與積極性與支付水平呈現(xiàn)正相關性。此外,除了居民個人的經(jīng)濟特征,保護生態(tài)環(huán)境的思想認知也對其生態(tài)補償支付意愿和支付水平起到重要的正向作用。

(2) 利用參數(shù)估計法和非參數(shù)估計法分別測算受訪者的支付意愿和受償意愿。支付意愿測算結果分別為280.76元/(人·a)和439.43元/(人·a);受償意愿測算結果分別為結果808.82元/(人·a)和1 063.18元/(人·a)。本文將兩種測算方式的結果分別取均值,可將支付意愿360.10元/(人·a)作為長江流域生態(tài)補償標準的下限參考,可將受償意愿935.9元/(人·a)作為長江經(jīng)濟帶流域補償標準的上限參考。結果顯示,受償意愿水平明顯超過支付意愿,對此,本文認為造成該現(xiàn)象的根本原因有3點:居民收入影響受償意愿,而支付意愿不受其影響;河流的公共物品屬性;受訪者面對獲得與失去時的風險偏好和風險規(guī)避差異。

3.2 建 議

為進一步提高長江流域居民在生態(tài)補償中的參與度和生態(tài)補償效率,提出如下建議:

(1) 加強生態(tài)補償制度與相關政策的宣傳引導。流域居民的生態(tài)補償支付意愿與其對生態(tài)環(huán)境的重視程度、生態(tài)補償制度和政策的了解程度正向相關。因此,加強對流域居民生態(tài)補償相關信息的宣傳教育,有助于提升居民參與生態(tài)補償?shù)姆e極性,從而促進流域生態(tài)補償制度建設。一方面加大電視、報刊和微信、短視頻等媒體渠道的推廣宣傳,用通俗易懂的生活化語言,對流域生態(tài)補償?shù)膬群?、作用和運行方式等內容開展接地氣的闡釋與宣講,提升居民認知水平和行動意愿。另一方面積極發(fā)揮基層黨員和河湖長在流域生態(tài)補償知識、政策宣傳及生態(tài)保護方面的帶頭示范作用。

(2) 構建縱向補償和橫向補償互補的流域生態(tài)補償模式。流域生態(tài)補償?shù)膬群耸撬鷳B(tài)補償,水資源的公共資源屬性和中國自然資源產(chǎn)權制度特性,需要以政府為主導的縱向流域生態(tài)補償與之匹配。同時,水資源的流動性造成流域上下游、左右岸和跨行政區(qū)問題,又需要流域中不同地區(qū)之間開展橫向補償。此外,橫向流域生態(tài)補償還有助于緩解縱向補償資金不足的問題。

(3) 探索市場化多元化的流域生態(tài)補償方式。政府主導的上級財政資金轉移支付和同級政府間協(xié)議對賭方式為當前流域生態(tài)補償主要模式,還需探索建立市場化多元化的補償方式。調查結果顯示,除了支付現(xiàn)金,流域居民還愿意以其他方式參與到生態(tài)補償行動中,比如提高水價并直接代扣、環(huán)境稅費代扣、捐款等。因此,地方政府在推進流域生態(tài)補償過程中,要積極探索市場化多元化的補償方式,尤其應當充分考慮實施流域的居民個體意愿,靈活制定多樣化生態(tài)補償方式來提高居民生態(tài)補償意愿和支付能力。

(4) 因地制宜制定生態(tài)補償標準。已有文獻研究表明,因為各流域經(jīng)濟發(fā)展水平、居民受教育程度等存在較大差異,所以不同流域的居民支付意愿、支付水平及其影響因素差異明顯。此外,同一流域內,居民支付意愿和受償意愿通常差距較大,本研究結果亦符合這一現(xiàn)象。因此,各地開展生態(tài)補償時,可以通過聽證會,實地調研等方式收集流域生態(tài)補償相關主體意見,同時綜合考慮當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展狀況與居民個人承擔能力等具體情況,制定差異化生態(tài)補償標準。