“名師相輕”又何妨

何宗煥

“文人相輕”歷來被視為文人的陋習，似乎文人總帶點清高和傲氣，瞧不起人，連同行之間也是互不買賬，而清高卻有點酸，傲氣又有點迂，因此難免被人嘲笑。但從源頭上來看，這里是有一些誤解的。

曹丕《典論·論文》開篇說“文人相輕，自古而然”。很多人只看到了這一句，卻把后面的話忽略了。曹丕接下來說：“夫人善于自見，而文非一體，鮮能備善，是以各以所長，相輕所短?！痹瓉硭^“相輕”，是以“所長”輕“所短”。這個“輕”字，照我的理解，卻不是“輕視”“輕慢”“輕蔑”，也不是淺薄的互相“瞧不起”，而是“衡量”“比較”“對照”的意思。若“各以所長，相輕所短”——以自己的長處去比對、衡量人家的短處，當然越顯出本人長處之長。文人大都喜歡“顯本事”——這種手法，我以為算不上丑事或壞事，似乎不應該被指摘、詬病。寫文章和搞書法、搞體育運動一樣，“各體兼擅”的全能型人才幾乎沒有，像蘇東坡、郭沫若這樣的多面手，實在是鳳毛麟角。所謂“群星燦爛”“百花爭艷”，也就是每個作者都在自己擅長的某個領域有獨特的研究、探索和成就，并形成自己的特色和風格。在自由批評的氛圍中，以己之所長，輕人之所短，正是相互學習、借鑒和相互促進、提高的最好途徑。各有所長，亦見出各有所短，你要以己之所長攻人之所短，就要做好別人也以同樣的方式攻擊你的準備。這樣的批評，當然是最能發(fā)現(xiàn)人家的優(yōu)點和長處的，也最能暴露出自己的弱點和短處。

20世紀30年代魯迅先生曾“七論”文人相輕，魯迅的精辟之論即使在今天仍然閃耀著思想的光輝。魯迅明確地說，“并非主張文人應該傲慢，或不妨傲慢”“只是說，文人不應該隨和”，事實上“文人也不會隨和”。從“一論”到“七論”，圍繞各人之“所長”和“所短”，以及如何揚“長”避“短”或量“長”較“短”，魯迅表明了幾種觀點。一是“各以所長，相輕所短”，他非常贊同這種做法，這正是文人的風骨，雖然有點自我炫耀之意。二是“指其所短，揚其所長”，在互相批評的時候，挑別人的刺，揭別人的短，仍不忘強調人家的優(yōu)點和長處，不是為揭短而揭短，倒像是朋友之間的相互提醒——“我說你的小說寫得真好，但你的詩實在不敢恭維”。趙景深評葉圣陶就說過這話：“圣陶以小說著名，寫得很成功。詩卻是失敗的，也許有意境，可是沒有音節(jié)?！薄辔磭L不可。三是“掩其所短，稱其所長”，不管人家的缺點和不足，只是認真發(fā)掘和發(fā)現(xiàn)人家的長處，并采取欣賞和稱贊的態(tài)度，這當然是最厚道的方式——但只講好話，也許有人會覺得不痛快。這里，魯迅特別強調：“然而那一面一定得有‘所長，這一面一定得有明確的是非，有熱烈的好惡?！本褪钦f，對人家的長處是“真長”還是“假長”，要看得分明、說得準確，不可失了標準和原則。上述三種方式都是健康有益的“文人相輕”的原則和方式。之后，魯迅還揭出了兩種極不健康、極不正常的“相輕”方式。有人“以其所短，輕人所短”，從自己的短處去看人家的短處，或徑直把自己的短處說成人家的短處，或為了批評的需要而想象出別人的短處來。這完全是某些無行文人非要把別人拉下馬來的做法，魯迅對此很不以為然。更無恥的是，某些人以攻訐他人為能事，為批評而批評，想在批評和爭論的混戰(zhàn)中撈取個人好處，而非要“以其所短，輕人所長”——明明自己沒本事，還瞧不起人家的本事，非得冷嘲熱諷，攻擊抹黑。對此，魯迅就表示了堅決的蔑視和不齒。

從魯迅先生的嚴密論述來看，他對“文人相輕”的意涵實際上已經(jīng)做了更深、更廣的引申和發(fā)揮，是站在“名人相爭”的立場上，而主張名人之間可以積極地開展論爭和論戰(zhàn)的。在今天的教育批評與討論中，我以為魯迅先生的觀點和態(tài)度仍然很有現(xiàn)實意義，名師也無妨相輕或相爭。畢竟，名師、大師的各種教育觀點或論點，并不是放之四海而皆準的“金科玉律”，彼此展開批評、討論、爭鳴、爭論，既有利于活躍教學教研氛圍，也有利于各種觀點的成長和發(fā)展。不經(jīng)過爭鳴激蕩的觀點就如溫室里的豆芽，弱不禁風，容易夭折。

有人說，現(xiàn)在缺乏一種批評的氛圍。大家都不關心他人的“生存狀況”和“生長方式”，只顧著自己眼前的一畝三分地。就說語文教學領域，單只閱讀一塊，就不乏名家和流派。讀什么？怎么讀？讀多少？是在課內多讀還是在課外多讀？教材和其他閱讀資源如何互補互通？中國古代經(jīng)典、現(xiàn)代文學、當代文學以及外國文學的閱讀比例怎樣分配？除了文學類，其他體裁作品怎么推薦？《紅樓夢》《水滸傳》是否適合小學生閱讀？教師如何指導學生閱讀？學生怎樣圈點批畫、怎樣寫閱讀筆記？本來有很多可以討論甚至爭論的話題，但是現(xiàn)實中沒有。大家各干各的，沒有批評，沒有爭論，彼此相安，互不相擾。這種平靜的繁榮或繁榮的平靜，是幸抑或不幸？

我不由得想起了民國學人之間一段佳話。1930年，顧頡剛發(fā)表《五德終始說下的政治和歷史》，引起學界極大關注，一時好評如潮，為顧先生贏得巨大聲譽。差不多同時，錢穆的《劉向歆父子年譜》問世，同樣是一部史識卓著的扛鼎之作。錢穆的學術觀點與顧頡剛基本上是對著來的，其著作中多有對顧頡剛觀點的質疑和反對。讓人想不到的是，錢先生的這部著作正是顧先生約的稿。當時顧先生任《燕京學報》編輯委員會主任，《劉向歆父子年譜》即刊于《燕京學報》第七期。錢穆說寫作《劉向歆父子年譜》的意圖，主要是辯駁康有為的《新學偽經(jīng)考》，但“不啻與頡剛爭議”“和他的議論正好相反”。有意思的是，顧先生對此完全明白，并大方地說，自己的觀點“沒有人起來作大規(guī)模的反攻，除了錢賓四（穆）先生新近作了一篇《劉向歆父子年譜》之外”。后來顧頡剛的著作出版單行本，他又專門請錢穆作序。錢穆于是寫了《評顧頡剛〈五德終始說下的政治和歷史〉》。在這篇序言中，錢穆除了繼續(xù)闡述自家觀點外，還直率地批評了顧頡剛的論證方法。

與顧錢之間的學術佳話如出一轍的，還有后來胡適給郭紹虞《中國文學批評史》作序。胡適不同意郭紹虞的文學批評史分期觀點，在序言中并沒有給郭著大唱贊歌，也沒有因為朋友關系而含糊其詞，而是光明磊落地談自己的學術觀點。朋友歸朋友，學術歸學術，毫不妥協(xié)，看似不留情面，實則是極其嚴肅認真的學者人格的體現(xiàn)。這是為朋友負責，也是為自己負責，更是為學術負責，這才是學者的尊嚴和風度。

這就是民國時期的學風，讓我們看到了民國學人的學識、氣度和魄力?；蛟S這才是真正的“名師相輕”。這里的“相輕”，不是你瞧不起我、我瞧不起你，不是淺薄的揭短、亮丑，不是口誅筆伐、“鳴鼓而攻之”，而是一種學術觀點對另一種學術觀點的激蕩、淘洗、糾正和補充。

今天的學術界、理論界（包括教育理論），這樣的風景很難看到了。

說起今天的基礎教育，可以稱得上名師如云、大師如林，各種理論借“探索”之名炫人眼目，幾乎泛濫成災。但我們很少看到名師之間的觀點碰撞和學術爭論，連“商榷”和“爭鳴”都難得一見。是名師已入化境，其理論和觀點已臻于完美嗎？不見得，至少目前能夠超越陶行知、葉圣陶、呂叔湘的教育家還未出現(xiàn)。是沒有時間嗎？也許是的，回應、反駁、論爭，確實很耗時間和精力。是愛惜自己的羽毛嗎？也許是的，在爭論中稍不留神，不只是暴露了自己的學術“軟肋”和學術短板，弄不好還可能讓好不容易建立起來的學術大廈、學術形象轟然倒塌，豈不前功盡棄？是不想為難別人，要做“老好人”嗎？也許是的，大家都不容易，何必到處樹敵，給別人找不痛快，也給自己找不痛快呢？

但若真是為了學術，為了教育教學，為了學生，我以為這些所謂的“愛惜羽毛”“惺惺相惜”“講面子”都是毫無價值、毫不足取的。在“名師相輕”中爭鳴和論戰(zhàn)，才是學術之樹常青的泉源。

首先，要有敢于質疑的膽識。一方面，挑戰(zhàn)者要敢于“叫陣”，敢于發(fā)現(xiàn)問題，敢于質疑。堅持學術獨立、思想獨立，決不人云亦云，俯仰隨俗。沒有質疑，沒有挑戰(zhàn)，就沒有學術的進步。被大師的聲音禁錮了，被權威的觀點束縛了，會變成學術的侏儒。另一方面，被質疑者要敢于“接招”“應戰(zhàn)”?！扒雨嚒薄拔窇?zhàn)”是兵家大忌，大戰(zhàn)三百回合，即便被對手挑落馬下又有何妨？“死”得悲壯才能贏得尊嚴。試想，黑格爾、費爾巴哈、蒲魯東等人都被馬克思、恩格斯深刻地批判過，布哈林、托洛茨基也被列寧尖銳地批判過，但這一切都無損他們的人格和學術。不管對方的地位、身份如何，不贊成、不同意其觀點就要態(tài)度鮮明，切不可模棱兩可，不發(fā)言，不發(fā)聲。

其次，要有實事求是的態(tài)度?！拔釔畚釒煟岣鼝壅胬?。”這是古希臘哲學家亞里士多德的名言。在追求真理的道路上不因為對名師、對學術權威的尊敬和愛戴就不敢質疑，而是以客觀、理性、嚴謹?shù)膽B(tài)度面對真理，光明磊落，胸懷坦蕩。服膺真理與服膺名師的人格是一致的，服膺人格不等于屈從名師的觀點，不是唯名師馬首是瞻?；艚鹪凇稌r間簡史》中說：“任何物理理論總是臨時性的：你永遠不可能將它證明。不管多少回實驗的結果和某一理論相一致，你永遠不可能斷定下一次結果不會和它矛盾?！笨茖W在進步，真理要發(fā)展，沒有一成不變、永遠正確的東西。即使它現(xiàn)在是正確的，也許將來會有新的實踐和新的證據(jù)證明它的錯誤，追求真理就是要從故步自封、畫地為牢的桎梏中跳出來。對名師的批評和批判，只有堅持實事求是，從學生出發(fā)，從課堂出發(fā)，從教學出發(fā)，用自己扎實的教學實踐、探索、研究來質疑，才經(jīng)得起檢驗，立得住腳跟。試想，這不也正是教師獲得業(yè)務能力提高和專業(yè)成長的重要途徑嗎？

再次，要有旗幟鮮明的立場。所謂“師出有名”，就是說要像叫陣者下戰(zhàn)書一樣，清楚地表明為何而來、為何而戰(zhàn)，公開宣布自己贊成的是什么，不贊成的或者說批判的是什么，堂堂正正，針鋒相對。在批評和批判中不搞陰謀詭計，不夾帶“私貨”，不借批評之名挾私報復或搞人身攻擊；也不胡攪蠻纏，為批判而批判，無理攪三分；更不耍小聰明，搞明貶實褒、明批評實揄揚的把戲。

最后，要堅持有理、有據(jù)、有力的批判。就是說，批判者、質疑者要有真本領，目標看得清，靶子瞄得準，一針見血，入木三分，而不是隔靴搔癢，不痛不癢。只有糧草充足、武藝高強，才能戰(zhàn)勝對手。不管是挑戰(zhàn)者還是應戰(zhàn)者，都要充分備戰(zhàn)，厲兵秣馬，決不能輕敵。一是兵馬未動，糧草先行——全面積累學術資料和學術素材，充分發(fā)掘學術資源，做好理論準備；二是拳頭要硬，武器要好——論說、批判、駁斥，有理有據(jù)，嚴謹有力，直搗黃龍，直擊要害；三是不留情面，不留尾巴——堅持從批判的武器，到武器的批判，像魯迅先生那樣，“于浩歌狂熱之際中寒，于天上看見深淵。于一切眼中看見無所有，于無所希望中得救”，非要揭出“麒麟皮下的馬腳”來。沒有對手是寂寞的，打敗對手才是對對手最好的尊重。

這樣的“名師相輕”，如兩軍對壘，是一場殊死大戰(zhàn)，是一出精彩好戲。雙方大張旗鼓，全副披掛，乃至赤膊上陣，怎能不吸引觀者如堵？這樣的“戰(zhàn)斗”不僅能錘煉自己、成就自己，還可以通過“戰(zhàn)斗”來發(fā)展自己的同盟軍，壯大自己的陣營，吸引更多的同行者。對決雙方你來我往，思想“亮劍”，讓學術得到淬煉和升華，讓真理越辯越明。對讀者來說，這不就是他們渴望已久的難得的思想盛宴和學術享受嗎，豈不讓人大呼“來勁”“過癮”？

時代呼喚這樣的“名師相輕”，新課程改革需要這樣的“名師相輕”。

（作者單位：湖南省教育科學研究院）

（插圖：珈 銘）