公共危機(jī)中公眾個(gè)體應(yīng)急行為研究：具體類型、理論解釋與形塑框架

鐘 爽 ， 鄭桂賢 ， 歐昊麟

（1.北京航空航天大學(xué) 公共管理學(xué)院，北京 100083；2.中山大學(xué) 政治與公共事務(wù)管理學(xué)院，廣東 廣州 510275）

一、研究背景

近年來(lái)，已有研究對(duì)于公共危機(jī)之下的個(gè)體行為日益關(guān)注，強(qiáng)調(diào)人們能夠通過(guò)一系列的調(diào)適行為來(lái)適應(yīng)各類災(zāi)害和危機(jī)事件[1]。范維澄院士曾提出，應(yīng)急心理與應(yīng)急行為問(wèn)題，是應(yīng)急管理基礎(chǔ)研究迫切需要研究解決的五大關(guān)鍵科學(xué)問(wèn)題之一[2]。而關(guān)于個(gè)體應(yīng)急行為的相關(guān)研究，正是應(yīng)急管理學(xué)與行為心理學(xué)的交叉學(xué)科中的重要研究問(wèn)題。此外，在真實(shí)的危機(jī)事件與災(zāi)害事件中，社會(huì)公眾的應(yīng)急行為確實(shí)對(duì)災(zāi)害的防范與應(yīng)對(duì)至關(guān)重要。然而，危機(jī)情境往往不同于常態(tài)化情境，具有緊迫性、多變性和多樣性的特點(diǎn)，因此，危機(jī)下的個(gè)體行為邏輯也往往表現(xiàn)出一定的復(fù)雜性。例如：在公共衛(wèi)生事件中，政府官員“瞞而不報(bào)”和“吹哨警示”甚至“過(guò)度應(yīng)急”的行為，體現(xiàn)的正是其不同的應(yīng)急行為邏輯[3-4]；而公眾個(gè)體在風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避時(shí)的“不以為意”和“過(guò)度防御”的行為，也凸顯了其不同的應(yīng)急行為模式[5]90-96。但是，國(guó)內(nèi)對(duì)于應(yīng)急狀態(tài)下個(gè)體行為的研究仍然缺乏系統(tǒng)的理解和梳理。個(gè)體可大致分為行政官員和公眾個(gè)體兩類，筆者僅關(guān)注不占據(jù)和行使公共權(quán)力、處于公共組織之外的公眾個(gè)體及其更為普遍化的應(yīng)急行為邏輯。其中，相較于公眾普遍化“經(jīng)濟(jì)人”的設(shè)定，“行政人”還融合了“公共人”的特征，是指“具有行政身份‘符號(hào)’并承載著社會(huì)公共管理職能的活動(dòng)主體”[6]。而公眾的身份是基于“政府——公眾”的二維劃分而存在的，他們既是公共服務(wù)的對(duì)象亦是合作生產(chǎn)者。在公共危機(jī)之中，公眾既是突發(fā)事件的親歷者、政府救援的對(duì)象，也是應(yīng)急行動(dòng)的合作供應(yīng)者。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)以及應(yīng)急治理能力現(xiàn)代化的背景下，對(duì)于中國(guó)公眾應(yīng)急行為的研究需要更加深入。中國(guó)危機(jī)應(yīng)對(duì)需要做到“一切為了人民，一切依靠人民”，這是將“群眾路線”融入公共危機(jī)科學(xué)應(yīng)對(duì)過(guò)程的體現(xiàn)[7]。因而，在中國(guó)場(chǎng)景下的應(yīng)急行為研究有著本土化的價(jià)值內(nèi)涵和重要現(xiàn)實(shí)意義。

公共危機(jī)被定義為“對(duì)一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的基本價(jià)值、行為準(zhǔn)則、社會(huì)秩序等產(chǎn)生嚴(yán)重威脅，并且在時(shí)間壓力和不確定性極高的情景下，需要由以政府為核心的公共管理系統(tǒng)做出決策來(lái)加以解決的事件”[8]。公共危機(jī)的產(chǎn)生一般伴隨著突發(fā)事件的出現(xiàn)，有學(xué)者認(rèn)為，突發(fā)事件會(huì)將隱藏的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)誘導(dǎo)至顯化狀態(tài)，造成對(duì)社會(huì)運(yùn)作的系統(tǒng)性干擾[9]。這是將公共危機(jī)與突發(fā)事件視為一種“承繼”或“表里”的關(guān)系。官方將突發(fā)事件定義為“突然發(fā)生，造成或者可能造成嚴(yán)重社會(huì)危害，需要采取應(yīng)急處置措施予以應(yīng)對(duì)的自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會(huì)安全事件”[10]。而筆者所關(guān)注的是那些嚴(yán)重程度較高，會(huì)造成公共危機(jī)的突發(fā)公共事件。在公共危機(jī)情境下，政府需要更好地引導(dǎo)公眾行為并減少公共危機(jī)的負(fù)面沖擊。但是，只有在對(duì)應(yīng)急行為這個(gè)議題有深入且全面的理解后，政府才能更好地實(shí)施公眾行為干預(yù)政策。近年來(lái)，行為科學(xué)視角的加入使得應(yīng)急行為的塑造與干預(yù)成為可能，不同學(xué)科的學(xué)者們共同呼吁利用社會(huì)和行為科學(xué)研究來(lái)支撐新冠疫情應(yīng)對(duì)措施的制定，至今該文被引超過(guò)4 000 次[11]。此外，對(duì)于應(yīng)急行為的干預(yù)研究是應(yīng)急行為領(lǐng)域新的文獻(xiàn)增長(zhǎng)點(diǎn)，也需要及時(shí)進(jìn)行總結(jié)和梳理[12]25-34?，F(xiàn)階段，各國(guó)政府已經(jīng)基于危機(jī)情境下個(gè)體行為規(guī)律陸續(xù)實(shí)施相關(guān)行為干預(yù)政策。新冠疫情期間，世界衛(wèi)生組織還成立了一個(gè)行為洞察和健康科學(xué)技術(shù)咨詢小組，作為輔助抗擊新冠疫情的一項(xiàng)新舉措[13]。

從已有研究來(lái)看，現(xiàn)階段公共危機(jī)中的行為治理已經(jīng)逐步成為一個(gè)重要議題并有其學(xué)術(shù)淵源。從流派屬性來(lái)看，西方應(yīng)急管理的研究主要有三大流派，其中之一就是災(zāi)害行為學(xué)派[14]99-105，其興起于20 世紀(jì)60 年代，承繼了芝加哥學(xué)派的傳統(tǒng)，主要特征為注重田野調(diào)查。該學(xué)派早期代表人物是克蘭特利，他最早關(guān)注冷戰(zhàn)時(shí)期核危機(jī)下的集體行為，后期則擴(kuò)展至災(zāi)害中的社會(huì)行為[15]。而在1984 年，特拉華大學(xué)災(zāi)害研究中心歷時(shí)5 年形成了一份關(guān)于災(zāi)后個(gè)體緊急行為的報(bào)告，并遞交至美國(guó)聯(lián)邦應(yīng)急管理局，該報(bào)告特別強(qiáng)調(diào)：“我們對(duì)災(zāi)害中突發(fā)現(xiàn)象的特征，特別是應(yīng)急行為的了解還不夠?！盵16]從發(fā)展歷史來(lái)看，有學(xué)者認(rèn)為，國(guó)外的相關(guān)研究發(fā)展具體可以分為三個(gè)階段[17]：一是緣起于20 世紀(jì)40 年代的災(zāi)害社會(huì)學(xué)視角階段；二是20 世紀(jì)60 年代的災(zāi)害地理學(xué)及社會(huì)心理學(xué)視角階段，秋元律郎認(rèn)為，該階段的研究主要以受災(zāi)者的心理反應(yīng)和行為模式作為核心課題[18]；三是自20 世紀(jì)90 年代至今由于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等因素的介入而形成的以災(zāi)害生成等為視角的階段。由此說(shuō)明，應(yīng)急行為研究一直是多學(xué)科關(guān)注的重點(diǎn)，同時(shí)形成了眾多較為成熟的議題與觀點(diǎn)，這也是值得深入挖掘和系統(tǒng)總結(jié)的。

總的來(lái)說(shuō)，應(yīng)急行為是公共危機(jī)治理中需要關(guān)注的重點(diǎn)，把握個(gè)體行為規(guī)律是更好地進(jìn)行危機(jī)響應(yīng)、降低危機(jī)損害的有效途徑，但是已有研究卻鮮有關(guān)注應(yīng)急管理中行為治理這一脈文獻(xiàn)并對(duì)其進(jìn)行梳理。而目前關(guān)于應(yīng)急行為亟須回答的基本問(wèn)題如下：一是公共危機(jī)中公眾的應(yīng)急行為有哪些？二是理解這些行為的理論視角是什么？三是這些應(yīng)對(duì)行為是如何產(chǎn)生、互動(dòng)和演變的，政府又應(yīng)該如何進(jìn)行干預(yù)？顯然，現(xiàn)有零散、單一的研究無(wú)法作出回答，而應(yīng)進(jìn)行系統(tǒng)的文獻(xiàn)回顧和梳理，尋找其間的脈絡(luò)。因此，筆者擬聚焦公共危機(jī)情境下的公眾應(yīng)急行為，分別總結(jié)公共危機(jī)中公眾個(gè)體應(yīng)急行為的具體類型，系統(tǒng)梳理解讀公眾個(gè)體應(yīng)急行為的理論基礎(chǔ)和具體視角，進(jìn)而搭建出公眾個(gè)體應(yīng)急行為的形塑框架，并對(duì)現(xiàn)有的研究進(jìn)行評(píng)述和展望，以期能夠推動(dòng)該議題更進(jìn)一步發(fā)展。

二、理論基礎(chǔ)

在公共危機(jī)應(yīng)對(duì)中，公眾有其特定的應(yīng)急行為模式并受到主客觀多種因素的影響，因此，需要更多地關(guān)注是什么產(chǎn)生并促進(jìn)了公眾個(gè)體應(yīng)急行為的出現(xiàn)。而在公共危機(jī)情境下公眾個(gè)體規(guī)范或失范行為如何產(chǎn)生及其產(chǎn)生機(jī)制的邏輯鏈條是什么，都需要通過(guò)一定的理論視角來(lái)進(jìn)行解讀和透析。在行為產(chǎn)生方面，刺激機(jī)體反應(yīng)（stimulus organism response，SOR）模型有一定的啟示作用，該模型認(rèn)為，外界環(huán)境刺激是個(gè)體產(chǎn)生情緒反應(yīng)（意識(shí)）的前提，其情緒反應(yīng)（意識(shí)）會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致個(gè)體行為的產(chǎn)生[19]。因而，在文獻(xiàn)梳理的基礎(chǔ)上，筆者提出“情境——情形——情緒”的應(yīng)急行為產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)化理論視角。首先，情境都是行為產(chǎn)生的重要前置條件；其次，在該特殊情境下，公眾需依靠自身的認(rèn)知系統(tǒng)對(duì)事件情形進(jìn)行解碼和判斷；最后，諸多信息的涌入與加工將會(huì)引發(fā)公眾個(gè)體的情緒反應(yīng)，情境等多個(gè)層面的作用因素共同促成應(yīng)急行為的產(chǎn)生。應(yīng)急行為理論視角示意圖，如圖1 所示。

圖1 應(yīng)急行為理論視角示意圖

（一）情境：變化適應(yīng)視角

情境是影響公眾行為的重要客觀因素，也是理解和引導(dǎo)公眾行為的不可忽視的前提?？偟膩?lái)說(shuō)，公眾個(gè)體對(duì)自然界存在適應(yīng)關(guān)系，公眾個(gè)體的主觀能動(dòng)性促使其不斷適應(yīng)環(huán)境的變化，而具體出現(xiàn)的應(yīng)急行為便是對(duì)公共危機(jī)適應(yīng)或調(diào)適的表現(xiàn)[5]90-96。例如，公共危機(jī)情境的典型特征是高強(qiáng)度的時(shí)間壓力和信息的嚴(yán)重缺乏，兩者均可能導(dǎo)致不當(dāng)?shù)墓妭€(gè)體行為決策，產(chǎn)生潛在的嚴(yán)重后果。一方面，公共危機(jī)的類型是導(dǎo)致不同行動(dòng)情境的關(guān)鍵，它會(huì)顯著影響公眾的集體反應(yīng)，如在“團(tuán)結(jié)型”危機(jī)①或“合意型”危機(jī)之中（包括地震、洪水等自然災(zāi)害），一般很少發(fā)生與掠奪、暴動(dòng)相聯(lián)系的“越軌行為”，此時(shí)公眾大多能夠與鄰居相互協(xié)助，共克危機(jī)[20]；另一方面，公共危機(jī)的緊急程度、嚴(yán)重程度、事件類型也是導(dǎo)致公眾個(gè)體行為差異性的主要原因。此外，相關(guān)研究還提出了“問(wèn)題解決情境理論”，該理論指明，不同情境下公眾的信息傳播行為有所不同。當(dāng)前，已有學(xué)者將該理論應(yīng)用于公共危機(jī)情境之中，發(fā)現(xiàn)該理論在公共危機(jī)情境下同樣具有適用性，并將個(gè)體的健康意識(shí)變量引入模型，從而對(duì)該理論模型進(jìn)行了完善[21]。

公共危機(jī)事件高危的特殊屬性，導(dǎo)致其對(duì)研究者實(shí)時(shí)實(shí)地調(diào)研具有一定的限制性。目前，情境仿真已逐步成為公共危機(jī)應(yīng)對(duì)行為研究的重要方法之一，它可以根據(jù)不同危機(jī)情境條件和行為邏輯鏈條，模擬具體危機(jī)情境下的公眾個(gè)體應(yīng)對(duì)行為、預(yù)測(cè)其產(chǎn)生的影響、觀察危機(jī)情境中公眾個(gè)體的行為演化規(guī)律[22]19-31，并評(píng)估其對(duì)危機(jī)治理產(chǎn)生的效果。首先，情境仿真可以模擬公共危機(jī)不同情境下公眾個(gè)體的應(yīng)急決策行為。有學(xué)者認(rèn)為，在公眾個(gè)體應(yīng)急決策行為的相關(guān)研究中，應(yīng)該重視情境的范式，尋求復(fù)雜變化的情境與決策行為變化之間的交互機(jī)理，以揭示“情景——權(quán)變”范式的基本邏輯[23]。其次，情境仿真可以模擬具體情境，以預(yù)測(cè)公眾個(gè)體的行為及其演化規(guī)律。例如：有研究運(yùn)用系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)方法，模擬了埃博拉病毒防控過(guò)程中不同社會(huì)文化、環(huán)境因素、公眾注意力感知對(duì)應(yīng)急行為的影響[24]；也有研究聚焦公共緊急狀況下人群的應(yīng)急行為（如疏散行為）的變化發(fā)展規(guī)律[25]。最后，情境仿真可以評(píng)估不同情境下的行動(dòng)產(chǎn)生的效果。例如，有研究模擬新冠疫情中政府的干預(yù)行動(dòng)和公眾的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行動(dòng)，并評(píng)估其對(duì)疫情應(yīng)對(duì)成效的影響[26]。

（二）情形：個(gè)體認(rèn)知視角

除了外在的客觀情境外，個(gè)體自身如何對(duì)公共危機(jī)的具體情形進(jìn)行認(rèn)知和解讀，也是造成公眾個(gè)體行為差異的一個(gè)重要原因。對(duì)于具體情形的內(nèi)在認(rèn)知可以直接驅(qū)動(dòng)公眾個(gè)體行為，而情緒則主要通過(guò)調(diào)節(jié)認(rèn)知與行為之間的關(guān)系來(lái)影響公眾個(gè)體行為，認(rèn)知與情緒二者相互聯(lián)系且共同作用于行為[27]。目前，認(rèn)知的理論視角主要包括以下研究。

首先，理性人假設(shè)在解釋個(gè)體行為時(shí)較為常見(jiàn)。所謂理性，就如曼瑟爾 · 奧爾森指出的那樣，當(dāng)一個(gè)人使用“既有效率又有效果的手段追求其目標(biāo)”，則這一行為就是理性的[28]。理性主要表現(xiàn)在兩個(gè)維度上：一是個(gè)體的行動(dòng)是指向目標(biāo)的；二是行動(dòng)的收益是需要大于成本的，不然公眾個(gè)體是不會(huì)采取行動(dòng)的。在理性行為方面，計(jì)劃行為理論（planned behavior theory）、健康信念模型（health belief model）、自我決定理論（self determination theory）、保護(hù)性行動(dòng)決策模型（protective action decision model）等在解釋公共危機(jī)中的公眾個(gè)體行為時(shí)運(yùn)用得也十分廣泛。這些用于解釋理性行為的模型關(guān)注公眾個(gè)體的動(dòng)機(jī)和信息，行為被預(yù)設(shè)為公眾個(gè)體在意志控制下的活動(dòng)，認(rèn)為公眾個(gè)體傾向按照能夠使自己獲得有利的結(jié)果并且也能夠符合他人期望的方式來(lái)行為，感知、態(tài)度和行為意向是上述理性行為相關(guān)理論的核心心理變量。理性行為相關(guān)理論盡管被廣泛運(yùn)用于一般社會(huì)行為，但是也有邊界。當(dāng)行為的執(zhí)行需要資源、技能等其他前提條件時(shí)，那么理論的預(yù)測(cè)能力將會(huì)被大大削弱[29]。實(shí)際上，公眾個(gè)體并非完全理性的“經(jīng)濟(jì)人”，而是有限理性的“行為人”。

其次，有限理性亦是部分理論推演的基礎(chǔ)假設(shè)。揭示公眾個(gè)體有限理性較為經(jīng)典的理論是雙系統(tǒng)理論（dual-process theory）。所謂雙系統(tǒng)理論，是指大腦有兩種不同的認(rèn)知系統(tǒng)：一種是直觀、快速、毫不費(fèi)力和情緒化的系統(tǒng)，也稱為直覺(jué)系統(tǒng)；另一種是合理的、緩慢的、受控制的和有規(guī)則的系統(tǒng)，也稱為深思系統(tǒng)[30]?，F(xiàn)有研究借助雙系統(tǒng)信息加工理論框架來(lái)探討公眾危機(jī)傳播行為的相關(guān)邊界條件及其決策過(guò)程[31]。因而，除了上述深思系統(tǒng)的理性行為外，基于直覺(jué)認(rèn)知系統(tǒng)，其他經(jīng)典的理論，如補(bǔ)償性控制理論（compensatory control theory）亦能提供分析的視角和思路。補(bǔ)償性控制理論指出，人們?cè)诳刂聘腥狈r(shí)不會(huì)任由自己的焦慮愈演愈烈；相反，人們會(huì)尋求一種心理上的補(bǔ)償（往往是無(wú)意識(shí)的），而這種補(bǔ)償?shù)暮诵脑谟谥刃蛐枨骩32]。其他經(jīng)典理論還包括社會(huì)認(rèn)知理論（social cognitive theory）、前景理論（prospect theory）、情感事件理論（affective events theory）等。當(dāng)然，行為亦會(huì)反作用于認(rèn)知，如有時(shí)這種信息搜集與加工的行為會(huì)使得公眾個(gè)體的消極反應(yīng)和消極情緒更加強(qiáng)烈，這皆反映出公共危機(jī)下公眾個(gè)體的行動(dòng)與認(rèn)知之間具有緊密聯(lián)系。

（三）情緒：風(fēng)險(xiǎn)感知視角

人們?cè)谖C(jī)中的情緒多種多樣，而公共危機(jī)中的情緒體驗(yàn)影響著人們?cè)谖C(jī)之中的不同行為。其中，恐懼與焦慮是人進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的動(dòng)力之一，因而風(fēng)險(xiǎn)感知的這一概念應(yīng)用廣泛。根據(jù)Slovic 的定義，風(fēng)險(xiǎn)感知是一個(gè)用來(lái)描述人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度和直覺(jué)判斷的概念[33]，它對(duì)人們的行為有著重要影響，適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)感知可以促使人們采取更恰當(dāng)?shù)谋茈U(xiǎn)措施，如提高抗災(zāi)能力、適應(yīng)氣候變化，但過(guò)度的風(fēng)險(xiǎn)感知會(huì)催生恐慌情緒。如果說(shuō)情形認(rèn)知可以幫助人們形成理性行動(dòng)，那么情緒渲染便可更多用于解釋非理性的行為。正如風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大（social amplification of risk framework，SARF）理論所指出的：“危機(jī)事件與心理、社會(huì)、制度、文化交互作用的方式，會(huì)加強(qiáng)或消減對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知并塑造風(fēng)險(xiǎn)行為，這些行為也會(huì)反過(guò)來(lái)造成新的社會(huì)或經(jīng)濟(jì)后果?！盵34]

首先，恐慌情緒會(huì)導(dǎo)致公眾出現(xiàn)認(rèn)知障礙現(xiàn)象。有研究認(rèn)為，在公共危機(jī)爆發(fā)時(shí)，人們會(huì)天然地去關(guān)注負(fù)面信息，而這些負(fù)面信息往往容易喚起公眾較為強(qiáng)烈的恐慌情緒。在恐慌情緒的影響下，人們的認(rèn)知系統(tǒng)就易產(chǎn)生認(rèn)知障礙，最終形成“恐慌情緒喚起認(rèn)知障礙”的螺旋[35]，這是后續(xù)導(dǎo)致公眾個(gè)體非理性或者恐慌行為的重要因素。然而，過(guò)度恐慌也會(huì)對(duì)人們自身造成傷害：災(zāi)害發(fā)生時(shí)使得其思考能力下降，從而導(dǎo)致決策和行為失當(dāng)，如在火災(zāi)之中選擇跳樓等危險(xiǎn)的逃生方式；災(zāi)后易使人們產(chǎn)生緊張、抑郁等負(fù)面情緒。因而，災(zāi)后通過(guò)信息救濟(jì)等對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行心理安撫是十分重要的工作。

其次，恐慌情緒會(huì)導(dǎo)致公眾出現(xiàn)觀點(diǎn)極化現(xiàn)象。在公共危機(jī)之中，面對(duì)復(fù)雜的輿論信息，公眾在接受信息時(shí)往往會(huì)有較為明顯的選擇偏好，他們會(huì)根據(jù)基于自身立場(chǎng)的價(jià)值觀來(lái)形成認(rèn)知。同時(shí)，受到情緒渲染和效果暗示的強(qiáng)化影響，公眾對(duì)事件認(rèn)知極易固化。例如，在恐慌情緒的驅(qū)動(dòng)下，公眾個(gè)體固化認(rèn)知就會(huì)表現(xiàn)得更加明顯。有研究就揭示了公共危機(jī)情境（如疫情）中人們形成的“圈層阻隔”現(xiàn)象，即通過(guò)動(dòng)態(tài)的人際圈層排斥一部分人并用以維護(hù)自身的利益[36]。信息的疊加與交互使得公眾個(gè)體行為可能更加極端。同時(shí)，恐慌情緒也導(dǎo)致人們易形成“夸大化偏見(jiàn)”（catastrophe bias）的心理傾向，這即可以用來(lái)解釋人們?yōu)槭裁慈菀紫嘈帕餮?，如“余震又?lái)了”“該不會(huì)災(zāi)害又一次發(fā)生了吧”等，這主要是出于對(duì)災(zāi)害的恐懼而夸大了災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)性[37]198，從而使得這些流言類信息更容易被公眾接納和放大。

最后，恐慌心理具有“臺(tái)風(fēng)眼效應(yīng)”，即位于公共危機(jī)中心的公眾反而表現(xiàn)出更弱的恐慌情緒反應(yīng)。有關(guān)汶川地震后的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，位于震中區(qū)的居民反而具有較高的心理和諧感，具體包括四個(gè)維度：自我狀態(tài)、家庭氛圍、人際關(guān)系、社會(huì)態(tài)度[38]。早期有學(xué)者在SARS 危機(jī)中發(fā)現(xiàn)了類似現(xiàn)象，這可能是因?yàn)檫@些災(zāi)民身陷最壞的情況，因而預(yù)期將來(lái)不可能更壞，心情反而平靜了下來(lái)[39]。此外，還有研究發(fā)現(xiàn)，居住于化工廠等風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)較高地區(qū)的公眾在日常生活中對(duì)這類風(fēng)險(xiǎn)往往視而不見(jiàn)，并未有恐慌情緒，這是由于地方依戀感等心理機(jī)制在不斷削弱這種風(fēng)險(xiǎn)感知等[40]。因而，恐慌情緒有時(shí)并不與災(zāi)害發(fā)生的物理空間距離成反比。

三、實(shí)踐類型

行為模式是決定個(gè)體行為選擇的關(guān)鍵因素，具體是指“較高層次上復(fù)雜的甚至規(guī)約化的或習(xí)慣性的知識(shí)結(jié)構(gòu)”[41]。通過(guò)對(duì)已有文獻(xiàn)的梳理，可以更好地明晰公共危機(jī)情境下公眾個(gè)人的典型行為類型及其行為模式，這是已有相關(guān)案例研究與實(shí)證研究關(guān)注的重點(diǎn)。已有研究對(duì)公共危機(jī)情境下公眾個(gè)體應(yīng)急行為作了不同的分類，具體如表1 所示。

表1 公共危機(jī)情境下公眾的個(gè)體應(yīng)急行為分類

由表1 可知，當(dāng)前，公眾個(gè)體應(yīng)急行為可以從個(gè)體認(rèn)知和社會(huì)評(píng)價(jià)兩個(gè)方面來(lái)進(jìn)行劃分。首先，應(yīng)急行為會(huì)受個(gè)體反應(yīng)與認(rèn)知模式的影響而發(fā)生變化。例如，當(dāng)公共危機(jī)發(fā)生時(shí)，有的公眾個(gè)體會(huì)在理性的指導(dǎo)下采取有序的避險(xiǎn)行動(dòng)，而有的公眾個(gè)體則會(huì)在感性（恐懼情緒）的支配下出現(xiàn)恐慌行為。其次，社會(huì)評(píng)價(jià)是界定公眾行為的另一來(lái)源。例如，在公共危機(jī)中，有的公眾個(gè)體會(huì)采取符合社會(huì)規(guī)范的利他行動(dòng)（互助），而有的公眾個(gè)體會(huì)產(chǎn)生違背社會(huì)規(guī)范的越軌行為。無(wú)論哪種行為，其背后皆需要信息行為的支撐，因而信息行為會(huì)貫穿公共危機(jī)的全過(guò)程，是其他應(yīng)急行為產(chǎn)生的基礎(chǔ)[42]。總的來(lái)說(shuō)，公眾在公共危機(jī)中會(huì)有相應(yīng)的應(yīng)對(duì)行為或風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為，可大致歸納為以下五種類型。

（一）避難行為

當(dāng)公共危機(jī)發(fā)生時(shí)，公眾的避難行為是最典型的行為之一，即在第一時(shí)間產(chǎn)生對(duì)風(fēng)險(xiǎn)源的遠(yuǎn)離和規(guī)避行為，如當(dāng)?shù)卣?、火?zāi)、洪水等自然災(zāi)害發(fā)生時(shí)公眾的疏散和撤離行為，而在疫情中則是對(duì)病毒傳播的防護(hù)行為。對(duì)疏散避難行為的影響因素而言，風(fēng)險(xiǎn)感知、人口統(tǒng)計(jì)指標(biāo)、先前的疏散行為、疏散計(jì)劃等都是疏散行為的積極預(yù)測(cè)指標(biāo)[43]，如之前經(jīng)歷過(guò)洪災(zāi)的人在新的洪災(zāi)中的避難行為會(huì)更加積極，因?yàn)樗麄兏軌蛟u(píng)估洪水帶來(lái)的負(fù)面影響。但令人意外的是，“公眾為何不避難”成為避難行為領(lǐng)域的一個(gè)經(jīng)典問(wèn)題。實(shí)證研究表明，在世界范圍內(nèi)，人們?cè)凇按箅y臨頭”時(shí)能夠馬上做出避難反應(yīng)的比例一般較低[37]152。針對(duì)這種反常的“行為模式”，認(rèn)知失調(diào)是其中一項(xiàng)重要原因。當(dāng)災(zāi)害來(lái)臨對(duì)個(gè)體認(rèn)知產(chǎn)生巨大沖擊時(shí)，個(gè)體往往會(huì)處于認(rèn)知失調(diào)狀態(tài)，并通過(guò)降低災(zāi)害主觀發(fā)生概率的個(gè)體認(rèn)知來(lái)促使認(rèn)知重回平衡狀態(tài)，因而即使遇到公共危機(jī)，人們往往也會(huì)不輕易承認(rèn)這種變化。

此外，公眾的避難活動(dòng)在一定程度上由政府指引，公眾依從度直接影響危機(jī)應(yīng)對(duì)效果，因而，公眾的遵從行為或遵從性是避難行為研究中的重要話題?？偟膩?lái)說(shuō)，公眾的政策遵從會(huì)受到認(rèn)識(shí)和態(tài)度、個(gè)人利害計(jì)算、信息獲取、外在監(jiān)控、公共資源、公眾自身脆弱性等因素的影響，當(dāng)公眾的知情權(quán)得到保障時(shí)，公眾便會(huì)更加理解公共危機(jī)中的政策意圖，進(jìn)而更加愿意遵從相關(guān)避難政策的指示。因此，風(fēng)險(xiǎn)溝通方式可以顯著影響人們是否能體驗(yàn)到自我啟動(dòng)和意志感，從而促進(jìn)其行為的遵從性[44]。此外，危機(jī)效能感（對(duì)危機(jī)應(yīng)對(duì)成效的感知）也是影響公眾是否有意愿遵循指導(dǎo)信息的重要因素，公眾越覺(jué)得自己的行動(dòng)是有作用的，越容易采取更加積極的避險(xiǎn)行為。

（二）利他行為

公共危機(jī)應(yīng)對(duì)中的互助、合作、安慰是典型的利他行為，也稱為親社會(huì)行為或志愿行為，它被定義為增加他人直接福祉的自愿和有意的行為[45]。在災(zāi)害情境中更加團(tuán)結(jié)互助的現(xiàn)象也被學(xué)者稱為“情境性利他主義”，這類行為的形成既有個(gè)人原因，也有情境的結(jié)構(gòu)性原因。貝克 · 烏爾里希在《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》中指出，人在共同的危機(jī)下會(huì)團(tuán)結(jié)一致，形成一種“風(fēng)險(xiǎn)型團(tuán)結(jié)”，也即在風(fēng)險(xiǎn)之中互助互惠[46]。這有其客觀需要，當(dāng)今世界風(fēng)險(xiǎn)多發(fā)且不確定性更強(qiáng)，個(gè)體很難單獨(dú)應(yīng)對(duì)危機(jī)，如新冠疫情暴發(fā)后，由民間自發(fā)組織的各種社會(huì)團(tuán)體、志愿者進(jìn)行的物資捐贈(zèng)、志愿服務(wù)等互助行為。這種利他行為的產(chǎn)生可能是由于災(zāi)難之后公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的厭惡程度增大，而團(tuán)結(jié)互助能顯著降低風(fēng)險(xiǎn)程度。然而，值得注意的是，公共危機(jī)下的志愿失靈問(wèn)題較為常見(jiàn)。如何理順機(jī)制，創(chuàng)新公眾志愿參與途徑亦是與利他行為相關(guān)的重要話題。

具體來(lái)說(shuō)，互助和合作行為的意愿與以下具體因素相關(guān)：其一，危機(jī)的緊急程度是重要的影響因素。有研究發(fā)現(xiàn)，在緊急疏散中，隨著疏散緊迫性的增加，疏散人員之間的合作行為會(huì)顯著減少。因?yàn)榘殡S著合作的增加，疏散的效率反而可能會(huì)降低，這顯著損害了助人者自身的利益[47]。其二，他人的受助需求程度會(huì)顯著影響利他行為傾向，在助人者利益受損不明顯的基礎(chǔ)上，個(gè)體越容易對(duì)更需要幫助的人表現(xiàn)出親社會(huì)行為的傾向。例如，網(wǎng)民對(duì)疫情風(fēng)險(xiǎn)的感知會(huì)刺激其捐助意愿[48]。其三，共情能力對(duì)危機(jī)情境中利他行為的產(chǎn)生起促進(jìn)作用。例如，災(zāi)害嚴(yán)重性的提高，通過(guò)增加個(gè)體對(duì)受害者的共情和降低對(duì)個(gè)體的控制感來(lái)影響個(gè)體利他行為的產(chǎn)生，同時(shí)，對(duì)災(zāi)難受害的恐懼亦會(huì)顯著影響人們的利他行為[49]。

（三）信息行為

信息行為可被定義為人類為滿足自身信息需求而進(jìn)行的搜尋、獲取、消費(fèi)、共享等活動(dòng)[50]。在公共危機(jī)中，公眾對(duì)于信息的渴求度會(huì)空前高漲，但此時(shí)不同渠道的信息會(huì)在線上線下流通，且真假混雜，同時(shí)，情緒的極端化和理性的暫時(shí)缺失會(huì)使得各類信息得以快速傳播，傳謠亦是一種典型的行為模式。具體來(lái)說(shuō)，公眾在公共危機(jī)中共有跨越平臺(tái)、渠道和信息來(lái)源的7 種危機(jī)信息尋求行為及17 種危機(jī)信息共享行為[51]?；谛畔?duì)公共危機(jī)應(yīng)對(duì)的重要作用，信息行為成為一種典型的應(yīng)急行為，已有研究專門對(duì)應(yīng)急信息行為進(jìn)行了總結(jié)和梳理。災(zāi)害社會(huì)學(xué)中的社會(huì)信息論便是專門用來(lái)解釋這種行為的，其中，社交媒體中介危機(jī)傳播模型（social-mediated crisis communication，SMCC）正是一種用于分析信息與行為的交互關(guān)系的重要理論。

信息行為易受到以下具體因素的影響：首先，信息搜尋行為易受到個(gè)體特征、個(gè)體經(jīng)歷等因素的影響。有研究表明，老年群體后續(xù)的行為更容易被信息搜尋行為得到的預(yù)警內(nèi)容所影響[52]，公共媒介信息對(duì)人們采取行動(dòng)的影響力會(huì)隨著年齡的遞增而增加[53]。其次，災(zāi)害信息的來(lái)源也會(huì)塑造影響個(gè)體的信息行為。在國(guó)內(nèi)，政府及官媒信任度高于社會(huì)媒介，中央媒介的信任度最高[54]。同時(shí)，國(guó)外相關(guān)研究表明，公眾在收到來(lái)自中央政府的備災(zāi)信息后，會(huì)傾向通過(guò)電視這個(gè)途徑去進(jìn)一步搜集和確認(rèn)相關(guān)信息[55]。最后，個(gè)體對(duì)災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)感知也是影響個(gè)體進(jìn)行信息搜尋行為的核心心理因素，當(dāng)個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)感知越強(qiáng)烈時(shí)，越需要尋找相關(guān)信息以彌補(bǔ)這種空缺。

（四）恐慌行為

公共危機(jī)通常會(huì)表現(xiàn)出對(duì)既有秩序的沖擊，而這種沖擊將會(huì)導(dǎo)致人們生活意義和行動(dòng)秩序的崩潰。因而，公眾有時(shí)出現(xiàn)諸多恐慌行為，這是典型的應(yīng)急行為之一[56]，如出現(xiàn)陰謀論信念、道德?tīng)?zhēng)論、非理性囤積、心理失控、過(guò)度恐慌、群體性應(yīng)激反應(yīng)等行為或表現(xiàn)[57]。在《牛津詞典》中，恐慌被定義為“突然無(wú)法控制的恐懼或焦慮，經(jīng)常導(dǎo)致瘋狂的不假思索的行為”[58]。在此定義中，“恐慌”一詞基本上是指突然強(qiáng)烈的恐懼或焦慮感，可以引發(fā)某種形式的非理性情緒和行為反應(yīng)。

首先，非理性消費(fèi)行為是恐慌行為的一種。例如，疫情發(fā)生時(shí)過(guò)度地?fù)尲Z囤糧、搶藥囤藥等。針對(duì)上述行為，有研究表明，疫情會(huì)通過(guò)增強(qiáng)居民的風(fēng)險(xiǎn)感知、恐懼感和無(wú)聊感，來(lái)使其更加從眾、盲目地進(jìn)行消費(fèi)，以爭(zhēng)奪稀缺資源，與此同時(shí)，個(gè)體的物質(zhì)主義傾向和共同居住的人口數(shù)也會(huì)顯著影響這種非理性消費(fèi)行為[59]。然而，政府的信息提供行為是可以對(duì)該種行為起到作用的，如有研究發(fā)現(xiàn)，政府信息公開(kāi)的滿意度能夠?qū)屬?gòu)行為產(chǎn)生抑制效應(yīng)[60]。其次，造謠和傳謠行為也是恐慌行為的一種。有研究表明，在發(fā)生輿情等公共危機(jī)的情境下，公眾會(huì)做出一些逆反行為，而這種反常的行為反應(yīng)有時(shí)蘊(yùn)藏著復(fù)雜的心理機(jī)制，如突發(fā)公共事件常會(huì)導(dǎo)致人們的控制感暫時(shí)下降，而補(bǔ)償性控制理論的視角可以用來(lái)解釋個(gè)體在突發(fā)公共事件中的一系列典型心理反應(yīng)，人們通過(guò)做出一些非理性的行為來(lái)尋求和提升控制感，如陰謀論信念、謠言傳播、道德?tīng)?zhēng)論、非理性囤積等[61]。

（五）越軌行為

越軌行為是指在公共危機(jī)爆發(fā)時(shí)，產(chǎn)生的脫離社會(huì)規(guī)范，逾越社會(huì)共識(shí)、法律底線的一種不利于危機(jī)應(yīng)對(duì)的個(gè)體行為，這是一種社會(huì)失范行為[62]。具體來(lái)說(shuō)，災(zāi)難后的越軌行為可以是搶劫、偷盜、暴力、反抗等，在災(zāi)害社會(huì)學(xué)研究中，集體行動(dòng)論便主要用來(lái)分析受災(zāi)群眾掠奪、反對(duì)運(yùn)動(dòng)等集體行動(dòng)[37]7。這種行動(dòng)一般是一種“擴(kuò)大受害行動(dòng)”，與防災(zāi)減災(zāi)行動(dòng)是截然相反的。在災(zāi)難的激化下，部分公眾未必會(huì)產(chǎn)生更大的親社會(huì)行為傾向。與此相反，他們可能會(huì)走向“反社會(huì)行為”等非傳統(tǒng)行為的一端。例如：有研究發(fā)現(xiàn)，在卡特里娜颶風(fēng)的影響階段和緊急階段觀察到了搶劫等行為，而在恢復(fù)階段則觀察到了欺詐行為[63]；還有研究發(fā)現(xiàn)，暴雨、干旱等自然災(zāi)害會(huì)對(duì)區(qū)域內(nèi)的暴力行為乃至于武裝沖突產(chǎn)生影響，如菲律賓的暴雨降水沖擊增加了區(qū)域的武裝沖突中的暴力事件發(fā)生的概率[64]，敘利亞的干旱災(zāi)害及其附屬因素（如水源管理不善、水源短缺等）惡化了當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)結(jié)構(gòu)并引發(fā)暴力沖突[65]。

然而，也有學(xué)者認(rèn)為，災(zāi)難發(fā)生時(shí)仍然是親社會(huì)行為而非越軌行為占主導(dǎo)地位，并認(rèn)為災(zāi)難伴隨著搶劫、社會(huì)混亂和異常行為的觀念是一種災(zāi)難迷思。例如，在卡特里娜颶風(fēng)后，媒體過(guò)分夸大了搶劫和無(wú)法無(wú)天的發(fā)生率和嚴(yán)重程度[66]。值得注意的是，受災(zāi)地區(qū)犯罪率上升的假設(shè)也是關(guān)于災(zāi)后行為的一個(gè)常見(jiàn)誤解，被稱為犯罪神話[67]。雖然在災(zāi)后情況下很容易想象搶劫的發(fā)生，但是受災(zāi)地區(qū)的這種不當(dāng)行為相當(dāng)罕見(jiàn)。有學(xué)者分別分析了卡特里娜颶風(fēng)災(zāi)害和日本地震后發(fā)現(xiàn)，在公共危機(jī)之中，公眾的越軌行為概率并沒(méi)有像想象中那般急速上升，與此同時(shí)，對(duì)災(zāi)害時(shí)搶劫行為和資源挪用行為的不明確區(qū)分亦是錯(cuò)誤估算災(zāi)害后犯罪率的重要因素[68]。

四、形塑框架

加強(qiáng)對(duì)政府應(yīng)急管理體系與個(gè)體行為之間關(guān)系的研究，是中國(guó)應(yīng)急管理研究當(dāng)前面臨的重要議題[14]99-105。此處的框架，是指理解各種行為產(chǎn)生和聯(lián)系的結(jié)構(gòu)性圖景。就個(gè)體行為來(lái)說(shuō)，其產(chǎn)生既有基于事件本身的偶發(fā)性，亦有根植于制度本身的必然性。因此，將公共危機(jī)應(yīng)對(duì)實(shí)踐中的具體行為與理論視角相聯(lián)系，以形成整體的框架來(lái)分析個(gè)體應(yīng)急行為的形塑過(guò)程。在公共危機(jī)發(fā)生時(shí)，公眾的行為模式可以從認(rèn)知層面、情緒層面、社會(huì)層面、物質(zhì)層面等多個(gè)層面進(jìn)行考量[37]199。通過(guò)梳理和整合現(xiàn)有文獻(xiàn)形成個(gè)體應(yīng)急行為的形塑框架，筆者認(rèn)為這其中蘊(yùn)含著兩種影響行為的邏輯：一是在應(yīng)急行為形成方面，客觀環(huán)境與行為主體起始的靜態(tài)差異是影響應(yīng)急行為產(chǎn)生的橫向邏輯與因素；二是在應(yīng)急行為形成方面，事件演化與行為主體反應(yīng)的動(dòng)態(tài)發(fā)展變化是影響公眾應(yīng)急行為的產(chǎn)生與演化的縱向邏輯和因素。應(yīng)急行為的差異化產(chǎn)生與演化邏輯，如圖2 所示。

圖2 應(yīng)急行為的差異化產(chǎn)生與演化邏輯

（一）橫向：行為的產(chǎn)生邏輯

應(yīng)急行為的差異化產(chǎn)生邏輯源于行為主體與客觀環(huán)境之間的相互作用。因而，從靜態(tài)層面觀察行為產(chǎn)生的誘因和邏輯，是現(xiàn)有研究探討應(yīng)急行為的一種思路?？偟膩?lái)說(shuō)，這種差異來(lái)自行為主體和客觀環(huán)境兩個(gè)方面。

首先，應(yīng)急行為的差異來(lái)自個(gè)體差異。有研究探討了農(nóng)村地區(qū)農(nóng)民進(jìn)行應(yīng)急疏散行為的影響因素，認(rèn)為影響應(yīng)急實(shí)際行為程度大小的主要因素依次為應(yīng)急知覺(jué)行為控制、應(yīng)急主觀規(guī)范、應(yīng)急行為意向和應(yīng)急素質(zhì)條件[69]。也有研究認(rèn)為，安全行為受到個(gè)體的行為知覺(jué)控制的影響，這種控制感越高，其安全行為的傾向就越強(qiáng)[70]。從具體的途徑來(lái)看，認(rèn)知途徑和情緒路徑非常重要。在一項(xiàng)有關(guān)洪水的應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備行為的研究中，個(gè)人認(rèn)知機(jī)制和情感機(jī)制被認(rèn)為是重要的影響因素，當(dāng)公眾個(gè)體對(duì)政府應(yīng)對(duì)洪水信任越高時(shí)，其后果認(rèn)知評(píng)估就越樂(lè)觀，恐懼情緒就越弱，這也會(huì)削弱其防洪的意圖[71]。此外，還有研究驗(yàn)證了在突發(fā)自然災(zāi)害背景下，居民的個(gè)人特征、危機(jī)經(jīng)驗(yàn)、外部環(huán)境等因素皆會(huì)對(duì)災(zāi)害發(fā)生初期的激發(fā)情緒產(chǎn)生顯著影響，并導(dǎo)致公眾在災(zāi)害發(fā)生初期和大爆發(fā)時(shí)期的情緒和行為決策存在顯著性差異，公眾個(gè)體的負(fù)面情緒越強(qiáng)烈，越傾向選擇高風(fēng)險(xiǎn)行為[72]。

其次，應(yīng)急行為的差異來(lái)自客觀環(huán)境。作為公共危機(jī)情境和具體制度環(huán)境的親歷者，不同的客觀環(huán)境也會(huì)導(dǎo)致個(gè)體做出不同的應(yīng)急行為選擇?？偟膩?lái)說(shuō)，政府、市場(chǎng)、社會(huì)代表著公眾所處的具體制度環(huán)境，而公眾的應(yīng)急行為則受到政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)利益、社會(huì)互動(dòng)三種社會(huì)媒介的影響。因而，有研究認(rèn)為，個(gè)體的行動(dòng)能力至少會(huì)與政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)三種因素相關(guān)聯(lián)[14]99-105。從社會(huì)視角來(lái)說(shuō)，有研究表明，媒體的報(bào)道是有利于促進(jìn)公眾的應(yīng)急準(zhǔn)備或合作行為的。有意思的是，過(guò)往這種類似的、綜合性的公共危機(jī)情境，在固化效應(yīng)、標(biāo)桿效應(yīng)等的作用下也會(huì)被個(gè)體作為當(dāng)下行為決策的參照系，這種效應(yīng)被學(xué)者稱之為“鏡鑒效應(yīng)”[73]。此外，還有研究聚焦具體因素，探索大規(guī)模災(zāi)害后人類的行為與流動(dòng)性特征，認(rèn)為社會(huì)關(guān)系、災(zāi)害強(qiáng)度、破壞程度、政府指定的避難所、新聞報(bào)道、人口流量等皆是影響其應(yīng)急行為的重要客觀環(huán)境因素[74]。

（二）縱向：行為的演化邏輯

行為演化的邏輯在于縱向的動(dòng)態(tài)變化。所謂縱向，是指有時(shí)間先后順序或者動(dòng)作前后銜接的邏輯。在理解行為演化的邏輯時(shí)，現(xiàn)有研究主要集中在事件演進(jìn)和行為主體反應(yīng)（即個(gè)體自身反應(yīng)）兩個(gè)方面。

首先，事件演進(jìn)是行為變化的主導(dǎo)因素。有研究認(rèn)為，公共危機(jī)中公眾的應(yīng)急行為產(chǎn)生鏈條是“事件刺激——應(yīng)急意識(shí)——應(yīng)急行為”[22]19-31，這顯示出事件本身所形成的情境對(duì)行為演化的推進(jìn)和刺激作用。有研究以公共危機(jī)后社會(huì)秩序的演化為切入點(diǎn)，闡明了政府與公眾等主體在不同社會(huì)秩序下行為與選擇的不穩(wěn)定性[75]38-46；也有研究以疫情為研究對(duì)象，闡述了疫情應(yīng)對(duì)的不同階段公眾的行為模式，認(rèn)為政府應(yīng)該根據(jù)具體的行為模式做好相應(yīng)的重點(diǎn)工作，以提高危機(jī)應(yīng)對(duì)效率[76]。在公共危機(jī)事件發(fā)展的不同階段，公眾的應(yīng)急行為往往會(huì)有不同的表現(xiàn)，因而情境是洞悉應(yīng)急行為的主要理論視角之一。

其次，個(gè)體自身反應(yīng)過(guò)程是行為演化的另一原因。個(gè)體應(yīng)對(duì)的過(guò)程即是行為不斷演化的過(guò)程。應(yīng)對(duì)的概念起源于心理學(xué)中的心理防御和應(yīng)激，是指?jìng)€(gè)體憑借認(rèn)知和行為努力適應(yīng)特定壓力源的過(guò)程。有研究通過(guò)扎根理論發(fā)現(xiàn)，公眾應(yīng)對(duì)行為生成經(jīng)歷，大致經(jīng)過(guò)了“事件情境暴露——事件信息感知——風(fēng)險(xiǎn)心理評(píng)估——應(yīng)對(duì)行為生成”的過(guò)程[77]。但這種適應(yīng)是持續(xù)的、動(dòng)態(tài)化的過(guò)程，有研究指出，個(gè)體的不同心理時(shí)期會(huì)有不同的行為表現(xiàn)，即公眾心理狀態(tài)和情緒的階段性變化決定了其行為差別，如急性應(yīng)激階段較少求助他人，而在慢性應(yīng)激期則表現(xiàn)出更多的求助行為等[78]。然而，個(gè)體反應(yīng)過(guò)程也并非自我決定的，其他個(gè)體的行為也會(huì)成為相互影響和作用的因素。例如，在多主體動(dòng)態(tài)非線性的交互過(guò)程中呈現(xiàn)出社會(huì)系統(tǒng)復(fù)雜的群體性“涌現(xiàn)”現(xiàn)象，即涌現(xiàn)出群體行為。有研究在刻畫不同社會(huì)群體的狀態(tài)、行為及演化規(guī)則的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了群體行為演化的模型并據(jù)此進(jìn)行了計(jì)算實(shí)驗(yàn)，得出了有效進(jìn)行社會(huì)輿情治理以促使社會(huì)個(gè)體采取正確行為，并引導(dǎo)社會(huì)群體行為向正行為演化，從而使疫情得到更好控制等的結(jié)論[26]。

（三）聯(lián)系：行為的干預(yù)邏輯

應(yīng)急行為的產(chǎn)生和演化邏輯是行為干預(yù)的基礎(chǔ)，其中，個(gè)體差異、環(huán)境差異是行為產(chǎn)生的原因，事件發(fā)展、個(gè)體反應(yīng)是行為演化的原因。具體來(lái)說(shuō)，針對(duì)上述四個(gè)方面，目前學(xué)界主要有四種應(yīng)急行為的干預(yù)方式，根據(jù)這些干預(yù)方式，政府可以引導(dǎo)公眾產(chǎn)生更加良好的應(yīng)急行為，從而提高公共危機(jī)應(yīng)對(duì)的應(yīng)急效能。公共危機(jī)情境下應(yīng)急行為的形塑框架，如圖3 所示。

圖3 公共危機(jī)情境下應(yīng)急行為的形塑框架

第一，信息提供。信息是政府與公眾之間進(jìn)行交流的載體，信息的供給會(huì)影響公眾行為演化的過(guò)程，促使公眾選擇更有利于備災(zāi)的應(yīng)急行為。應(yīng)急信息是在突發(fā)公共事件應(yīng)對(duì)過(guò)程中，事件爆發(fā)、發(fā)展的狀態(tài)和后果的呈現(xiàn)，主體認(rèn)知、行為表現(xiàn)、行動(dòng)救援等方面的表征[79]。對(duì)居民個(gè)人而言，其應(yīng)急過(guò)程中所需的信息分別是平常期的啟蒙教育信息，警戒期的預(yù)警報(bào)、災(zāi)害因信息，發(fā)災(zāi)期的避難勸告、行動(dòng)指示、受害情況速報(bào)，恢復(fù)期的生活信息，以及政府應(yīng)對(duì)災(zāi)害的信息[37]163。因而，有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)急信息是公共危機(jī)應(yīng)對(duì)情境下多主體之間互動(dòng)的紐帶，并提倡在危機(jī)應(yīng)對(duì)過(guò)程中應(yīng)注重信息交流的重要性，它對(duì)公眾的風(fēng)險(xiǎn)防范行為和疫情防控效度產(chǎn)生了重要影響[75]38-46。在整個(gè)應(yīng)急過(guò)程中，政府以信息傳遞為媒介，在與各利益相關(guān)者的博弈中推進(jìn)應(yīng)急工作。值得注意的是，在公共危機(jī)應(yīng)對(duì)中，政府與民眾之間出現(xiàn)了災(zāi)害信息不對(duì)稱的情形，導(dǎo)致社會(huì)力量未能被激活。這也從反面表明，信息交流不到位導(dǎo)致了公眾行動(dòng)上的缺位。從公眾參與的角度來(lái)說(shuō)，通過(guò)政府社交媒體發(fā)布的有關(guān)危機(jī)的最新消息和政府對(duì)事件的處理的信息，對(duì)公民的參與行為產(chǎn)生了積極影響[80]。還有研究認(rèn)為，在公共衛(wèi)生危機(jī)中側(cè)重干預(yù)措施、教育和培訓(xùn)，是促進(jìn)公眾健康行為的良好方式[81]。而在洪澇災(zāi)害中，課堂教育、宣傳海報(bào)和專業(yè)指導(dǎo)對(duì)促進(jìn)兒童洪災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知以及形成更好的避險(xiǎn)行為，起到了正面的促進(jìn)作用[82]。

第二，物資供給?？陀^備災(zāi)環(huán)境中資源的多寡會(huì)顯著影響公眾的行為，如在社區(qū)備足充分的消防器材，那么公眾的避險(xiǎn)行為可能就不只有逃跑這一個(gè)選項(xiàng)，而是能在保障自身安全的情況下充分利用場(chǎng)地內(nèi)的滅火工具將火情控制住。同時(shí)，在公共危機(jī)之中，食物、藥品等供給也會(huì)顯著影響公眾的心理和行為，搶糧囤糧等行為便是基于公眾對(duì)物資可能不充分的心理預(yù)期導(dǎo)致的。應(yīng)急物資的提供是影響公眾應(yīng)急行為的重要因素，因而，災(zāi)后的應(yīng)急物資分配需要考慮受災(zāi)者異質(zhì)性的心理和行為，將其視為一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)成本，以做到效率最大化。基于此，為了在災(zāi)前、災(zāi)中、災(zāi)后促進(jìn)公眾形成更加良好的應(yīng)急行為，那么災(zāi)害物資的供給和高效分配便不可或缺，這也是應(yīng)急管理實(shí)踐提升的著力點(diǎn)之一[83]。

第三，信任建構(gòu)。在應(yīng)對(duì)不確定和不可控的未來(lái)時(shí)，無(wú)論事件如何發(fā)展，信任都是應(yīng)對(duì)復(fù)雜社會(huì)環(huán)境的一種簡(jiǎn)化策略，是解決集體行動(dòng)困境的關(guān)鍵要素。政府信任（或公信力），是指在社會(huì)公眾與政府的關(guān)系中，當(dāng)面臨不確定性時(shí)，公眾仍然相信政府的意圖或行為具有可預(yù)測(cè)性和可靠性，從而對(duì)政府抱有可信賴型的正面期望狀態(tài)，而信任對(duì)公眾是否接受政府的行為指導(dǎo)具有關(guān)鍵作用。有研究表明，更積極的組織——公眾關(guān)系會(huì)促進(jìn)公眾更加遵循疾控部門在應(yīng)對(duì)傳染病方面的行為指導(dǎo)[84]。從實(shí)踐上來(lái)說(shuō)，負(fù)面事件的發(fā)生會(huì)導(dǎo)致“社會(huì)秩序或關(guān)系的破壞”[85]，即負(fù)面事件會(huì)使公眾個(gè)體對(duì)政府與公眾雙方的相對(duì)地位以及管理關(guān)系的公約規(guī)范產(chǎn)生質(zhì)疑，導(dǎo)致社會(huì)不平衡的產(chǎn)生，但通過(guò)一系列行為可以恢復(fù)這種平衡。例如，有研究認(rèn)為，通過(guò)道歉、承諾、補(bǔ)償?shù)仁侄慰梢詼p弱公眾個(gè)體層面的情緒反應(yīng)，通過(guò)群際接觸可以降低公眾群體層面的負(fù)性情緒，總之，上述手段有助于修復(fù)公眾對(duì)政府的信任度[86]。

第四，行為引導(dǎo)。行為引導(dǎo)能夠通過(guò)傳統(tǒng)的強(qiáng)制政策和現(xiàn)代的柔性政策縮小公眾個(gè)體的應(yīng)急行為差異。一是通過(guò)行為科學(xué)的視角引導(dǎo)公眾的應(yīng)急行為是最直接且成本較低的干預(yù)方式[12]25-34。其中，最主要的方式是助推和助力。Thaler 和Sunstein 用助推指代不采取強(qiáng)制性或帶有明顯激勵(lì)性的方式，借助助推潛移默化地影響人們的行為和選擇，從而實(shí)現(xiàn)公共政策的目標(biāo)[87]。在助推策略中，無(wú)論是運(yùn)用社會(huì)規(guī)范，還是設(shè)置默認(rèn)選項(xiàng)，都能有效引導(dǎo)個(gè)體應(yīng)急行為的產(chǎn)生，如基于損失框架的默認(rèn)選項(xiàng)設(shè)置能夠提升個(gè)體災(zāi)后避難的意愿[88]。同時(shí)，社會(huì)規(guī)范也是重要的影響途徑，有研究發(fā)現(xiàn)，從眾的兩個(gè)維度即個(gè)人認(rèn)知和模仿他人是網(wǎng)絡(luò)傳謠的影響要素，以此為切入點(diǎn)可以更好地治理傳謠行為[89]。二是傳統(tǒng)政策手段也需要并行實(shí)施，通過(guò)完善相關(guān)的補(bǔ)貼政策，普及相關(guān)法律法規(guī)，加大對(duì)違反相關(guān)規(guī)章制度的行為的懲罰力度均可有效規(guī)避不良行為。例如，在公共衛(wèi)生危機(jī)發(fā)生期間出現(xiàn)的隨意流動(dòng)、惡意傳播病毒等行為。

五、結(jié)論與展望

當(dāng)前，對(duì)公共危機(jī)中的個(gè)體行為的研究，已有了較為深厚的積累，并呈現(xiàn)出政治學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、傳播學(xué)、人類學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)等多學(xué)科交叉的特征。公眾主要是指公共危機(jī)和制度環(huán)境中的親歷者，對(duì)外界情境的變化適應(yīng)、對(duì)危機(jī)情形的個(gè)體認(rèn)知、對(duì)影響情緒變化的風(fēng)險(xiǎn)感知等是促成其自身行為的理論視角來(lái)源，由此便會(huì)產(chǎn)生避難行為、利他行為、信息行為、恐慌行為、越軌行為等應(yīng)急行為。筆者嘗試從個(gè)體認(rèn)知和社會(huì)評(píng)價(jià)兩個(gè)維度提出公眾應(yīng)急行為的初步分類標(biāo)準(zhǔn)?；诖?，研究者們探討了公共危機(jī)中公眾個(gè)體行為的形塑框架：有研究著眼于靜態(tài)的行為產(chǎn)生邏輯，從主觀和客觀兩個(gè)方面歸納導(dǎo)致不同行為的影響因素；也有研究從動(dòng)態(tài)的行為演變視角切入，通過(guò)事件演變和主體反應(yīng)的先后次序來(lái)梳理行為的變化過(guò)程；還有研究以應(yīng)急行為干預(yù)為目標(biāo)，聚焦信息提供、物資供給、信任建構(gòu)、行為引導(dǎo)四個(gè)維度，這是應(yīng)急行為的塑造路徑。

然而，現(xiàn)有的研究還存在以下不足：首先，從公共危機(jī)來(lái)看，不同類型的公共危機(jī)中公眾的行為模式應(yīng)有所不同，但是目前研究對(duì)具體公共危機(jī)中的行為規(guī)律缺乏類型學(xué)方面的探索。不同突發(fā)事件中個(gè)體行為可能具有各自不同的特征，如在生產(chǎn)事故和社會(huì)安全事件中，聚集于追責(zé)的信息行為甚至輿論現(xiàn)象更可能出現(xiàn)，而在自然災(zāi)害和公共衛(wèi)生事件中，公眾更容易產(chǎn)生避險(xiǎn)行動(dòng)或互助行為等，事件類型的變化可能會(huì)導(dǎo)致公眾歸因認(rèn)知與行為方面的變化，如果不對(duì)其進(jìn)行橫向比較與對(duì)話歸納，各類事件的應(yīng)急行為研究將是割裂的、分散的。其次，從研究對(duì)象來(lái)看，現(xiàn)有對(duì)公共危機(jī)中政府與公眾行為之間的互動(dòng)的研究，大多缺少整合性的視角，多主體的行為研究互動(dòng)性和對(duì)話性不足。但從實(shí)踐來(lái)看，這兩者是緊密相連的，個(gè)體維度上公眾與官員的應(yīng)急行為模式是相互作用的，如鄰避等公共危機(jī)中公眾行為邏輯也常常體現(xiàn)著其對(duì)官員行動(dòng)的預(yù)測(cè)與理解。最后，從學(xué)科視角來(lái)看，對(duì)公共危機(jī)中緊急應(yīng)對(duì)行為的研究可以借助多個(gè)學(xué)科的視角，但現(xiàn)有研究碎片化嚴(yán)重，不同學(xué)科視角的融合度欠缺，導(dǎo)致結(jié)論的解釋力不足、預(yù)測(cè)性不夠穩(wěn)定。

基于此，筆者對(duì)未來(lái)的研究方向作如下展望：首先，對(duì)未來(lái)公共危機(jī)中的應(yīng)急行為的研究，需注重突發(fā)事件的類型區(qū)別以及事件發(fā)生的場(chǎng)景、地域等的不同，以澄清行為產(chǎn)生的邊界條件。同時(shí)，對(duì)具體行為進(jìn)行類型學(xué)或光譜式的劃分，在明確研究對(duì)象的基礎(chǔ)上形成研究之間的對(duì)話和合力，這樣可以有效避免研究選題的重復(fù)和堆砌以及研究?jī)r(jià)值邊際效應(yīng)的遞減。其次，未來(lái)的研究還需注重不同主體之間的行為產(chǎn)生與演化關(guān)系，以刻畫行為的互動(dòng)性、動(dòng)態(tài)性、變化性，以便更加全面、真實(shí)地反映應(yīng)急行為的科學(xué)規(guī)律。最后，應(yīng)該加強(qiáng)學(xué)科視角的融合。一是要積極借鑒心理學(xué)視角，重視行為背后的心理機(jī)制挖掘，以識(shí)別更為深層的邏輯；二是要靈活利用計(jì)算機(jī)科學(xué)模擬仿真等工具，以彌補(bǔ)公共危機(jī)真實(shí)場(chǎng)景一手資料獲取困難的問(wèn)題，這樣才有可能促使研究突破場(chǎng)景的桎梏。總的來(lái)說(shuō)，個(gè)體應(yīng)急行為在未來(lái)公共危機(jī)應(yīng)對(duì)中將更受重視，如新冠疫情應(yīng)對(duì)中的居家隔離、戴口罩、打疫苗等行為都引起了實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注和討論，因?yàn)樗袑?shí)關(guān)乎每個(gè)個(gè)體的福祉，也關(guān)乎集體的利益。在理解應(yīng)急行為的基礎(chǔ)上，公共危機(jī)的應(yīng)對(duì)才能事半功倍。此外，在多學(xué)科的理論與工具的介入下，應(yīng)急行為方面的研究也可能會(huì)有更多的產(chǎn)出并作出更大的貢獻(xiàn)。

注釋：

①“團(tuán)結(jié)型”危機(jī)是指公共危機(jī)和災(zāi)害的產(chǎn)生是外在的，而受災(zāi)群體所追求的利益是一致的。而類似社會(huì)暴動(dòng)等這類內(nèi)在價(jià)值分化的公共危機(jī)則不在此范疇。