回顧與反思：百年文論的中國經(jīng)驗(yàn)

2018年11月1日至4日，由中國文藝?yán)碚搶W(xué)會(huì)和北京大學(xué)中文系聯(lián)合舉辦的中國文藝?yán)碚搶W(xué)會(huì)第十四屆年會(huì)暨“‘五四文學(xué)經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)代文論的中國建構(gòu)”全國學(xué)術(shù)研討會(huì)在北京召開，來自全國各高校與科研機(jī)構(gòu)的近200位專家學(xué)者與會(huì)。

開幕式由北京大學(xué)中文系黨委書記金永兵教授主持。北京大學(xué)中文系主任陳曉明教授代表主辦方向與會(huì)代表表示歡迎，并指出“五四”文學(xué)經(jīng)驗(yàn)與中國文論的現(xiàn)代發(fā)生之間的關(guān)系，提出了新時(shí)代中國文論的發(fā)展面臨的問題與挑戰(zhàn)。中國文藝?yán)碚搶W(xué)會(huì)會(huì)長南帆教授代表學(xué)會(huì)對(duì)主辦方的工作表示感謝，同時(shí)認(rèn)為“五四”傳統(tǒng)與當(dāng)下的文學(xué)境況都為現(xiàn)代文論的中國建構(gòu)提供了重要的發(fā)展契機(jī)。之后的會(huì)議發(fā)言主要圍繞以下五個(gè)議題展開。

一 “五四”與現(xiàn)代文論的發(fā)生

“五四”文學(xué)經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)代文論之間的關(guān)系是本次年會(huì)的主題，也是參與討論人數(shù)最多的議題。南帆（福建省社會(huì)科學(xué)院）考察了“五四”新文學(xué)以來青年形象解讀的兩種話語體系：青年話語和階級(jí)話語。青年話語的前提是青年與老人之間的代際關(guān)系，強(qiáng)調(diào)青年的活力與創(chuàng)新，階級(jí)話語強(qiáng)調(diào)的是各個(gè)階級(jí)共同體在經(jīng)濟(jì)和權(quán)力結(jié)構(gòu)之中的不同位置。

“五四”的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)與思想經(jīng)驗(yàn)得到了參會(huì)學(xué)者的深入分析。王一川（北京大學(xué)）認(rèn)為郁達(dá)夫小說所創(chuàng)造的如畫中的自我沉淪形象不僅具有開風(fēng)氣的作用，而且對(duì)后來現(xiàn)代文學(xué)變革都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響力；同時(shí)，他從個(gè)體自卑感的國族化、盡情宣泄后的解放與自由感、自我沉淪的如畫氛圍等多個(gè)視角呈現(xiàn)了《沉淪》的美學(xué)意義。褚金勇（鄭州大學(xué)）通過對(duì)“五四”時(shí)期形成的一種“抑文揚(yáng)質(zhì)”的理論譜系的梳理分析，指出啟蒙先驅(qū)這種選擇是期望“以質(zhì)救文”，挽救中國文學(xué)的頹廢之境，同時(shí)也蘊(yùn)含著訓(xùn)練國人思維，改造國民性格之意。吳秀明（浙江大學(xué)）從《狂人日記》出發(fā)，討論了現(xiàn)代文學(xué)研究中的內(nèi)證、外證與互證。王建疆（上海師范大學(xué)）認(rèn)為“崇無”和“尚有”之爭直接拷問著“五四”傳統(tǒng)是否延續(xù)、“五四”目標(biāo)是否實(shí)現(xiàn)、“五四”精神是否尚存的問題，而“待有”卻審視著中國文論和美學(xué)如何發(fā)展的重大課題。他主張以“別現(xiàn)代”（Bie-modern）理論區(qū)別真?zhèn)维F(xiàn)代性，超越崇無尚有之爭，探索“待有”，展開對(duì)話。江守義（安徽師范大學(xué)）從思想觀念、文學(xué)觀念與語言表達(dá)三方面總結(jié)了“五四”新文學(xué)反正統(tǒng)的精英意識(shí)。

參會(huì)學(xué)者對(duì)學(xué)術(shù)史的重視多有體現(xiàn)。戴登云（西南民族大學(xué)）通過對(duì)西潮東漸以來中國學(xué)術(shù)思想的反思，提出有必要追問“究竟什么是現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)”這一基本問題，以此重新彰顯學(xué)術(shù)史變遷的表層和深層問題的復(fù)雜關(guān)聯(lián)。金雅（浙江理工大學(xué)）強(qiáng)調(diào)中國現(xiàn)代美學(xué)是中華美學(xué)發(fā)展進(jìn)程中承前啟后的一個(gè)重要階段，它積極傳承了民族美學(xué)的人文情懷、辯證思維、詩性品格、藝教傳統(tǒng)等精神因子，也著力拓展了民族美學(xué)的人生視野、理性精神、崇高意趣、實(shí)踐向度等精神要素。谷鵬飛（西北大學(xué)）認(rèn)為中國美學(xué)與文藝學(xué)的現(xiàn)代分離表現(xiàn)為從觀念話語到知識(shí)譜系、再到學(xué)科體系的全面分離過程，這一分離過程在使中國文藝學(xué)快速完成現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與學(xué)科獨(dú)立的同時(shí)，也喪失了傳統(tǒng)文藝學(xué)作為一元化的知識(shí)形態(tài)時(shí)所自然蘊(yùn)含的巨大現(xiàn)實(shí)生命根基與對(duì)文藝審美現(xiàn)象的強(qiáng)大診斷力，后者正是中國美學(xué)與文藝學(xué)在當(dāng)代發(fā)展中亟須重新找回的東西。

參會(huì)學(xué)者還聚焦多位理論家，在歷史化之中進(jìn)行再解讀。劉利平（蘭州大學(xué)）認(rèn)為王國維和魯迅代表了中國現(xiàn)代悲劇意識(shí)的兩重維度，前者是中國審美現(xiàn)代性的開啟者，后者則成為啟蒙現(xiàn)代性中最富有批判性的理論闡述者。吳可（北京大學(xué)）指出胡適詩學(xué)主張中文學(xué)自由與政治自由的內(nèi)在聯(lián)系，并比較了胡適對(duì)艾米·洛威爾的創(chuàng)造性誤讀與后者自身的文學(xué)訴求。付肖宛（四川師范大學(xué)）認(rèn)為朱自清以“文學(xué)批評(píng)還給文學(xué)批評(píng)，中國還給中國”的基本立場來建構(gòu)中國文藝?yán)碚?，某種程度上指出了中國文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的方向。此外，劉旭光（上海大學(xué)）、譚菲（北京大學(xué)）、李云雷（《文藝報(bào)》編輯部）、陳慶（中國人民大學(xué)）、李勇（蘇州大學(xué)）、李松（武漢大學(xué)）等均進(jìn)行了精彩的發(fā)言。

二 中國古代文論的現(xiàn)代闡釋

如何對(duì)中國古代文論進(jìn)行現(xiàn)代闡釋，始終是歷屆年會(huì)的重要議題。李春青（北京師范大學(xué)）重點(diǎn)討論了重建中國文論傳統(tǒng)的幾種嘗試，包括在總結(jié)中國固有之文的基礎(chǔ)上建立文學(xué)理論，在中國傳統(tǒng)文論基礎(chǔ)上借用西方的某些理論觀點(diǎn)重新概括、命名中國固有的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)，以西方的詩學(xué)原理為標(biāo)準(zhǔn)建立中國現(xiàn)代的文學(xué)理論。

參會(huì)學(xué)者以強(qiáng)烈的問題意識(shí)對(duì)古代文學(xué)與文論進(jìn)行了解釋。傅修延（江西師范大學(xué)）認(rèn)為中國傳統(tǒng)文化對(duì)聽覺情有獨(dú)鐘，聽覺傳統(tǒng)作用下中國古代敘事的表述特征可以概括為“尚簡”“貴無”“趨晦”和“從散”，而“簡”“無”“晦”“散”對(duì)應(yīng)的恰好就是聽覺傳播的模糊、斷續(xù)等非線性特征。朱志榮（華東師范大學(xué)）分析了嚴(yán)羽《滄浪詩話》的詩史觀，并指出其對(duì)唐代詩歌不同階段的劃分，對(duì)以盛唐為法的標(biāo)桿的樹立，以及揚(yáng)唐抑宋的態(tài)度等，都對(duì)明清時(shí)期的詩史觀產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

多位參會(huì)學(xué)者以整體視野對(duì)古代文論進(jìn)行深入分析。李?。ㄉ钲诖髮W(xué)）認(rèn)為“托物寓情”作為中國古代感物美學(xué)的一種類型，它的運(yùn)作模式是先有情，然后再尋找與這種情相適應(yīng)的物來寄托；物包括自然物色和社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活，前者除了天人合一的觀念促成之外，還有中國獨(dú)特的文化、風(fēng)俗等因素，后者則不僅因?yàn)樯鐣?huì)現(xiàn)實(shí)生活本身就蘊(yùn)含著思想情感，還因?yàn)樽骷?、藝術(shù)家從自身的體驗(yàn)出發(fā)理會(huì)到社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活與思想情感的某些關(guān)聯(lián)。李飛（山東大學(xué)）認(rèn)為古代文體范疇的核心是文學(xué)作品作為有機(jī)整體的最基本的統(tǒng)一性，而從如何獲得這種統(tǒng)一性出發(fā)，則派生出體裁與體貌兩個(gè)系統(tǒng)。樊寶英（浙江外國語學(xué)院）總結(jié)了中國古代文論獨(dú)特的話語形態(tài)，即以“一分為三”為思維模式，以“道—象—器”為邏輯框架，以語言結(jié)構(gòu)為中介，闡發(fā)文本意蘊(yùn)，確定文學(xué)美以及為什么美的真正所在。任樹民（北華大學(xué)）認(rèn)為中國文學(xué)除了在情志的聚焦范圍下被選擇、被呈現(xiàn)外，還有一個(gè)窮形盡相，曲盡物貌，“求物之妙”的“體物”傳統(tǒng)；從體物的視角來梳理中國文學(xué)創(chuàng)作及其理論批評(píng)，將有助于厘清中國文學(xué)到底擁有一個(gè)什么樣的傳統(tǒng)。

參會(huì)學(xué)者還將目光聚焦于具體的理論家或理論作品之上。李瑞卿（北京語言大學(xué)）以《國故論衡》為研究個(gè)案，指出章太炎反對(duì)以文筆對(duì)立、駢散對(duì)立、文辭對(duì)立、論說與文辭對(duì)立來界定文學(xué)，同時(shí)，他也不流連于中西貫通、情理融合的思路來討論文學(xué)；章太炎從訓(xùn)詁、雅俗、體裁、性情等方面思考文學(xué)的合理性。吳中勝（贛南師范大學(xué)）認(rèn)為《文心雕龍》研究面臨著轉(zhuǎn)換視角、更新研究方法的問題，我們既要跳出“文學(xué)”的框框進(jìn)入更寬廣的文化視野，又要跳出“理論體系”的框框兼顧其富于詩性智慧的民族特色，文化人類學(xué)是一條理想的理論取徑。付紅妹（滄州師范學(xué)院）認(rèn)為張之洞在將“宋意”納入自己的詩學(xué)和詩歌創(chuàng)作的過程中，直面所處時(shí)代，以自我為主體，在吸收中做了選擇，在傳承中進(jìn)行了創(chuàng)造，呈現(xiàn)出了具體而獨(dú)特的審美風(fēng)貌。此外，徐軍義（渭南師范學(xué)院）、劉鋒杰（蘇州大學(xué)）、陳虹（銅陵學(xué)院）等都進(jìn)行了精彩的發(fā)言。

三 西方文論的新發(fā)展與再解讀

西方理論家是中國學(xué)者的重要對(duì)話對(duì)象，參會(huì)學(xué)者不僅在理論文本的再解讀中呈現(xiàn)了思想的敏銳，還在對(duì)西方文論新發(fā)展的關(guān)注中表現(xiàn)了積極的對(duì)話熱忱。

參會(huì)學(xué)者首先體現(xiàn)了對(duì)西方文論史的總結(jié)意識(shí)。汪正龍（南京大學(xué)）認(rèn)為語言轉(zhuǎn)向從兩個(gè)層面推進(jìn)了文學(xué)研究：一是促使文學(xué)研究的重心轉(zhuǎn)向文本自身，產(chǎn)生了獨(dú)立的文學(xué)科學(xué)、文學(xué)研究；二是把文學(xué)研究的范式推及到人文科學(xué)，完成了對(duì)文學(xué)的擴(kuò)容，形成了文學(xué)研究的跨學(xué)科整合，借助語言在更高層面上實(shí)現(xiàn)了文學(xué)研究對(duì)人文科學(xué)的嫁接與滲透。陶永生（山東大學(xué)）總結(jié)了“后理論”背景下西方馬克思主義主流批評(píng)思潮的形態(tài)與嬗變，并在此思路中分析了?？隆白V系學(xué)”歷史觀、威廉斯“文化唯物”論和阿爾都塞“癥候式閱讀”論。

參會(huì)學(xué)者密切關(guān)注學(xué)術(shù)前沿，把握西方文論的新發(fā)展。閻嘉（四川大學(xué)）討論了列斐伏爾、哈維等人的“空間理論”，指出哈維提出的“空間修復(fù)”理論的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判鋒芒深刻地揭示了資本主義“全球化”背后的資本邏輯，對(duì)當(dāng)代空間問題的研究產(chǎn)生了重大影響。蔣洪生（北京大學(xué)）分析了批評(píng)理論的“情動(dòng)轉(zhuǎn)向”，通過比較affect、feeling、emotion三詞，對(duì)“情動(dòng)”一詞的翻譯進(jìn)行了辨析，并著重介紹了哈特的“情動(dòng)”理論，打開了“情動(dòng)”問題的現(xiàn)實(shí)向度。劉芊玥（華東師范大學(xué)）同時(shí)指出，“情動(dòng)”概念成為研究情感之政治性的有效理論工具，并且揭示出情感的根系蔓延于當(dāng)前整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)，文化理論對(duì)“情動(dòng)”概念的挪用，表達(dá)出將情感的本體論承諾加以理論化的強(qiáng)烈訴求。趙奎英（南京大學(xué)）從生態(tài)詩學(xué)、美學(xué)研究的“詩意棲居”目標(biāo)、“語言時(shí)代”語境，以及人作為“語言存在物”的內(nèi)在規(guī)定性三個(gè)方面，探討了生態(tài)詩學(xué)、美學(xué)研究何以提出問題。

參會(huì)學(xué)者對(duì)諸多理論家進(jìn)行了深入解讀。李洋（北京大學(xué)）分析了利奧塔建立在“力比多經(jīng)濟(jì)學(xué)”理論之上的電影哲學(xué)，不僅討論了兩種反抗力比多裝置的電影形式，即實(shí)驗(yàn)電影和地下電影中的極度的靜止與極致的運(yùn)動(dòng)，還詳細(xì)討論了利奧塔的理論邏輯。李震（浙江師范大學(xué)）討論了布朗肖的非反式思維及其文學(xué)問題，并將其文論思維中的游戲規(guī)則概括為：學(xué)科界限不再存在，結(jié)論也不再重要，不會(huì)給出“是什么”的抽象定論，而是樂此不疲地呈現(xiàn)“什么是可能的”的思想全貌。

參會(huì)學(xué)者對(duì)學(xué)界缺少關(guān)注的文本進(jìn)行了深入的研究。王麗麗（北京大學(xué)）細(xì)致分析了福柯評(píng)論巴塔耶的長文《僭越序言》，指出福柯的洞見在于，在現(xiàn)代的性（sexuality）與上帝之死這兩件看似風(fēng)馬牛不相及的事情之間，看出了兩者在時(shí)間和結(jié)構(gòu)上的同時(shí)和同構(gòu)，從而將對(duì)巴塔耶的文學(xué)評(píng)論轉(zhuǎn)化為對(duì)西方現(xiàn)代性（modernity）問題的診斷。王曦（南京大學(xué)）通過分析朗西埃對(duì)其《年代錯(cuò)位的概念與歷史學(xué)家的真理》的辯護(hù)與再討論的文章，認(rèn)為朗西埃的反歷史主義路徑不僅回應(yīng)了他表面上的理論對(duì)手——法國歷史學(xué)家、年鑒學(xué)派的開創(chuàng)者之一呂西安·費(fèi)弗爾，其潛藏的理路或其更為直接的理論來源是朗西埃所“背叛”的老師阿爾都塞，至少在“反歷史主義”的問題上，朗西埃沒有切斷同自己的舊日導(dǎo)師的思想聯(lián)系。

參會(huì)學(xué)者在理論歷史化的過程中突顯了強(qiáng)烈的思想史意識(shí)。孫士聰（首都師范大學(xué)）聚焦于薩義德與伊格爾頓之爭，認(rèn)為圍繞“文學(xué)的馬克思主義”，薩義德的批評(píng)與伊格爾頓的回應(yīng)和反批評(píng)，構(gòu)成了審視當(dāng)代西方左翼學(xué)者關(guān)于文學(xué)批評(píng)理論現(xiàn)實(shí)性問題思考的有趣視角。王嘉軍（華東師范大學(xué)）分析了“五月風(fēng)暴”的文化政治遺產(chǎn)以及“倫理轉(zhuǎn)向”，通過對(duì)列維納斯、朗西埃、巴迪歐等人的討論，指出五月風(fēng)暴的遺產(chǎn)是復(fù)數(shù)的，也是歧異的，作為事件的五月風(fēng)暴最為殊異的特征正是讓這些差異的觀念和可能性以一種非同一性的形式共在和延續(xù)。此外，常如瑜（江蘇理工學(xué)院）、路程（上海外國語大學(xué)）、吳娛玉（華東師范大學(xué)）、毛娟（四川師范大學(xué)）、王有亮（重慶師范大學(xué)）等均進(jìn)行了精彩的發(fā)言。

四 當(dāng)代中國文論的反思與展望

對(duì)當(dāng)代中國文論的反思與展望，不僅具有總結(jié)改革開放40年來中國文論研究的重要意義，還具有繼往開來的關(guān)鍵意義。對(duì)改革開放40年文論研究的總結(jié)是參會(huì)學(xué)者的一大關(guān)注點(diǎn)。譚好哲（山東大學(xué)）反思了改革開放40年來中國文論建設(shè)的成就與問題，同時(shí)認(rèn)為以當(dāng)代中國的文藝實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為立足點(diǎn)，以中華美學(xué)精神、文藝規(guī)律的傳承和發(fā)揚(yáng)為精神資源和民族特色，以科學(xué)的馬克思主義思想與方法為指導(dǎo)，真正創(chuàng)造出既具有民族繼承性、時(shí)代原創(chuàng)性又具有專業(yè)系統(tǒng)性的中國化的馬克思主義文論話語體系，是面向未來的中國文論應(yīng)有的抱負(fù)與追求。王確（東北師范大學(xué)）反思了從遙望“五四”“人的文學(xué)”思想的新時(shí)期文學(xué)主體論，到文學(xué)的主體間性和審美意識(shí)形態(tài)論的演變過程，總結(jié)了改革開放40年來中國文論建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)與成就。

參會(huì)學(xué)者對(duì)1980年代以來的文藝史進(jìn)行了深入的歷史化分析。金永兵（北京大學(xué)）以“新浪漫主義轉(zhuǎn)向”重新解讀1980年代的文藝場域，通過對(duì)“浪漫”與“啟蒙”之間辯證關(guān)系的分析以及對(duì)當(dāng)代文藝場域的歷史化反思，在啟蒙主義視角之外提出了一個(gè)理解與解釋1980年代的“新現(xiàn)代性”的思路。李仕樺（西華師范大學(xué)）分析了新時(shí)期以來文學(xué)研究的泛文化癥候，認(rèn)為興盛于1990年代后的泛文化研究試圖消解一元中心時(shí)代的政治性、階級(jí)性，從而拓展了文學(xué)理論的學(xué)科空間，也帶來文學(xué)理論喪失精英立場，生活與藝術(shù)界限的模糊，文學(xué)特有的審美與人文訴求的失范等等問題。

參會(huì)學(xué)者還追溯到更早的當(dāng)代文學(xué)與文論階段進(jìn)行深入研究。趙勇（北京師范大學(xué)）借助于本雅明的理論視角對(duì)趙樹理其人其作重新進(jìn)行解讀，并認(rèn)為趙樹理及其創(chuàng)作進(jìn)入到審美前現(xiàn)代性與社會(huì)現(xiàn)代性、藝術(shù)與政治等矛盾沖突之中，這也是本雅明并未解決的理論難題；即便如此，趙樹理其人其作在今天依然存有某種“光暈”，這正是他在“講故事”的維度上留給我們的價(jià)值?？荠i程（西南大學(xué)）比較了周揚(yáng)與胡風(fēng)對(duì)“五四”的認(rèn)識(shí)，并提出胡風(fēng)對(duì)“五四”的闡釋超出了毛澤東解釋“五四”的范圍，強(qiáng)調(diào)“知識(shí)分子”對(duì)“五四”的發(fā)動(dòng)、“市民盟主”地位以及“革命人道主義”等。

建構(gòu)中國文論當(dāng)代性的問題也得到參會(huì)學(xué)者的廣泛關(guān)注。張清民（河南大學(xué)）對(duì)比了毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》與習(xí)近平《在文藝工作座談會(huì)上的講話》，提出兩個(gè)文藝座談會(huì)講話是以毛澤東和習(xí)近平為代表的中國共產(chǎn)黨人在文藝?yán)碚擃I(lǐng)域里的政治話語符號(hào)實(shí)踐，體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨在不同歷史時(shí)期對(duì)文藝政治領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)在邏輯。兩個(gè)《講話》在人民本位下的文化自立敘事立場體現(xiàn)了中國知識(shí)界在話語策略上對(duì)外來強(qiáng)勢(shì)文化所作的意識(shí)形態(tài)阻擊和理論思想抵抗。這對(duì)于保存中國文藝傳統(tǒng)、鞏固中華文化共同體無疑具有催化和粘合作用。董希文（魯東大學(xué)）概括了習(xí)近平總書記在系列講話中提出的社會(huì)主義文藝精品創(chuàng)作思想，并認(rèn)為習(xí)近平文藝精品創(chuàng)作相關(guān)論述是對(duì)經(jīng)典馬克思主義文藝?yán)碚摰耐七M(jìn)和發(fā)展，對(duì)于繁榮當(dāng)前文藝創(chuàng)作和批評(píng)具有重要指導(dǎo)意義。段吉方（華南師范大學(xué)）聚焦于當(dāng)代中國文論話語構(gòu)建中的“中國經(jīng)驗(yàn)”問題的基本內(nèi)涵和問題性，認(rèn)為文論話語體系構(gòu)建中的“中國經(jīng)驗(yàn)”不是理論層面上的高空作業(yè)和批評(píng)話語的實(shí)用操練，而是通過有效的批評(píng)實(shí)踐增強(qiáng)對(duì)當(dāng)代中國文學(xué)發(fā)展所面臨的歷史情境與理論共生張力的分析，在把握當(dāng)下文學(xué)經(jīng)驗(yàn)與文化語境的過程中凸顯理論精神和批評(píng)品格。

參會(huì)學(xué)者還具體到文學(xué)創(chuàng)作層面提出自己的看法。孫書文（山東師范大學(xué)）聚焦于當(dāng)代現(xiàn)實(shí)主義文藝?yán)碚?，認(rèn)為文藝創(chuàng)作者需要發(fā)揚(yáng)現(xiàn)實(shí)主義精神，敢于用樸實(shí)的方式反映生活、介入現(xiàn)實(shí)，對(duì)生活進(jìn)行典型化創(chuàng)造，創(chuàng)作出“中華民族新史詩”。王春雨（東北師范大學(xué)）認(rèn)為回歸文藝創(chuàng)作者身份的原義，以強(qiáng)大的中國現(xiàn)代美學(xué)“在世性”傳統(tǒng)為根脈，從職業(yè)生活和職業(yè)倫理的視角將之回歸到日常生活中來，有利于使當(dāng)下文藝創(chuàng)作的人民性與審美策略之間達(dá)到有機(jī)共生。此外，陳長利（中國礦業(yè)大學(xué)）、高楠（遼寧大學(xué)）、黃金城（華東師范大學(xué)）、胡坤玉（西華師范大學(xué)）、劉漢波（贛南師范大學(xué)）、練暑生（閩江學(xué)院）等均進(jìn)行了發(fā)言。

五 技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)與文藝現(xiàn)象新探

隨著數(shù)字技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的發(fā)展，數(shù)字藝術(shù)、網(wǎng)絡(luò)小說等新的文藝現(xiàn)象逐漸興盛，參會(huì)學(xué)者在此方面展現(xiàn)了敏于時(shí)代的學(xué)術(shù)視野。

參會(huì)學(xué)者深入考察了數(shù)字技術(shù)在當(dāng)代文藝場域的影響與意義。歐陽友權(quán)（中南大學(xué)）認(rèn)為人工智能“擬主體”的技術(shù)權(quán)力之于藝術(shù)創(chuàng)作有三個(gè)無以抵達(dá)的邊界，即創(chuàng)作動(dòng)機(jī)的情感限度，藝術(shù)表達(dá)的想象力限度和作品效果的價(jià)值限度；這就需要我們對(duì)人工智能的藝術(shù)可能性有一個(gè)準(zhǔn)確的判斷與科學(xué)的把握，在探尋智能技術(shù)對(duì)文藝創(chuàng)作的適恰性的同時(shí)，引導(dǎo)其回歸文藝本性，以確證其歷史的合法性。參會(huì)學(xué)者將媒介的問題納入中國文藝研究的整體格局中進(jìn)行考察。單小曦（杭州師范大學(xué)）認(rèn)為，近百年的后20年里，中國本土終于生長出了一個(gè)可以趕超西方的文藝形態(tài)——新媒介文藝，亦即終于為中國當(dāng)代文藝研究提供了超越西方的對(duì)象條件；今天，如何挖掘和利用好中國新媒介文藝現(xiàn)實(shí)發(fā)展這座富礦，是中國學(xué)界面臨的緊迫任務(wù)。

參會(huì)學(xué)者從多方面深入考察了新媒介與數(shù)字技術(shù)對(duì)文藝場域的影響。王若存（杭州師范大學(xué)）認(rèn)為在中國新媒介文藝發(fā)展30年和當(dāng)代文藝?yán)碚摻?gòu)的雙重語境下，具體建構(gòu)媒介文藝史的理論自覺、“怎么寫”的方法探索和“寫什么”的類型研究的種種問題意識(shí)，共同組成了中國新媒介文藝史的一個(gè)可能性的理論起點(diǎn)。任艷（遼寧大學(xué)）認(rèn)為電影數(shù)字技術(shù)的發(fā)展使傳統(tǒng)的電影現(xiàn)實(shí)主義受到了新的挑戰(zhàn)，現(xiàn)實(shí)主義研究需要面向創(chuàng)作實(shí)踐進(jìn)行理論的突圍，數(shù)字技術(shù)的發(fā)展并沒有扼殺現(xiàn)實(shí)主義電影的創(chuàng)作，反而起到了很大的促進(jìn)作用，同時(shí)推動(dòng)了理論研究的突破。朱兆斌（北京大學(xué)）對(duì)比分析了庫比特與斯蒂格勒關(guān)于數(shù)字資本主義與數(shù)字藝術(shù)的觀點(diǎn)，并在反思技術(shù)與資本之間關(guān)系的基礎(chǔ)上重估了數(shù)字藝術(shù)的政治潛力。

此外，參會(huì)學(xué)者還從其他角度研究了文藝現(xiàn)象，并進(jìn)行深入解釋。王文松（中原工學(xué)院）認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)小說的新審美特性在于網(wǎng)絡(luò)媒介介入小說而產(chǎn)生的總體性感性效果，表現(xiàn)為以“信息感”建構(gòu)為核心的媒介化感性內(nèi)涵，對(duì)此研究，有助于網(wǎng)絡(luò)小說規(guī)范的評(píng)價(jià)體系建立，也有助于網(wǎng)絡(luò)小說的全產(chǎn)業(yè)鏈開發(fā)的規(guī)律探尋。顏翔林（浙江臺(tái)州學(xué)院）則對(duì)審美體驗(yàn)進(jìn)行新解，認(rèn)為審美體驗(yàn)的本質(zhì)屬性是以自我意向?yàn)橹行膶?duì)生活世界的合目的性的審美想象或?qū)徝乐庇X的精神活動(dòng)，審美體驗(yàn)的主要對(duì)象關(guān)涉于自然、藝術(shù)與歷史，并相應(yīng)分類為自然之審美體驗(yàn)、藝術(shù)之審美體驗(yàn)、歷史之審美體驗(yàn)這三種形式。此外，殷曼楟（南京大學(xué)）、王正中（湖州師范學(xué)院）、周才庶（南開大學(xué)）、楊興玉（廣西師范大學(xué)）、譚光輝（四川師范大學(xué)）等均進(jìn)行了發(fā)言。

最后，王一川教授對(duì)本次大會(huì)進(jìn)行了總結(jié)。他指出，在“五四”新文化運(yùn)動(dòng)百周年之際的新的總結(jié)和探討，很有可能意味著通向第二個(gè)百年中國現(xiàn)代文論的一個(gè)嶄新開端或新起點(diǎn)。這是通向來年中國文論的第一步，也同時(shí)是通向新的百年文論的初始一步。本屆年會(huì)全面而深入地討論了中外文藝?yán)碚摰臍v史、現(xiàn)狀與未來，在觀點(diǎn)的交流與碰撞之中，將進(jìn)一步推動(dòng)中國文藝?yán)碚撗芯康陌l(fā)展。

（作者單位：北京大學(xué)中文系）

責(zé)任編輯：劉小波