口腔種植覆蓋義齒與全口義齒修復(fù)牙列缺失的臨床療效及對(duì)牙周健康指標(biāo)的影響

黃 龍，張漢雄

（萬(wàn)載縣人民醫(yī)院口腔科，江西 萬(wàn)載 336100）

牙列缺失（dentition loss）為老年人常見(jiàn)病，多由齲齒、牙周炎、外傷等原因引起，可導(dǎo)致咀嚼、發(fā)音等功能受損，對(duì)患者面部美觀亦具有嚴(yán)重影響[1，2]。目前，全口義齒（conventional complete dentures，CD）為牙列缺失的常用修復(fù)方式，可通過(guò)人工材料替代完整牙列以承擔(dān)牙齒功能，修復(fù)面部外觀[3，4]。但受到先天解剖條件的限制，部分無(wú)牙頜患者無(wú)法通過(guò)傳統(tǒng)CD 方案滿足自身的修復(fù)需求?；诖?，種植牙技術(shù)受到臨床的廣泛關(guān)注。近年來(lái)，隨著該技術(shù)的不斷完善與更新，種植覆蓋義齒（implant supported overdenture，IOD）已成為牙列缺失的有效修復(fù)手段，該方案可將義齒固定于種植體上以完成口腔修復(fù)，不僅固位穩(wěn)定性強(qiáng)，且適用范圍較廣，在不同頜骨條件下均具有良好修復(fù)效果[5，6]。在此，為了探究更為理想的牙列缺失修復(fù)方案，本研究結(jié)合2019 年3 月-2022 年3 月萬(wàn)載縣人民醫(yī)院口腔科收治的76 例牙列缺失患者臨床資料，觀察IOD 與CD 修復(fù)牙列缺失的臨床療效及其對(duì)牙周健康指標(biāo)的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年3 月-2022 年3 月萬(wàn)載縣人民醫(yī)院口腔科收治的76 例牙列缺失患者，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為IOD 組（38 例）與CD 組（38 例）。IOD 組男20 例，女18 例；年齡57～72 歲，平均年齡（63.55±4.12）歲；Cawood-Howell 骨缺損分類：牙槽嵴正常24 例，牙槽嵴低平14 例。CD 組男22 例，女16 例；年齡57～73 歲，平均年齡（63.62±4.18）歲；Cawood-Howell 骨缺損分類：牙槽嵴正常23 例，牙槽嵴低平15 例。兩組性別、年齡、骨缺損分類比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），可對(duì)比。所有患者均知情且自愿參加，并簽署知情同意書。

1.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①牙列缺失，口腔局部條件良好；②牙槽脊剩余較多、密度適當(dāng)；③認(rèn)知正常，配合度佳。排除標(biāo)準(zhǔn)：①嚴(yán)重牙周炎者；②合并心血管系統(tǒng)及自身免疫性疾病者；③凝血功能障礙者；④合并顳下頜關(guān)節(jié)紊亂病者。

1.3 方法

1.3.1 CD 組 應(yīng)用全口義齒修復(fù)：行口腔X 線檢查，評(píng)估其牙槽嵴條件，并準(zhǔn)確測(cè)量頜間距離，采用二次印模法制作義齒印模，隨后行石膏模型灌注，在其基礎(chǔ)上完成托盤制作。按照頜位關(guān)系調(diào)整咬合架，備牙完成后，進(jìn)行試戴與調(diào)磨環(huán)節(jié)，可將基托邊緣適宜伸展，保證義齒的固位、咬合功能。

1.3.2 IOD 組 應(yīng)用口腔種植覆蓋義齒修復(fù)：行口腔X 線檢查，依據(jù)其結(jié)果設(shè)計(jì)種植體的植入位置，并選擇合適的種植體樁，常規(guī)消毒、局麻后，選擇雙側(cè)尖牙區(qū)，切開翻瓣，暴露牙槽骨，鉆骨備孔后，依次植入2 顆種植體，通過(guò)手指推壓、小錘輕擊使其完全就位，隨后縫合切口。術(shù)后4～6 周后，行口腔X 線檢查，確定種植體固位良好，且種植體周圍骨組織完整后，選擇Locator 附著體系統(tǒng)，安裝Locator 基臺(tái)，隨后進(jìn)行義齒（制作同CD 組）試戴，檢查義齒的就位情況及其與基臺(tái)的匹配關(guān)系，結(jié)合義齒咬合關(guān)系進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，無(wú)誤后，以固位螺釘固定。

1.4 觀察指標(biāo) 比較兩組修復(fù)療效、固位情況、牙周健康指標(biāo)（牙齦指數(shù)、菌斑指數(shù)、槽嵴吸收情況）、咀嚼功能自評(píng)量表（CFQ）、口腔健康影響程度量表（OHIP-49）評(píng)分。

1.4.1 修復(fù)療效 義齒修復(fù)后1 個(gè)月，采用自制評(píng)估量表，由患者進(jìn)行主觀評(píng)定，包括咀嚼、發(fā)音、舒適度與美觀度，每項(xiàng)0～20 分，分?jǐn)?shù)越高表示療效越佳。

1.4.2 固位情況 義齒修復(fù)后1 個(gè)月評(píng)估患者固位情況，其中優(yōu)：無(wú)脫位；良：進(jìn)食粘稠食物時(shí)有脫位；差：進(jìn)食、講話均有脫位發(fā)生。固位優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%。

1.4.3 CFQ 共8 個(gè)條目，總分1～64 分，分?jǐn)?shù)越高表示咀嚼功能越差[7]。

1.4.4 OHIP-49 共14 條目，總分0～56 分，分?jǐn)?shù)越高表示口腔健康越差，其對(duì)生活的影響越大[8]。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 21.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料以（±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組修復(fù)療效比較 兩組義齒修復(fù)后1 個(gè)月咀嚼、發(fā)音、舒適度與美觀度評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組修復(fù)療效比較（±s，分）

表1 兩組修復(fù)療效比較（±s，分）

2.2 兩組固位情況比較 IOD 組固位優(yōu)良率高于CD組（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組固位情況比較[n（%）]

2.3 兩組牙周健康指標(biāo)比較 兩組牙齦指數(shù)、菌斑指數(shù)比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但I(xiàn)OD 組牙槽嵴吸收程度小于CD 組（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組牙周健康指標(biāo)比較（±s，分）

2.4 兩組CFQ、OHIP-49 評(píng)分比較 修復(fù)后3 個(gè)月，兩組CFQ、OHIP-49 評(píng)分均低于修復(fù)前，且IOD 組CFQ、OHIP-49 評(píng)分低于CD 組（P＜0.05），見(jiàn)表4。

表4 兩組CFQ、OHIP-49 評(píng)分比較（±s，分）

表4 兩組CFQ、OHIP-49 評(píng)分比較（±s，分）

注：與同組修復(fù)前比較，*P＜0.05

3 討論

牙列缺失為口腔多發(fā)病，可引起顳下頜關(guān)節(jié)變化及咀嚼能力下降，是影響老年人生活質(zhì)量的重要原因之一，其修復(fù)方案的選擇一直備受關(guān)注[9，10]。目前，CD 與IOD 均為牙列缺失的常用修復(fù)手段，其中CD 為傳統(tǒng)修復(fù)方案，由人工牙與基托兩部分構(gòu)成，前者用于恢復(fù)天然牙列的外觀、咬合等功能，后者則主要為義齒的固定連接結(jié)構(gòu)，可利用基托與黏膜的緊密貼合以及邊緣吸附力完成固位，促使義齒吸附于牙槽嵴，并借助基托下黏骨膜與骨組織承擔(dān)義齒的咬合壓力，以修復(fù)牙列缺失引起的外觀及功能損失[11，12]。IOD 則屬于種植義齒的常見(jiàn)類型，由獨(dú)立種植體提供固位，可借助附著體的磁性固位力、卡抱力及摩擦力連接義齒與種植體，以增加義齒的固位與穩(wěn)定性，并利用種植體與無(wú)牙區(qū)牙槽嵴共同承擔(dān)其咬合力，發(fā)揮修復(fù)體支持作用，以此維持良好的口腔功能[13，14]。以上方案在牙列缺失修復(fù)中均具有積極作用，其應(yīng)用選擇對(duì)患者近遠(yuǎn)期療效存在較大影響。

本研究結(jié)果顯示，兩組義齒修復(fù)后1 個(gè)月咀嚼、發(fā)音、舒適度與美觀度評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），提示IOD 與CD 修復(fù)牙列缺失的初期效果較為相似，二者均可初步維持患者的口腔功能。但I(xiàn)OD 組固位優(yōu)良率高于CD 組（P＜0.05），表明IOD的固位穩(wěn)定性較CD 更佳。分析認(rèn)為，CD 需依靠基托與黏膜的緊密貼合及邊緣封閉達(dá)到固位目的，其固位效果易受到黏膜承載力及支持結(jié)構(gòu)質(zhì)量的影響，當(dāng)剩余牙槽嵴無(wú)法為義齒提供充足支持時(shí)，其擺動(dòng)、脫落現(xiàn)象逐漸明顯[15，16]。而IOD 可通過(guò)種植體實(shí)現(xiàn)義齒的固位與支持，不受剩余牙槽嵴條件的影響，對(duì)下頜運(yùn)動(dòng)的側(cè)向力具有良好抵抗作用，穩(wěn)定度更佳[17-20]。此外，兩組牙齦指數(shù)、菌斑指數(shù)比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但I(xiàn)OD 組牙槽嵴吸收程度小于CD 組（P＜0.05），提示IOD 與CD 患者的牙周指標(biāo)較為相似，但I(xiàn)OD 患者的牙槽骨吸收明顯更少，與戴敏佳等[21]研究一致。究其原因，患者的牙齦指數(shù)、菌斑指數(shù)與其口腔衛(wèi)生維護(hù)存在直接關(guān)聯(lián)，IOD與CD 均屬于可拆卸義齒，其衛(wèi)生維護(hù)難度相似，因而牙周指標(biāo)較為接近。但I(xiàn)OD 的固位、穩(wěn)定度更高，可分散應(yīng)力，減緩牙槽骨吸收，對(duì)周圍骨保留具有良好促進(jìn)作用[22-25]。修復(fù)后3 個(gè)月，兩組CFQ、OHIP-49 評(píng)分均低于修復(fù)前，且IOD 組CFQ、OHIP-49 評(píng)分低于CD 組（P＜0.05），證實(shí)IOD 對(duì)患者口腔健康的改善效果優(yōu)于CD，可促進(jìn)其生活質(zhì)量的進(jìn)一步提升。

綜上所述，IOD 與CD 在牙列缺失的修復(fù)初期均具有良好療效，其中IOD 的固位效果更佳、牙槽骨吸收更少，對(duì)患者咀嚼功能及口腔健康的改善作用更為理想。