基于動態(tài)演化博弈的金融科技創(chuàng)新監(jiān)管策略研究

卜 亞 周柯弟 余星輝

(江蘇科技大學經濟管理學院,江蘇 鎮(zhèn)江 212003)

近年來,伴隨著信息技術的進步,“金融科技”應運而生,深刻地影響了金融生態(tài),加速了我國金融數(shù)字化轉型進程。但金融科技在金融業(yè)廣泛應用的同時也產生了一些潛在風險,金融科技有別于傳統(tǒng)金融的風險屬性,給金融監(jiān)管體系帶來了更為嚴峻的挑戰(zhàn)。因此,需加強對其創(chuàng)新的監(jiān)管,以保障金融市場的平穩(wěn)發(fā)展。2020年,中國人民銀行發(fā)布《中國金融科技創(chuàng)新監(jiān)管工具白皮書》,進一步明確監(jiān)管機構在理念上應摒棄傳統(tǒng)“一刀切”簡單模式,不斷增強監(jiān)管的包容性,通過提高監(jiān)管適用性,破解“一管就死、一放就亂”困局;2021年,央行在《金融科技發(fā)展規(guī)劃(2022—2025年)》中提出,“強化數(shù)字化監(jiān)管能力建設,對金融科技實施穿透式監(jiān)管”,這些均在一定程度上體現(xiàn)了監(jiān)管部門對金融科技發(fā)展的監(jiān)管態(tài)度。因此,讓金融科技在迅猛發(fā)展的同時還要規(guī)避和防范金融風險,構建和完善與金融科技發(fā)展相匹配的監(jiān)管策略,促進金融行業(yè)健康發(fā)展,成為當下金融監(jiān)管中的一項重要議題。

1 研究綜述

學術界做了很多關于金融科技創(chuàng)新和監(jiān)管之間關系的研究。“監(jiān)管促進說”認為金融創(chuàng)新的源動力來自金融監(jiān)管[1],金融機構和監(jiān)管機構的互動是一種動態(tài)調整過程[2],隨著金融監(jiān)管力度的加大,將降低金融科技風險,更好地促進金融科技為“金融服務實體經濟”服務[3]。“監(jiān)管抑制說”認為監(jiān)管模式過嚴會減弱金融機構創(chuàng)新的動力[4]?！氨O(jiān)管適度說”認為適度的互聯(lián)網金融監(jiān)管更有利于信息的傳遞與溝通,以保持金融創(chuàng)新穩(wěn)步發(fā)展[5],監(jiān)管機構應根據(jù)不斷變化的創(chuàng)新情況調整監(jiān)管政策[6],如若不根據(jù)金融科技創(chuàng)新的靈活性,采取適度的監(jiān)管措施,將會減緩金融科技發(fā)展速度[7]。對金融科技創(chuàng)新的監(jiān)管應包括協(xié)同監(jiān)管、分層監(jiān)管和多樣監(jiān)管[8]。由于金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管往往表現(xiàn)為“監(jiān)管創(chuàng)新再監(jiān)管再創(chuàng)新”的動態(tài)博弈過程,不少學者對金融創(chuàng)新和金融監(jiān)管之間的演化關系進行研究,一是通過構建演化博弈模型,考察探討政府部門進行金融監(jiān)管的理想邊界[9],提出適度的監(jiān)管策略可以實現(xiàn)創(chuàng)新與監(jiān)管的平衡[10],激勵型監(jiān)管能夠促進監(jiān)管機構追求的公共目標的實現(xiàn)[11];二是從監(jiān)管過程的角度出發(fā),利用演化經濟學的思想,論證監(jiān)管者對市場動態(tài)的切實把握是實現(xiàn)金融市場穩(wěn)定的關鍵[12]。

綜上可知,雖然學界已對金融科技創(chuàng)新與監(jiān)管之間的關系進行了一定的研究,但更多側重于監(jiān)管當局對過度創(chuàng)新的罰款及對雙方博弈的影響,并未考慮自身凈收益對博弈結果的影響。因此,本文從演化博弈視角出發(fā),構建金融科技公司與金融科技監(jiān)管機構的動態(tài)演化博弈模型,利用MATLAB軟件作為數(shù)值仿真的工具,研究金融科技創(chuàng)新和金融科技監(jiān)管機構監(jiān)管強度的演化路徑及均衡策略。

2 博弈主體分析與模型構建

雖然金融科技市場中存在多方參與主體,但金融科技公司掌握著更多的技術資源和流量,其進行的創(chuàng)新活動帶來的風險是整個金融體系安全運行中威脅的主要來源。因此,如何實現(xiàn)金融科技公司自由創(chuàng)新和對其有效監(jiān)管的平衡,是本文研究分析的重點。

2.1 金融科技公司

依托大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈等技術,金融科技公司通過技術創(chuàng)新以及模式創(chuàng)新來改變傳統(tǒng)金融業(yè)務。2022年,全球金融科技投資交易6 006宗,投資總額達1 641億美元,投資交易數(shù)量與投資總額整體呈現(xiàn)上升趨勢。央行印發(fā)的《金融科技發(fā)展規(guī)劃(2022—2025年)》指出,我國金融科技正式步入了“積厚成勢”新階段。

但隨著金融科技的高速發(fā)展,與之相關的風險隱患也日益突出。在傳統(tǒng)金融領域,資本流動性隨著金融科技的快速發(fā)展而提高,不僅對銀行的資產負債端產生全面影響,也間接影響銀行的中介業(yè)務,銀行自身的風險也因為存款結構的惡化及付息成本的抬高而增加。同時,金融科技的發(fā)展還增加了傳統(tǒng)金融機構之間的風險傳染效應,從而加劇了我國金融業(yè)系統(tǒng)性風險。在新興業(yè)務領域,金融科技的賦能給消費者及相關機構帶來數(shù)據(jù)安全風險,一些不法分子更加容易獲取消費者以及機構信息,缺乏數(shù)據(jù)保護意識的消費者和企業(yè)機構極易遭受網絡安全攻擊,導致隱私信息外泄。因此,在金融科技創(chuàng)新風險可控的前提之下,如何實現(xiàn)金融科技自由創(chuàng)新和有效監(jiān)管的平衡,是當前的熱門議題。

2.2 監(jiān)管當局

金融科技監(jiān)管當局是指對我國金融科技企業(yè)合規(guī)創(chuàng)新行為進行監(jiān)管的各個部門,包括央行、證監(jiān)會及國家金融監(jiān)督管理總局等傳統(tǒng)金融監(jiān)管機構以及針對新興科技創(chuàng)新所成立的各種專項整治小組、市場監(jiān)管總局與國家互聯(lián)網信息辦公室等。

現(xiàn)階段,我國拋棄了之前“包容”的監(jiān)管態(tài)度,采取“審慎”的監(jiān)管原則。加強了金融風險防范管理,成立了國家金融監(jiān)督管理總局,采用穿透式監(jiān)管的方法,厘清金融科技服務屬性。對金融科技行業(yè)按“同樣業(yè)務,同樣監(jiān)管”原則進行全面規(guī)范監(jiān)管,有效降低了混業(yè)經營的風險。但是過于嚴格的監(jiān)管政策導致風險更加具有隱蔽性和傳染性,并且產生的數(shù)據(jù)安全風險、平臺壟斷風險也暴露出我國現(xiàn)階段的監(jiān)管難以有效覆蓋人工智能與深度學習、數(shù)字資產與數(shù)字貨幣等金融科技的科技屬性風險。甚至由于高頻交易的過度放大、監(jiān)管復雜性及“審慎”監(jiān)管工作量的增加,監(jiān)管工作的壓力也隨之增加?，F(xiàn)階段的金融科技創(chuàng)新使得“包容”或“審慎”的監(jiān)管態(tài)度已不再適用。隨著金融科技創(chuàng)新周期的不斷縮短及監(jiān)管的滯后性,改變現(xiàn)有金融科技監(jiān)管態(tài)度,實現(xiàn)金融科技創(chuàng)新與金融科技監(jiān)管共同迭代,平衡金融科技創(chuàng)新與監(jiān)管力度,成為我國監(jiān)管機構面臨的重大挑戰(zhàn)。

2.3 基本假設與參數(shù)設定

本文構建金融科技創(chuàng)新與監(jiān)管博弈模型,通過分析各方策略選擇,研究均衡點穩(wěn)定性及各要素的影響關系,提出4個假設。

假設1:金融科技公司為參與人1,金融科技監(jiān)管機構為參與人2。雙方均是有限理性的參與主體,即參與者追求理性,但又不是最大限度地追求理性,且雙方不斷學習并進行長期、連續(xù)的策略調整。

假設2:金融科技公司適度創(chuàng)新或者過度創(chuàng)新的行為策略。

金融科技公司是金融市場的參與者,其創(chuàng)新行為有適度創(chuàng)新和過度創(chuàng)新。因此,若選擇適度創(chuàng)新,即進行合規(guī)創(chuàng)新;若選擇過度創(chuàng)新,即利用先進技術進行違規(guī)創(chuàng)新。令金融科技公司的策略空間為α=(α1,α2)=(適度創(chuàng)新,過度創(chuàng)新),并以x的概率選擇α1,以(1-x)的概率選擇α2,x∈[0,1]。

假設3:金融科技監(jiān)管機構嚴格監(jiān)管或者寬松監(jiān)管的行為策略。

金融科技監(jiān)管機構是行業(yè)的制定者,其采取嚴格或寬松的監(jiān)管策略取決于監(jiān)管成本和可能造成的社會損失。若采取嚴格監(jiān)管措施,成本較高但可以立即識別金融科技公司的過度創(chuàng)新產品;若采取寬松監(jiān)管政策,監(jiān)管成本低但易引發(fā)金融市場系統(tǒng)性風險。令金融科技監(jiān)管機構的策略空間β=(β1,β2)=(嚴格監(jiān)管,寬松監(jiān)管),其選擇β1的概率為y,選擇β2的概率為(1-y),y∈[0,1]。

假設4:金融科技公司與金融科技監(jiān)管機構行為選擇影響因素。

金融科技公司通過適度創(chuàng)新推出金融產品或金融服務獲利為P,通過過度創(chuàng)新額外獲利為E。當金融科技監(jiān)管機構嚴格監(jiān)管時,金融科技公司配合監(jiān)管檢查所付出的成本為Cf,監(jiān)管機構嚴格監(jiān)管成本為Cg。如果金融科技公司進行過度創(chuàng)新則會被處以罰款F;金融科技公司進行過度創(chuàng)新時,會造成包含技術安全風險、數(shù)據(jù)安全風險等的金融產品流向市場,給社會造成的損失為S。

2.4 模型構建及仿真分析

根據(jù)4個假設,構建金融科技公司與金融科技監(jiān)管機構的雙方收益矩陣,如表1所示。

表1 雙方博弈支付矩陣

復制動態(tài)方程是某一特定策略在一個群體中被采用頻數(shù)的動態(tài)微分方程,因此,由式(1)可得:

(2)

(3)

因此,金融科技監(jiān)管機構的演化博弈復制動態(tài)方程為:

(4)

由式(2)和式(4)組成的動態(tài)系統(tǒng)復制動態(tài)方程,如式(5)所示:

(5)

由Lyapunov間接法可知,當F(x)=0且F′(x)<0時或F(y)=0且F′(y)<0時,局部均衡點為演化穩(wěn)定點。當復制動態(tài)方程為0時,演化博弈策略處于穩(wěn)定狀態(tài),在式(5)中,令F(x)=0,F(y)=0,可得5個系統(tǒng)均衡點,分別為E1(0,0),E2(1,0),E3(1,1),E4(0,1),E5(1-Cg/(F+S),E/F)。

由式(5)得到的雙方演化博弈系統(tǒng)的Jacobian矩陣為:

(6)

利用Friedman判斷法,將均衡點分別帶入式(6)Jacobian矩陣的行列式,若det(J)<0且tr(J)<0,則均衡點為演化博弈局部漸進穩(wěn)定不動點,此點即為演化穩(wěn)定策略(ESS)。分析各均衡點的穩(wěn)定性,結果如表2所示。

表2 均衡點穩(wěn)定性分析

由表2可知,金融科技創(chuàng)新監(jiān)管參與主體行為策略的演化博弈均衡受到多種因素的影響,金融科技公司過度創(chuàng)新的額外收入E,過度創(chuàng)新罰款F,嚴格監(jiān)管成本Cg,寬松監(jiān)管造成的社會損失S,都會影響金融科技創(chuàng)新監(jiān)管參與主體行為博弈的穩(wěn)定性。

3 數(shù)值仿真分析

3.1 均衡點穩(wěn)健性分析

為驗證結論的穩(wěn)健性,根據(jù)條件設定,設置4組數(shù)值,分別帶入演化博弈系統(tǒng),數(shù)組設定見表3。

表3 金融科技創(chuàng)新監(jiān)管博弈模型主要參數(shù)設定

由圖1可知,仿真結果與前文結論一致。若嚴格監(jiān)管的凈收益大于寬松監(jiān)管的社會損失,且過度創(chuàng)新凈收益大于0,則通過多次博弈后,監(jiān)管機構會傾向于嚴格監(jiān)管,金融科技公司會選擇過度創(chuàng)新,系統(tǒng)均衡點為(0,1),即(過度創(chuàng)新,嚴格監(jiān)管)。當監(jiān)管機構嚴格監(jiān)管的凈收益小于寬松監(jiān)管的社會損失且金融科技公司過度創(chuàng)新凈收益小于0時,系統(tǒng)不存在均衡點。若金融科技公司過度創(chuàng)新凈收益大于0時,金融科技公司會更傾向于采取過度創(chuàng)新的策略,系統(tǒng)均衡點為(0,0),即(過度創(chuàng)新,寬松監(jiān)管)。由此得出,數(shù)值仿真與策略穩(wěn)定性分析結論一致,對金融科技創(chuàng)新監(jiān)管具有現(xiàn)實指導意義。

注:x軸為金融科技公司適度創(chuàng)新概率;y軸為監(jiān)管機構嚴格監(jiān)管概率。

3.2 監(jiān)管機構自身凈收益對系統(tǒng)均衡的影響

由上文可知,監(jiān)管機構自身凈收益對系統(tǒng)均衡影響起主要作用,為研究動態(tài)演化過程的結果受罰款額F和額外收益E的影響,分別在數(shù)組1和數(shù)組3的基礎上,對罰款額F和額外收益E進行賦值,復制動態(tài)方程組隨時間演化50次的仿真結果如圖2所示。

注:x軸為金融科技公司適度創(chuàng)新概率;y軸為監(jiān)管機構嚴格監(jiān)管概率。

由圖2可知,監(jiān)管當局凈收益大于社會損失時,在系統(tǒng)演化至穩(wěn)定點的過程中,監(jiān)管機構選擇適度監(jiān)管策略且金融科技公司選擇進行適度創(chuàng)新策略,罰款額的大小對其策略選擇影響不大;若監(jiān)管部門采用寬松監(jiān)管政策,過度創(chuàng)新額外收益的增加會增大金融科技公司過度創(chuàng)新的概率。當監(jiān)管當局凈收益小于社會損失時,增加罰款額可以增加金融科技公司適度創(chuàng)新的概率,且在博弈系統(tǒng)演化至穩(wěn)定點的過程中,隨著額外收益的增加,金融科技公司進行過度創(chuàng)新的概率也會隨之增加。

例如,在P2P平臺風險暴露時,我國對平臺的處罰隨著眾多平臺的“暴雷”而增加,并且針對P2P平臺的全面清退,使得網絡借貸風險得以抑制。由此看出,在金融科技公司進行適度創(chuàng)新時,金融科技監(jiān)管當局應當采取適度監(jiān)管的措施;但當金融市場中出現(xiàn)較多違規(guī)產品時,監(jiān)管部門應增加懲罰力度,有效抑制金融科技創(chuàng)新群體過度創(chuàng)新的擴散。在加強監(jiān)管的同時,應當完善法律法規(guī),有效減少金融科技公司過度創(chuàng)新所獲得的額外收益;在金融科技公司存在過度創(chuàng)新苗頭時,增加對其罰款額度,能在最大程度上抑制過度創(chuàng)新的擴散。

4 結論與建議

本文得出3點研究結論。第一,寬松或嚴格的監(jiān)管手段都不利于我國金融科技創(chuàng)新與監(jiān)管的平衡,適度監(jiān)管的監(jiān)管手段是促進金融科技創(chuàng)新與監(jiān)管平衡的最好方式。第二,金融科技公司創(chuàng)新策略的選擇受到額外收益以及罰款額的影響,過度創(chuàng)新額外收益越大,罰款額越少,其進行適度創(chuàng)新的概率越小。第三,金融科技監(jiān)管機構的策略選擇受到監(jiān)管成本、罰款額度以及社會損失的影響。當監(jiān)管成本越高,罰款額度越低,社會損失越小,監(jiān)管機構會越傾向于選擇寬松監(jiān)管。

本文提出4點建議。

第一,創(chuàng)新監(jiān)管理念,采取適度監(jiān)管原則。在監(jiān)管理念上應以“包容審慎”監(jiān)管為主,積極推進監(jiān)管沙盒的常態(tài)化運作,創(chuàng)建一個更加包容、更加審慎的制度空間,完善沙盒監(jiān)管中金融科技應用的退出、過渡機制。將金融科技監(jiān)管作為一個不斷調試的過程,強調監(jiān)管者與監(jiān)管對象之間的持續(xù)互動,允許更多的創(chuàng)新實驗和試錯。

第二,創(chuàng)新監(jiān)管手段,提高監(jiān)管效率。大力發(fā)展監(jiān)管科技,用科技的手段來監(jiān)管科技創(chuàng)新,強化技術賦能監(jiān)管,促進金融科技與監(jiān)管科技動態(tài)協(xié)同發(fā)展。積極推進金融科技監(jiān)管數(shù)字化、智能化轉型,加快大數(shù)據(jù)平臺建設,開發(fā)智能化風險分析工具,完善風險早期預警板塊,增強風險監(jiān)測前瞻性、穿透性、全面性。

第三,加大懲罰力度,壓縮過度創(chuàng)新的獲利空間。監(jiān)管機構對過度創(chuàng)新的態(tài)度能夠有效防范系統(tǒng)性風險,嚴懲過度創(chuàng)新,加大其進行過度創(chuàng)新的成本,可以有效抑制過度創(chuàng)新的擴散,同時可以有效維護金融科技創(chuàng)新的市場秩序。增加對過度創(chuàng)新的罰款力度,能夠有效降低通過過度創(chuàng)新獲取高額收益的凈收入,即降低過度創(chuàng)新的誘惑力,不給過度創(chuàng)新者有機可乘。

第四,完善金融市場法律制度,促進市場公平競爭。加強金融市場制度和規(guī)則的建設,完善金融市場運行機制,防范金融市場的漏洞,謹防金融科技公司進行監(jiān)管套利和政策套利。持續(xù)優(yōu)化金融科技公司在數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)處理與數(shù)據(jù)利用方面的監(jiān)管細則,強化信息安全保障以及提高反壟斷治理效率,為各方利益相關者提供公平的金融市場環(huán)境。