余紹宋《畫法要錄》類例體系建構(gòu)與撰述觀念研究

荊 琦 曹 陽(yáng)

（1,2.中國(guó)礦業(yè)大學(xué) 人文與藝術(shù)學(xué)院，江蘇 徐州 221116）

引言

余紹宋（1883—1949 年，字越園）是民國(guó)時(shí)期眾多具備通博之才的學(xué)者之一，他少時(shí)入家塾跟隨業(yè)師王耀周研讀經(jīng)世文章，后赴日本就讀東京法政大學(xué)①時(shí)名“財(cái)團(tuán)法人法政大學(xué)”，1920 年正式定名為“法政大學(xué)”。法律科，歸國(guó)后于司法部歷任僉事、參事、次長(zhǎng)、代理總長(zhǎng)等職。余氏為書香門第，族中數(shù)代皆精于文史，余紹宋受家學(xué)浸潤(rùn)，從政之余又對(duì)史學(xué)尤其是方志學(xué)甚為喜愛，曾傾四年（1922—1925 年）之力為家鄉(xiāng)龍游（今浙江省衢州市龍游縣）纂修完成42 卷本120 余萬(wàn)字的《龍游縣志》，梁?jiǎn)⒊凶x后在序言中稱譽(yù)“舉凡舊志，皆不足與越園書較”，并在與清代史學(xué)家、方志學(xué)家章學(xué)誠(chéng)諸志對(duì)比后進(jìn)一步以“十長(zhǎng)”②梁?jiǎn)⒊浴笆L(zhǎng)”即“主從秩然”“寓文理密察于潔凈精微中”“收集史料辨證史料之最好模范”“一經(jīng)甄冶轉(zhuǎn)成璆琳”“挈裘振領(lǐng)為考表傳略之尺度”“其義例為千古創(chuàng)體前無(wú)所承”“一展卷而可見文學(xué)盛衰之大凡”“體裁峻潔，讀者不迷”“創(chuàng)立都圖，一目了然”以及“美惡并書，存直道，儆官邪，圖治者得所鑒”。贊謂余志不循舊例、敢于創(chuàng)新、實(shí)事求是、因時(shí)制宜的編修特點(diǎn)。余紹宋得擅長(zhǎng)書畫、收藏豐厚的祖父悉心培養(yǎng)，自幼習(xí)書，諸體皆能，以行草為最佳，秀麗穩(wěn)健中寓含剛勁跌宕，中年始研習(xí)章草，后入妙境，得渾樸縱橫之奇趣，頗有書名。33 歲時(shí)他聚合司法部多位同好之人③林宰平、梁和鈞、胡子賢、楊勁蘇、孟莼蓀、劉崧生、余戟門、蒲伯英。在京倡立“宣南畫社”，初尊湯定之④湯定之、蕭謙中、蕭俊賢、陳半丁時(shí)稱“北方四名家”。為師。余紹宋因有書法功底加持，不久便畫藝卓然而立。畫社亦在余氏及眾友的努力之下保有純粹的雅集性質(zhì)，不沾染任何功利色彩，并陸續(xù)吸引陳師曾、姚華、陳半丁等諸多傳統(tǒng)派名家加入，逐漸成為民初北京畫壇“新傳統(tǒng)派”的主體。

習(xí)畫的同時(shí)，余紹宋還非常重視中國(guó)繪畫史和傳統(tǒng)畫論的研究，將理論與實(shí)踐融會(huì)互通。1922 年5 月始，他“著手輯錄古人論畫語(yǔ)，去其浮泛玄妙之言，分類編排，并加解釋，定名為《論畫集釋》。又改名為《畫法匯抄》。此即1926 年出版的《畫法要錄》⑤此處指《畫法要錄》初編17 卷，編纂工作始于1922 年，1926 年由中華書局出版。之緣起”[1]189。書中收集、摘錄古今論畫書籍共119 種，佐以參考的文獻(xiàn)數(shù)量則超出一倍有余。此書因目的是指導(dǎo)山水畫的學(xué)習(xí)與創(chuàng)作，故以山水畫畫法之書為多，兼錄少量論述之書以闡明畫之總要。初編問(wèn)世后在學(xué)界產(chǎn)生廣泛影響，“來(lái)書督促續(xù)輯者，不乏其人”[2]405，于是1929 年，已結(jié)束宦游生涯⑥1926 年，因“金法郎案”和“三一八”慘案與段祺瑞政府意見相左，余紹宋未來(lái)得及提交已撰寫完成的辭職文書便被免去司法次長(zhǎng)公職，次年11 月他南歸家鄉(xiāng)，后定居杭州，以書畫自?shī)首越o，終生未再入仕。、南歸居杭的余紹宋開始編纂《畫法要錄》二編，翌年由中華書局出版并攜同前作再版，分裝為8 冊(cè)本，初編4 冊(cè)、二編4 冊(cè)。二編征引書籍108 種，參考書籍102 種，抄纂人物、花木、鳥獸、宮室等諸科畫法要語(yǔ)，意欲與既成之初編互補(bǔ)為完備的體系。

《畫法要錄》與《龍游縣志》同期編纂，二者皆具備資料翔實(shí)、考據(jù)嚴(yán)明、體例新穎、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)忍攸c(diǎn)，可以將前者理解為余紹宋治史思想在畫學(xué)領(lǐng)域的反映。此書“將中國(guó)古代畫學(xué)著述中關(guān)于各科繪畫的理論、畫法、技巧、利弊等等，分類編排，以便初學(xué)。然而又不是簡(jiǎn)單地如同類書一般機(jī)械地抄錄，而是在大量資料中‘甄集精粹，區(qū)劃類次，疏抉而條貫之，繁而不亂，位而各當(dāng)’，很下了一番去粗取精、去偽存真的功夫。倘有前賢論述不同處，則兼收而并蓄之，以供讀者自擇”[2]4-5。雖然余紹宋將此書的學(xué)術(shù)價(jià)值定位于為繪畫入門者提供學(xué)習(xí)中國(guó)傳統(tǒng)繪畫的基礎(chǔ)讀物，但他在類例體系建構(gòu)與校讎勘誤兩方面的嘗試和努力實(shí)是開啟了近代以科學(xué)系統(tǒng)的方法對(duì)傳統(tǒng)畫學(xué)文獻(xiàn)進(jìn)行整理與研究的全新路徑，其意義實(shí)不能小覷。故友人林志鈞⑦林志鈞（1878—1961 年），字宰平，號(hào)北云，福建閩縣人。曾任北洋政府司法行政部部長(zhǎng)，中華人民共和國(guó)成立后為國(guó)務(wù)院參事室參事。閩派著名詩(shī)人、法學(xué)家、哲學(xué)家。在為書作序時(shí)謂其“是為中國(guó)畫學(xué)開系統(tǒng)研究之始”[2]4-5、“是為中國(guó)畫學(xué)開忠實(shí)考據(jù)之始”[2]4-5。

一、類例體系：“主次分明而又兼顧整體”

作為《畫法要錄》類例體系建構(gòu)的鋪墊，余紹宋首先對(duì)于歷代積累存世的論畫專門之書按性質(zhì)區(qū)分為六個(gè)類別：第一為畫品類，“品題畫之品格”[2]6，以南齊謝赫《畫品》、唐朱景玄《唐朝名畫錄》為代表；第二為畫史類，“敘述畫家生平，并其宗派、作法”[2]6，以唐張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》、北宋郭若虛《圖畫見聞志》為代表；第三為著錄類，“記載名跡，錄其標(biāo)題、款識(shí)、題跋、印章，以及紙絹高度尺寸”[2]6-7，以明張丑《清河書畫舫》、清卞永譽(yù)《式古堂書畫匯考》為代表；第四為題跋類，“畫家自錄其題識(shí)，或題人畫后”[2]7，以北宋董逌《廣川畫跋》、清惲壽平《甌香館畫跋》為代表；第五為論述類，“敘述或辨論流派得失，自抒心得”[2]7，以明董其昌《畫旨》、清沈宗騫《芥舟學(xué)畫編》為代表；第六為作法類，“言作畫秘訣，或模繪各家畫式以教人”[2]7，以元黃公望《畫山水訣》、清鄒一桂《小山畫譜》以及沈心友等人《芥子園畫傳》為代表。類名既定，舊式畫籍若能夠依據(jù)內(nèi)容歸入上述類別，邊界清晰、各自為書，則無(wú)再行整理的必要，自然是最為理想的狀態(tài)。但實(shí)際情況卻是性質(zhì)純粹者極少，絕大多數(shù)為“一書之中，殆無(wú)不涉及兩類以上，其中彼此鉤貫，難以區(qū)分，故紛雜糅亂，漫無(wú)統(tǒng)紀(jì)。學(xué)者縱盡涉獵，亦苦于東鱗西爪，記憶不清”[2]7。既然有此通病存在，余紹宋認(rèn)為今世再施整理時(shí)便不宜因循舊例，亟需為內(nèi)容探尋出全新的內(nèi)在規(guī)律與組織方法。

《畫法要錄》以輯錄前人有關(guān)繪畫技法的語(yǔ)句為主體，征引與參考書籍多來(lái)自舊籍中的“作法”與“論述”兩類。與其他四類相比，此兩類畫籍的數(shù)量較少，這是因?yàn)楣艜r(shí)文人畫家受到“無(wú)法之法，乃為至法”的觀念影響多不喜言畫法，而一般畫匠又受限于教育程度多不能言畫法，技藝只是依靠口口相傳。從余氏列出的征引書目來(lái)看，其中不乏“畫品”“畫史”“題跋”“著錄”四類，這反映出一方面他為求完備并沒有將條目析出的范圍局限于單純的技法類畫籍；另一方面則呼應(yīng)了上文所述舊籍性質(zhì)相互混淆、邊界不清，雖經(jīng)數(shù)代發(fā)展卻一直未能形成統(tǒng)一分類標(biāo)準(zhǔn)的窘狀。除此之外，傳統(tǒng)畫籍還兼有“高談神妙”“詞華艱澀”“俳偶琢句”“舛諱失?！薄俺鎏幉幻鳌薄叭我獯鄹摹币约啊安恢加啞钡葐?wèn)題，因此余紹宋認(rèn)為已經(jīng)到了“畫學(xué)書籍之整理，其可緩乎”[2]12的急迫關(guān)頭。

“先為區(qū)分門類，使有統(tǒng)系可循”[2]12是余紹宋構(gòu)建《畫法要錄》初編與二編類例體系的基本原則。需要進(jìn)一步指出的是，其所言門類可作三個(gè)層面的理解：初編只涉山水，與二編其他諸科相關(guān)聯(lián)，即第一層“畫科之門類”；畫科之下又分各錄，明確理—法關(guān)系，即第二層“畫理之門類”；各錄以下再列諸法，即第三層“畫法之門類”。余氏正是借助此三層“門類”使前后兩編所輯內(nèi)容形成“主次分明而又兼顧整體”的邏輯聯(lián)系。

表1 展現(xiàn)的是余紹宋在初編中為所輯山水畫法建立的類例體系，分為前錄、總錄、分錄和后錄四個(gè)部分。

表1 《畫法要錄》初編類例體系

前錄分《通論》《氣韻》《畫病》三篇，所論“皆學(xué)畫所應(yīng)先知之事，雖非畫法，而畫法又莫能離者”[2]13，即畫學(xué)之總則，用于統(tǒng)領(lǐng)繪畫實(shí)踐，其指導(dǎo)作用不以畫科為局限。其中《通論》一篇內(nèi)容最為廣泛，涉及品評(píng)、意境、章法、理法、流派、風(fēng)格、感物、積學(xué)等諸多范疇，意在使學(xué)畫之人“先知作畫為何等事”[2]13?！稓忭崱芬黄谧鳟嬜顬榫o要，“氣韻非畫法，然離氣韻而專言畫法，則是死法，非活法矣”[2]13，闡明了氣韻與畫法二者間的緊密聯(lián)系?！懂嫴　芬黄?jiǎng)t最是作畫所忌，余氏認(rèn)為病分三種，一種為“生于筆墨間者”[2]13，純由不明畫法所致；一種為“生于筆墨之外者”[2]13，則由氣韻俱泯所致；更有一種“關(guān)于作畫者之性情與其方法者”[2]13，全因“所養(yǎng)之不擴(kuò)充，所覽之不純熟，所經(jīng)之不眾多，所取之不精粹”[2]89。前二病尚有改善之法，若落入最終一病，畢生莫挽。

總錄與分錄兩部分是全書的主體，專言與山水畫作法相關(guān)之種種?！翱備浾?，作畫之總訣。即無(wú)論畫山畫水畫樹畫天氣畫時(shí)序，乃至畫諸點(diǎn)綴之物，皆應(yīng)講求之事也?！盵2]13其下有《布局法》《用筆用墨法》《鉤皴擦染法》《點(diǎn)法》《設(shè)色法》以及《臨摹法》六目?！胺咒浾撸鳟嬛衷E，即分析畫中諸景物，各別言其法則也?！盵2]15其目亦有六：《樹木畫法》《山石畫法》《水泉畫法》《時(shí)景畫法》《點(diǎn)綴畫法》和《雜畫法》。二錄以下各目排比先后次序仍是以學(xué)理為依據(jù)。

總錄中以《布局法》為第一，“布局”即章法，東晉顧愷之謂之“置陣布勢(shì)”[3]32，南齊謝赫“六法”中有“經(jīng)營(yíng)位置”[3]62，唐張彥遠(yuǎn)認(rèn)為其是“畫之總要”[3]127，明李日華曰“大都畫法以布置意象為第一”[2]117，清鄒一桂語(yǔ)“以六法言，當(dāng)以經(jīng)營(yíng)為第一”[4]155，可見章法位置的妙與不妙關(guān)乎畫作的成敗，為歷代作畫之人所重?！安季旨榷ǎ瑧?yīng)講筆墨”[2]14，故《用筆用墨法》居第二，唐張彥遠(yuǎn)曰：“骨氣、形似，皆本于立意而歸乎用筆”[2]136，北宋韓拙亦云：“筆以立其形質(zhì)，墨以分其陰陽(yáng)，山水悉從筆墨而成”[2]142，筆墨是作畫的基本手段，于表現(xiàn)物象起直接作用?！般^皴擦染及點(diǎn)，亦屬筆墨”[2]14，余紹宋別錄三、四兩篇，是希冀使各具其名之法更加明晰。設(shè)色非作畫的必需步驟，若為之，理應(yīng)是在其他各步大體完成之后，自然次居第五，余氏在此章中輯錄眾多具體的設(shè)色方法與詳細(xì)的顏料制法，成為了解、研究、運(yùn)用和還原中國(guó)畫傳統(tǒng)色彩的珍貴史料與重要參考?！芭R摹亦總錄中事也，畫道所不可廢”[2]15，繪畫發(fā)展有其自身的歷史繼承性，前代的優(yōu)秀畫作勢(shì)必成為后代效法的對(duì)象，謝赫“六法”中“傳移模寫”一法便是在強(qiáng)調(diào)向遺產(chǎn)學(xué)習(xí)的重要性，余紹宋將《臨摹法》列于總錄最后一篇，其用意應(yīng)在于提倡中國(guó)畫筆墨傳統(tǒng)的一脈相承。

分錄六篇子目順序的依據(jù)實(shí)為山水畫創(chuàng)作過(guò)程中畫面各元素間的主次關(guān)系?！白鳟嫳叵茸鳂?，而學(xué)畫亦以工樹為先”[2]15，且樹法為諸法之中昔人論述最多最詳者，故余紹宋以之為首以顯重要?！按螛湟陨健盵2]15，又山石畫法多相近，并為一篇居后。“山無(wú)水泉?jiǎng)t不活”[2]16，歷代言論不豐只因其法難成，于位次無(wú)礙，余氏列之于第三?！爱嫴荒軣o(wú)時(shí)景”[2]16，“時(shí)”指春夏秋冬、陰晴朝暮，“景”指風(fēng)雨雪月、云霧煙靄，即“時(shí)以景而明，景因時(shí)而現(xiàn)”[2]16，二者決定著所畫之物的時(shí)空，列位第四?！饵c(diǎn)綴畫法》第五，其名取自清湯貽汾《畫筌析覽》：“蓋凡為點(diǎn)綴，固不皆應(yīng)有而有，亦當(dāng)知可無(wú)則無(wú)”[2]361，范圍涵蓋樓閣、屋宇、亭榭、橋梁、舟帆、寺塔、人獸、鳥畜等裝飾之物。末為《雜畫法》，余氏闡明“雜”在于畫論部分內(nèi)容中兼及前論數(shù)端，不宜分割，諸如“水因斷而流遠(yuǎn)，云欲墜而霞輕”（梁元帝《山水松石格》），“丈山尺樹，寸馬分人”（唐王維《山水論》），“山以樹石為眉目，樹石以苔蘚為眉目”（清吳歷《墨井畫跋》）等，此類畫語(yǔ)若強(qiáng)行化解于以上五法則顯支離破碎，與古人立論初旨不能盡符，為求完備，置于單獨(dú)一篇，以免割愛之痛。

初編的最后一個(gè)部分為后錄，余紹宋言“其事雖與畫法無(wú)甚相關(guān)，卻不可少，亦不專為山水畫而說(shuō)者”，論及紙絹與題識(shí)二者。作為中國(guó)畫的兩類重要載體，紙與絹的性質(zhì)差異是作畫者必須了解之事，因?yàn)椤爱嫿伵c畫紙不同，畫舊紙與畫新紙、畫生紙與畫礬紙，其畫法又各各不同”[2]17。工具的選擇、筆墨的運(yùn)用、色彩的呈現(xiàn)、意趣的表達(dá)、風(fēng)格的轉(zhuǎn)變甚或真?zhèn)蔚蔫b別，在一定程度上就取決于這些“不同”。若畫前須知紙絹，那么畫后則應(yīng)曉題識(shí)，正如清方薰《山靜居畫論》中言：“一圖必有一款題處，題是其處則稱，題非其處則不稱。畫固有由題而妙，亦有由題而敗者，此畫后之經(jīng)營(yíng)也”[2]399。題跋、款識(shí)以及印章皆是畫面的有機(jī)組成部分，其內(nèi)容、形式與位置的恰當(dāng)與否直接決定著畫作最終的完整效果，并非無(wú)關(guān)緊要之物。

初編四錄之間的關(guān)系呈現(xiàn)為：前錄與后錄位于首尾兩端，互為呼應(yīng)，分涉畫學(xué)總則和相關(guān)之事，凡涉中國(guó)畫者皆應(yīng)知曉，不以畫科為限，不受畫法所拘?？備浥c分錄為體系二脈，系統(tǒng)征引傳統(tǒng)山水畫創(chuàng)作從整體到局部作法的相關(guān)論述，“具體到每一種畫法，余紹宋不采用按時(shí)代先后機(jī)械排列之法，而是按畫論本身的精煉與否安排主次”[5]86，一法中，以一家理論為基礎(chǔ)，“通過(guò)其他各家條目互為補(bǔ)充，既有主次，又兼顧整體”[5]86。此種排列方法，是余氏基于自己繪畫學(xué)習(xí)與創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，較為全面正確地反映出中國(guó)畫理法之間的邏輯關(guān)系。（表2）

1932 年由國(guó)立北平圖書館出版的12 卷本《書畫書錄解題》是余紹宋最為學(xué)界所熟知和贊譽(yù)的代表作。余先生在自序中說(shuō)此書共著錄東漢以來(lái)書畫文獻(xiàn)860 余種，但實(shí)際涉及書籍及篇目有千余種之多，包括書部374 種、畫部419 種、書畫部207 種，除附目10 種外，皆附以詳略不同的解題。該書不僅是中國(guó)目錄學(xué)史上第一部書畫文獻(xiàn)?？颇夸?，從而徹底改變了書畫典籍無(wú)專目的歷史，也是我國(guó)首部書畫類著作提要目錄，極大程度地提升了傳統(tǒng)書畫文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)價(jià)值與實(shí)用價(jià)值。“更重要的是，它改變了自古以來(lái)‘尊經(jīng)史、輕藝術(shù)’的學(xué)術(shù)史傳統(tǒng)，使‘只見樹木不見森林’的傳統(tǒng)書畫步入了‘條理化’和‘專業(yè)化’的學(xué)科序列?！盵6]24

與《書畫書錄解題》相比，成書時(shí)間略早的《畫法要錄》二編，同樣可以被視作同時(shí)期余氏致力于傳統(tǒng)畫學(xué)研究“條理化”“專業(yè)化”的又一實(shí)踐成果。作為初編的接續(xù)之書，二編在類例體系的建構(gòu)方面與前作既有繼承也有變化（表3）。繼承表現(xiàn)在“每篇所采諸說(shuō)，若但按時(shí)代順次編列，嫌其眉目不清，因各厘為‘總錄’‘分錄’，‘分錄’中有可分者更分之，循前編例也”[2]409。變化的主要原因則在于初編只涉山水一科，無(wú)需以類相從，而二編涵蓋山水以外其他諸科，內(nèi)容更加復(fù)雜和瑣碎，由此不得不“篇各一門，分類殊略”[2]409。

表3 《畫法要錄》二編類例體系

既然是以門類為劃分依據(jù)，余紹宋在二編《序例》中首先就傳統(tǒng)畫學(xué)分科問(wèn)題進(jìn)行了探討。他否定了明陶宗儀在《南村輟耕錄》中提出的“畫學(xué)十三科”之說(shuō)。“十三科”指的是“佛菩薩相”“玉帝君王道相”“金剛鬼神羅漢圣僧”“風(fēng)云龍虎”“宿世人物”“全境山林”“花竹翎毛”“野騾走獸”“人間動(dòng)用”“界畫樓臺(tái)”“一切傍生”“耕種機(jī)織”以及“雕青嵌綠”。余氏認(rèn)為此種分類“離奇錯(cuò)雜，絕無(wú)理由”[2]406，不僅與傳統(tǒng)繪畫發(fā)展變遷的歷史進(jìn)程并不相符，而且其中多科皆不屬于純粹畫學(xué)范圍，應(yīng)是對(duì)于唐宋時(shí)期畫工專門技藝的名稱記錄。至于五代荊浩、元湯垕、明沈襄等人的“十三科”之說(shuō)⑧“十三科”的說(shuō)法首見于（傳）五代荊浩《山水節(jié)要》篇首“夫山水，乃畫家十三科之首也”，但下文并未列出其他十二科之名，而且此篇因不見于諸家著錄，故具體成書年代與書中雜輯畫訣年代均無(wú)從考證。元湯垕《畫鑒》附文《畫論》一卷中亦有云“世俗論畫必曰畫有十三科，山水打頭，界畫打底”，所述僅見頭尾，仍不知“十三科”全目究竟如何。明沈襄《梅譜》引揚(yáng)補(bǔ)之說(shuō)“畫有十三科，惟梅不入畫科”，亦未言明“十三科”為何。，雖有部分合于畫史畫理者，但“俱未詳其全目”[2]406，故不足以為參考?！凹儺媽W(xué)而為分類，唐以前無(wú)聞，元以后不講，蓋獨(dú)盛于宋時(shí)焉?！盵2]406傳統(tǒng)畫籍中畫科分類的明確記載始于北宋劉道醇《圣朝名畫評(píng)》，正文分為人物、山水林木、畜獸、花竹翎毛、鬼神以及屋木六個(gè)門類⑨劉道醇另著有《五代名畫補(bǔ)遺》一卷作為《圣朝名畫評(píng)》的附錄，成書時(shí)間相當(dāng)，其撰述體例與正文相似，亦按門類劃分：人物門、山水門、走獸門、花竹翎毛門、屋木門、塑作門、雕木門，記述了五代24 位畫家的生平逸事與畫藝作品的大致情況。《五代名畫補(bǔ)遺》是以存世作品有無(wú)作為門類劃分依據(jù)的，“塑作”與“雕木”二門實(shí)不屬繪畫范圍，因此分類的專業(yè)性不如《圣朝名畫評(píng)》。；之后郭若虛《圖畫見聞志》分有人物、山水、花鳥、雜畫四門，較于劉道醇之說(shuō)更為概括與精當(dāng)。宋徽宗宣和二年（1120 年）成書的《宣和畫譜》依據(jù)題材將御府藏魏晉以來(lái)231 位畫家的6 396 件作品分為道釋、人物、宮室、番族、龍魚、山水、畜獸、花鳥、墨竹以及蔬果十門，反映出徽宗一朝繪畫創(chuàng)作與鑒藏的繁榮盛況。至南宋一朝，只有鄧椿《畫繼》一書談及分科，卷六分仙佛鬼神、人物傳寫、山水林石、花竹翎毛四類，卷七分畜獸蟲魚、屋木舟車、蔬果藥草、小景雜畫四類，門類劃分似結(jié)合繪畫發(fā)展的時(shí)代情況綜合上述北宋三書施以有度增減而得，較為允當(dāng)。余紹宋基本認(rèn)可上述諸家的分類與近世畫學(xué)分科約略相似，但也指出“此四種分類，皆為賞鑒名畫而設(shè)，與今之區(qū)分畫學(xué)科目、性質(zhì)原不盡同”，因此他結(jié)合眾家觀點(diǎn)與畫學(xué)發(fā)展歷程，除山水一科分為九門：人物、傳神、宮室（器用附）、畜獸（龍魚附）、翎毛（草蟲附）、花木（蔬果附）、墨竹、墨蘭、墨梅。

若將前后兩編類例合并作宏觀性審視即可看出余紹宋借助《畫法要錄》構(gòu)建起的中國(guó)傳統(tǒng)繪畫近代分科體系。對(duì)于余氏分科的特點(diǎn)，俞劍華在《國(guó)畫研究·畫科之分類》（1940 年）中闡述了自己的看法，他認(rèn)為畫科分類的前后之序與增減之故實(shí)折射出畫道的興廢變遷。由于人物先于山水發(fā)達(dá)，故古之諸家無(wú)不將人物列于山水之前，后因宗教觀念影響，道釋取代人物長(zhǎng)久居畫科首席。至宋元之際，伴隨著道釋、人物題材的衰落，山水一科迅速崛起并逐漸占據(jù)畫壇主流?；B自唐始成，在唐不足以與道釋、人物相爭(zhēng)，在宋及以后又不能與山水相抗。宮室、番族只顯一時(shí)，龍魚、畜獸忽隱忽現(xiàn)，墨梅、墨竹、墨蘭雖異軍突起，但作為后起之秀仍只能居于末位。《畫法要錄》分科的貢獻(xiàn)在于：其一，首次使山水登頂而人物居次，用位次的變化呈現(xiàn)出了二者在畫史上的真實(shí)漲落關(guān)系；其二，按類型對(duì)于畫科再作細(xì)致分類使各自邊界更為清晰，人物以下復(fù)分古事、釋道鬼神、尋常人物、仕女美人四目，花木以下又列木本花卉、草本花卉、竹木、蔬果四目。俞劍華同時(shí)指出了余氏分類的不足：傳神一科與人物并立似稍有不妥；竹、梅、蘭等皆常為文人墨戲之對(duì)象，至明清確實(shí)形成一定勢(shì)力，但就性質(zhì)而言脫離花木獨(dú)立成科尚無(wú)必要。[7]164基于以上優(yōu)、缺點(diǎn)兩個(gè)方面的分析，俞劍華進(jìn)而架構(gòu)起由狹義畫科過(guò)渡至廣義畫科的中國(guó)畫分科體系。所謂狹義畫科是指人物、山水、花鳥僅作為中國(guó)畫最為主要的三類表現(xiàn)題材，這是從本體意義上考察的結(jié)果；而廣義畫科則是從超本體意義上去認(rèn)定的，那么人物、山水、花鳥就不再停留于具體的物，而是代表了中國(guó)畫的全部?jī)?nèi)容。在20 世紀(jì)初的這個(gè)過(guò)渡進(jìn)程中，余紹宋《畫法要錄》所作探索可謂起到了承上啟下的重要作用。[8]4

二、撰述觀念：“整理國(guó)故”“使裨實(shí)用”

余紹宋在《畫法要錄》初編《序例》中提及友人謂此書的編纂“為整理國(guó)故之一端”[2]6?！罢韲?guó)故”是指發(fā)端于20 世紀(jì)初的一場(chǎng)影響廣泛的文化運(yùn)動(dòng)，其思想源頭可追溯至19 世紀(jì)后半葉洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的有識(shí)之士面對(duì)資本主義入侵而提出志在改革自強(qiáng)、救亡圖存的“中體西用說(shuō)”，此說(shuō)有意識(shí)地強(qiáng)調(diào)了“中學(xué)”的主體地位，表現(xiàn)出對(duì)于本國(guó)文化的自信與堅(jiān)守。后繼“國(guó)學(xué)”思潮興起，一定程度上受鄰邦日本“國(guó)粹”思潮的影響，但與日本國(guó)粹派主張的擴(kuò)張軍備與“國(guó)權(quán)主義”不同，“中國(guó)的國(guó)粹思潮，不僅促進(jìn)了民主革命思潮的高漲，它所倡導(dǎo)的國(guó)學(xué)研究的新風(fēng)，同時(shí)也促進(jìn)了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的近代化”[9]12，從而被賦予了弘揚(yáng)傳統(tǒng)和重建文化的積極意義。1910 年，章太炎在《國(guó)故論衡》中，正式以“國(guó)故”取代稍早的“國(guó)粹”“國(guó)學(xué)”二詞，使之趨于中性化。毛子水于1919 年5 月的《新潮》雜志上發(fā)表《國(guó)故和科學(xué)的精神》一文，進(jìn)一步解釋“國(guó)故就是中國(guó)古代的學(xué)術(shù)思想和中國(guó)民族過(guò)去的歷史”。同年12 月的《新青年》第7 卷第1 號(hào)刊發(fā)胡適的文章《新思潮的意義》，文中指出新思潮就是用一種“評(píng)判的態(tài)度”去“重新估定一切價(jià)值”，并提出了新思潮的四項(xiàng)基本綱領(lǐng)，即“研究問(wèn)題、輸入學(xué)理、整理國(guó)故、再造文明”，這對(duì)于整理國(guó)故運(yùn)動(dòng)的形成具有直接的催生與倡導(dǎo)作用。1923 年他又在《國(guó)學(xué)季刊發(fā)刊宣言》中指明整理國(guó)故的實(shí)踐方向：“第一，用歷史的眼光來(lái)擴(kuò)大國(guó)學(xué)研究的范圍；第二，用系統(tǒng)的整理來(lái)部勒國(guó)學(xué)研究的材料；第三，用比較的研究來(lái)幫助國(guó)學(xué)材料的整理與解釋”[9]12。在胡適的努力與影響下，國(guó)學(xué)亦是科學(xué)的觀念逐漸被學(xué)界接納與認(rèn)同，整理國(guó)故也由此被納入五四新文化運(yùn)動(dòng)的體系之中。

在近代世界政治秩序、經(jīng)濟(jì)秩序、社會(huì)秩序以及文化秩序皆發(fā)生極大改變的環(huán)境之下，“為走向世界，并能與歐美學(xué)者交流，中國(guó)必須研究整理自己的學(xué)術(shù)文化，對(duì)中國(guó)學(xué)者而言，此乃責(zé)無(wú)旁貸”[9]14。當(dāng)時(shí)的學(xué)者幾乎在治學(xué)方法的選取上達(dá)成共識(shí)，即引進(jìn)西方學(xué)科分類的理念對(duì)于中國(guó)原有學(xué)術(shù)體系施以分析與整合，進(jìn)而作出新的闡釋，這就是整理國(guó)故的實(shí)質(zhì)所在。盡管后世有學(xué)者詬責(zé)此種方法，認(rèn)為“以后來(lái)外在的分科眼光來(lái)看待中國(guó)的固有學(xué)問(wèn)，難免格義附會(huì)，曲解抹殺，愈有條理，去古人真相愈遠(yuǎn)。……此外，分科治學(xué)將原有的聯(lián)系割裂，破壞了歷史的整體性，在日后專業(yè)化不斷加強(qiáng)的趨勢(shì)下導(dǎo)致學(xué)人的局限性日益明顯”[9]17，但仍然不可否認(rèn)，在學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)被西方學(xué)者掌控之時(shí)，在中國(guó)“舊學(xué)”被認(rèn)為幾近失去存在的價(jià)值和意義之時(shí)，“國(guó)故”因?yàn)榭茖W(xué)方法的整理而被注入新的思想內(nèi)容，才重又獲得了具有現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)型和新生。

胡適以“分科設(shè)學(xué)、分門研習(xí)、學(xué)務(wù)專門”[10]144的學(xué)理原則厘定出亟待被“整理”的十個(gè)領(lǐng)域，包括民族、語(yǔ)言文字、經(jīng)濟(jì)、政治、國(guó)際交通、思想學(xué)術(shù)、風(fēng)俗、制度、宗教以及文藝，并用《中國(guó)哲學(xué)史大綱》的寫作實(shí)踐與詮釋了“再造文明”的文化目標(biāo)。梁?jiǎn)⒊彩菑?919 年起投身于整理民族文化遺產(chǎn)的工作，翌年撰成《清代學(xué)術(shù)概論》一書，借助進(jìn)化史觀的引領(lǐng)將有清一代學(xué)術(shù)演變的過(guò)程分為“啟蒙”“全盛”“蛻分”以及“衰落”四個(gè)階段，他還直言“清代文藝美術(shù)，在中國(guó)文藝史美術(shù)史上，價(jià)值極微，此吾所敢昌言也”[11]86，較早從宏觀角度關(guān)注到藝術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展時(shí)況。就美術(shù)史而言，梁氏此論對(duì)應(yīng)的時(shí)間段應(yīng)是清同治十一年（1872 年）至宣統(tǒng)三年（1911 年），這期間畫壇與清廷同樣處于內(nèi)憂外患的夾擊之中而逐漸顯現(xiàn)出衰微敗弱的景象，表現(xiàn)為摹古一派風(fēng)氣極盛，筆墨因脫離造化自然而流于形式，畫面內(nèi)容日漸空虛，氣魄日漸渺小，鮮有名家。后幸有海派崛起，“三任”縱橫勁硬、揮灑淋漓，一掃柔靡庸腐之習(xí)，然繼者卻淪入筆墨毫無(wú)收放限度的境地，甚為遺憾。同期西畫不間斷以各式途徑輸入，對(duì)于傳統(tǒng)繪畫產(chǎn)生的沖擊愈加強(qiáng)烈，伴隨著清室遜位、革命成功，摻雜政治色彩的“美術(shù)革命”一時(shí)間風(fēng)起云涌，有關(guān)中國(guó)畫究竟是否需要西畫介入來(lái)完成“改造”甚或“取代”的爭(zhēng)論此起彼伏。[12]172

余紹宋對(duì)于清末民初畫壇困境的認(rèn)知與亦師亦友的梁?jiǎn)⒊恢\而合，他亦認(rèn)為“今日國(guó)畫，已到最衰落時(shí)期，而因受外國(guó)畫之影響，勢(shì)不能無(wú)所改變。此亦時(shí)代之要求，不得不爾”[13]145。在為“改變”選擇方法路徑時(shí)，他結(jié)合自身多年治史與學(xué)藝的經(jīng)驗(yàn)，走出了一條“立足于本國(guó)學(xué)術(shù)，復(fù)借西學(xué)美術(shù)引領(lǐng)而創(chuàng)成新派，并與中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)史之學(xué)相呼應(yīng)”[6]20的溫故知新之路。余氏認(rèn)為，西學(xué)東漸以來(lái)中國(guó)學(xué)術(shù)受其影響最為顯著者首當(dāng)天文算術(shù)，其次便是畫道，體現(xiàn)在創(chuàng)作方面，自清初始中西畫法已多有交融。然而，理論方面參酌西法與理念實(shí)施研究的成果還未有出現(xiàn)，并且就我國(guó)自身傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的情況而言，考訂之學(xué)的興盛已使別科著述雖在系統(tǒng)性上有所欠缺，但在材料征引的真實(shí)性上已有較大改觀，“獨(dú)此畫學(xué)一門尚無(wú)措意及之者”[2]11。導(dǎo)致此種境遇的主要原因是古代畫學(xué)文獻(xiàn)數(shù)量眾多、內(nèi)容龐雜、性質(zhì)模糊，在綜合性書目中排布分散，加之其為專門之學(xué)，對(duì)研究者又有門檻限制，故鮮有涉足之人，自然成果寥落。

“傳統(tǒng)畫論是在總結(jié)作畫體悟、寫作畫史、收藏著錄、課徒傳授和品味賞鑒的過(guò)程中產(chǎn)生的。傳統(tǒng)畫論中的理論、品鑒和畫法，分別聯(lián)系著中國(guó)思想史、中國(guó)人的藝術(shù)趣味和中國(guó)藝術(shù)的技巧系統(tǒng)?！盵5]85但是由于受到尊經(jīng)輕藝觀念的禁錮，畫學(xué)一直未能如經(jīng)史之學(xué)一般獲得獨(dú)立存在的學(xué)術(shù)地位。伴隨西學(xué)分科制度的引入，“藝術(shù)”或“美術(shù)”的學(xué)科理念逐漸被學(xué)界接受，而畫學(xué)也借此契機(jī)成為分科設(shè)學(xué)影響下的一門新學(xué)科。余紹宋是在中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的浪潮中較早對(duì)于畫學(xué)的轉(zhuǎn)型投以關(guān)注的代表學(xué)者，《畫法要錄》的編纂“成就了他從‘文人書畫家’向‘畫學(xué)’‘書學(xué)’學(xué)者身份的轉(zhuǎn)向，他是將中國(guó)藝學(xué)從經(jīng)史附庸的‘子學(xué)’推向現(xiàn)代藝術(shù)‘專門之學(xué)’的引領(lǐng)者”[6]21。

余紹宋在習(xí)畫之初就非常注重理論的指導(dǎo)作用，認(rèn)為“欲學(xué)畫者，縱不能盡讀經(jīng)史有用之書，亦宜盡讀古今畫論，略窺古人精意”[1]142?！懂嫹ㄒ洝肥撬麨榱诉_(dá)到便于學(xué)畫之人誦讀研習(xí)的目的，利用長(zhǎng)期治史所練就的文獻(xiàn)爬梳能力，廣泛輯錄散見于經(jīng)史子集四部名目下的傳統(tǒng)畫籍，并將內(nèi)容依照畫理、畫法、畫科、畫材四類進(jìn)行剪裁與組織，不僅“首創(chuàng)了古代畫論的類編形式”[6]23，明晰了不同內(nèi)容的舊式畫籍的性質(zhì)邊界，而且他在書中所構(gòu)建的“中國(guó)畫理法”“中國(guó)畫分科”以及“山水畫畫法”三大體系，“為中國(guó)畫學(xué)的體系化和學(xué)科化打下堅(jiān)實(shí)根基”[6]23。綜合以上，友人稱譽(yù)余紹宋《畫法要錄》所做工作為“整理國(guó)故之一端”實(shí)不為虛言。

《畫法要錄》的編纂目的是“使承學(xué)之士，略知古人緒論，以為精研學(xué)理之基”[2]419。余紹宋言明：“今世畫家，固多文士，然以繪畫為業(yè)者，僅知涂抹而不知精究學(xué)理，以求其所以然者，亦實(shí)繁有徒，甚且成為手技，淪于工匠而不自覺，亦何怪畫術(shù)日趨于粗鄙惡俗之境，而無(wú)復(fù)雅致耶？此固由于怠惰粗率，風(fēng)會(huì)使然，而無(wú)專籍以資研幾，亦其一因矣?！盵2]419他認(rèn)為要糾正此種不究畫理不重筆墨的一時(shí)歪風(fēng)，應(yīng)該先從規(guī)矩入手，遂輯錄昔人作法一類畫語(yǔ)，“分別部居，使成條貫”[2]6，“必期裨于實(shí)用”[2]9。因此，實(shí)用性成為《畫法要錄》的又一撰述理念，體現(xiàn)為：過(guò)于哲學(xué)化而導(dǎo)致畫理不明者一律滌除；以平實(shí)講解取代文學(xué)性的過(guò)度修辭與晦澀難懂；考訂畫語(yǔ)源出之處，辨析后人沿訛己說(shuō)；征引之語(yǔ)必注明出處并作考證，以免貽誤后學(xué)。這四項(xiàng)工作實(shí)為中國(guó)畫學(xué)忠實(shí)考據(jù)研究之路的肇始，有效提升了傳統(tǒng)畫論的科學(xué)性與可信度。

結(jié)論

在1934 年9 月創(chuàng)刊的《金石書畫》發(fā)刊詞中，余紹宋表明：“吾國(guó)茍欲躋于真正文明之域，自非闡揚(yáng)固有之文藝不為功”[14]113。清末民初，當(dāng)中國(guó)傳統(tǒng)繪畫式微衰敝并因受到西畫沖擊岌岌可危之時(shí)，他未曾動(dòng)搖對(duì)于民族藝術(shù)的堅(jiān)定信心，毅然選擇從古代畫論的豐富遺產(chǎn)切入，輔以西學(xué)分科治學(xué)的理念與方法，嘗試將畫學(xué)從經(jīng)史之學(xué)的舊式體系中剝離出來(lái)進(jìn)而獨(dú)立成科，顯著擢升了畫學(xué)的學(xué)術(shù)地位并使之具備了向現(xiàn)代學(xué)科轉(zhuǎn)型的可能與意義。

“凡治一藝，必通其學(xué)，乃可以善其術(shù)。書畫之為學(xué)有其源流派別及其法度，明乎此，而世俗凡近之見無(wú)以易。吾所自得而奔走腕下者，神明規(guī)矩，卓然有以樹立。”[15]林序1 余紹宋自學(xué)畫伊始就將誦習(xí)與摘錄古人論畫語(yǔ)句作為基本修養(yǎng)，多年的創(chuàng)作實(shí)踐與理論研究使得他能夠敏銳洞察到彼時(shí)畫壇蔑古放誕、詭僻趨時(shí)的風(fēng)氣是由不究畫理、不明畫法所致，本著“挽頹波而標(biāo)正規(guī)”[16]604的強(qiáng)烈責(zé)任感，“以畫家所不能、學(xué)者所不愿的務(wù)實(shí)且創(chuàng)新態(tài)度，對(duì)古今四五百種畫論一一爬梳剪裁，刮垢磨光，時(shí)加解題案語(yǔ)”[6]23，成就了《畫法要錄》初編與二編的問(wèn)世。此書以輯錄昔人論畫作法為主體，兼收論述畫理要言，以類相從，為傳統(tǒng)畫學(xué)搭建起第一個(gè)既富含學(xué)理又主從分明的“理法”邏輯體系，使原本收錄分散、性質(zhì)不明、內(nèi)容混雜、真?zhèn)坞y辨的傳統(tǒng)畫論始有統(tǒng)系可循，傳統(tǒng)畫學(xué)的學(xué)理性與實(shí)用性由此得以有效提高。

余紹宋認(rèn)為治史修志不應(yīng)該受制于前人舊例而恐于改制，相反，應(yīng)貼合時(shí)代要求別出心裁，這一理念同樣適用于他的畫學(xué)研究。[17]對(duì)傳統(tǒng)畫籍施以整理分類，打破其固有的編排原則，尋找內(nèi)在的相互關(guān)聯(lián)，架構(gòu)出全新的類例體系，這些特征讓《畫法要錄》的編纂工作與當(dāng)時(shí)盛行的整理國(guó)故運(yùn)動(dòng)聯(lián)系起來(lái)，從而具有了傳統(tǒng)文化時(shí)代再造的積極意義。余紹宋在20 世紀(jì)二、三十年代所做努力可以被視作中國(guó)畫學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，催生了以鄭午昌、陳師曾、于安瀾、俞劍華等人為代表的繼起研究，將畫學(xué)引入范圍更廣、程度更深、成果更盛的現(xiàn)代進(jìn)程。