共同富裕視角下浙江省山區(qū)26縣生態(tài)環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展耦合協(xié)調(diào)研究*

湯 博 陳慧萍 劉 瑜 黃 燕 胡尊英 傅智慧#

(1.浙江省生態(tài)環(huán)境科學設計研究院,浙江 杭州 310007;2.浙江省習近平新時代中國特色社會主義思想研究中心,浙江 杭州 310007;3.浙江省生態(tài)環(huán)境監(jiān)測中心,浙江 杭州 310007)

共同富裕是人類長期追求的美好理想,是驅(qū)使人類社會不斷發(fā)展和進步的重要動力[1-2]。對浙江省而言,浙江省山區(qū)26縣(以下簡稱山區(qū)26縣)是浙江省高質(zhì)量發(fā)展推動共同富裕的重點、難點和關鍵點。一方面,與浙江省其他經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)相比,山區(qū)26縣收入水平總量偏低、城鄉(xiāng)差距大,與共同富裕要求還有距離,是亟需補齊之處;另一方面,山區(qū)26縣擁有豐富的生態(tài)資源,作為其核心優(yōu)勢,保護好、利用好綠水青山具有推動經(jīng)濟發(fā)展的巨大潛力[3]41。推動山區(qū)26縣跨越式高質(zhì)量發(fā)展,率先突破發(fā)展不均衡不協(xié)調(diào)問題,事關浙江高質(zhì)量發(fā)展建設共同富裕示范區(qū)建設全局。

當前,圍繞生態(tài)環(huán)境保護和經(jīng)濟發(fā)展的相互作用關系,國內(nèi)外學者主要從事包含生態(tài)環(huán)境變量的經(jīng)濟增長模型構建、環(huán)境庫茲涅茨曲線(EKC)曲線[4]的適用性驗證、生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟耦合系統(tǒng)研究以及高質(zhì)量發(fā)展下的生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟發(fā)展研究等。在協(xié)調(diào)評價方法上除EKC模型外,還包括投入產(chǎn)出模型、耦合協(xié)調(diào)模型、壓力-狀態(tài)-響應(PSR)模型、脈沖-響應函數(shù)、灰色預測模型、系統(tǒng)動力學模型等。

從現(xiàn)有研究來看,熵權耦合協(xié)調(diào)模型在耦合協(xié)調(diào)研究中使用較多,且已形成較為成熟的研究范式,被應用于經(jīng)濟與土地生態(tài)環(huán)境等耦合協(xié)調(diào)關系研究中[5]。研究者一般通過構建指標體系對耦合協(xié)調(diào)度進行評價,用以綜合反映耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)和時空演變特征。在區(qū)域流域尺度上,李建新等[6]采用耦合協(xié)調(diào)度評價模型對長江經(jīng)濟帶2007—2016年經(jīng)濟與環(huán)境動態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展的時空格局進行了探究,結果表明長江經(jīng)濟帶經(jīng)濟與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展程度穩(wěn)步上升,且空間上呈現(xiàn)東部>中部>西部。陳炳等[7]對長三角城市群26個城市2008—2015年生態(tài)文明建設與城市化耦合協(xié)調(diào)度及演變過程進行分析,并把26個城市劃分為高高型、高低型、低高型、低低型4種類型。在省域尺度上,褚鈺等[8]研究指出河南省經(jīng)濟和環(huán)境耦合協(xié)調(diào)情況呈現(xiàn)以鄭州市為中心的集聚并向外遞減的趨勢。宋成舜等[9]針對武漢市城市圈土地利用效益和耦合協(xié)調(diào)的研究發(fā)現(xiàn),土地利用效益在區(qū)域間差異顯著,武漢市與其他城市呈現(xiàn)明顯的兩極分化。從研究視角來看,國內(nèi)學者通過采用熵權耦合協(xié)調(diào)模型,對包括鄉(xiāng)村振興[10]、貧困農(nóng)戶脫貧[11]、科技創(chuàng)新[12]、可持續(xù)發(fā)展[13]等內(nèi)容進行了探究。

縱觀已有研究,從共同富裕視角出發(fā),以特定區(qū)域范圍內(nèi)的縣域為研究對象,探討生態(tài)環(huán)境保護與經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的研究還較少。本研究基于山區(qū)26縣在浙江省的定位,科學構建一套生態(tài)環(huán)境保護和經(jīng)濟發(fā)展評價指標體系,客觀評價山區(qū)26縣在“十三五”期間的生態(tài)環(huán)境保護和經(jīng)濟發(fā)展耦合協(xié)調(diào)水平,及其在時空維度上的演變特征,同時采用相對發(fā)展度和障礙度分析探究影響耦合協(xié)調(diào)水平的主要障礙因素,針對性提出對策建議,希冀為共同富裕視角下協(xié)同推動山區(qū)26縣生態(tài)環(huán)境保護和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供支撐和參考。

1 研究區(qū)域概況

山區(qū)26縣特指衢州市、麗水市等兩個設區(qū)市全部轄區(qū)(柯城區(qū)、衢江區(qū)、龍游縣、江山市、常山縣、開化縣、蓮都區(qū)、青田縣、縉云縣、遂昌縣、松陽縣、云和縣、景寧畬族自治縣、龍泉市、慶元縣)及淳安縣、永嘉縣、平陽縣、蒼南縣、文成縣、泰順縣、武義縣、磐安縣、三門縣、天臺縣、仙居縣(見圖1),占據(jù)全省45%的土地面積。

圖1 山區(qū)26縣區(qū)位Fig.1 Location of the 26 mountainous counties

自然生態(tài)方面,山區(qū)26縣山林資源豐富,自然生態(tài)狀況在全省屬于領先水平,為維護全省生態(tài)安全、保護生態(tài)環(huán)境、增值生態(tài)資本做出極大貢獻[14]。其中,衢州市是《全國生態(tài)保護綱要》確定的全國9個生態(tài)良好地區(qū)之一,是浙江省乃至華東的重要“生態(tài)屏障”。麗水市素有“九山半水半分田”之稱,森林覆蓋率常年保持在80%以上,生態(tài)環(huán)境狀況指數(shù)(EI)連續(xù)17年居全省第一。淳安縣生態(tài)環(huán)境狀況等級常年為優(yōu),穩(wěn)居杭州市首位。文成縣和泰順縣森林覆蓋率高,是浙南重要的飲用水源地和生態(tài)屏障。永嘉縣擁有豐富的山水生態(tài)資源。武義縣和磐安縣生態(tài)系統(tǒng)類型多樣,森林覆蓋率相對較高,是錢塘江和甌江源頭的生態(tài)保護屏障區(qū)。

環(huán)境質(zhì)量方面,山區(qū)26縣水環(huán)境和大氣環(huán)境質(zhì)量均處于全省前列。2020年,山區(qū)26縣空氣質(zhì)量優(yōu)良天數(shù)比例均高于全省平均水平,麗水市、衢州市空氣質(zhì)量優(yōu)良天數(shù)分別達361、352 d,分別位居全省第一、第四位;有24個縣域地表水水質(zhì)優(yōu)良(達到或優(yōu)于Ⅲ類)比例達100%,實現(xiàn)飲用水水源地100%達標。

經(jīng)濟發(fā)展方面,雖然近年來山區(qū)26縣經(jīng)濟發(fā)展加速前行,年度地區(qū)生產(chǎn)總值(GRP)增長率已超過全省平均水平,但GRP、人均GRP和城鄉(xiāng)差距仍落后于全省平均水平。2020年,山區(qū)26縣GRP為6 238億元,僅占全省的9.65%;人均GRP為61 363元,僅為全省人均的61.3%、全國人均的85.2%[3]41,仍有9個縣域(文成縣、泰順縣、磐安縣、衢江區(qū)、常山縣、開化縣、松陽縣、慶元縣和景寧畬族自治縣)的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入未達到全國平均水平(43 834元/人)。在城鄉(xiāng)差距方面,有13個縣域的城鄉(xiāng)居民收入倍差未達到全省水平[15]。生態(tài)環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展之間的矛盾嚴重阻礙了生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展。因此,推動生態(tài)環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展之間的耦合協(xié)調(diào)是實現(xiàn)區(qū)域跨越式高質(zhì)量發(fā)展、全省共同富裕亟須解決的關鍵問題。

2 研究方法

2.1 指標體系

統(tǒng)籌考慮指標的代表性和可比性、數(shù)據(jù)的可獲得性等要求,按照全面覆蓋、突出重點、易于量化等原則合理篩選相關指標,構建山區(qū)26縣“十三五”期間生態(tài)環(huán)境保護和經(jīng)濟發(fā)展評價指標體系。生態(tài)環(huán)境指標在生態(tài)狀況和環(huán)境質(zhì)量兩個維度上選用了4個指標,經(jīng)濟發(fā)展指標針對地區(qū)發(fā)展水平,選用了3個指標。其中,城鄉(xiāng)居民收入倍差為城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均可支配收入之比。評價指標詳見表1。

表1 山區(qū)26縣生態(tài)環(huán)境保護和經(jīng)濟發(fā)展評價指標Table 1 Evaluation indicators of eco-environmental protection and economic development of the 26 mountainous counties

2.2 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)包括山區(qū)26縣2016—2020年的生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟發(fā)展數(shù)據(jù)。其中,生態(tài)環(huán)境數(shù)據(jù)來源于歷年生態(tài)環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù),經(jīng)濟發(fā)展數(shù)據(jù)來源于2016—2020年浙江省統(tǒng)計年鑒和設區(qū)市、縣(市、區(qū))統(tǒng)計年鑒。

2.3 研究方法

2.3.1 指標權重確定

為消除評價指標單位不同帶來的影響,使評價指標具有可比性,首先采用標準化方法對指標進行無量綱化處理。無量綱化后構建標準化評價矩陣。

采用變異系數(shù)法計算各指標權重。變異系數(shù)法作為一種直接對指標數(shù)據(jù)進行數(shù)學處理求取指標權重的客觀賦權方法,充分考慮了指標數(shù)據(jù)的相對變化幅度,減少了主觀因素帶來的誤差,具體核算方法參考文獻[9]。將無量綱化指標值乘以指標權重,得到加權無量綱化指標值,構建加權標準化矩陣。

2.3.2 耦合協(xié)調(diào)評價

參考文獻[11],采用優(yōu)劣解距離(TOPSIS)法分別進行生態(tài)環(huán)境保護和經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)評價。首先基于加權標準化矩陣確定正理想解和負理想解,計算加權標準化矩陣分別與正理想解、負理想解之間的距離,得到各個縣域的生態(tài)環(huán)境保護指數(shù)(Ca)、經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)(Cb),再計算區(qū)域年度生態(tài)環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展的相對發(fā)展度(α,計算方法參考文獻[10],見式(1)),再基于耦合度模型,計算生態(tài)環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展的耦合度(U,見式(2))。耦合度雖能反映生態(tài)環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展之間的相互作用程度,但不能表征各功能之間是在高水平上相互促進還是低水平上相互制約。因此,為更好地評判生態(tài)環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展之間交互耦合的協(xié)調(diào)程度,引入耦合協(xié)調(diào)模型,計算耦合協(xié)調(diào)度(Q,見式(3)至式(4))。

α=Ca/Cb

(1)

(2)

R=λCa+ηCb

(3)

(4)

式中:R為綜合協(xié)調(diào)度指數(shù);λ和η均為待定系數(shù),兩者之和為1.0,本研究認為生態(tài)環(huán)境保護和經(jīng)濟發(fā)展同等重要,設定λ=η=0.5。

根據(jù)耦合協(xié)調(diào)度,將生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟發(fā)展耦合協(xié)調(diào)水平分為4個等級。Q∈[0,0.3]、Q∈(0.3,0.5]、Q∈(0.5,0.8]、Q∈(0.8,1.0]這4種情況下,生態(tài)環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展分別處于低度耦合協(xié)調(diào)、中度耦合協(xié)調(diào)、高度耦合協(xié)調(diào)和極度耦合協(xié)調(diào)水平。當α≥1.1時,經(jīng)濟發(fā)展滯后;當α≤0.9時,生態(tài)環(huán)境保護滯后;當0.9<α<1.1時,兩者同步發(fā)展。

2.3.3 障礙度評價

利用障礙度模型計算山區(qū)26縣各縣域生態(tài)環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展耦合協(xié)調(diào)影響指標的障礙度,見式(5)。

(5)

式中:mj為第j個指標的障礙度;wj為第j個指標的權重;yij為縣域i第j個無量綱化指標值。

3 結果與討論

3.1 生態(tài)環(huán)境保護和經(jīng)濟發(fā)展耦合協(xié)調(diào)時間分析

通過耦合協(xié)調(diào)分析,得到2016—2020年山區(qū)26縣生態(tài)環(huán)境保護指數(shù)、經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)和兩者的耦合協(xié)調(diào)度,結果見圖2。2016—2020年山區(qū)26縣生態(tài)環(huán)境保護和經(jīng)濟發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度處于先上升后下降趨勢,其中2016—2019年耦合協(xié)調(diào)度整體呈上升趨勢,2020年發(fā)生一定程度下降。耦合協(xié)調(diào)度介于0.30～0.55,整體呈中度耦合協(xié)調(diào)向高度耦合協(xié)調(diào)過渡狀態(tài)。從分指標變化趨勢進一步分析耦合協(xié)調(diào)度的變化原因。生態(tài)環(huán)境保護方面,2016—2018年,山區(qū)26縣生態(tài)環(huán)境保護指數(shù)整體呈上升趨勢,在2018年達到最大值,2020年降至“十三五”期間最低。2020年15個縣的生態(tài)環(huán)境狀況受各種人為因素影響,EI較上一年發(fā)生下降,導致生態(tài)環(huán)境保護指數(shù)整體降低。經(jīng)濟發(fā)展方面,5年間山區(qū)26縣經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)處于波動上升趨勢,在2019年達到最高水平。2020年受全球新型冠狀病毒感染影響,經(jīng)濟發(fā)展水平受到?jīng)_擊,經(jīng)濟增速放緩,2020年有15個縣人均GRP較2019年發(fā)生下降。受生態(tài)環(huán)境保護和經(jīng)濟發(fā)展的雙重下降影響,2020年耦合協(xié)調(diào)度發(fā)生明顯下降。

注:長橫線是指平均值,下、上短橫線指25分位數(shù)和75分位數(shù)。圖2 2016—2020年山區(qū)26縣耦合協(xié)調(diào)度、生態(tài)環(huán)境保護指數(shù)和經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)散點圖Fig.2 Scatter diagram of coupling coordination index of eco-environmental protection and economic development,eco-environmental protection index and economic development index of the 26 mountainous counties during 2016-2020

3.2 生態(tài)環(huán)境保護和經(jīng)濟發(fā)展耦合協(xié)調(diào)空間分析

3.2.1 不同縣域耦合協(xié)調(diào)度空間分布及演變特征

從2016—2020年耦合協(xié)調(diào)度來看,共有11個縣域的生態(tài)環(huán)境保護和經(jīng)濟發(fā)展達到過高度耦合協(xié)調(diào)水平,分別為龍游縣、柯城區(qū)、江山市、天臺縣、三門縣、仙居縣、淳安縣、武義縣、青田縣、平陽縣和景寧畬族自治縣。分年度看,2016—2020年達到高度耦合協(xié)調(diào)的縣域數(shù)量分別依次為2、5、7、9和4(見圖3),僅2019年高度耦合協(xié)調(diào)縣域數(shù)量超過了總縣域數(shù)量的1/3。2019年處于高度耦合協(xié)調(diào)水平的9個縣域中,僅有柯城區(qū)、江山市、天臺縣依然于2020年保持高度耦合協(xié)調(diào)水平;三門縣、仙居縣、淳安縣、武義縣、青田縣和平陽縣雖在2019年耦合協(xié)調(diào)水平較高,但2020年下降明顯。這說明“十三五”期間達到過高度耦合協(xié)調(diào)的11個縣域耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)尚不穩(wěn)定;其余15個縣域在“十三五”期間均處于中度耦合協(xié)調(diào)水平。其中,常山縣、蒼南縣、衢江區(qū)、蓮都區(qū)和遂昌縣處于從中度耦合協(xié)調(diào)向高度耦合協(xié)調(diào)水平跨越的階段,達到高度耦合協(xié)調(diào)水平的潛力較大。開化縣、永嘉縣、云和縣和縉云縣耦合協(xié)調(diào)度年際差異大,達到高度耦合協(xié)調(diào)需要一定努力。慶元縣、泰順縣、文成縣、龍泉市、松陽縣和磐安縣耦合協(xié)調(diào)度處于山區(qū)26縣末位,耦合協(xié)調(diào)水平亟待提升。綜合以上結果,根據(jù)耦合協(xié)調(diào)水平將山區(qū)26縣分為4種類型,即高度耦合協(xié)調(diào)(4個,龍游縣、柯城區(qū)、江山市、天臺縣)、高度耦合協(xié)調(diào)但狀態(tài)不穩(wěn)定(7個,三門縣、仙居縣、淳安縣、武義縣、青田縣、景寧畬族自治縣、平陽縣)、中度耦合協(xié)調(diào)向高度耦合協(xié)調(diào)跨越(5個,常山縣、蒼南縣、衢江區(qū)、蓮都區(qū)、遂昌縣)、中度耦合協(xié)調(diào)(10個,開化縣、永嘉縣、云和縣、縉云縣、慶元縣、泰順縣、文成縣、龍泉市、松陽縣、磐安縣)。中度耦合協(xié)調(diào)這一類型中,慶元縣、泰順縣、文成縣、龍泉市、松陽縣、磐安縣的耦合協(xié)調(diào)度與該類型下其他縣域相比還存在較大差距。

注:為在有限空間內(nèi)進行有效展示,此處各縣域名稱只展示了關鍵詞,如景寧畬族自治縣表達為景寧,以此類推。圖3 2016—2020年山區(qū)26縣生態(tài)環(huán)境保護和經(jīng)濟發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度時空格局Fig.3 The spatiotemporal pattern of coupling coodination degree of eco-environmental protection and economic development of the 26 mountainous counties during 2016-2020

從地理空間區(qū)位看,生態(tài)環(huán)境保護和經(jīng)濟發(fā)展高度耦合協(xié)調(diào)縣域未呈現(xiàn)明顯的空間集聚性。但總體而言,具有較高耦合協(xié)調(diào)水平的縣域大多位于浙江省中部地區(qū),如龍游縣、柯城區(qū)、天臺縣、三門縣、仙居縣、淳安縣和武義縣等,而位于浙江省西南部的慶元縣、龍泉市、泰順縣和文成縣等則耦合協(xié)調(diào)度整體偏低。

3.2.2 不同縣域生態(tài)環(huán)境保護和經(jīng)濟發(fā)展子系統(tǒng)分析

以2020年為例,考察26個縣域生態(tài)環(huán)境保護、經(jīng)濟發(fā)展子系統(tǒng)與耦合協(xié)調(diào)度間的關系。根據(jù)表2,耦合協(xié)調(diào)度排名前5的龍游縣、柯城區(qū)、江山市、天臺縣和常山縣生態(tài)環(huán)境保護指數(shù)和經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)均位于前列,說明這些縣域生態(tài)環(huán)境保護和經(jīng)濟發(fā)展水平均較好,耦合協(xié)調(diào)水平較高。根據(jù)《浙江省主體功能區(qū)規(guī)劃》,這類區(qū)域大多屬于省級生態(tài)經(jīng)濟地區(qū),在保護生態(tài)環(huán)境的同時注重高質(zhì)量發(fā)展,GRP和人均GRP等經(jīng)濟發(fā)展相關指標值相對較高。三門縣雖然生態(tài)環(huán)境保護指數(shù)排名較后,但經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)位列第二,因此耦合協(xié)調(diào)度仍排名靠前。同理,淳安縣雖然經(jīng)濟發(fā)展水平較高,但生態(tài)環(huán)境保護水平處于末位,拉低了整體的耦合協(xié)調(diào)度。慶元縣、泰順縣、文成縣、龍泉市經(jīng)濟發(fā)展水平較低,除文成縣外其余3個縣域生態(tài)環(huán)境保護指數(shù)排名也較為落后,導致耦合協(xié)調(diào)度排名靠后。根據(jù)《浙江省主體功能區(qū)規(guī)劃》,慶元縣、泰順縣、文成縣和龍泉市均位于省級重點生態(tài)功能區(qū)內(nèi),屬于浙南山地丘陵重點生態(tài)功能區(qū),經(jīng)濟發(fā)展受到一定制約;尤其文成縣和泰順縣是浙南重要的飲用水源地和生態(tài)屏障,生態(tài)環(huán)境保護壓力較大,因此耦合協(xié)調(diào)水平與其他縣域還存在一定差距。磐安縣雖然位于浙江省中部,但屬于浙中江河源頭重點生態(tài)功能區(qū),是甌江源頭生態(tài)保護屏障區(qū),同樣面臨生態(tài)環(huán)境保護和經(jīng)濟發(fā)展的雙重壓力,耦合協(xié)調(diào)度也較低。

表2 2020年山區(qū)26縣耦合協(xié)調(diào)度、生態(tài)環(huán)境保護指數(shù)和經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)排序Table 2 The ranking of coupling and coodination index of eco-environmental protection and economic development,ecological environment protection index,and economic development index of the 26 mountainous counties in 2020

3.3 相對發(fā)展度分析

表3為2016—2020年山區(qū)26縣生態(tài)環(huán)境保護和經(jīng)濟發(fā)展的相對發(fā)展度計算結果。從時間序列上看,山區(qū)26縣中整體呈現(xiàn)生態(tài)環(huán)境保護和經(jīng)濟同步發(fā)展的縣域數(shù)量呈上升趨勢,經(jīng)濟發(fā)展滯后縣域數(shù)量呈下降趨勢,生態(tài)環(huán)境保護滯后的縣域數(shù)量較少且基本保持穩(wěn)定。2015年起,浙江省決定對山區(qū)26縣不考核GRP總量,大部分縣域經(jīng)濟發(fā)展較為緩慢,2016年仙居縣、蒼南縣、江山市等18個縣域經(jīng)濟發(fā)展滯后。2017—2019年,隨著浙江省持續(xù)深入打造山海協(xié)作工程,進一步引導發(fā)達地區(qū)與山區(qū)縣幫扶合作,景寧畬族自治縣、江山市、平陽縣、仙居縣、遂昌縣、永嘉縣和云和縣逐步由經(jīng)濟發(fā)展滯后縣域轉(zhuǎn)變?yōu)橥桨l(fā)展縣域,同步發(fā)展縣域由7個增加到12個,經(jīng)濟發(fā)展相對滯后縣域由17個減少到11個。2020年,受國內(nèi)外經(jīng)濟形勢影響,同步發(fā)展縣域略有減少,經(jīng)濟發(fā)展滯后縣域也略有增加。自2016年以來,隨著生態(tài)環(huán)境保護資金投入和生態(tài)環(huán)境保護工程建設力度不斷加大,龍游縣、青田縣從生態(tài)環(huán)境保護滯后縣域逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橥桨l(fā)展縣域。可見,山區(qū)26縣生態(tài)環(huán)境保護和經(jīng)濟發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度與相對發(fā)展度分析結果相呼應,經(jīng)濟發(fā)展滯后是拉低山區(qū)26縣耦合協(xié)調(diào)度的主要因素。

表3 山區(qū)26縣2016—2020年生態(tài)環(huán)境保護和經(jīng)濟發(fā)展的相對發(fā)展類型Table 3 The relative development types of eco-environmental protection and economic development of the 26 mountainous counties during 2016-2020

3.4 障礙度分析

分別計算山區(qū)26縣各指標的障礙度,進一步探究影響不同縣域生態(tài)環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的主要障礙因素,結果見表4。

表4 2016—2020年山區(qū)26縣生態(tài)環(huán)境保護和經(jīng)濟發(fā)展相關指標障礙度Table 4 Obstacle degree of corresponding indexes of eco-environmental protection and economic development of the 26 mountainous counties during 2016-2020 %

一方面,經(jīng)濟發(fā)展指標的障礙度明顯高于生態(tài)環(huán)境保護指標。慶元縣、泰順縣、龍泉市、松陽縣、磐安縣等耦合協(xié)調(diào)水平低、經(jīng)濟發(fā)展滯后縣域的經(jīng)濟發(fā)展指標障礙度也較高。GRP是影響大多數(shù)縣域耦合協(xié)調(diào)水平的最主要障礙指標,有13個縣域GRP障礙度達到40%以上,占半數(shù)。人均GRP是影響大部分縣域耦合協(xié)調(diào)水平的第二障礙指標,但永嘉縣、平陽縣和文成縣的耦合協(xié)調(diào)水平受人均GRP的影響超過了GRP,淳安縣、慶元縣、柯城區(qū)耦合協(xié)調(diào)水平受城鄉(xiāng)居民收入倍差的影響超過人均GRP。另一方面,大多縣域生態(tài)環(huán)境保護的障礙度較低,而平陽縣、衢江區(qū)、柯城區(qū)、常山縣的生態(tài)環(huán)境指標障礙度超過了35%。其中,EI對這4個縣域的障礙度超過13%,此外,受EI影響較大的還有文成縣。柯城區(qū)、武義縣空氣質(zhì)量優(yōu)良天數(shù)比例障礙度分別達到12.99%、12.88%,明顯高于其他縣域。平陽縣和蒼南縣地表水水質(zhì)優(yōu)良比例的障礙度明顯高于其他縣域。生態(tài)環(huán)境指標障礙度雖然相比經(jīng)濟發(fā)展指標較低,但仍然在一定程度上影響了個別縣域的耦合協(xié)調(diào)水平。

4 結論與展望

4.1 結 論

(1) “十三五”期間,浙江省山區(qū)26縣生態(tài)環(huán)境保護和經(jīng)濟發(fā)展耦合協(xié)調(diào)水平呈上升趨勢,整體處于從中度協(xié)調(diào)向高度協(xié)調(diào)過渡狀態(tài),根據(jù)耦合協(xié)調(diào)水平可分為高度耦合協(xié)調(diào)、高度耦合協(xié)調(diào)但狀態(tài)不穩(wěn)定、中度耦合協(xié)調(diào)向高度耦合協(xié)調(diào)跨越和中度耦合協(xié)調(diào)4種類型。

(2) 總體來看,生態(tài)環(huán)境保護和經(jīng)濟同步發(fā)展縣域數(shù)量呈上升趨勢,但經(jīng)濟發(fā)展滯后仍是阻礙山區(qū)26縣大部分縣域耦合協(xié)調(diào)水平進一步提升的主要因素。

(3) GRP和人均GRP等經(jīng)濟發(fā)展指標是拉低耦合協(xié)調(diào)水平的主要障礙因素,生態(tài)環(huán)境指標障礙度整體較低,但部分縣域的EI情況值得高度關注,包括柯城區(qū)、常山縣、衢江區(qū)、平陽縣和文成縣。

(4) 具有較高耦合協(xié)調(diào)度的縣域大多位于浙江省中部地區(qū),如龍游縣、柯城區(qū)、天臺縣、三門縣、仙居縣、淳安縣和武義縣等,這類區(qū)域大部分位于省級生態(tài)經(jīng)濟地區(qū)。耦合協(xié)調(diào)度整體靠后的縣域大多屬于浙南山地丘陵重點生態(tài)功能區(qū)和浙中江河源頭重點生態(tài)功能區(qū),受到生態(tài)環(huán)境保護和經(jīng)濟發(fā)展的雙重壓力。

4.2 展 望

總結出共同富裕視角下山區(qū)26縣統(tǒng)籌推進生態(tài)環(huán)境保護和高質(zhì)量發(fā)展中存在如下問題:(1)耦合協(xié)調(diào)度整體偏低的縣域受到生態(tài)環(huán)境保護和經(jīng)濟發(fā)展的雙重壓力,區(qū)域“造血”能力弱,良好的生態(tài)優(yōu)勢未能很好轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟紅利。根本原因包括兩點,一是協(xié)同推進發(fā)展和保護的理念意識較為薄弱。主要體現(xiàn)在有些區(qū)域“重保護,輕發(fā)展”,還有些區(qū)域“重發(fā)展,輕保護”,存在發(fā)展和保護對立或者割裂的短視思維。二是“綠水青山”轉(zhuǎn)化為“金山銀山”仍面臨較多堵點難點。主要體現(xiàn)在自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權制度改革、生態(tài)系統(tǒng)服務價值(GEP)核算、生態(tài)環(huán)境導向的開發(fā)模式(EOD)等生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)體制機制尚未成熟,高質(zhì)量、大規(guī)模實現(xiàn)生態(tài)資源的價值轉(zhuǎn)化還任重道遠。(2)山區(qū)26縣城鎮(zhèn)化速率加快,生態(tài)空間持續(xù)遭受侵占,2020年生態(tài)環(huán)境保護指數(shù)下降現(xiàn)象值得高度關注。

對于山區(qū)26縣而言,保護好、利用好綠水青山是推動經(jīng)濟發(fā)展的巨大潛力所在,也是推動共同富裕的關鍵。提出山區(qū)26縣提升生態(tài)環(huán)境保護和經(jīng)濟發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)水平的對策建議,以求協(xié)同推進生態(tài)環(huán)境高水平保護和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

(1) 將生態(tài)環(huán)境保護納入共同富裕、鄉(xiāng)村振興等戰(zhàn)略統(tǒng)籌安排。山區(qū)26縣與生物多樣性富集區(qū)、生態(tài)環(huán)境敏感地區(qū)存在高度重合。良好的生態(tài)環(huán)境是經(jīng)濟社會發(fā)展的寶貴資源和自然資產(chǎn),堅持在保護中發(fā)展、在發(fā)展中保護,將生態(tài)環(huán)境資源保護與可持續(xù)利用納入推進共同富裕、實施鄉(xiāng)村振興等戰(zhàn)略統(tǒng)籌安排,在保護的前提下,充分利用地區(qū)良好生態(tài)本底和豐富的生態(tài)環(huán)境資源,探索生態(tài)環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展協(xié)同共生的機制及路徑,實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境保護和經(jīng)濟發(fā)展雙贏。

(2) 針對生態(tài)環(huán)境保護滯后縣域,要進一步加強生態(tài)環(huán)境保護,提升區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務功能。從全省來看,山區(qū)26縣自然生態(tài)狀況和環(huán)境質(zhì)量總體相對較好,但仍有部分區(qū)域存在局部污染與結構性污染情況,要統(tǒng)籌各類環(huán)境要素的污染防治,堅持從源頭到末端全過程控制污染排放,切實改善環(huán)境質(zhì)量。建議淳安縣、龍游縣等以“清新空氣示范區(qū)”建設為抓手,集中加強區(qū)域大氣污染協(xié)同治理,持續(xù)深入推進產(chǎn)業(yè)、能源、交通運輸和用地結構調(diào)整。建議平陽縣和蒼南縣等深化“五水共治”碧水行動,堅持控源擴容兩手抓,統(tǒng)籌推進水資源保護、水生態(tài)修復、水環(huán)境治理和水安全保障,推動水環(huán)境治理由單純水質(zhì)改善向水質(zhì)提升與水生態(tài)健康恢復并舉轉(zhuǎn)變。同時,要堅持山水林田湖草生命共同體理念,推進沿江沿河沿海自然濕地保護修復,推動開化縣錢江源等多個濕地生態(tài)修復,在錢江源國家公園、千里崗、仙霞嶺等區(qū)域優(yōu)先開展生物多樣性保護,全面提升生態(tài)系統(tǒng)多樣性、穩(wěn)定性、持續(xù)性,緩解EI下降趨勢。

(3) 針對經(jīng)濟發(fā)展滯后縣域,要大力發(fā)展綠色經(jīng)濟,推動高質(zhì)量發(fā)展。山區(qū)26縣生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度在“十三五”期間總體呈上升趨勢,但達到高度耦合協(xié)調(diào)水平的縣域數(shù)量仍不多,以中度耦合協(xié)調(diào)水平為主。建議加快研究制定符合山區(qū)26縣發(fā)展實際、可操作性強的重大產(chǎn)業(yè)項目準入標準,尤其是針對慶元縣、文成縣、泰順縣和龍泉市等經(jīng)濟發(fā)展滯后縣域,一方面要在保護的前提下,充分利用地區(qū)良好生態(tài)本底和豐富的生態(tài)環(huán)境資源,從保護自然生態(tài)中尋找發(fā)展機遇,規(guī)范生態(tài)資源友好經(jīng)營活動,構建高品質(zhì)、多樣化生態(tài)產(chǎn)品體系;另一方面要建立健全生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)相關體制機制。合理制定差別化考核目標,深化GEP核算結果應用,開展EOD試點,將標志性重大綠色產(chǎn)業(yè)項目推進情況納入部門績效考評體系;健全生態(tài)補償?shù)蓉斦?建立健全常態(tài)化、穩(wěn)定的地方環(huán)境治理財政資金投入機制,完善與“綠色指數(shù)”掛鉤的生態(tài)環(huán)保財力轉(zhuǎn)移支付制度,多措并舉推動山區(qū)26縣實現(xiàn)共同富裕。