共同富裕視角下浙江省山區(qū)26縣生態(tài)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)研究*

湯 博 陳慧萍 劉 瑜 黃 燕 胡尊英 傅智慧#

(1.浙江省生態(tài)環(huán)境科學(xué)設(shè)計(jì)研究院,浙江 杭州 310007;2.浙江省習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想研究中心,浙江 杭州 310007;3.浙江省生態(tài)環(huán)境監(jiān)測中心,浙江 杭州 310007)

共同富裕是人類長期追求的美好理想,是驅(qū)使人類社會不斷發(fā)展和進(jìn)步的重要?jiǎng)恿1-2]。對浙江省而言,浙江省山區(qū)26縣(以下簡稱山區(qū)26縣)是浙江省高質(zhì)量發(fā)展推動(dòng)共同富裕的重點(diǎn)、難點(diǎn)和關(guān)鍵點(diǎn)。一方面,與浙江省其他經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)相比,山區(qū)26縣收入水平總量偏低、城鄉(xiāng)差距大,與共同富裕要求還有距離,是亟需補(bǔ)齊之處;另一方面,山區(qū)26縣擁有豐富的生態(tài)資源,作為其核心優(yōu)勢,保護(hù)好、利用好綠水青山具有推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大潛力[3]41。推動(dòng)山區(qū)26縣跨越式高質(zhì)量發(fā)展,率先突破發(fā)展不均衡不協(xié)調(diào)問題,事關(guān)浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)建設(shè)全局。

當(dāng)前,圍繞生態(tài)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相互作用關(guān)系,國內(nèi)外學(xué)者主要從事包含生態(tài)環(huán)境變量的經(jīng)濟(jì)增長模型構(gòu)建、環(huán)境庫茲涅茨曲線(EKC)曲線[4]的適用性驗(yàn)證、生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)耦合系統(tǒng)研究以及高質(zhì)量發(fā)展下的生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究等。在協(xié)調(diào)評價(jià)方法上除EKC模型外,還包括投入產(chǎn)出模型、耦合協(xié)調(diào)模型、壓力-狀態(tài)-響應(yīng)(PSR)模型、脈沖-響應(yīng)函數(shù)、灰色預(yù)測模型、系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)模型等。

從現(xiàn)有研究來看,熵權(quán)耦合協(xié)調(diào)模型在耦合協(xié)調(diào)研究中使用較多,且已形成較為成熟的研究范式,被應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)與土地生態(tài)環(huán)境等耦合協(xié)調(diào)關(guān)系研究中[5]。研究者一般通過構(gòu)建指標(biāo)體系對耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行評價(jià),用以綜合反映耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)和時(shí)空演變特征。在區(qū)域流域尺度上,李建新等[6]采用耦合協(xié)調(diào)度評價(jià)模型對長江經(jīng)濟(jì)帶2007—2016年經(jīng)濟(jì)與環(huán)境動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展的時(shí)空格局進(jìn)行了探究,結(jié)果表明長江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展程度穩(wěn)步上升,且空間上呈現(xiàn)東部>中部>西部。陳炳等[7]對長三角城市群26個(gè)城市2008—2015年生態(tài)文明建設(shè)與城市化耦合協(xié)調(diào)度及演變過程進(jìn)行分析,并把26個(gè)城市劃分為高高型、高低型、低高型、低低型4種類型。在省域尺度上,褚鈺等[8]研究指出河南省經(jīng)濟(jì)和環(huán)境耦合協(xié)調(diào)情況呈現(xiàn)以鄭州市為中心的集聚并向外遞減的趨勢。宋成舜等[9]針對武漢市城市圈土地利用效益和耦合協(xié)調(diào)的研究發(fā)現(xiàn),土地利用效益在區(qū)域間差異顯著,武漢市與其他城市呈現(xiàn)明顯的兩極分化。從研究視角來看,國內(nèi)學(xué)者通過采用熵權(quán)耦合協(xié)調(diào)模型,對包括鄉(xiāng)村振興[10]、貧困農(nóng)戶脫貧[11]、科技創(chuàng)新[12]、可持續(xù)發(fā)展[13]等內(nèi)容進(jìn)行了探究。

縱觀已有研究,從共同富裕視角出發(fā),以特定區(qū)域范圍內(nèi)的縣域?yàn)檠芯繉ο?探討生態(tài)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的研究還較少。本研究基于山區(qū)26縣在浙江省的定位,科學(xué)構(gòu)建一套生態(tài)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系,客觀評價(jià)山區(qū)26縣在“十三五”期間的生態(tài)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)水平,及其在時(shí)空維度上的演變特征,同時(shí)采用相對發(fā)展度和障礙度分析探究影響耦合協(xié)調(diào)水平的主要障礙因素,針對性提出對策建議,希冀為共同富裕視角下協(xié)同推動(dòng)山區(qū)26縣生態(tài)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供支撐和參考。

1 研究區(qū)域概況

山區(qū)26縣特指衢州市、麗水市等兩個(gè)設(shè)區(qū)市全部轄區(qū)(柯城區(qū)、衢江區(qū)、龍游縣、江山市、常山縣、開化縣、蓮都區(qū)、青田縣、縉云縣、遂昌縣、松陽縣、云和縣、景寧畬族自治縣、龍泉市、慶元縣)及淳安縣、永嘉縣、平陽縣、蒼南縣、文成縣、泰順縣、武義縣、磐安縣、三門縣、天臺縣、仙居縣(見圖1),占據(jù)全省45%的土地面積。

圖1 山區(qū)26縣區(qū)位Fig.1 Location of the 26 mountainous counties

自然生態(tài)方面,山區(qū)26縣山林資源豐富,自然生態(tài)狀況在全省屬于領(lǐng)先水平,為維護(hù)全省生態(tài)安全、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、增值生態(tài)資本做出極大貢獻(xiàn)[14]。其中,衢州市是《全國生態(tài)保護(hù)綱要》確定的全國9個(gè)生態(tài)良好地區(qū)之一,是浙江省乃至華東的重要“生態(tài)屏障”。麗水市素有“九山半水半分田”之稱,森林覆蓋率常年保持在80%以上,生態(tài)環(huán)境狀況指數(shù)(EI)連續(xù)17年居全省第一。淳安縣生態(tài)環(huán)境狀況等級常年為優(yōu),穩(wěn)居杭州市首位。文成縣和泰順縣森林覆蓋率高,是浙南重要的飲用水源地和生態(tài)屏障。永嘉縣擁有豐富的山水生態(tài)資源。武義縣和磐安縣生態(tài)系統(tǒng)類型多樣,森林覆蓋率相對較高,是錢塘江和甌江源頭的生態(tài)保護(hù)屏障區(qū)。

環(huán)境質(zhì)量方面,山區(qū)26縣水環(huán)境和大氣環(huán)境質(zhì)量均處于全省前列。2020年,山區(qū)26縣空氣質(zhì)量優(yōu)良天數(shù)比例均高于全省平均水平,麗水市、衢州市空氣質(zhì)量優(yōu)良天數(shù)分別達(dá)361、352 d,分別位居全省第一、第四位;有24個(gè)縣域地表水水質(zhì)優(yōu)良(達(dá)到或優(yōu)于Ⅲ類)比例達(dá)100%,實(shí)現(xiàn)飲用水水源地100%達(dá)標(biāo)。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面,雖然近年來山區(qū)26縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展加速前行,年度地區(qū)生產(chǎn)總值(GRP)增長率已超過全省平均水平,但GRP、人均GRP和城鄉(xiāng)差距仍落后于全省平均水平。2020年,山區(qū)26縣GRP為6 238億元,僅占全省的9.65%;人均GRP為61 363元,僅為全省人均的61.3%、全國人均的85.2%[3]41,仍有9個(gè)縣域(文成縣、泰順縣、磐安縣、衢江區(qū)、常山縣、開化縣、松陽縣、慶元縣和景寧畬族自治縣)的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入未達(dá)到全國平均水平(43 834元/人)。在城鄉(xiāng)差距方面,有13個(gè)縣域的城鄉(xiāng)居民收入倍差未達(dá)到全省水平[15]。生態(tài)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的矛盾嚴(yán)重阻礙了生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展。因此,推動(dòng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的耦合協(xié)調(diào)是實(shí)現(xiàn)區(qū)域跨越式高質(zhì)量發(fā)展、全省共同富裕亟須解決的關(guān)鍵問題。

2 研究方法

2.1 指標(biāo)體系

統(tǒng)籌考慮指標(biāo)的代表性和可比性、數(shù)據(jù)的可獲得性等要求,按照全面覆蓋、突出重點(diǎn)、易于量化等原則合理篩選相關(guān)指標(biāo),構(gòu)建山區(qū)26縣“十三五”期間生態(tài)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系。生態(tài)環(huán)境指標(biāo)在生態(tài)狀況和環(huán)境質(zhì)量兩個(gè)維度上選用了4個(gè)指標(biāo),經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)針對地區(qū)發(fā)展水平,選用了3個(gè)指標(biāo)。其中,城鄉(xiāng)居民收入倍差為城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均可支配收入之比。評價(jià)指標(biāo)詳見表1。

表1 山區(qū)26縣生態(tài)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展評價(jià)指標(biāo)Table 1 Evaluation indicators of eco-environmental protection and economic development of the 26 mountainous counties

2.2 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)包括山區(qū)26縣2016—2020年的生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展數(shù)據(jù)。其中,生態(tài)環(huán)境數(shù)據(jù)來源于歷年生態(tài)環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù),經(jīng)濟(jì)發(fā)展數(shù)據(jù)來源于2016—2020年浙江省統(tǒng)計(jì)年鑒和設(shè)區(qū)市、縣(市、區(qū))統(tǒng)計(jì)年鑒。

2.3 研究方法

2.3.1 指標(biāo)權(quán)重確定

為消除評價(jià)指標(biāo)單位不同帶來的影響,使評價(jià)指標(biāo)具有可比性,首先采用標(biāo)準(zhǔn)化方法對指標(biāo)進(jìn)行無量綱化處理。無量綱化后構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)化評價(jià)矩陣。

采用變異系數(shù)法計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重。變異系數(shù)法作為一種直接對指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)學(xué)處理求取指標(biāo)權(quán)重的客觀賦權(quán)方法,充分考慮了指標(biāo)數(shù)據(jù)的相對變化幅度,減少了主觀因素帶來的誤差,具體核算方法參考文獻(xiàn)[9]。將無量綱化指標(biāo)值乘以指標(biāo)權(quán)重,得到加權(quán)無量綱化指標(biāo)值,構(gòu)建加權(quán)標(biāo)準(zhǔn)化矩陣。

2.3.2 耦合協(xié)調(diào)評價(jià)

參考文獻(xiàn)[11],采用優(yōu)劣解距離(TOPSIS)法分別進(jìn)行生態(tài)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)評價(jià)。首先基于加權(quán)標(biāo)準(zhǔn)化矩陣確定正理想解和負(fù)理想解,計(jì)算加權(quán)標(biāo)準(zhǔn)化矩陣分別與正理想解、負(fù)理想解之間的距離,得到各個(gè)縣域的生態(tài)環(huán)境保護(hù)指數(shù)(Ca)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)(Cb),再計(jì)算區(qū)域年度生態(tài)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相對發(fā)展度(α,計(jì)算方法參考文獻(xiàn)[10],見式(1)),再基于耦合度模型,計(jì)算生態(tài)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合度(U,見式(2))。耦合度雖能反映生態(tài)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的相互作用程度,但不能表征各功能之間是在高水平上相互促進(jìn)還是低水平上相互制約。因此,為更好地評判生態(tài)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間交互耦合的協(xié)調(diào)程度,引入耦合協(xié)調(diào)模型,計(jì)算耦合協(xié)調(diào)度(Q,見式(3)至式(4))。

α=Ca/Cb

(1)

(2)

R=λCa+ηCb

(3)

(4)

式中:R為綜合協(xié)調(diào)度指數(shù);λ和η均為待定系數(shù),兩者之和為1.0,本研究認(rèn)為生態(tài)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展同等重要,設(shè)定λ=η=0.5。

根據(jù)耦合協(xié)調(diào)度,將生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)水平分為4個(gè)等級。Q∈[0,0.3]、Q∈(0.3,0.5]、Q∈(0.5,0.8]、Q∈(0.8,1.0]這4種情況下,生態(tài)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展分別處于低度耦合協(xié)調(diào)、中度耦合協(xié)調(diào)、高度耦合協(xié)調(diào)和極度耦合協(xié)調(diào)水平。當(dāng)α≥1.1時(shí),經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后;當(dāng)α≤0.9時(shí),生態(tài)環(huán)境保護(hù)滯后;當(dāng)0.9<α<1.1時(shí),兩者同步發(fā)展。

2.3.3 障礙度評價(jià)

利用障礙度模型計(jì)算山區(qū)26縣各縣域生態(tài)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)影響指標(biāo)的障礙度,見式(5)。

(5)

式中:mj為第j個(gè)指標(biāo)的障礙度;wj為第j個(gè)指標(biāo)的權(quán)重;yij為縣域i第j個(gè)無量綱化指標(biāo)值。

3 結(jié)果與討論

3.1 生態(tài)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)時(shí)間分析

通過耦合協(xié)調(diào)分析,得到2016—2020年山區(qū)26縣生態(tài)環(huán)境保護(hù)指數(shù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)和兩者的耦合協(xié)調(diào)度,結(jié)果見圖2。2016—2020年山區(qū)26縣生態(tài)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度處于先上升后下降趨勢,其中2016—2019年耦合協(xié)調(diào)度整體呈上升趨勢,2020年發(fā)生一定程度下降。耦合協(xié)調(diào)度介于0.30～0.55,整體呈中度耦合協(xié)調(diào)向高度耦合協(xié)調(diào)過渡狀態(tài)。從分指標(biāo)變化趨勢進(jìn)一步分析耦合協(xié)調(diào)度的變化原因。生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面,2016—2018年,山區(qū)26縣生態(tài)環(huán)境保護(hù)指數(shù)整體呈上升趨勢,在2018年達(dá)到最大值,2020年降至“十三五”期間最低。2020年15個(gè)縣的生態(tài)環(huán)境狀況受各種人為因素影響,EI較上一年發(fā)生下降,導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境保護(hù)指數(shù)整體降低。經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面,5年間山區(qū)26縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)處于波動(dòng)上升趨勢,在2019年達(dá)到最高水平。2020年受全球新型冠狀病毒感染影響,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平受到?jīng)_擊,經(jīng)濟(jì)增速放緩,2020年有15個(gè)縣人均GRP較2019年發(fā)生下降。受生態(tài)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙重下降影響,2020年耦合協(xié)調(diào)度發(fā)生明顯下降。

注:長橫線是指平均值,下、上短橫線指25分位數(shù)和75分位數(shù)。圖2 2016—2020年山區(qū)26縣耦合協(xié)調(diào)度、生態(tài)環(huán)境保護(hù)指數(shù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)散點(diǎn)圖Fig.2 Scatter diagram of coupling coordination index of eco-environmental protection and economic development,eco-environmental protection index and economic development index of the 26 mountainous counties during 2016-2020

3.2 生態(tài)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)空間分析

3.2.1 不同縣域耦合協(xié)調(diào)度空間分布及演變特征

從2016—2020年耦合協(xié)調(diào)度來看,共有11個(gè)縣域的生態(tài)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到過高度耦合協(xié)調(diào)水平,分別為龍游縣、柯城區(qū)、江山市、天臺縣、三門縣、仙居縣、淳安縣、武義縣、青田縣、平陽縣和景寧畬族自治縣。分年度看,2016—2020年達(dá)到高度耦合協(xié)調(diào)的縣域數(shù)量分別依次為2、5、7、9和4(見圖3),僅2019年高度耦合協(xié)調(diào)縣域數(shù)量超過了總縣域數(shù)量的1/3。2019年處于高度耦合協(xié)調(diào)水平的9個(gè)縣域中,僅有柯城區(qū)、江山市、天臺縣依然于2020年保持高度耦合協(xié)調(diào)水平;三門縣、仙居縣、淳安縣、武義縣、青田縣和平陽縣雖在2019年耦合協(xié)調(diào)水平較高,但2020年下降明顯。這說明“十三五”期間達(dá)到過高度耦合協(xié)調(diào)的11個(gè)縣域耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)尚不穩(wěn)定;其余15個(gè)縣域在“十三五”期間均處于中度耦合協(xié)調(diào)水平。其中,常山縣、蒼南縣、衢江區(qū)、蓮都區(qū)和遂昌縣處于從中度耦合協(xié)調(diào)向高度耦合協(xié)調(diào)水平跨越的階段,達(dá)到高度耦合協(xié)調(diào)水平的潛力較大。開化縣、永嘉縣、云和縣和縉云縣耦合協(xié)調(diào)度年際差異大,達(dá)到高度耦合協(xié)調(diào)需要一定努力。慶元縣、泰順縣、文成縣、龍泉市、松陽縣和磐安縣耦合協(xié)調(diào)度處于山區(qū)26縣末位,耦合協(xié)調(diào)水平亟待提升。綜合以上結(jié)果,根據(jù)耦合協(xié)調(diào)水平將山區(qū)26縣分為4種類型,即高度耦合協(xié)調(diào)(4個(gè),龍游縣、柯城區(qū)、江山市、天臺縣)、高度耦合協(xié)調(diào)但狀態(tài)不穩(wěn)定(7個(gè),三門縣、仙居縣、淳安縣、武義縣、青田縣、景寧畬族自治縣、平陽縣)、中度耦合協(xié)調(diào)向高度耦合協(xié)調(diào)跨越(5個(gè),常山縣、蒼南縣、衢江區(qū)、蓮都區(qū)、遂昌縣)、中度耦合協(xié)調(diào)(10個(gè),開化縣、永嘉縣、云和縣、縉云縣、慶元縣、泰順縣、文成縣、龍泉市、松陽縣、磐安縣)。中度耦合協(xié)調(diào)這一類型中,慶元縣、泰順縣、文成縣、龍泉市、松陽縣、磐安縣的耦合協(xié)調(diào)度與該類型下其他縣域相比還存在較大差距。

注:為在有限空間內(nèi)進(jìn)行有效展示,此處各縣域名稱只展示了關(guān)鍵詞,如景寧畬族自治縣表達(dá)為景寧,以此類推。圖3 2016—2020年山區(qū)26縣生態(tài)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度時(shí)空格局Fig.3 The spatiotemporal pattern of coupling coodination degree of eco-environmental protection and economic development of the 26 mountainous counties during 2016-2020

從地理空間區(qū)位看,生態(tài)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展高度耦合協(xié)調(diào)縣域未呈現(xiàn)明顯的空間集聚性。但總體而言,具有較高耦合協(xié)調(diào)水平的縣域大多位于浙江省中部地區(qū),如龍游縣、柯城區(qū)、天臺縣、三門縣、仙居縣、淳安縣和武義縣等,而位于浙江省西南部的慶元縣、龍泉市、泰順縣和文成縣等則耦合協(xié)調(diào)度整體偏低。

3.2.2 不同縣域生態(tài)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展子系統(tǒng)分析

以2020年為例,考察26個(gè)縣域生態(tài)環(huán)境保護(hù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展子系統(tǒng)與耦合協(xié)調(diào)度間的關(guān)系。根據(jù)表2,耦合協(xié)調(diào)度排名前5的龍游縣、柯城區(qū)、江山市、天臺縣和常山縣生態(tài)環(huán)境保護(hù)指數(shù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)均位于前列,說明這些縣域生態(tài)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平均較好,耦合協(xié)調(diào)水平較高。根據(jù)《浙江省主體功能區(qū)規(guī)劃》,這類區(qū)域大多屬于省級生態(tài)經(jīng)濟(jì)地區(qū),在保護(hù)生態(tài)環(huán)境的同時(shí)注重高質(zhì)量發(fā)展,GRP和人均GRP等經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)指標(biāo)值相對較高。三門縣雖然生態(tài)環(huán)境保護(hù)指數(shù)排名較后,但經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)位列第二,因此耦合協(xié)調(diào)度仍排名靠前。同理,淳安縣雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高,但生態(tài)環(huán)境保護(hù)水平處于末位,拉低了整體的耦合協(xié)調(diào)度。慶元縣、泰順縣、文成縣、龍泉市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低,除文成縣外其余3個(gè)縣域生態(tài)環(huán)境保護(hù)指數(shù)排名也較為落后,導(dǎo)致耦合協(xié)調(diào)度排名靠后。根據(jù)《浙江省主體功能區(qū)規(guī)劃》,慶元縣、泰順縣、文成縣和龍泉市均位于省級重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)內(nèi),屬于浙南山地丘陵重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū),經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到一定制約;尤其文成縣和泰順縣是浙南重要的飲用水源地和生態(tài)屏障,生態(tài)環(huán)境保護(hù)壓力較大,因此耦合協(xié)調(diào)水平與其他縣域還存在一定差距。磐安縣雖然位于浙江省中部,但屬于浙中江河源頭重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū),是甌江源頭生態(tài)保護(hù)屏障區(qū),同樣面臨生態(tài)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙重壓力,耦合協(xié)調(diào)度也較低。

表2 2020年山區(qū)26縣耦合協(xié)調(diào)度、生態(tài)環(huán)境保護(hù)指數(shù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)排序Table 2 The ranking of coupling and coodination index of eco-environmental protection and economic development,ecological environment protection index,and economic development index of the 26 mountainous counties in 2020

3.3 相對發(fā)展度分析

表3為2016—2020年山區(qū)26縣生態(tài)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相對發(fā)展度計(jì)算結(jié)果。從時(shí)間序列上看,山區(qū)26縣中整體呈現(xiàn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)同步發(fā)展的縣域數(shù)量呈上升趨勢,經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后縣域數(shù)量呈下降趨勢,生態(tài)環(huán)境保護(hù)滯后的縣域數(shù)量較少且基本保持穩(wěn)定。2015年起,浙江省決定對山區(qū)26縣不考核GRP總量,大部分縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為緩慢,2016年仙居縣、蒼南縣、江山市等18個(gè)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后。2017—2019年,隨著浙江省持續(xù)深入打造山海協(xié)作工程,進(jìn)一步引導(dǎo)發(fā)達(dá)地區(qū)與山區(qū)縣幫扶合作,景寧畬族自治縣、江山市、平陽縣、仙居縣、遂昌縣、永嘉縣和云和縣逐步由經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后縣域轉(zhuǎn)變?yōu)橥桨l(fā)展縣域,同步發(fā)展縣域由7個(gè)增加到12個(gè),經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對滯后縣域由17個(gè)減少到11個(gè)。2020年,受國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢影響,同步發(fā)展縣域略有減少,經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后縣域也略有增加。自2016年以來,隨著生態(tài)環(huán)境保護(hù)資金投入和生態(tài)環(huán)境保護(hù)工程建設(shè)力度不斷加大,龍游縣、青田縣從生態(tài)環(huán)境保護(hù)滯后縣域逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橥桨l(fā)展縣域。可見,山區(qū)26縣生態(tài)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度與相對發(fā)展度分析結(jié)果相呼應(yīng),經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后是拉低山區(qū)26縣耦合協(xié)調(diào)度的主要因素。

表3 山區(qū)26縣2016—2020年生態(tài)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相對發(fā)展類型Table 3 The relative development types of eco-environmental protection and economic development of the 26 mountainous counties during 2016-2020

3.4 障礙度分析

分別計(jì)算山區(qū)26縣各指標(biāo)的障礙度,進(jìn)一步探究影響不同縣域生態(tài)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的主要障礙因素,結(jié)果見表4。

表4 2016—2020年山區(qū)26縣生態(tài)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)指標(biāo)障礙度Table 4 Obstacle degree of corresponding indexes of eco-environmental protection and economic development of the 26 mountainous counties during 2016-2020 %

一方面,經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)的障礙度明顯高于生態(tài)環(huán)境保護(hù)指標(biāo)。慶元縣、泰順縣、龍泉市、松陽縣、磐安縣等耦合協(xié)調(diào)水平低、經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后縣域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)障礙度也較高。GRP是影響大多數(shù)縣域耦合協(xié)調(diào)水平的最主要障礙指標(biāo),有13個(gè)縣域GRP障礙度達(dá)到40%以上,占半數(shù)。人均GRP是影響大部分縣域耦合協(xié)調(diào)水平的第二障礙指標(biāo),但永嘉縣、平陽縣和文成縣的耦合協(xié)調(diào)水平受人均GRP的影響超過了GRP,淳安縣、慶元縣、柯城區(qū)耦合協(xié)調(diào)水平受城鄉(xiāng)居民收入倍差的影響超過人均GRP。另一方面,大多縣域生態(tài)環(huán)境保護(hù)的障礙度較低,而平陽縣、衢江區(qū)、柯城區(qū)、常山縣的生態(tài)環(huán)境指標(biāo)障礙度超過了35%。其中,EI對這4個(gè)縣域的障礙度超過13%,此外,受EI影響較大的還有文成縣?？鲁菂^(qū)、武義縣空氣質(zhì)量優(yōu)良天數(shù)比例障礙度分別達(dá)到12.99%、12.88%,明顯高于其他縣域。平陽縣和蒼南縣地表水水質(zhì)優(yōu)良比例的障礙度明顯高于其他縣域。生態(tài)環(huán)境指標(biāo)障礙度雖然相比經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)較低,但仍然在一定程度上影響了個(gè)別縣域的耦合協(xié)調(diào)水平。

4 結(jié)論與展望

4.1 結(jié) 論

(1) “十三五”期間,浙江省山區(qū)26縣生態(tài)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)水平呈上升趨勢,整體處于從中度協(xié)調(diào)向高度協(xié)調(diào)過渡狀態(tài),根據(jù)耦合協(xié)調(diào)水平可分為高度耦合協(xié)調(diào)、高度耦合協(xié)調(diào)但狀態(tài)不穩(wěn)定、中度耦合協(xié)調(diào)向高度耦合協(xié)調(diào)跨越和中度耦合協(xié)調(diào)4種類型。

(2) 總體來看,生態(tài)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)同步發(fā)展縣域數(shù)量呈上升趨勢,但經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后仍是阻礙山區(qū)26縣大部分縣域耦合協(xié)調(diào)水平進(jìn)一步提升的主要因素。

(3) GRP和人均GRP等經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)是拉低耦合協(xié)調(diào)水平的主要障礙因素,生態(tài)環(huán)境指標(biāo)障礙度整體較低,但部分縣域的EI情況值得高度關(guān)注,包括柯城區(qū)、常山縣、衢江區(qū)、平陽縣和文成縣。

(4) 具有較高耦合協(xié)調(diào)度的縣域大多位于浙江省中部地區(qū),如龍游縣、柯城區(qū)、天臺縣、三門縣、仙居縣、淳安縣和武義縣等,這類區(qū)域大部分位于省級生態(tài)經(jīng)濟(jì)地區(qū)。耦合協(xié)調(diào)度整體靠后的縣域大多屬于浙南山地丘陵重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)和浙中江河源頭重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū),受到生態(tài)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙重壓力。

4.2 展 望

總結(jié)出共同富裕視角下山區(qū)26縣統(tǒng)籌推進(jìn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展中存在如下問題:(1)耦合協(xié)調(diào)度整體偏低的縣域受到生態(tài)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙重壓力,區(qū)域“造血”能力弱,良好的生態(tài)優(yōu)勢未能很好轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)紅利。根本原因包括兩點(diǎn),一是協(xié)同推進(jìn)發(fā)展和保護(hù)的理念意識較為薄弱。主要體現(xiàn)在有些區(qū)域“重保護(hù),輕發(fā)展”,還有些區(qū)域“重發(fā)展,輕保護(hù)”,存在發(fā)展和保護(hù)對立或者割裂的短視思維。二是“綠水青山”轉(zhuǎn)化為“金山銀山”仍面臨較多堵點(diǎn)難點(diǎn)。主要體現(xiàn)在自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度改革、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值(GEP)核算、生態(tài)環(huán)境導(dǎo)向的開發(fā)模式(EOD)等生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)體制機(jī)制尚未成熟,高質(zhì)量、大規(guī)模實(shí)現(xiàn)生態(tài)資源的價(jià)值轉(zhuǎn)化還任重道遠(yuǎn)。(2)山區(qū)26縣城鎮(zhèn)化速率加快,生態(tài)空間持續(xù)遭受侵占,2020年生態(tài)環(huán)境保護(hù)指數(shù)下降現(xiàn)象值得高度關(guān)注。

對于山區(qū)26縣而言,保護(hù)好、利用好綠水青山是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大潛力所在,也是推動(dòng)共同富裕的關(guān)鍵。提出山區(qū)26縣提升生態(tài)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)水平的對策建議,以求協(xié)同推進(jìn)生態(tài)環(huán)境高水平保護(hù)和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

(1) 將生態(tài)環(huán)境保護(hù)納入共同富裕、鄉(xiāng)村振興等戰(zhàn)略統(tǒng)籌安排。山區(qū)26縣與生物多樣性富集區(qū)、生態(tài)環(huán)境敏感地區(qū)存在高度重合。良好的生態(tài)環(huán)境是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的寶貴資源和自然資產(chǎn),堅(jiān)持在保護(hù)中發(fā)展、在發(fā)展中保護(hù),將生態(tài)環(huán)境資源保護(hù)與可持續(xù)利用納入推進(jìn)共同富裕、實(shí)施鄉(xiāng)村振興等戰(zhàn)略統(tǒng)籌安排,在保護(hù)的前提下,充分利用地區(qū)良好生態(tài)本底和豐富的生態(tài)環(huán)境資源,探索生態(tài)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)同共生的機(jī)制及路徑,實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展雙贏。

(2) 針對生態(tài)環(huán)境保護(hù)滯后縣域,要進(jìn)一步加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù),提升區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能。從全省來看,山區(qū)26縣自然生態(tài)狀況和環(huán)境質(zhì)量總體相對較好,但仍有部分區(qū)域存在局部污染與結(jié)構(gòu)性污染情況,要統(tǒng)籌各類環(huán)境要素的污染防治,堅(jiān)持從源頭到末端全過程控制污染排放,切實(shí)改善環(huán)境質(zhì)量。建議淳安縣、龍游縣等以“清新空氣示范區(qū)”建設(shè)為抓手,集中加強(qiáng)區(qū)域大氣污染協(xié)同治理,持續(xù)深入推進(jìn)產(chǎn)業(yè)、能源、交通運(yùn)輸和用地結(jié)構(gòu)調(diào)整。建議平陽縣和蒼南縣等深化“五水共治”碧水行動(dòng),堅(jiān)持控源擴(kuò)容兩手抓,統(tǒng)籌推進(jìn)水資源保護(hù)、水生態(tài)修復(fù)、水環(huán)境治理和水安全保障,推動(dòng)水環(huán)境治理由單純水質(zhì)改善向水質(zhì)提升與水生態(tài)健康恢復(fù)并舉轉(zhuǎn)變。同時(shí),要堅(jiān)持山水林田湖草生命共同體理念,推進(jìn)沿江沿河沿海自然濕地保護(hù)修復(fù),推動(dòng)開化縣錢江源等多個(gè)濕地生態(tài)修復(fù),在錢江源國家公園、千里崗、仙霞嶺等區(qū)域優(yōu)先開展生物多樣性保護(hù),全面提升生態(tài)系統(tǒng)多樣性、穩(wěn)定性、持續(xù)性,緩解EI下降趨勢。

(3) 針對經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后縣域,要大力發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì),推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展。山區(qū)26縣生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度在“十三五”期間總體呈上升趨勢,但達(dá)到高度耦合協(xié)調(diào)水平的縣域數(shù)量仍不多,以中度耦合協(xié)調(diào)水平為主。建議加快研究制定符合山區(qū)26縣發(fā)展實(shí)際、可操作性強(qiáng)的重大產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn),尤其是針對慶元縣、文成縣、泰順縣和龍泉市等經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后縣域,一方面要在保護(hù)的前提下,充分利用地區(qū)良好生態(tài)本底和豐富的生態(tài)環(huán)境資源,從保護(hù)自然生態(tài)中尋找發(fā)展機(jī)遇,規(guī)范生態(tài)資源友好經(jīng)營活動(dòng),構(gòu)建高品質(zhì)、多樣化生態(tài)產(chǎn)品體系;另一方面要建立健全生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)相關(guān)體制機(jī)制。合理制定差別化考核目標(biāo),深化GEP核算結(jié)果應(yīng)用,開展EOD試點(diǎn),將標(biāo)志性重大綠色產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目推進(jìn)情況納入部門績效考評體系;健全生態(tài)補(bǔ)償?shù)蓉?cái)政政策,建立健全常態(tài)化、穩(wěn)定的地方環(huán)境治理財(cái)政資金投入機(jī)制,完善與“綠色指數(shù)”掛鉤的生態(tài)環(huán)保財(cái)力轉(zhuǎn)移支付制度,多措并舉推動(dòng)山區(qū)26縣實(shí)現(xiàn)共同富裕。