預印本與期刊:互補合作到優(yōu)勢融合*

王凌峰 程靈慧

(桂林電子科技大學商學院 桂林 541004)

1939年科學學奠基人貝爾納(J.D.Bernal)在《科學的社會功能》—書中,專辟一章探討學術交流方式問題,貝爾納提出建立科學文獻收發(fā)中心,直接以單篇論文而不是期刊為單位進行學術交流的設想[1]。今天的網(wǎng)絡預印本是貝爾納科學文獻收發(fā)中心設想的一種具體實現(xiàn)[2]。預印本(Pre-print)指研究成果未經(jīng)同行評議、尚未在正式出版物(最常見即期刊)上公開發(fā)表,出于交流和證明優(yōu)先權目的而先行向同行公開和傳播的論文[3]。預印本可以通過紙張方式實現(xiàn),也可以通過電子網(wǎng)絡方式實現(xiàn)。1991 年全球第一個網(wǎng)絡預印本平臺 arXiv 誕生,2016年前后全球范圍涌現(xiàn)一批不同學科領域的網(wǎng)絡預印本平臺。

預印本相對于期刊至少具有以下6點優(yōu)勢[4]: a.迅速公布科研成果,預印本文章發(fā)表和傳播速度快,有助于放大作者和研究成果的關注度。b.促進學術自由交流。c.更大范圍地獲取論文反饋意見,幫助作者完善成果。傳統(tǒng)期刊是論文發(fā)表前修改,發(fā)表后除勘誤撤稿再無不斷修改完善行為,而預印本文章公開后作者可以根據(jù)讀者意見不斷修改。 d.記錄思想發(fā)展歷程。e.確立科研發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權,避免因?qū)徃迦似娀蛘咂诳磸途芨?導致成果無法及時發(fā)表而喪失優(yōu)先權。f.比期刊更快地追蹤科研最新動態(tài)。

由于預印本相對期刊具有上述優(yōu)勢,2000年前后一些研究者認為預印本即使不能取代期刊,也至少可以與期刊平分秋色,甚至提出“后期刊時代”概念,如Julie M. Hurd當時預測2020年預印本將與期刊一起成為學術交流兩大支撐[5]。近年來也有文章認為預印本已重構與再造了學術交流體系[6]。

以1991年arXiv預印本建立作為起點,預印本至今已有三十多年發(fā)展歷史,目前預印本與期刊之間究竟處于何種狀態(tài)?兩者未來發(fā)展趨勢為何?本文將上述關切具體化為三個問題予以討論:預印本和期刊平分秋色以及預印本重構和再造了學術交流體系的觀點是否成立?若預印本未能重構再造學術交流體系,主要原因為何?預印本與期刊之間能否互補合作,優(yōu)勢融合,從而更好地推動論文發(fā)表與學術交流?

1 預印本是否重構再造了學術交流體系?

何謂“兩大支撐”與“重構與再造”?從預印本、期刊兩者發(fā)布的論文數(shù)量看,當預印本文章數(shù)量與期刊論文數(shù)量相等時,才能認為預印本與期刊一樣是學術交流“兩大支撐”,“重構再造”了學術交流體系。下文以此為據(jù)進行討論。

Dimensions數(shù)據(jù)庫是Digital Science公司推出的科研搜索引擎,集成了國際主流出版商、數(shù)據(jù)庫和第三方平臺的期刊論文、圖書、預印本、數(shù)據(jù)集、專利、基金項目、政策文檔等信息,并對不同類型文獻進行分類標識[7]。在Dimensions網(wǎng)站首頁中,通過左側“publication type”選項篩選出預印本文章和期刊論文總數(shù)量。此外,考慮預印本網(wǎng)站雖然很多,但arXiv、bioRxiv、ChemRxiv、SSRN是物理+數(shù)學+計算機、生物、化學、社會科學領域預印本文獻數(shù)量最有代表性的預印本,代表上述領域的預印本文章發(fā)表的現(xiàn)狀與趨勢,通過“source title”選項單獨篩選出上述四個預印本網(wǎng)站中的文獻數(shù)量。上述檢索的時間均為1991—2021年。

表1數(shù)據(jù)為Dimensions數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計的不分學科的期刊論文與預印本文章數(shù)量倍數(shù)的變化情況?？梢钥吹?期刊論文與預印本文章的數(shù)量差距確實在縮小,但是縮小幅度不斷下降。30年來不分學科的預印本文章數(shù)量在2015年后加速上升,2015—2020年間,當年比上一年預印本文章新增數(shù)量依次為1.3萬、2.7萬、4.3萬、5.7萬、13.58萬,但2021年預印本文章較2020年新增數(shù)量大幅下降,僅1.6萬篇。

表1 不分學科的期刊論文數(shù)量與預印本文章數(shù)量之比 單位:篇

對表1中不分學科的期刊論文數(shù)量與預印本文章數(shù)量倍數(shù)(Y)與年度(X-1990)使用冪函數(shù)擬合,公式擬合為Y=662.89*(X-1990)-1.11。該公式意味著當Y=1(即期刊論文與預印本論文數(shù)量比等于1)、2……7時,X分別為2336、2175、2118年、2089、2071、2059、2050年,即到2050年,期刊論文數(shù)量仍然是預印本文章7倍。

新冠疫情初期,全球涌現(xiàn)大量疫情相關的預印本文章,被認為是預印本重構再造學術交流體系的一個重要表現(xiàn)。本文在Dimensions平臺利用title/abstract包含關鍵詞“COVID-19”或“SARS-CoV-2”或“coronavirus”檢索2020—2022年COVID-19相關文獻。新冠疫情主題的預印本文章數(shù)量呈現(xiàn)下降趨勢,同時期刊論文與預印本文章倍數(shù)從2020年的4.4倍進一步放大到12.4倍,如表2所示。

表2 2020—2022年新冠疫情主題預印本文章與期刊論文數(shù)量對比

目前我國處于活躍狀態(tài)的預印本網(wǎng)站有中國科技論文在線(http://www.paper.edu.cn/)、中國科學院預印本平臺(http://www.chinaxiv.org)、中國預印本服務系統(tǒng)(https://preprint.nstl.gov.cn)。表3列出2003—2021年我國預印本文章與期刊論文數(shù)量變化,期刊論文數(shù)據(jù)來自中國知網(wǎng)。

表3 2003—2021年我國代表性預印本數(shù)據(jù)庫發(fā)布文章與同期我國期刊論文數(shù)量

表3表明,中國科技論文在線2009年首發(fā)論文最多,一年超過10 000篇,之后大幅下降,近3年每年首發(fā)論文都低于2000篇。中國科學院預印本2017年發(fā)布預印本文章6000篇,之后大幅下滑,近3年每年發(fā)文都低于1 300篇。中國預印本服務系統(tǒng)近三年每年都低于1 000篇。我國期刊論文與預印本文章倍數(shù)呈現(xiàn)先下降再上升的U型曲線趨勢,從2003年的1.3萬余倍、下降到2009年的200余倍最低點后開始反彈,2021年反彈到554倍,上述走勢與表1顯示的國際趨勢不同。

表1-表3的上述數(shù)據(jù)表明,30年來全球預印本文章確實增加很多,但與同期期刊論文數(shù)量相比差距還非常大,且2021年開始全球預印本文章數(shù)量增幅下降跡象明顯,開始進入平穩(wěn)期。與此同時,2003年以來,我國期刊論文數(shù)量與預印本文章數(shù)量的倍數(shù)比呈現(xiàn)出U型曲線特征。

綜上所述,預印本在某些學科領域確實豐富了論文發(fā)表方式,為互聯(lián)網(wǎng)時代學術交流體系中的非正式交流注入強大新活力,但其在正式交流領域中的影響力與期刊還有很大差距,認為預印本重構與再造學術交流體系的觀點以及所謂后期刊時代之類的提法,整體上缺乏足夠數(shù)據(jù)支持,目前預印本仍然扮演期刊的補充角色,而不是與期刊平分秋色,更不談上重構與再造學術交流體系。

2 預印本扮演期刊補充角色的主要原因

Hurd在2000年提出的2020年預印本與期刊平分秋色的預測為何未能實現(xiàn)?本文認為,原因在于下述邏輯:國家政策部門普遍不認可→高校與科研院所普遍不認可→高校與科研院所下屬的大多數(shù)研究者自然也不積極發(fā)布預印本文章。國家政策部門指全國層級的教育科技人事政府部門、國家級課題與項目立項機構。

以我國為例討論上述邏輯。

在我國,國家政策部門主要包括教育部(國家學位委員會)、科技部、國家自然科學基金、國家哲學社會科學基金等。國家政策部門掌握大量經(jīng)費,在科技論文成果統(tǒng)計、學科評估、研究生招生指標分配、科教人員招聘、職稱評定、科教人員聘崗、成果查重查新、課題申請與結題、學位點申報、碩士博士研究生畢業(yè)、研究生獎學金評定等諸多利益場合,國家政策部門不認可預印本文章,意味著發(fā)布預印本文章不能取得上述利益回報。此種情況下,我國大部分高校、科研機構不會認可預印本文章,那么大多數(shù)高校、科研院所下屬的研究者自然不會積極提交預印本文章。畢竟,類似于俄羅斯數(shù)學家佩雷爾曼(Grigori Perelman)一樣不在意論文發(fā)表方式、追求學術、淡泊名利的研究者是極少數(shù),佩雷爾曼獲得菲爾茲獎和美國克雷數(shù)學研究所千禧年大獎的文章沒有在期刊發(fā)表,只在arXiv公開,且佩雷爾曼并沒有領取菲爾茲獎和千禧年大獎,特別是千禧年大獎獎金為100萬美元。由此,很多研究者對預印本表現(xiàn)出口頭支持但缺乏實際行動的“態(tài)度—行為差距”現(xiàn)象。對中國高校教師進行的中國科技論文在線認知度調(diào)查顯示[8],大部分被調(diào)查者支持預印本發(fā)展,但表示支持的被調(diào)查者卻普遍沒有向預印本提交過文章,原因是“所在單位不認可預印本文章”。

現(xiàn)階段我國國家政策部門為什么不認可預印本文章?主要原因是預印本文章質(zhì)量保障力度弱于期刊。學術期刊普遍采納同行評議作為論文質(zhì)量保障的機制,同行評議并不完美,但統(tǒng)計意義上能保證論文平均質(zhì)量底線[9]。相比之下,預印本的論文質(zhì)量控制僅針對作者身份與論文學術性,而不針對論文質(zhì)量。ArXiv、bioRxiv、ChemRxiv、SSRN等國際代表性預印本平臺的論文質(zhì)量控制方法有審核論文上傳者和作者身份、審核論文格式、審核論文內(nèi)容的學術性和真實性。此外還有學者提出以人工審核為主機器審核為輔強化上傳者和作者的研究身份審核、開放點評(社區(qū)評議,注冊研究者可對關注文章發(fā)表看法)、通過社區(qū)評議對論文評級、問題論文撤稿、建立非誠信作者名單等建議[10]。

有一種觀點認為,預印本可以通過社區(qū)評議保證文章平均質(zhì)量,支持該觀點的研究者認為,一篇期刊論文的評議人通常僅有3～5人,而預印本公開后,一篇文章可以受到幾十甚至更多讀者的點評,由此可以保證預印本文章平均質(zhì)量[11]。該觀點貌似有理,但與現(xiàn)實不符,現(xiàn)實中多數(shù)讀者并不會花費寶貴時間精力去點評預印本文章,點評屬于偶爾為之。2019 年全球最大生物學預印本平臺 bioRxiv 進行的一項調(diào)查顯示,該平臺發(fā)布預印本文章僅有 10%被讀者點評,如果進一步考慮評論條數(shù)不低于3條、每條評論字數(shù)不少于100字之類的合理篩選條件,則該比例更低[12]。

在上述情況下,要爭取國家政策部門將預印本文章和期刊論文同等對待,就需要向國家政策部門證明預印本文章質(zhì)量與期刊論文相當,即“預印本文章與期刊論文等質(zhì)證明”。目前常見的一個預印本文章與期刊論文等質(zhì)證明是預印本文章期刊發(fā)表率,如arXiv預印本文章的期刊發(fā)表率65%,其中凝聚態(tài)物理領域的預印本文章期刊發(fā)表率更高達80%[13]。BioRxiv在2016年發(fā)布的文章中,大約2/3發(fā)布后半年內(nèi)在期刊發(fā)表[14]。但是,對于國家政策部門而言,期刊發(fā)表率作為預印本與期刊文章等質(zhì)證明的不足在于:a.即使有較大比例預印本文章最終在期刊發(fā)表,仍然還有相當一部分沒有在期刊發(fā)表。b.既然預印本文章大部分會在期刊發(fā)表,直接認可期刊論文即可,何必另外組織人員去評價沒有在期刊發(fā)表的預印本文章[15]?

有極少數(shù)預印本論文沒有經(jīng)過期刊組織的同行評議,仍然為學術界所承認,前文提及佩雷爾曼證明龐加萊猜想的預印本文章即一個例子。但需要強調(diào)的是,大部分研究者不可能效仿佩雷爾曼,因為佩雷爾曼研究的龐加萊猜想在國際數(shù)學界有很高關注度,而且佩雷爾曼是成名的國際一流數(shù)學家。佩雷爾曼提交預印本文章的同時,郵件邀請國際上研究龐加萊猜想的一些頂尖研究者評議其文章。由于佩雷爾曼已具有相當學術聲譽,其他高水平同行愿意評議其工作,所以其預印本文章沒有期刊同行評議,但同樣接受了高水平同行評議。大部分研究者不具備解決或者發(fā)現(xiàn)龐加萊猜想級別問題的能力,缺乏足夠?qū)W術聲譽吸引高水平同行評議自身研究。因此,大部分研究者首選將文章向期刊投稿,而不是提交預印本。

3 預印本與期刊能否從互補合作到優(yōu)勢融合?

3.1 預印本與期刊的互補合作

預印本目前整體上相對于期刊而言,屬于補充角色,但兩者之間也存在一定合作。預印本、期刊各有優(yōu)缺點,最突出者即預印本發(fā)表快但是沒有同行評議、期刊有同行評議但發(fā)表慢,對此兩者形成互補關系,因此出現(xiàn)局部合作現(xiàn)象,最典型的合作方式即預印本扮演期刊投稿池角色,目前代表性的國際性預印本arXiv、bioXiv、SSRN等都建立了與期刊無縫對接的投稿系統(tǒng)[16]。

以arXiv預印本數(shù)據(jù)庫為例,歐美出現(xiàn)了若干“騎在arXiv預印本背上”(Journals Piggyback on arXiv)的所謂Overlay期刊,如、、等。Overlay期刊典型做法是:作者首先將稿件在arXiv預印本數(shù)據(jù)庫提交,arXiv對稿件進行編號,作者將該編號在新期刊網(wǎng)站提交。接下來,該刊組織傳統(tǒng)的同行評議。稿件如果被期刊錄用,則期刊網(wǎng)站會給出一個與arXiv稿件關聯(lián)的鏈接,同時申請一個DOI編號,以確保稿件的知識產(chǎn)權,同時節(jié)約了期刊的文字編輯成本與時間。

國內(nèi)方面,根據(jù)2017年中國科學院文獻情報中心主辦的中國科學院預印本官網(wǎng)發(fā)布新聞,該預印本與9本國內(nèi)中文學術期刊建立了與上述歐美期刊類似的做法。百度“chinaxiv+合作期刊”,可以得到更多最新的合作期刊信息。

但是,預印本與期刊的上述合作屬于局部、小范圍現(xiàn)象,原因很簡單,多數(shù)作者的心理是既然目前所在工作單位、國家政策部門只認可期刊論文,直接向期刊投稿即可,而且提交預印本存在論文創(chuàng)意被剽竊的風險。因此,將論文先在預印本公開后再向期刊投稿發(fā)表的作者在國內(nèi)外始終都是相對少數(shù)。

3.2期刊與預印本優(yōu)勢融合:預印本2.0

期刊有同行評議保障論文平均質(zhì)量,但拒稿普遍導致發(fā)表周期長,而預印本不拒稿,發(fā)表周期短、但是沒有同行評議保障論文平均質(zhì)量。那么,能否設計一種論文發(fā)表系統(tǒng),不拒稿,同時又進行同行評議,融合期刊、預印本優(yōu)點而去掉其缺點?回答是肯定的,預印本2.0可以實現(xiàn)上述要求。

預印本2.0=預印本+同行評議+論文分級[17]。作者向預印本2.0提交文章后,經(jīng)過最基本的法律或者學術不端審核后,不會被拒稿,進行同行評議,將論文根據(jù)質(zhì)量高低評議為不同等級。由此,預印本2.0融合期刊、預印本優(yōu)點而去掉各自缺點。

預印本2.0的同行評議模式有多種模式,關注較多有三種:編輯邀請、社區(qū)評議、自組織同行評議。編輯邀請即大多數(shù)期刊長期采用的做法,由期刊編輯邀請評議人,分配待評論文交其評議。社區(qū)評議指讀者對于感興趣文章發(fā)表看法,不需要被邀請,也即自由點評。自組織同行評議指在互聯(lián)網(wǎng)文獻數(shù)據(jù)庫、研究者個人網(wǎng)頁、學術網(wǎng)站注冊研究者、專門建設的評議人數(shù)據(jù)庫等多種信息來源中,使用算法搜索待評論文所屬領域研究者作為評議人,然后算法發(fā)出邀請,如對方接受邀請,再由算法將多篇待評論文與一組評議人之間進行匹配。

預印本2.0采用社區(qū)評議的缺點是:a.由于屬于自由點評,不需要被邀請,因此評議責任模糊,評議隨意性強。b.有些論文可能一直無人評議,或者僅一人評議,或者評議字數(shù)很少,不具有參考價值。c.一些作者可能邀請利益相關人員對自己的論文給出不符合實際的過高評級,也可能出現(xiàn)對存在利益競爭對象的論文惡意低評的情況。

建議預印本2.0采用自組織同行評議為主、編輯邀請評議為輔的同行評議組合模式。編輯邀請為輔,指對于少數(shù)主題過于小眾的論文,采用編輯邀請的同行評議模式。多數(shù)論文采用自組織同行評議,其優(yōu)點在于:a.作弊難度大,通過算法完成同行評議中確定評議人、匹配待評材料和評議人兩個關鍵環(huán)節(jié),不需要人介入,不容易作弊。b.效率高,算法可以7×24運行,而編輯需要休息。自組織同行評議在國內(nèi)外多個場景已有成功實踐,課題評審有我國國家自然科學基金評審智能指派、一些國際學術會議采用多倫多論文匹配系統(tǒng)(TPMS,The Toronto paper matching system,通過互聯(lián)網(wǎng)調(diào)用該系統(tǒng)SaaS服務的網(wǎng)站http://torontopapermatching.org)、學位論文評審如凡科校際送審平臺(https://www.lwglxt.com)/教育部學位論文送審平臺(https://lwss.cdgdc.edu.cn)。期刊有歐盟資助Decentralized Science平臺(https://decentralized.science/),其流程為:作者和期刊在該平臺注冊。作者向期刊提交論文。期刊初審通過后向平臺提交論文。平臺在評議人數(shù)據(jù)庫中搜索和邀請專家。

3.3 預印本2.0接替期刊與預印本核心條件:資源集聚與政策認可

由于預印本2.0融合預印本、期刊各自優(yōu)點而去掉兩者缺點,理論上說,預印本2.0具備取代期刊、預印本,成為今后多數(shù)研究者論文發(fā)表首選渠道的潛力。但潛力要成為現(xiàn)實,需要兩個核心條件。

3.3.1資源集聚:預印本1+1格局

資源集聚指一個學科中的期刊往往數(shù)十本甚至幾十、幾百本之多,而一個學科中的預印本最初可能有多個,但最終會形成“1+1格局”,即一個國際代表性預印本、一個國內(nèi)代表性預印本[18]。1+1格局出現(xiàn)的原因是:一個學科最初可能在全球和全國出現(xiàn)多個預印本,隨著時間推移,多數(shù)作者必然首選論文數(shù)量最多的預印本提交自身論文,以盡量擴大個人論文的影響。較高水平研究者會將較高質(zhì)量論文投往國際英文預印本,而數(shù)量上占多數(shù)的一般水平作者撰寫的本國語言論文則自然傾向于投向本國預印本數(shù)據(jù)庫。

“國際一個代表性預印本”方面,在物理學、計算機科學、數(shù)學領域,arXiv是上述領域全球研究者英文預印本首選發(fā)布平臺。在生物學領域,BioRxiv是全球研究者英文預印本首選發(fā)布平臺,其余生物學科英文預印本如Peer J Preprints、Nature Precedings等論文提交量遠低于bioRxiv[14]。社會科學領域,預印本SSRN的注冊作者、論文提交數(shù)量同樣遠超其他社會科學預印本。

“國內(nèi)一個代表性預印本”方面,以我國為例,2003年前后國內(nèi)出現(xiàn)多個預印本論文數(shù)據(jù)庫,如中國預印本服務系統(tǒng)、奇跡文庫、中國科技論文在線等,目前僅中國科技論文在線保持活躍。2016年,中國科學院主辦的預印本上線,依托中國科學院的院所系統(tǒng),有一定活躍度,但論文提交數(shù)量明顯低于中國科技論文在線。

由于現(xiàn)有預印本引入同行評議對論文評級后即平滑升級為預印本2.0。因此,預印本的1+1格局為預印本2.0的形成提供了物質(zhì)基礎。

3.3.2國家政策部門認可

文獻[17]對預印本2.0爭取國家政策部門認可問題有較系統(tǒng)討論,其建議的具體措施要點是:a.直接采用各學科領域權威期刊的同行評議指標、審稿單、程序做法,不要自行設計,同行評議指標與程序與權威期刊一致。b.評議人資格要求與國內(nèi)核心期刊相當。c.論文評級標準與期刊分區(qū)對標。國際慣例多數(shù)學科期刊通常分四個分區(qū)。預印本2.0對論文評級時,可以考慮:5級對標國內(nèi)外中英文頂級期刊(通常為一區(qū)中影響因子最高的3～5本期刊)、4級對標英文一區(qū)期刊與國內(nèi)權威期刊論文平均水平、3級對標英文二區(qū)期刊(國內(nèi)中文核心期刊)論文平均水平、2級與英文三四區(qū)(國內(nèi)中文非核心期刊中工作量比較大的論文)論文平均水平對標、1級則與非核心中文期刊中工作量較小的論文對標。由于篇幅與主題原因,此處只是給出一個參考對標,不做更多闡述。

在上述措施基礎上,進行預印本2.0論文評級與期刊論文的等質(zhì)證明,有多種具體做法,如:a.抽樣雙盲對比。每年或者半年一次,分學科隨機抽取國內(nèi)外各分區(qū)代表性期刊的一定數(shù)量論文,邀請專家與隨機抽取的預印本2.0對應學科各級論文對比,確定質(zhì)量對應關系。邀請教育部、科技部、國家自然科學基金、國家社會科學基金等國家政策部門管理人員、專家參與,并加強宣傳。b.模擬投稿。以學科領域為單位,將預印本2.0不同級論文,作為投稿向不同分區(qū)期刊投稿,如某個分區(qū)錄用某個分級論文比例較高,可以證明兩者等質(zhì)。c.計算擬影響因子[19]。所謂擬影響因子指將預印本2.0的每個學科每一級論文分別視為一本期刊,統(tǒng)計其在代表性文獻數(shù)據(jù)庫(如中國知網(wǎng)、WoS、Scopus等)中的被引次數(shù),計算擬影響因子,從而可以與期刊影響因子對應起來,在國家政策部門與學術界形成預印本2.0某個評級之論文的平均質(zhì)量與某影響因子期刊論文相當?shù)恼J識,解決等質(zhì)證明問題。第一、二種措施可以立刻取得成果,而第三種措施見效較慢,因為積累一定數(shù)值的影響因子需要三五年甚至更長時間。

其他一些措施有:a.限制年度評級論文數(shù)量。一個研究者一年可以發(fā)布多篇論文(比如不超過6篇,平均2個月撰寫一篇論文),但限制評級論文數(shù)量,如不超過3篇,也就是平均一篇有4個月工作時間,有助于提高質(zhì)量。b.為更好地保護預印本文章知識產(chǎn)權,吸引高質(zhì)量論文,與版權登記業(yè)務機構簽署合作協(xié)議,文章提交通過基本審核后即自動取得版權保護[20]。c.研究傳染病主題的論文沒有完成同行評議之前不發(fā)布,否則刪除其論文并給予其他處罰(如一段時間內(nèi)其發(fā)布文章被禁止訪問與下載、評議等)。社交媒體發(fā)布轉(zhuǎn)載必須說明全文原始出處。新冠疫情期間,一些媒體為獲取更多流量,選擇性呈現(xiàn)部分預印本文章數(shù)據(jù)和結論,引發(fā)社會恐慌,上述措施可以抑制該缺陷。

期刊組織同行評議的歷史比預印本存在的時間長得多,預印本2.0試圖一步到位、取得國家政策部門全盤認可并不可行,可以采用以點帶面策略。具體即先說服部分國家政策部門在部分學科、部分典型利益場合(如學科評估、職稱晉升、崗位聘任、研究生畢業(yè)條件等)部分采用預印本2.0論文評級結果,先試先行,從0到1,逐步打開局面,最終實現(xiàn)國家政策部門對預印本2.0論文與期刊論文一視同仁。

3.4 預印本2.0對期刊的差異化沖擊

由于預印本2.0不拒稿、發(fā)表速度快、發(fā)表成本低,因此一旦政策部門在典型利益場合認可預印本2.0的論文評級結果,若干年后,期刊與預印本2.0之間將出現(xiàn)以下局面:a.高影響因子期刊不會受到影響。b.低影響因子但發(fā)表周期短、不收版面費或者版面費低的期刊,始終有一定數(shù)量中低水平研究者選擇發(fā)表論文,仍然繼續(xù)存在。c.低影響因子、發(fā)表周期長或者版面費高的期刊稿源質(zhì)量與數(shù)量逐步下降直至停刊。

出現(xiàn)上述局面的原因在于:高影響因子期刊數(shù)量少,其組織的同行評議較嚴格、評議質(zhì)量較高,發(fā)文量普遍不多,政策部門與學術社區(qū)認可度高,學術聲譽較高,預印本2.0對其影響小。少數(shù)影響因子一般、發(fā)表速度快、不收發(fā)表費或者發(fā)表費低的期刊,由于研究者對此類期刊仍然有需要,畢竟高影響因子期刊發(fā)文有限,故此類期刊仍可繼續(xù)辦刊。受預印本2.0沖擊最大的期刊是影響因子不高、發(fā)表周期長或者發(fā)表費用過高的期刊。

4 結 語

預印本2.0融合期刊、預印本優(yōu)勢,同時又去除兩者不足,發(fā)布與交流學術論文乃至著作、研究報告等成果更加簡單、便捷,有利于科研效率和科研成果影響力的提升,減少知識傳播與訪問獲取障礙,學術交流更加快速、自由、開放和透明,加速推動開放科學的實現(xiàn)。

預印本、期刊均起源于歐美,而預印本2.0概念以及目前全球最大預印本2.0數(shù)據(jù)庫——中國科技論文在線——在我國提出與實踐。但是,20年來中國科技論文在線發(fā)展不慍不火,其變革論文發(fā)表與學術交流方式的巨大潛力未能充分展現(xiàn)。

國家政策部門(特別是科技部、教育部、國家自然科學基金、國家哲學社會科學基金)、國內(nèi)預印本2.0主辦機構、預印本2.0觀點的研究者及支持者是推動預印本2.0建設的三個核心群體。預印本2.0觀點的研究者以及支持者要通過論文、博文、同行個體交流、會議、論壇、自媒體等方式努力擴大影響,與國內(nèi)預印本2.0主辦機構協(xié)同,令預印本2.0概念早日進入國家政策部門視野,推動預印本2.0建設,為下一個20年全球?qū)W術交流變革提出中國方案,發(fā)出中國聲音,走出中國道路。