共同體視野下中古獨孤氏墓志中漢族先祖認同

徐藝萌

(寧夏大學 民族與歷史學院,寧夏 銀川 750021)

北朝隋唐時期,獨孤氏主要分為三支,因獨孤屯家族一系本姓李,依附獨孤信而賜姓獨孤,且此支姓氏在獨孤氏與李氏之間頻繁轉(zhuǎn)換,情況較為復雜,所以本文著重探討獨孤信家族和獨孤永業(yè)家族墓志中的漢族先祖追溯情況。隨著獨孤氏新史料墓志的出土,獨孤氏作為代表性的內(nèi)遷胡族,墓志中關于祖源方面問題不斷被研究者所關注(1)相關獨孤氏祖源研究成果有王化昆《北朝隋唐時期獨孤氏與洛陽的淵源》(《河南科技大學學報(社會科學版)》2017年第6期,17-23頁)對獨孤姓氏由來進行詳細著述,整理北朝隋唐時期幾支重要獨孤氏之間的關系并分析其族望,糾正了史書中一些關于獨孤氏的錯誤;張艷鴿《南北朝、隋唐時期獨孤家族興衰探析:以獨孤信為例》(《荊楚學刊》2014年第3期,24-28頁)梳理了獨孤信家族淵源;吳洪琳《關于中古時期獨孤氏的幾個問題》(《唐史論叢》2015年第1期,233-246頁)探討獨孤氏墓志與劉氏間關聯(lián);龍成松《中古胡姓家族研究:以族源、地域、文化為中心》(武漢大學博士論文,2016年)對史料和墓志中獨孤氏家族譜系進行梳理研究;彭超《論北魏“勛臣八姓”由鮮卑勛貴向世家大族的演變》(吉林大學博士學位論文,2016年)論述了獨孤姓氏的來源族屬與“改漢姓”姓氏來源;郭樹偉《獨孤及與獨孤家族對中原文化的接受研究》(《中州學刊》2017年第12期,145-148頁)》探討獨孤家族的譜系建構(gòu)和血緣追溯對中原文化歸屬和認同的問題;劉森垚《中古西北胡姓與邊疆經(jīng)略研究:以墓志文獻為主要素材》(陜西師范大學博士論文,2018年)對獨孤世系進行梳理;周利君《北朝隋唐獨孤氏家族研究》(湖南師范大學碩士論文,2020年)從獨孤氏起源、崛起、極盛、衰弱多個角度探討獨孤氏家族發(fā)展;等等。,但學界往往專注于探討少數(shù)民族祖源追溯,而忽視華夏族源的建構(gòu)是漢族與少數(shù)民族雙向選擇的結(jié)果的事實。本文的研究對象為中古獨孤氏墓志出現(xiàn)的漢族先祖,結(jié)合學術界對獨孤氏祖源問題的研究成果,對獨孤信家族和獨孤永業(yè)家族祖源認同進行梳理,以期能夠更深入地探究北朝至隋唐時期內(nèi)遷少數(shù)民族與漢族對華夏認同和祖源認同的影響,以及它們在中華民族共同體形成歷史中所扮演的重要角色,并探索祖源認同這一過程對現(xiàn)代中華民族共同體的意義和啟示。

一、獨孤信家族祖源追溯

中古時期的獨孤氏應該源出匈奴,以云中地區(qū)為多,拓跋鮮卑西遷,南下匈奴故地之后,獨孤部成了拓跋氏所依賴的主要政治力量,后入北魏三十六部。關于獨孤信一支華夏祖源的追溯,北周宣政元年(578)《獨孤藏墓志》為已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的獨孤信家族將祖先溯源到漢代劉氏的最早墓志記載。其云:

公諱藏,字達磨,朔州人也。周明皇帝敬后同母弟。本姓劉,漢景帝之裔。赤眉之亂,流寓隴陰,因改為獨孤氏。[1]

《獨孤藏墓志》將其家族來源通過典故與華夏先祖相關聯(lián),把胡、漢二族的祖源視為一體。這種祖源構(gòu)建的方式,以《魏書·序紀》中的記載影響最大,其云:

昔黃帝有子二十五人,或內(nèi)列諸華,或外分荒服;昌意少子,受封北土,國有大鮮卑山,因以為號。其后,世為君長,統(tǒng)幽都之北,廣漠之野,畜牧遷徙,射獵為業(yè),淳樸為俗,簡易為化,不為文字,刻木紀契而已,世事遠近,人相傳授,如史官之紀錄焉。黃帝以土德王,北俗謂土為托,謂后為跋,故以為氏。其裔始均,入仕堯世,逐女魃于弱水之北,民賴其勤,帝舜嘉之,命為田祖。爰歷三代,以及秦漢,獯鬻、獫狁、山戎、匈奴之屬,累代殘暴,作害中州,而始均之裔,不交南夏,是以載籍無聞焉。[2]

魏收在司馬遷把黃帝描述成五帝之首形象的基礎上,將黃帝弘揚成為北方各族的共祖。魏晉南北朝時期,胡族內(nèi)遷中原面臨著舊民族觀念的巨大阻力,入主中原的諸族統(tǒng)治者想要打破長期奉行的夷狄觀念,把勢力擴張到漢族地區(qū),他們就必須對這種觀念作出回應。這些統(tǒng)治者既沒有選擇像匈奴人靳準那樣放棄自身的統(tǒng)治,臣服于中原漢王朝,亦不是憑借武力和政治權威去徹底打破和顛覆傳統(tǒng),再建立起胡族自身的一套新的統(tǒng)治觀,而是努力尋找可以改變傳統(tǒng)夷夏尊卑主從意識的途徑,在與漢王朝和漢人的互動調(diào)適過程中,積極探索出一套在中原傳統(tǒng)王權正統(tǒng)論架構(gòu)內(nèi)彰顯胡族政權合理性,且在胡、漢人群雙方都具備說服力的新理論體系,由此黃帝祖源成為胡族統(tǒng)治者“用夏變夷”首選。[3]通過祖源向華夏文化靠攏,用“華夏”來將“夷狄”身份掩飾,抓住司馬遷的“華夷共祖”思想大做文章,將自己的祖源與華夏先祖相關聯(lián),在血緣身份上向華夏靠攏,以此來為其政權統(tǒng)治的合法性尋找理論支點,逐漸實現(xiàn)政權和身份的正統(tǒng)合法化。北周時期的宇文氏,也效仿北魏使用類似的祖源嫁接模式?！吨軙の牡奂o上》記載太祖宇文泰出自炎帝神農(nóng)氏:“其先出自炎帝神農(nóng)氏,為黃帝所滅,子孫遁居朔野。有葛烏菟者,雄武多算略,鮮卑慕之,奉以為主。遂總十二部落,世為大人。其后曰普回,因狩得玉璽三紐,有文曰皇帝璽。普回心異之,以為天授。其俗謂天曰宇,謂君曰文,因號宇文國,并以為氏焉?！盵4]

在北朝時期各政權以華夏始祖為先祖的風氣影響下,獨孤氏也開始尋找可以追溯的漢族先祖,但祖源追溯不可隨意關聯(lián),因此獨孤氏根據(jù)自己的族屬將自己的祖源與漢朝宗室劉氏聯(lián)系。獨孤氏來源于匈奴,曹魏時期,匈奴單于都以劉姓示人,比如劉豹、劉淵、劉曜等[5],后有劉元?！靶屡d匈奴人,冒頓之后也”[6]。因為西漢時匈奴冒頓單于娶了漢朝的公主,雙方約為兄弟,后世單于子孫遂冒姓劉氏。《元和姓纂》與《魏書》也有劉氏與獨孤氏關系的記載,也許正是由于匈奴有因冒頓單于與劉氏的這層關系,所以身為匈奴的獨孤氏選擇漢代劉氏作為華夏先祖。出于歷史因素考慮,孝文帝漢化改姓時將獨孤氏改為劉氏[7],但到了西魏、北周時期,統(tǒng)治者又推行一些“胡化”政策,改漢姓的獨孤氏部分又恢復原姓,這使得獨孤氏家族出現(xiàn)同源異姓的現(xiàn)象,兩種姓氏間關聯(lián)更加緊密。外加當時拓跋氏在祖源追溯上有將祖源追溯至漢代劉氏的情況——拓跋晃后裔北魏太昌元年(532)《元馗墓志》“君以擢于層基,派源天漢”[8],北魏永熙二年(533)《元肅墓志》“啟神基于地符,派浚源于天漢”[9],兩方墓志雖將祖源追溯至漢武帝,但采用詞語較為隱晦。在北魏王室與自己祖源都與漢武帝劉氏有淵源的情況下,獨孤氏也有可能將目光放在了漢朝宗室的劉姓上。

獨孤信后代亦將祖源追溯漢代王室,例如開元二十四年(736)《獨孤炫墓志》“其先漢之裔胄。及大盜亂常,神器中絕,全身避地,保姓山,殊方,而代有貴胄”[10]。還有天寶十三載(754)《獨孤挺墓志》“獨孤氏,漢皇孝景之后,中山靖王之子。北征獫狁,便寄單于,保于崇丘,因以命氏。后與魏帝,并驅(qū)中原,遷居河南,時謂盧姓也”[11],對家族祖源內(nèi)容的敘述較之前也更為合理。

胡族希望尋得一個榮耀的漢族先祖融入其構(gòu)建的祖源敘事文本中,這個過程中不可避免地展現(xiàn)出一種“神話”性質(zhì)。少數(shù)民族努力根植于漢文化文本,甚至刻意忽視其祖源虛假性與零碎性,這是少數(shù)民族在民族融合進程中作出的貢獻。承認華夏民族身份,塑造共同華夏先祖,胡族華夏祖源敘事的特殊性主要在于它所體現(xiàn)的民族認同意義,這在漢人族源敘事中是不可能出現(xiàn)的。少數(shù)民族以漢族先祖為祖源的建構(gòu),實際上是各民族歷史記憶與特色文化的整合,在這個交流交融過程中推動了北方內(nèi)遷民族對中原文化的認同,最終形成各民族對華夏身份認同。即使獨孤氏在北魏沒落之后,其家族成員出土墓志依然在不斷地敘寫華夏祖源,這表明它已經(jīng)具備了更廣泛的內(nèi)涵,已經(jīng)超越了北魏前期對身份正統(tǒng)性和政權合法性的表面要求,而成為“北方”的胡族與中原民族合二為一的身份象征。

二、獨孤永業(yè)家族祖源追溯

獨孤永業(yè)原本出身中山劉氏,隨母改嫁獨孤氏,遂從其姓。[12]當年的獨孤信是西魏八柱國之一,官拜大司馬,進封衛(wèi)國公,可謂是權勢極盛、風光無限,獨孤姓氏擁有極高的地位,是許多家族爭相攀附的對象。獨孤永業(yè)在當時已自詡是獨孤一派,如《隋書》中《獨孤羅傳》中有此記載,北魏孝武帝元修為擺脫當時的權臣高歡,選擇前往關中投奔宇文泰,獨孤信雖然跟隨孝武帝,但父母妻子遺留在了東魏,于是獨孤羅被高歡所囚。直到二十多年后獨孤信去世,被囚禁二十多年的獨孤羅才重獲自由。獨孤羅出來后孤苦伶仃、生活貧苦,北齊的將領獨孤永業(yè)以同宗名義為獨孤羅買了房宅和田地,贈送了一些資產(chǎn),“羅始見釋,寓居中山,孤貧無以自給。齊將獨孤永業(yè)以宗族之故,見而哀之,為買田宅,遺以資畜”[13]?！白谧逯省笨梢姰敃r的獨孤永業(yè)已然成了獨孤家族的一分子。獨孤永業(yè)憑借自身才干以及姓氏轉(zhuǎn)變,成功在門閥世家發(fā)展的鼎盛時期站穩(wěn)腳跟。獨孤永業(yè)從劉姓改為獨孤姓后,其子孫碑志開始將其譜系和漢朝宗室關聯(lián)在一起。例如唐神功元年(697)《獨孤思貞墓志》“本姓劉氏,其先出自漢沛獻王。泊五馬南浮,三光北眷,崇寵為極,因而氏焉。帝堯聰明,高祖仁愛,景命昭昕,洪源葳蕤”[14];景龍三年(709)《獨孤思敬墓志》“君諱思敬,河南人也。漢光武之后”[15];開元十四年 (726)《獨孤思行墓志》“劉累之胤今君之先,英奇磊落兮代綿連”[16]。到了獨孤永業(yè)的第六世孫獨孤及時,將獨孤氏的世系構(gòu)建完成。獨孤及重新構(gòu)擬了一個獨孤家族的起源(劉氏)及傳承的世系,并且在為其父撰寫的《獨孤通理靈表》中有著詳細描述:“公諱某,其先劉氏,出自漢世祖光武皇帝之裔。世祖生沛獻王輔,輔生釐王定,定生節(jié)王正。正生長子廣,嗣王位;次子廙,仕漢為洛陽令。廙生穆,穆生進伯,為度遼將軍擊匈奴,兵少援不至,戰(zhàn)敗,為單于所獲,遷居獨孤山下。生尸利,單于加以谷蠡王之位,號獨孤部。尸利生烏和,烏和生二子。長曰去卑,為右賢王。建安中,獻帝自長安東歸,有李傕、郭汜之亂,右賢王率其部衛(wèi)車駕還洛,遂徙許,復歸國。卒,次弟猛代立,生嗣論。嗣論生路孤,路孤生眷,眷生羅辰,從魏文帝遷都洛陽,遂為司州洛陽人。始以其部為氏,用勛伐錫爵永安公,位征東將軍、定州刺史?！盵17]該志記錄了家族自漢光武帝以來的完整譜系,此后獨孤氏家族墓志多遵循其祖源傳承,例如大歷九年(774)《獨孤嶼墓志》“漢世祖光武皇帝第二子沛獻王輔之昭也”[18],大歷十二年(777)《獨孤正墓志》“君之先出自劉氏,漢世祖之裔有進伯者”[19]等,均遵照了獨孤及的文本。

獨孤永業(yè)子孫認為其真實祖源為胡族獨孤氏,在墓志中敘述其祖源亦參考胡族獨孤家族,獨孤及撰寫墓志最為顯著。上文提及的《獨孤通理靈表》追溯劉氏先祖“其先劉氏,出自漢世祖光武皇帝之裔”。同時,又記載民族族源“生尸利,單于加以谷蠡王之位,號獨孤部”,谷蠡王、賢王為匈奴單于儲君之選。還有《獨孤正墓志》“君之先出自劉氏,漢世祖之裔有進伯者,北征以師敗績,降匈奴,因部易姓”[20]。獨孤永業(yè)后代在民族融合過程中,借用少數(shù)民族身份,再將其祖源追溯至華夏先祖,這表明當時漢族認同胡族華夏后裔身份,認為其與胡族皆為“中國”民族。這是當時民族觀念的一大進步。以黃帝為首的華夏祖源拉近了民族間的距離,無論是內(nèi)遷胡族還是中原漢族都以“炎黃子孫”身份自居,摒棄之前“非我族類,其心必異”的夷夏對立思維,而是逐漸轉(zhuǎn)變成“華夷平等”民族觀念,向著“胡漢一家”方向發(fā)展。華夷共祖不僅緩解各民族之間矛盾,還由此塑造了新民族的歷史記憶與“夷夏一體”的認同觀念。對華夏先祖追溯絕不是像我們想象那樣是少數(shù)民族單方面“攀附”華夏文化,而是各民族對以“黃帝”為首的華夏先祖為符號、新的民族由被動接受變?yōu)橹鲃拥钠毡檎J可,從下到上的認為自己就是源于華夏,這個過程也從一開始的“攀附”轉(zhuǎn)變?yōu)橥础?/p>

三、獨孤氏祖源建構(gòu)與胡族民族認同觀念形成

獨孤氏家族在祖源建構(gòu)初期,并不是直接將祖源追溯至漢代劉氏,例如北齊天保四年(553)《獨孤忻墓志》“獨孤忻,字元洛,河南洛陽孝信里人也。夏后之遠苗,大人之近胄。斯實備之史錄矣,可略而論焉”[21]。追溯大禹為先祖,還有北齊武平五年(574)《獨孤思男墓志》“獨孤思男,代郡平城人。發(fā)系御龍,降祥赤雀。濫觴激而遂遠,綿瓞積以不窮”[22]追溯夏代劉累,《史記·夏本紀》中記載:“陶唐既衰,其后有劉累,學擾龍于豢龍氏,以事孔甲?？准踪n之姓曰御龍氏?！盵23]這與早期獨孤部生存環(huán)境有著密切關聯(lián),獨孤氏早期輔助拓跋氏發(fā)展勢力,二者關系親密,但獨孤部至劉顯時挑起拓跋內(nèi)斗,正值道武帝時期,拓跋魏正處在由部落酋邦向封建國家轉(zhuǎn)型的初始階段。為穩(wěn)固政權,削弱政權內(nèi)部的威脅,拓跋魏采取了殘酷鎮(zhèn)壓來鞏固統(tǒng)治的方法,對獨孤氏則使用分散其部族、分土定居等方法來削弱其勢力。后假借漢典中的“漢武故事”,定下“子貴母死”的制度,鎮(zhèn)壓獨孤部族。[24]獨孤部勢力微弱,只能跟隨當時統(tǒng)治者政策追溯“五帝”先祖,沒有形成自己獨立完整的追溯體系。獨孤信為周隋皇家三代外戚,長女為周明帝敬皇后,四女為元貞皇后,七女為隋文帝獻皇后,可謂貴戚之盛,莫與為比,獨孤家族在關隴集團中地位重要。伴隨著西魏北周獨孤信一支實力壯大,獨孤氏開始構(gòu)建自己祖源追溯,將其與漢代劉氏宗室聯(lián)系在一起,既能在當時環(huán)境下證明其身份的正統(tǒng)性,又能凸顯其政治地位。獨孤信后裔《獨孤藏墓志》中將自己家族祖源與漢景帝掛鉤,將獨孤氏祖源追溯提高至漢代王室,充分彰顯獨孤氏地位。但獨孤信死后,獨孤家族一時沉寂。到楊氏獨掌政權時,獨孤氏才得以以外戚身份重登高位。盡管獨孤信家族逐漸走下坡路,但在北周、隋、唐三朝其家族影響力很少有能與之匹敵者,故而獨孤及以胡族獨孤氏身份自居重新擬構(gòu)了胡族獨孤氏家族祖源,至此獨孤氏華夏祖源建構(gòu)完成。

獨孤氏在北朝、隋、唐長時間內(nèi)不斷將家族祖源與認同祖源相結(jié)合,這是內(nèi)遷胡族融入華夏的過程。在與其他民族接觸交流過程中,以追溯黃帝為首的華夏先祖成為新族群文化認同符號,華夷共祖成為民族融合的紐帶,各民族皆為華夏正統(tǒng)。如獨孤氏一般,來自北方草原的內(nèi)遷胡族,根據(jù)自身情況及社會變遷不斷修改自身華夏祖源追溯情況,這種反復與糾結(jié)并不是胡漢對立的表現(xiàn),而恰恰是少數(shù)民族認同華夏身份符號,是華夏民族包容壯大的必經(jīng)過程。

少數(shù)民族追溯華夏先祖現(xiàn)象不是偶然的,而是歷史的必然。魏晉南北朝時期北魏統(tǒng)治者為步入中原成為正主,開啟了一場自上而下的華夏先祖追溯風潮,追溯華夏先祖也由最開始統(tǒng)治階層官方追溯黃帝先祖到后期全民皆華夏,這時內(nèi)遷胡族通過世系嫁接、同姓聯(lián)宗等方式強調(diào)漢族遠祖記憶[25],已經(jīng)不再是簡單地對中原文化攀附因襲,而是伴隨著民族間的遷徙、調(diào)動和融合,共同的心理素質(zhì)、共同的思想加強,“變夷為夏”是各族的心愿,“中華”為各族心愿所集,黃帝為首的華夏先祖逐漸發(fā)展為“天下一家”所共同擁有的民族歷史記憶。北方內(nèi)遷各族在遷徙到中原地區(qū)的過程中積極構(gòu)建漢族祖源,中原漢族在胡族刺激下也開始重視對祖源的追溯,“黃帝”等華夏先祖成為新民族身份象征。新民族文化符號在中華民族共同體民族意識方面產(chǎn)生了深層次的影響,各民族華夏祖源記憶定會產(chǎn)生“你中有我,我中有你”的意識[26],這種共同記憶使得各個民族之間關系愈加緊密,從而在血緣、文化、思想等各個方面相互影響,相互交融,逐漸凝結(jié)成了一個新的整體,從根本上擴大了華夏認同。

四、結(jié)語

獨孤藏一支將祖源追溯華夏先祖,是在魏晉南北朝時期所建立的各政權都力圖構(gòu)建自己華夏祖源的情況下,將家族世系與漢光武帝劉氏聯(lián)系在一起,是少數(shù)民族對漢族文化主動靠攏的表現(xiàn)。而原本漢族劉氏的獨孤永業(yè)的后裔將其先祖與獨孤氏聯(lián)系在一起,是漢族借助少數(shù)民族身份構(gòu)建華夏祖源。獨孤氏家族祖源追溯,是當時民族融合大趨勢下的一個縮影,黃帝祖源記憶的形成不是少數(shù)民族對華夏文明的簡單“攀附”,而是各民族之間多元化互動交融的文化現(xiàn)象。對漢族先祖追溯,不僅直接促進了內(nèi)遷北族成員對華夏身份的高度認同,還提高了華夏民族對“黃帝文化”的重視。從中華民族共同體的歷史發(fā)展和形成角度進行考察,少數(shù)民族與漢族將黃帝作為邊疆與中原各族共同追溯的先祖,無論在歷史記憶還是現(xiàn)實情境層面都能將四裔群體融合匯聚,從根本上擴大了華夏認同,使得各個民族之間彼此的依存度越來越高,由此在血緣、疆域、政治、文化的諸多層面,多元民族得以互動、融合、凝聚為一體。從長時段來看,獨孤氏等少數(shù)民族黃帝祖源記憶的變遷,表征著華夏共同體內(nèi)部各族互動與融合的歷史過程,是多元文化整合之后主流認同的結(jié)果,最終以“一體化”作為具體呈現(xiàn),這個“一體化”最直接的表現(xiàn),就是胡漢群體轉(zhuǎn)變?yōu)橥垂沧?。[27]北朝隋唐時期胡族對華夏祖源的認同為元代大一統(tǒng)時代奠定“四夷可使如一家”多元一體思想觀念,在中華民族共同體形成過程中產(chǎn)生了極其深刻的作用,是中華民族共同體自覺所經(jīng)歷的一個重要的歷史發(fā)展階段。