基于扎根理論的革命老區(qū)縣域高質(zhì)量發(fā)展指標體系構(gòu)建與綜合評價

黃穎敏，付 曉，曹小曙，廖 望

（1. 江西理工大學 a. 建筑與設(shè)計學院；b. 土木與測繪工程學院，江西 贛州 341000；2. 陜西師范大學 西北國土資源研究中心，西安 710119）

高質(zhì)量發(fā)展是我國全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的首要任務(wù)。改革開放以來，在非均衡區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略下，我國出現(xiàn)了與世界上類似的“核心-邊緣”的區(qū)域空間格局（Harvey, 2007）?？s小區(qū)域發(fā)展差距、促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，已成為世界各國政府的重要共識（樊杰 等，2018；鄧祥征 等，2021）。黨的十九大提出了推動高質(zhì)量發(fā)展，構(gòu)建新發(fā)展格局，實施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略，并試圖加快特殊類型區(qū)域的振興發(fā)展（馬詩萍 等，2020；黃穎敏 等，2023）。革命老區(qū)作為典型的特殊類型區(qū)域，在土地革命戰(zhàn)爭和抗日戰(zhàn)爭時期，為中國革命做出重大犧牲和貢獻（易筱雅 等，2021），但受自然環(huán)境和戰(zhàn)爭創(chuàng)傷等因素影響，社會經(jīng)濟發(fā)展相對滯后，是典型的欠發(fā)達地區(qū)（曹小曙 等，2018），已成為影響中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵短板之一（張明林 等，2020）。2012 年以來，國務(wù)院先后出臺了支持贛南等原中央蘇區(qū)、陜甘寧、左右江、大別山、川陜等革命老區(qū)振興發(fā)展規(guī)劃，在加快革命老區(qū)振興發(fā)展上取得了顯著成效（韓廣富 等，2019）。在成功經(jīng)驗的基礎(chǔ)之上，2021年，國務(wù)院繼續(xù)出臺《關(guān)于新時代支持革命老區(qū)振興發(fā)展的意見》（中華人民共和國中央人民政府，2021），希望進一步加快推動革命老區(qū)高質(zhì)量發(fā)展。然而，由于中國區(qū)域類型多樣，構(gòu)建一套適用于革命老區(qū)縣域高質(zhì)量發(fā)展的評價體系成為了促進革命老區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的重要前提。

當前，國內(nèi)外對于高質(zhì)量發(fā)展的研究已形成一定的基礎(chǔ)。與國內(nèi)高質(zhì)量發(fā)展相類似，國外發(fā)達國家也提出了相應(yīng)的發(fā)展理念與指標體系。如美國發(fā)布的《美國各州新經(jīng)濟指數(shù)報告》（Atkinson et al.,2017）、歐盟的2020 戰(zhàn)略（European Commission,2010）、韓國的綠色增長戰(zhàn)略（Jones et al., 2011）以及日本的新增長戰(zhàn)略（日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省，2009）。雖然各國提出的背景迥異，但指標體系存在一定共性，均強調(diào)了創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、生態(tài)環(huán)境保護和人民生活水平的提高與改善。近年來，國內(nèi)對高質(zhì)量發(fā)展的研究逐漸增多，以經(jīng)濟學和地理學視角為主，形成了系列成果（魏敏 等，2018；方創(chuàng)琳，2019）。高質(zhì)量發(fā)展水平測度的指標體系經(jīng)歷了從單一指標，如人均GDP（陳詩一 等，2018）、全要素生產(chǎn)率（賀曉宇 等，2018；Zeng et al., 2022），向多元綜合指標評價的創(chuàng)新（李金昌 等，2019；張軍擴 等，2019）。學者們圍繞高質(zhì)量發(fā)展理念，基于創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享5個維度，構(gòu)建了新的評價指標體系，并開展了實證研究（馬海濤等，2020；Pan et al., 2021）。

總體而言，國內(nèi)外對高質(zhì)量發(fā)展理念及相關(guān)指標體系均存在廣泛而深刻的探討，但仍存在一定的不足之處：1）忽視了不同區(qū)域類型發(fā)展的階段性與資源稟賦差異性特征；2）過程指標與結(jié)果指標相混；3）雖有學者將研究單元下移至縣域尺度，闡述了縣域高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵并提出相關(guān)指標體系，但實證相對較少（王薔 等，2020）；4）由于地域性特征，有學者發(fā)現(xiàn)國內(nèi)學術(shù)界對高質(zhì)量發(fā)展指標體系的構(gòu)建與地方政府的高質(zhì)量發(fā)展績效考核體系未能有效結(jié)合（黃順春 等，2020）。本研究在國家高質(zhì)量發(fā)展理念的基礎(chǔ)上，結(jié)合革命老區(qū)地方實踐和地域特色，基于扎根理論，試圖構(gòu)建出一套適用于革命老區(qū)縣域高質(zhì)量發(fā)展的評價指標體系，并對革命老區(qū)高質(zhì)量發(fā)展進行縣域尺度的綜合評價，以期為加快革命老區(qū)振興發(fā)展與科學貫徹高質(zhì)量發(fā)展理念提供一定的政策啟示。

1 革命老區(qū)高質(zhì)量發(fā)展理念的內(nèi)涵

高質(zhì)量發(fā)展理念提出以來，政府和學界從不同視角闡釋了其內(nèi)涵。政府認為高質(zhì)量發(fā)展的主要內(nèi)涵是貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享5大發(fā)展理念，并落實在地方發(fā)展的實踐當中。學界認為高質(zhì)量發(fā)展主要是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展的方式、結(jié)構(gòu)和動力（張軍擴 等，2019）。然而，在具體地域的高質(zhì)量發(fā)展研究中，還需要依據(jù)地方實踐與地域特色對高質(zhì)量發(fā)展理論內(nèi)涵做進一步闡釋。本研究認為在革命老區(qū)縣域高質(zhì)量發(fā)展中應(yīng)將科技創(chuàng)新和制度創(chuàng)新作為核心動力，把縮小區(qū)域與城鄉(xiāng)差異作為協(xié)調(diào)的主要對象，將綠色生態(tài)作為發(fā)展的優(yōu)先手段，在開放下增強城鄉(xiāng)與區(qū)域要素流動與循壞，以高質(zhì)量發(fā)展成果由人民共享為目的。相較于沿海發(fā)達地區(qū)，革命老區(qū)在國家政策的支持下，經(jīng)濟社會與城鄉(xiāng)發(fā)展已取得較大的進步，但高質(zhì)量發(fā)展仍面臨嚴峻的挑戰(zhàn)，尤其是生態(tài)資源和紅色資源的挖掘仍需進一步強化。對于革命老區(qū)縣域而言，其高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)以數(shù)量擴張和質(zhì)量提升并重，在數(shù)量和質(zhì)量上融入5大發(fā)展理念，最終整體實現(xiàn)有機統(tǒng)一發(fā)展（袁曉玲等，2019）。

2 評價指標體系構(gòu)建

2.1 指標體系構(gòu)建思路

縣域作為國家治理的基本單元，是國家全面實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要空間載體，也是實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重點和難點區(qū)域。本研究的革命老區(qū)縣域高質(zhì)量發(fā)展評價指標體系的構(gòu)建思路為：1）基于現(xiàn)有的指標構(gòu)建存在的問題，提出指標構(gòu)建原則；2）運用頻數(shù)分析法、對比分析法、文本分析法以及專家咨詢法對指標進行篩選；3）基于扎根理論的三級編碼過程，建立指標的層級結(jié)構(gòu)，并對指標體系進行理論飽和度檢驗；4）最后，編碼歸納出革命老區(qū)縣域高質(zhì)量發(fā)展的評價指標體系及內(nèi)涵（圖1）。

圖1 革命老區(qū)縣域高質(zhì)量發(fā)展指標體系構(gòu)建邏輯Fig.1 Logic of constructing high-quality development indicator system in old revolutionary base areas

2.2 指標體系構(gòu)建原則

基于當前指標體系構(gòu)建存在的不足，本研究將遵循以下原則：1）系統(tǒng)性傳導原則?？h域高質(zhì)量發(fā)展在結(jié)合縣域特征與發(fā)展訴求的前提條件下，應(yīng)與國家、省、市保持一致，形成系統(tǒng)性傳導的發(fā)展格局。指標選取時縣域應(yīng)遵從更高層級系統(tǒng)的高質(zhì)量發(fā)展指標，加強指標體系構(gòu)建的頂層設(shè)計；2）結(jié)果導向性原則。高質(zhì)量發(fā)展是過程，但評價針對的是其結(jié)果，所以，指標體系當更加注重納入結(jié)果類的指標；3）地域性原則。指標體系構(gòu)建應(yīng)當體現(xiàn)地域特色，增加地域特色指標，支持差異化和有特色的縣域高質(zhì)量發(fā)展。

2.3 指標體系篩選方法

本研究構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展評價指標體系所采用的篩選方法主要包括頻數(shù)分析法、對比分析法、文本分析法和專家咨詢法。1）頻數(shù)分析法是指將文獻中獲取的指標進行數(shù)學統(tǒng)計，選擇其中出現(xiàn)頻數(shù)較高的指標作為核心指標，并且在此階段剔除過程與投入指標（黃順春 等，2020）。2）對比分析法由2部分組成：一是將獲取的高質(zhì)量發(fā)展核心指標與地方實踐指標進行比對，取兩者的并集；二是將研究區(qū)域與其他地域進行比對，基于地域的資源稟賦，發(fā)現(xiàn)地域特色，從而選取縣域高質(zhì)量發(fā)展指標、地方實踐指標以及地方特色指標。3）文本分析法是指將現(xiàn)有的指標進行理論定義，選擇符合高質(zhì)量發(fā)展理念的指標。4）專家咨詢法是通過對本領(lǐng)域的專家進行咨詢，對指標進行調(diào)整。最后，確立革命老區(qū)縣域高質(zhì)量發(fā)展評價指標庫（陳向明，2015）。

2.4 基于扎根理論的指標層級結(jié)構(gòu)建立

本研究在一般性評價指標的基礎(chǔ)上，試圖從國家高質(zhì)量發(fā)展指標、地方實踐和地域特色3個維度構(gòu)建新的評價指標體系。但是，實現(xiàn)這一目標所涉及的指標體系維度和結(jié)構(gòu)尚不明晰，所以有必要采取具有理論探索性功能的研究方法，從指標含義的角度出發(fā)，對指標層級結(jié)構(gòu)進行理論建構(gòu)。扎根理論（Grounded Theory）作為一種能從數(shù)據(jù)分析中發(fā)現(xiàn)研究理論的質(zhì)性方法（Corbin et al., 1990），可有效解決本研究的指標層級構(gòu)建問題。扎根理論在心理學、教育學以及社會學等學科得到廣泛應(yīng)用（李克東 等，2011；陳向明，2015），該方法被逐步應(yīng)用在構(gòu)建評價指標方面（張?zhí)靻?等，2014；李巧巧 等，2022），方法的科學性已得到有效驗證。扎根理論通過“一級編碼—二級編碼—三級編碼”3個關(guān)鍵步驟，由下而上建立指標層級間的邏輯關(guān)系。其中，一級編碼是將原始指標按照其定義進行概念化和范疇化；二級編碼是將一級編碼形成的范疇進行歸類和集聚，并形成主范疇；三級編碼是將所有的范疇提取到一個核心范疇，構(gòu)建新的理論概念的過程。

2.5 理論飽和度檢驗

理論飽和度檢驗是指通過扎根理論已經(jīng)構(gòu)建了完整范疇的評價指標體系，即使再增加指標也不會產(chǎn)生新的范疇的過程（陳向明，2015）。為此，需將事先預留的指標庫與構(gòu)建的指標進行比對，如果其定義包含在所形成的核心范疇中，且各主范疇之間也未形成新的因子，則表明所要構(gòu)建的評價模型已達到飽和，可以停止加入新的指標。若出現(xiàn)新的范疇則繼續(xù)添加指標，重復上述步驟直至模型中的核心范疇和主范疇達到飽和為止。

3 實證研究

3.1 研究區(qū)概況

新中國成立以來，革命老區(qū)經(jīng)歷了多輪的國家政策支持（張明林 等，2020）。作為原中央蘇區(qū)的核心部分，2022年，國務(wù)院批復贛州、閩西革命老區(qū)高質(zhì)量發(fā)展示范區(qū)建設(shè)方案（以下簡稱‘示范區(qū)’）。示范區(qū)地處江西省、福建省和廣東省邊界，包括贛州、三明、龍巖3個地級市，共有37個縣級行政單位（圖2），國土面積81 365.11 km2，其大部分位于偏遠貧困地區(qū)和三省交界地區(qū)。根據(jù)全國“七普”數(shù)據(jù)（國務(wù)院第七次全國人口普查領(lǐng)導小組辦公室，2022）和江西、福建2省2021年統(tǒng)計年鑒（江西省統(tǒng)計局 等，2021；福建省統(tǒng)計局 等，2021），截至2020 年年底，示范區(qū)GDP 總量為9 218.29 億元，人口總量1 418 萬人，人均GDP 6.5萬元，仍低于同期全國平均水平。自2012年國家實施新一輪的革命老區(qū)振興政策以來，示范區(qū)經(jīng)濟社會與城鄉(xiāng)高質(zhì)量發(fā)展成效明顯，選取贛州、閩西革命老區(qū)作為研究區(qū)域具有較好的代表性。

圖2 贛州、閩西革命老區(qū)高質(zhì)量發(fā)展示范區(qū)Fig.2 Location of demonstration areas in Ganzhou and West Fujian Revolutionary Base Areas

3.2 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來源主要由7部分構(gòu)成：1）社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)來源于2019—2021 年《贛州市統(tǒng)計年鑒》（贛州市統(tǒng)計局 等，2019—2021）、《三明市統(tǒng)計年鑒》（三明市統(tǒng)計局 等，2019—2021）、《龍巖市統(tǒng)計年鑒》（龍巖市統(tǒng)計局 等，2019—2021），以及縣市2018—2021 的社會經(jīng)濟統(tǒng)計公報；2）專利數(shù)據(jù)來源于國家知識產(chǎn)權(quán)局；3）基礎(chǔ)地理信息數(shù)據(jù)來源于國土調(diào)查成果共享應(yīng)用服務(wù)平臺公布的三調(diào)數(shù)據(jù)①https://gtdc.mnr.gov.cn/shareportal#/special/statisticalReport；4）2019 年碳排放數(shù)據(jù)和電力消耗數(shù)據(jù)分別來源于ODIAC 官方網(wǎng)站②https://db.cger.nies.go.jp/dataset/ODIAC/、figshare③https://figshare.com網(wǎng)站，并在最終計算時除以2019年縣域GDP，保證數(shù)據(jù)的時間可比性；5）高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量來源于中國高新技術(shù)企業(yè)認定管理工作網(wǎng)站④http://www.innocom.gov.cn/；6）紅色文化數(shù)據(jù)來源于中紅網(wǎng)以及江西省、福建省文化和旅游廳；7）生態(tài)環(huán)境數(shù)據(jù)來源于江西⑤http://sthjt.jiangxi.gov.cn/、福建⑥https://sthjt.fujian.gov.cn/2省生態(tài)環(huán)境廳、市（縣）生態(tài)環(huán)境局官方網(wǎng)站。部分缺失數(shù)據(jù)采用市域均值或相鄰年份均值和相鄰年份代替。

3.3 指標篩選

3.3.1 基本指標的選取 本研究首先以國家、省、市、縣各級政府“十四五”規(guī)劃中的目標指標作為參考，同時綜合學術(shù)界基于全國尺度（張軍擴 等，2019；李金昌 等，2019）、區(qū)域尺度（徐輝 等，2020；汪俠 等，2020）、省域尺度（魏敏 等，2018）、市域尺度（Pan et al., 2021）的高質(zhì)量發(fā)展評價指標體系，選取了425個革命老區(qū)縣域高質(zhì)量發(fā)展備選指標。其次，縣域高質(zhì)量發(fā)展還具有多元性特征。在上述兩方面的基礎(chǔ)上，重點參考了縣域高質(zhì)量發(fā)展的相關(guān)文獻（劉玉 等，2012；劉湘輝等，2013；王薔 等，2020），從中選取155 個備選指標。初步形成革命老區(qū)縣域高質(zhì)量發(fā)展指標體系庫，共計580項指標。

指標初步篩選中，由于高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)當更加關(guān)注結(jié)果類指標，首先剔除了反映投入、消耗的指標，如“固定資產(chǎn)投資額”“教育經(jīng)費投入”等（李金昌 等，2019）；其次，對指標進行頻數(shù)處理以及理論分析。將頻數(shù)≥2 的文獻指標作為核心指標，將頻數(shù)為1的作為備用指標，并通過理論分析逐一對指標進行釋義。在進行編碼前，先定義原始指標，定義的規(guī)則為：指標定義以參考文獻中的指標原始定義為主，若沒有出現(xiàn)定義，或者多篇文章中定義存在差異，則重點參考指標在多數(shù)文章中的共識性定義。此外，對某些內(nèi)涵相近或者具有包含關(guān)系的指標進行疊加處理，如“污水處理率”“垃圾污水處理率”，本研究將其頻次進行加和，統(tǒng)一命名為“污水處理率”；最后，通過專家咨詢法對部分指標進行調(diào)整，選擇更加符合實際的指標。

3.3.2 地方實踐類指標的選取 革命老區(qū)縣域高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)與縣域發(fā)展階段性特征和資源稟賦相適應(yīng)，以及與地方政府推動高質(zhì)量發(fā)展實踐相結(jié)合。本研究主要參考江西省和福建省2020 和2021 年度高質(zhì)量綜合績效考核評價指標體系，以及贛州、閩西革命老區(qū)各縣（市、區(qū)）2020年高質(zhì)量發(fā)展綜合考核評價方法，選取地方高質(zhì)量發(fā)展共性指標⑦選用2020和2021年的兩年的江西省、福建省高質(zhì)量綜合績效考核評價指標體系的原因是：地方政府的高質(zhì)量發(fā)展實踐具有連續(xù)性和動態(tài)性，即2021年的指標是在2020年的基礎(chǔ)上進一步拓展，選取兩年的具有動態(tài)性特征，能夠反映地方政府的高質(zhì)量發(fā)展關(guān)注點。。

通過專家咨詢、查閱地方文件內(nèi)的指標設(shè)置含義并與核心指標對比，剔除與核心指標在定義上重疊的部分。最終，確定5個地方實踐指標為“鄉(xiāng)村振興”“學前教育發(fā)展狀況”“營商環(huán)境”“實際利用省外資金”“森林覆蓋率”。鄉(xiāng)村振興對應(yīng)的指標釋義為“農(nóng)村居民人均可支配收入”與“農(nóng)村人均農(nóng)林牧副漁產(chǎn)值”，學前教育發(fā)展狀況對應(yīng)“學前教育教師數(shù)量與學生數(shù)量比值”，營商環(huán)境對應(yīng)“人均新注冊企業(yè)數(shù)量”，實際利用省外資金對應(yīng)“實際利用省外資金與GDP的比值”，森林覆蓋率對應(yīng)“森林面積與國土面積的比值”。

3.3.3 地域特色指標的選取 結(jié)合《國務(wù)院關(guān)于新時代支持革命老區(qū)振興發(fā)展的意見》《“十四五”特殊類型地區(qū)振興發(fā)展規(guī)劃》和《贛州、閩西革命老區(qū)高質(zhì)量發(fā)展示范區(qū)建設(shè)方案》等國家級政策，江西和福建2省近年頒布的革命老區(qū)振興相關(guān)政策，本研究認為革命老區(qū)在紅色文化傳承、紅色旅游、紅色文化保護以及紅色主題教育等方面具有區(qū)別于其它區(qū)域的顯著特征。因此，從紅色文化的數(shù)量、影響力、革命教育功能以及與其它旅游資源的協(xié)同能力方面切入（鄒建琴 等，2021；王釗 等，2021；朱媛媛 等，2021），最終確定3 個革命老區(qū)地方特色指標，即贛閩2 省公布的“省級以上革命文物”“紅色旅游人數(shù)”“紅色旅游收入”⑧最初確定的地域特色指標中，“300 處紅色經(jīng)典旅游景區(qū)”“經(jīng)典愛國主義教育基地數(shù)量”“A 及以上紅色旅游景點”，與贛、閩2 省公布的“省級以上革命文物”具有極高的相似性，經(jīng)比較，“省級以上革命文物”數(shù)據(jù)更全面、更具代表性，最終確定使用“省級以上革命文物”數(shù)據(jù)替代上述3項指標。。基于上述指標選取原則與方法，最終確立本研究基于革命老區(qū)縣域高質(zhì)量發(fā)展評價指標體系，共計40 項指標（表1）。

表1 革命老區(qū)縣域高質(zhì)量發(fā)展評價指標體系一級編碼范疇化Table 1 Categorization of first level code of high-quality development index system of counties in old revolutionary base areas

3.4 編碼過程

3.4.1 一級編碼 為了最大限度減少個人主觀因素對結(jié)果可能產(chǎn)生的影響，在進行編碼時盡量選擇原始指標定義所涵蓋的信息命名。通過范疇化過程進一步對指標作篩選，最終得到27 個一級編碼范疇（見表1）。

3.4.2 二級編碼 首先，把高質(zhì)量發(fā)展理念內(nèi)涵融入指標體系二級編碼過程中。其次，結(jié)合近年來國家公布的關(guān)于全國革命老區(qū)振興發(fā)展規(guī)劃，以及贛州、閩西2個革命老區(qū)高質(zhì)量發(fā)展示范區(qū)建設(shè)方案的具體要求，提取其中的公共部分作為二級編碼依據(jù)。最后，結(jié)合革命老區(qū)的地域特色和地方實踐需求，對一級編碼階段的27個范疇按照其內(nèi)涵進行歸類和集聚，最終形成7個范疇，分別為“創(chuàng)新驅(qū)動”“經(jīng)濟發(fā)展”“城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)”“民生福祉”“生態(tài)文明”“內(nèi)外開放”和“紅色文化”（表2）。

表2 革命老區(qū)縣域高質(zhì)量發(fā)展指標體系及其權(quán)重Table 2 High-quality development indicator system and its weight in old revolutionary base areas

創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新產(chǎn)出和勞動產(chǎn)出是創(chuàng)新發(fā)展的重要方面，而土地產(chǎn)出則以地方政府的“畝均論英雄”標準為導向，并與科技創(chuàng)新推動集約化發(fā)展相契合，因此將其整合為創(chuàng)新驅(qū)動。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟規(guī)模、經(jīng)濟穩(wěn)定性、經(jīng)濟效率、經(jīng)濟增長是經(jīng)濟發(fā)展的客觀屬性，而財政保障體現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展、促進社會公平、改善人民生活物質(zhì)保障的功能，因此將其整合為經(jīng)濟發(fā)展。新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興是破除城鄉(xiāng)二元化差異，促進城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要路徑，同時也要確保鄉(xiāng)村在中國糧食安全和耕地安全中的“壓艙石”地位，因此將城鄉(xiāng)差異、鄉(xiāng)村振興、安全保障整合為城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)。教育狀況、人均受教育年限、社會就業(yè)、醫(yī)療保障體現(xiàn)基本公共服務(wù)在教育、就業(yè)、醫(yī)療3個方面，是國民幸福的基本保障，因此將其整合為民生福祉。空氣質(zhì)量、綠化環(huán)保、能源產(chǎn)出、污染排放分別與防范大氣污染攻堅戰(zhàn)、環(huán)境保護、節(jié)能減排對應(yīng)，是生態(tài)文明建設(shè)的重要舉措，將其整合為生態(tài)文明。國內(nèi)貿(mào)易、交通設(shè)施完善性、營商環(huán)境、經(jīng)濟開放是國內(nèi)、國際雙循環(huán)戰(zhàn)略的重要方面，因此將其整合為內(nèi)外開放。紅色文化存量和紅色經(jīng)濟屬于紅色資源保護與開發(fā)利用，是助力革命老區(qū)振興發(fā)展的優(yōu)勢資源和特色產(chǎn)業(yè)，故將其整合為紅色文化。

3.4.3 三級編碼 本研究以革命老區(qū)縣域高質(zhì)量發(fā)展為核心范疇，編碼歸納出革命老區(qū)縣域高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵：革命老區(qū)縣域高質(zhì)量發(fā)展包括7 個維度，各個維度之間定位清晰，且彼此依存，互為反饋。1）創(chuàng)新驅(qū)動是高質(zhì)量發(fā)展的根本動力，應(yīng)促進技術(shù)升級，推動革命老區(qū)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系建立，加強產(chǎn)業(yè)的競爭能力；2）經(jīng)濟發(fā)展是革命老區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的核心目標，為高質(zhì)量發(fā)展提供堅實基礎(chǔ)；3）城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)是高質(zhì)量發(fā)展的基本要求，應(yīng)促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展，推進鄉(xiāng)村振興，為城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展樹立樣板；4）民生福祉是高質(zhì)量發(fā)展的根本目的，應(yīng)提高居民的幸福感、獲得感，滿足人民群眾對美好生活的需要；5）生態(tài)文明是革命老區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的空間載體，使其在全國或區(qū)域發(fā)揮生態(tài)功能區(qū)的重要作用；6）內(nèi)外開放作為重要抓手，提供對外交流通道，讓革命老區(qū)融入國內(nèi)國際雙循環(huán)戰(zhàn)略，以及粵港澳大灣區(qū)和長三角一體化等國家重大區(qū)域戰(zhàn)略；7）紅色文化是革命老區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的特殊要求，作為紅色文化的發(fā)源地，應(yīng)注重紅色文化的保護與傳承，講好紅色故事，提高紅色文化影響力。上述7個維度協(xié)同發(fā)展，最終使革命老區(qū)形成紅色文化繁榮、生態(tài)美麗宜居、特色產(chǎn)業(yè)興旺、人民生活富裕的高質(zhì)量發(fā)展格局（圖3）。

圖3 革命老區(qū)縣域高質(zhì)量發(fā)展邏輯Fig.3 Logic diagram of high quality development in revolutionary old area counties

3.4.4 理論飽和檢驗 通過對原始指標中處理后留下的頻數(shù)為1 的200 條指標進行“刪除—定義—編碼”過程，將其與核心范疇中的7個維度進行比對，發(fā)現(xiàn)指標仍在現(xiàn)有的范疇中，未出現(xiàn)新的主范疇。因此，可以認為本研究構(gòu)建的高質(zhì)量發(fā)展指標模型已達到飽和。

3.5 實證檢驗

為檢驗本研究構(gòu)建的革命老區(qū)縣域高質(zhì)量發(fā)展指標體系的適用性，對指標進行實證分析。采用極差標準化法進行指標間的歸一化和同向處理，利用熵值法計算各指標權(quán)重，具體見表2所示。

1）各二級指標對高質(zhì)量發(fā)展影響具有一定差異性。在二級指標中，創(chuàng)新驅(qū)動維度（0.280 7）的權(quán)重值最高，這表明革命老區(qū)縣域高質(zhì)量發(fā)展水平的差異更多來源于創(chuàng)新驅(qū)動，即創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新環(huán)境、土地產(chǎn)出和勞動產(chǎn)出4個方面。改善縣域創(chuàng)新環(huán)境，提升創(chuàng)新產(chǎn)出，加快創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，進而促進縣域勞動產(chǎn)出，在革命老區(qū)高質(zhì)量發(fā)展中最為關(guān)鍵。其次，經(jīng)濟發(fā)展維度（0.168 3）的權(quán)重值也相對較高，這表明現(xiàn)階段革命老區(qū)高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)當繼續(xù)以經(jīng)濟增長為主，應(yīng)做大做強經(jīng)濟總量，建立現(xiàn)代化經(jīng)濟體系，為高質(zhì)量發(fā)展提供堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)。城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)維度（0.167 1）的權(quán)重值位列第3，這表明高質(zhì)量發(fā)展過程中應(yīng)注意縮小城鄉(xiāng)差異，推進鄉(xiāng)村振興，保障糧食和耕地安全，積極推進以縣城為載體的城鎮(zhèn)化建設(shè)，進而實現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展。生態(tài)文明（0.034 5）維度的權(quán)重值最低，說明革命老區(qū)縣域內(nèi)部生態(tài)文明維度的發(fā)展水平相差較小，尚未體現(xiàn)足夠的潛在驅(qū)動力。

2）革命老區(qū)縣域高質(zhì)量發(fā)展水平呈現(xiàn)差異性特征（圖4）。首先，省域之間具有差異性，贛州革命老區(qū)示范區(qū)的高質(zhì)量發(fā)展水平（0.277 5）總體低于閩西革命老區(qū)示范區(qū)（0.340 1），得分較低的7個縣均位于贛州。第二，贛州、閩西高質(zhì)量發(fā)展水平較高的縣區(qū)相對較少。2020年，示范區(qū)的高質(zhì)量發(fā)展平均得分為0.31，處于平均水平以上的縣域有17個，約占總體縣域個數(shù)的46%。其中，章貢區(qū)的得分最高，為0.545 6，第二為新羅區(qū)，得分為0.508 0，僅有上述2個縣域的高質(zhì)量發(fā)展得分超過0.5。

圖4 贛州、閩西革命老區(qū)高質(zhì)量發(fā)展示范區(qū)縣域高質(zhì)量發(fā)展空間差異Fig.4 Spatial distribution of high-quality development in the counties of the West Jiangxi and Fujian Demonstration Areas

3）革命老區(qū)縣域高質(zhì)量發(fā)展呈現(xiàn)“核心-邊緣”圈層的空間特征（見圖4）。在空間上，示范區(qū)內(nèi)形成較為明顯的“核心-邊緣”結(jié)構(gòu)，具體而言：贛州市的章貢區(qū)、龍巖市的新羅區(qū)以及三明市的梅列區(qū)、三元區(qū)是高質(zhì)量發(fā)展的核心區(qū)，在空間上離散分布，其周圍的縣域高質(zhì)量發(fā)展水平較低；而江西、福建2省的省域邊界地區(qū)則集中分布高質(zhì)量發(fā)展水平較低的縣域，形成革命老區(qū)高質(zhì)量發(fā)展塌陷帶。究其原因，市轄區(qū)往往擁有較好的基礎(chǔ)條件，往往形成市域增長極；與之相反，示范區(qū)內(nèi)發(fā)展水平較差的縣域往往位于山區(qū)，自然條件相對較差，交通不便，難以獲得發(fā)展機會。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

本研究在系統(tǒng)梳理高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵以及評價指標體系的基礎(chǔ)上，運用扎根理論，構(gòu)建了基于地方實踐視角下革命老區(qū)高質(zhì)量發(fā)展評價指標體系的邏輯框架，并選取了贛州、閩西革命老區(qū)高質(zhì)量示范區(qū)進行評價指標體系適用性測評，可為地方政府與學界構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展績效考核評價體系提供一定的理論參考，在一定程度上加強了高質(zhì)量發(fā)展理論對于實踐的指導作用。主要研究結(jié)論有：

1）革命老區(qū)縣域高質(zhì)量發(fā)展是以新發(fā)展理念為依據(jù)，體現(xiàn)“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的發(fā)展。值得注意的是，不同于東部沿海發(fā)達地區(qū)，革命老區(qū)縣域的高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)涵蓋紅色文化保護和傳承、經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模增長和結(jié)構(gòu)優(yōu)化并重等內(nèi)容。

2）革命老區(qū)縣域高質(zhì)量發(fā)展評價指標體系由“創(chuàng)新驅(qū)動-經(jīng)濟發(fā)展-城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)-民生福祉-生態(tài)文明-內(nèi)外開放-紅色文化”7 個維度所形成，各個維度之間定位清晰，且彼此依存，互為反饋。

3）通過評價指標體系在贛州、閩西高質(zhì)量發(fā)展示范區(qū)的實證研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新驅(qū)動是革命老區(qū)縣域高質(zhì)量發(fā)展水平的差異的重要來源，而生態(tài)文明在現(xiàn)階段對于高質(zhì)量發(fā)展尚未體現(xiàn)足夠的潛在驅(qū)動力。同時，示范區(qū)內(nèi)縣域高質(zhì)量發(fā)展水平較低，內(nèi)部差異性顯著，在空間上呈現(xiàn)“核心-邊緣”圈層空間結(jié)構(gòu)特征。

4.2 討論

本研究的研究價值主要在于：1）提供了一種新的構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展指標體系的思路，雖然現(xiàn)有的文獻對高質(zhì)量發(fā)展指標體系已有較多的成果，但大部分是基于對高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵的理解，缺少從地方政府高質(zhì)量發(fā)展實踐、資源稟賦的視角切入?；诂F(xiàn)有研究，從地方政府和地域特色這一“下”的視角切入和國家戰(zhàn)略需求這一“上”的要求出發(fā)，采用上下結(jié)合的方式構(gòu)建本研究的評價指標體系，為構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展指標提供了新的思路，將地方政府的高質(zhì)量發(fā)展評價指標納入高質(zhì)量發(fā)展指標體系。其中，增加了“鄉(xiāng)村振興”“學前教育發(fā)展狀況”“營商環(huán)境”3項地方高質(zhì)量發(fā)展實踐指標，在注重指標普適性的同時，也體現(xiàn)國家的戰(zhàn)略目標，并針對革命老區(qū)縣域發(fā)展階段、資源稟賦差異，增加了“紅色旅游人數(shù)”“紅色旅游收入”“省級以上革命文物保護得分”3項反映革命老區(qū)地域特色的指標。2）突出了研究單元對指標體系的影響，即依據(jù)國家戰(zhàn)略中以縣域為基本單元，推進城鄉(xiāng)融合發(fā)展、鄉(xiāng)村振興和以縣城為重要載體的城鎮(zhèn)化建設(shè)的發(fā)展戰(zhàn)略，綜合學術(shù)界在縣域尺度上的城鄉(xiāng)融合、鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化等方面的研究，在進行理論編碼時，將縣域尺度的協(xié)調(diào)發(fā)展重點定位在“城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)”維度。3）在把握現(xiàn)有的高質(zhì)量發(fā)展核心內(nèi)涵的同時，延伸出新時代革命老區(qū)縣域高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵，豐富了現(xiàn)有的高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵。在實踐應(yīng)用上，雖然革命老區(qū)高質(zhì)量發(fā)展相對滯后，但紅色文化卻是其顯著區(qū)別于其他區(qū)域的發(fā)展優(yōu)勢，是推進革命老區(qū)縣域高質(zhì)量發(fā)展的重要機遇。與此同時，省域邊界的縣域雖然高質(zhì)量發(fā)展得分低于非省界縣域，但生態(tài)文明維度卻高于非省界地區(qū)。因此，未來發(fā)展過程中，在政策支持上，應(yīng)更應(yīng)關(guān)注省域邊界的縣域，例如建立異地生態(tài)補償機制，發(fā)展生態(tài)旅游，將生態(tài)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為促進高質(zhì)量發(fā)展的驅(qū)動力。

未來可開展的工作：1）將本文構(gòu)建的革命老區(qū)縣域高質(zhì)量發(fā)展評價指標體系進行實踐推廣，增加指標的實用性。2）革命老區(qū)縣域高質(zhì)量發(fā)展是一項不斷發(fā)展變化的復雜工程，因此高質(zhì)量發(fā)展評價指標體系的構(gòu)建也具有多維性和動態(tài)性特征。未來在條件允許的情況下，應(yīng)積極采取大數(shù)據(jù)采集等多種研究方式，識別革命老區(qū)縣域高質(zhì)量發(fā)展時空演進規(guī)律，進而長期檢測和修正完善革命老區(qū)高質(zhì)量發(fā)展評價指標體系。