不利沖擊下中國(guó)經(jīng)濟(jì)為何具有強(qiáng)勁韌性？
——基于制度適應(yīng)性效率的經(jīng)驗(yàn)研究

盧現(xiàn)祥，王素素

（1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430073；2.聊城大學(xué) 商學(xué)院，山東 聊城 252000）

一、引言

中國(guó)經(jīng)濟(jì)每次遭遇不利沖擊后總能快速恢復(fù)增長(zhǎng)或者超越原來(lái)的增長(zhǎng)速度，如2020 年中國(guó)遭遇新冠疫情侵襲，2020 年第一季度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為-6.9%，第二季度增長(zhǎng)率為3.1%，第三季度增長(zhǎng)率為4.8%，第四季度增長(zhǎng)率為6.4%，全年增長(zhǎng)率為2.2%，是全球唯一保持正增長(zhǎng)的國(guó)家。1997 年亞洲金融危機(jī)、2008 年國(guó)際金融危機(jī)沖擊后中國(guó)經(jīng)濟(jì)也是迅速回到正軌，經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出強(qiáng)勁韌性。正如習(xí)近平總書(shū)記在2020 年2 月3 日中央政治局常委會(huì)會(huì)議上所說(shuō)，“中國(guó)是個(gè)大國(guó)，韌性強(qiáng)，潛力大，回旋余地大”。那么，中國(guó)經(jīng)濟(jì)能夠保持高速平穩(wěn)增長(zhǎng)的深層根源是什么？為何中國(guó)經(jīng)濟(jì)能夠保持如此強(qiáng)勁的韌性？本文認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)韌性強(qiáng)是由中國(guó)特色的制度適應(yīng)性效率——集中型制度適應(yīng)性效率決定的。

諾思在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)資源配置效率的基礎(chǔ)上提出了制度適應(yīng)性效率這一概念，將它定義為一個(gè)社會(huì)為了促進(jìn)革新、從事風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和所有類型的創(chuàng)新性活動(dòng)以及解決社會(huì)發(fā)展的問(wèn)題和瓶頸，從而獲取知識(shí)、學(xué)問(wèn)的意愿（諾思，1990）。制度適應(yīng)性效率的高低取決于國(guó)家所制定的制度規(guī)則（諾思，1998），且經(jīng)濟(jì)持續(xù)良好運(yùn)行的關(guān)鍵是擁有能夠根據(jù)技術(shù)發(fā)展、人口變化以及制度變革震蕩及時(shí)調(diào)整的制度機(jī)制（諾思，2002）。適應(yīng)性效率主要包括組織機(jī)構(gòu)創(chuàng)新能力、持續(xù)學(xué)習(xí)能力以及轉(zhuǎn)換有效性，不僅是正式制度、非正式制度及其實(shí)施之間的適應(yīng)，而且還包括制度選擇與制度環(huán)境之間的適應(yīng)和制度調(diào)整對(duì)經(jīng)濟(jì)變遷的適應(yīng)（王玉海，2005），并伴有柔韌性、可持續(xù)發(fā)展性、超前性和層次性的特征（田湘波和譚豐華，2008）。黃信（2011）根據(jù)制度變遷理論和諾思的適應(yīng)性效率理論，結(jié)合中國(guó)國(guó)情，認(rèn)為制度適應(yīng)性效率是指制度根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境發(fā)展需要進(jìn)行不斷變化，從而減少經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不確定性，提高制度競(jìng)爭(zhēng)力。制度結(jié)構(gòu)只有適時(shí)地隨著外部變化進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整，才能保持乃至提高其效率（周冰，2014），因此，在全面深化改革過(guò)程中，要貫徹制度變革的適應(yīng)性原則，致力于塑造能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展并具有適應(yīng)性效率的制度結(jié)構(gòu)（王玉海等，2017）。

Whitley（2000）把社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)分成企業(yè)主義、聯(lián)合主義和發(fā)展主義三類，認(rèn)為三者的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系韌性依次降低。類似地，羅小芳和盧現(xiàn)祥（2016）將經(jīng)濟(jì)體制分為聯(lián)邦制、非聯(lián)邦制但實(shí)行地方分權(quán)制和集權(quán)體制，具有適應(yīng)性效率制度結(jié)構(gòu)的聯(lián)邦制更有助于經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。從制度變遷角度看，集權(quán)與分權(quán)的政治制度分別對(duì)應(yīng)自上而下的強(qiáng)制性制度變遷和自下而上的誘致性制度變遷，后者適應(yīng)性效率較高。但是，該觀點(diǎn)忽視了集權(quán)政府在區(qū)域經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇與轉(zhuǎn)型中發(fā)揮的積極作用（Swanstorm，2008），而且即使是自下而上的制度變遷同樣也面臨改革停滯、中斷，乃至體制長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定、扭曲的風(fēng)險(xiǎn)（周冰，2014）。因此，僅依據(jù)政治制度類型難以判斷制度適應(yīng)性效率的高低與經(jīng)濟(jì)韌性的強(qiáng)弱，只有與實(shí)際的國(guó)情、具體的歷史語(yǔ)境以及自身民族性的政治文化相契合的政治制度，才能推動(dòng)制度體系的適應(yīng)性調(diào)整（趙宬斐，2021）。

本文的制度適應(yīng)性效率與諾思提出的制度適應(yīng)性效率均強(qiáng)調(diào)制度適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度，但在諾思的研究范式中，制度適應(yīng)性效率主要建立在權(quán)利開(kāi)放秩序下，認(rèn)為權(quán)利開(kāi)放的動(dòng)態(tài)穩(wěn)定主要源于權(quán)利開(kāi)放和競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)新問(wèn)題的解決以及權(quán)利開(kāi)放秩序有能力提供可信的承諾。因此，按照西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)與標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)的“制度是不完善”的，或者按他們的分類，中國(guó)是“威權(quán)主義”制度，但是改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)在新型舉國(guó)體制的框架下得到快速增長(zhǎng)和發(fā)展，出現(xiàn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)韌性強(qiáng)勁與制度政策不完善之悖論。與諾思論述的權(quán)力分散制度具有一定差異，中國(guó)社會(huì)主義新型舉國(guó)體制和中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制帶有權(quán)力集中的特征。為此，我們將制度適應(yīng)性效率分為分散型制度適應(yīng)性效率和集中型制度適應(yīng)性效率。分散型制度適應(yīng)性效率是指在開(kāi)放準(zhǔn)入秩序下的制度適應(yīng)性，重點(diǎn)是權(quán)力和決策的分散；集中型制度適應(yīng)性效率介于分散型制度適應(yīng)性效率和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的適應(yīng)性效率之間，重點(diǎn)是“政府和市場(chǎng)更好的結(jié)合”。集中型制度適應(yīng)性效率的關(guān)鍵是更好地發(fā)揮政府的作用。中國(guó)經(jīng)濟(jì)韌性強(qiáng)就是源于集中型制度的適應(yīng)性效率。

本文將制度結(jié)構(gòu)納入經(jīng)濟(jì)韌性分析模型中，立足于制度視角，將經(jīng)濟(jì)韌性的制度支撐劃分為兩大類型，即西方國(guó)家權(quán)力分散的制度適應(yīng)性效率和中國(guó)新型舉國(guó)體制的集中型制度適應(yīng)性效率。集中型制度適應(yīng)性效率的根本是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，建立“有效市場(chǎng)和有為政府”，從而實(shí)現(xiàn)有序社會(huì)。在遭受不利沖擊時(shí)，強(qiáng)調(diào)政府職能，政府集中資源應(yīng)對(duì)不利沖擊或者解決風(fēng)險(xiǎn)；不利沖擊的負(fù)效應(yīng)慢慢減弱后，政府職能弱化，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，主要體現(xiàn)政府的服務(wù)性質(zhì)，本質(zhì)是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中“充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，更好發(fā)揮政府作用，推動(dòng)有效市場(chǎng)和有為政府更好結(jié)合”。但目前對(duì)中國(guó)集中型制度適應(yīng)性效率的分析僅限于理論分析。新型舉國(guó)體制下制度適應(yīng)性效率具有什么樣的發(fā)展趨勢(shì)？對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性具有怎樣的影響？這些問(wèn)題鮮有研究。為此，本文構(gòu)建基于規(guī)模韌性、結(jié)構(gòu)韌性、創(chuàng)新韌性、開(kāi)放韌性、市場(chǎng)韌性和社會(huì)韌性六大維度經(jīng)濟(jì)韌性指標(biāo)體系以及基于政府部門(mén)、銀行部門(mén)和企業(yè)部門(mén)三個(gè)方面的集中型制度適應(yīng)性效率指標(biāo)體系，并運(yùn)用CRITIC-熵權(quán)TOPSIS模型測(cè)算出1997—2020 年中國(guó)30 個(gè)省份的經(jīng)濟(jì)韌性和集中型制度適應(yīng)性效率，采用地震這一不利沖擊，檢驗(yàn)集中型制度適應(yīng)性效率的對(duì)沖效應(yīng)，從而揭示集中型制度適應(yīng)性效率在經(jīng)濟(jì)韌性提升中的作用。本文的主要貢獻(xiàn)在于：第一，在諾思的制度適應(yīng)性效率基礎(chǔ)上，提出具有中國(guó)特色的集中型制度適應(yīng)性效率，并對(duì)集中型制度適應(yīng)性效率進(jìn)行測(cè)度；第二，根據(jù)經(jīng)濟(jì)韌性理論及其測(cè)度理論，結(jié)合新發(fā)展格局背景，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)韌性進(jìn)行多維度與多層次評(píng)價(jià)，形成具有中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)韌性統(tǒng)計(jì)指標(biāo)；第三，將制度適應(yīng)性效率納入中國(guó)經(jīng)濟(jì)韌性模型中，從制度視角揭示中國(guó)經(jīng)濟(jì)存在強(qiáng)勁韌性的根源，提出不利沖擊、制度適應(yīng)性效率與經(jīng)濟(jì)韌性的關(guān)系：不利沖擊→經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)不穩(wěn)定→不同系統(tǒng)與制度互動(dòng)→元制度（所有制、分配制以及社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制）穩(wěn)定不變，可變經(jīng)濟(jì)制度（國(guó)有—民營(yíng)二元結(jié)構(gòu)、再分配制度以及政府—市場(chǎng)結(jié)構(gòu)）迅速調(diào)整→強(qiáng)調(diào)政府作用，推動(dòng)有效市場(chǎng)、有為政府以及有序社會(huì)更好結(jié)合→制度適應(yīng)性效率提高→經(jīng)濟(jì)韌性。

二、理論機(jī)制

（一）不利沖擊、集中型制度適應(yīng)性效率與經(jīng)濟(jì)韌性

不同國(guó)家或地區(qū)應(yīng)對(duì)不利沖擊表現(xiàn)出的經(jīng)濟(jì)韌性存在巨大差異，眾多學(xué)者認(rèn)為制度差異能夠?yàn)檫@一現(xiàn)象提供合理解釋。制度是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定性因素，不僅能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)（Arbia 等，2010），而且還可以使經(jīng)濟(jì)在面對(duì)外來(lái)沖擊時(shí)具有恢復(fù)能力（Acemoglu 等，2004）。任何不利沖擊均會(huì)造成資源重新分配進(jìn)而產(chǎn)生利益沖突，在資源有限的約束下，越完善的制度體系其制度適應(yīng)性效率越高，越能夠有效解決利益沖突，弱化沖擊所造成不利影響的進(jìn)一步加深與擴(kuò)散。中國(guó)經(jīng)濟(jì)存在較強(qiáng)的韌性，主要原因就是存在制度體制建設(shè)以及制度適應(yīng)性較高。四十多年改革開(kāi)放既是制度適應(yīng)性效率不斷提高的過(guò)程（田湘波和譚豐華，2008），也是制度存在彈性和政策連續(xù)性的具體體現(xiàn)（李硯忠，2016）。歷經(jīng)多次金融危機(jī)和公共衛(wèi)生事件沖擊，中國(guó)經(jīng)濟(jì)一直表現(xiàn)出強(qiáng)勁韌性（王永貴和高佳，2020），這不僅反映了中國(guó)政黨制度具有自我革命和自我糾錯(cuò)的適應(yīng)性能力（魏麗莉和張晶，2021），也體現(xiàn)出中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制具有靈活性和有效性（胡若癡和武靖州，2020）。

與經(jīng)濟(jì)韌性表現(xiàn)為不利沖擊后經(jīng)濟(jì)的“恢復(fù)速度”“恢復(fù)能力”以及“區(qū)域韌性”相對(duì)應(yīng)，制度適應(yīng)性效率主要表現(xiàn)為遭遇不利沖擊時(shí)制度的反應(yīng)時(shí)間、反應(yīng)力度和覆蓋空間。第一，制度適應(yīng)性效率表現(xiàn)為遭遇不利沖擊時(shí)制度的反應(yīng)時(shí)間。戴維斯（2010）運(yùn)用制度分層視圖方法將制度劃分為相對(duì)可變的經(jīng)濟(jì)制度和更為持久的元制度，可變的經(jīng)濟(jì)制度可根據(jù)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改變進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，決定制度質(zhì)量；元制度是社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)性制度，具有持久性特征，決定制度彈性。根據(jù)戴維斯對(duì)制度類型的劃分，中國(guó)的元制度是指包括所有制、分配制和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制在內(nèi)的基本經(jīng)濟(jì)制度；而基于國(guó)有—民營(yíng)二元結(jié)構(gòu)、再分配制度以及政府—市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等的制度是可變經(jīng)濟(jì)制度。經(jīng)濟(jì)韌性決定了對(duì)制度質(zhì)量的需求，而制度彈性決定了滿足這種需求的新制度產(chǎn)生的速度，兩者共同決定了制度適應(yīng)性效率，即新型舉國(guó)體制下集中型制度適應(yīng)性效率，其在面對(duì)不利沖擊時(shí)迅速集中資源進(jìn)行對(duì)沖反應(yīng)，弱化不利沖擊的負(fù)面影響，保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展或者轉(zhuǎn)型發(fā)展。第二，制度適應(yīng)性效率表現(xiàn)為遭受不利沖擊時(shí)制度的反應(yīng)力度。不利沖擊發(fā)生后，政府、企業(yè)和銀行部門(mén)迅速反應(yīng)，實(shí)施各項(xiàng)舉措。比如，首先，短時(shí)間內(nèi)提高投資力度。1997 年資本形成總額對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的貢獻(xiàn)率為18.6%，1998 年增長(zhǎng)為26.4%；2008 年資本形成額對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的貢獻(xiàn)率為53.3%，2009 年增長(zhǎng)為85.3%；2019 年資本形成額對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的貢獻(xiàn)率為28.9%，2020 年增長(zhǎng)為94.1%。其次，提高信貸水平。2008 年國(guó)際金融危機(jī)期間，中國(guó)金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)存貸款余額增長(zhǎng)率由2008 年的18.22%提高到2009 年29.59%。最后，提高轉(zhuǎn)移支付水平。中央對(duì)地方稅收返還和轉(zhuǎn)移支付占地方財(cái)政收入的比例由1997 年的64.57%提高到2004 年的87.51%，而后開(kāi)始下降，直到2008 年提高到80.25%，2009 年更是提高到87.61%。2020 年新冠疫情暴發(fā)后，稅收返還和轉(zhuǎn)移支付急劇上升，占地方財(cái)政收入的比例由2019 年的73.56%上升到2020 年的83.10%。第三，制度適應(yīng)性效率表現(xiàn)為不利沖擊后制度的覆蓋空間。不利沖擊發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)和強(qiáng)度具有不確定性，可能存在著較大的空間差異。為保證區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展以及受沖擊地區(qū)經(jīng)濟(jì)快速恢復(fù)，包括轉(zhuǎn)移支付在內(nèi)的再分配制度、產(chǎn)業(yè)政策在內(nèi)的特殊制度、對(duì)口支援在內(nèi)的特色幫扶制度以及國(guó)有—民營(yíng)二元制度等可變經(jīng)濟(jì)制度在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著重要作用，根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要進(jìn)行實(shí)時(shí)調(diào)整，提高制度適應(yīng)性效率，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)韌性。

不利沖擊、制度適應(yīng)性效率與經(jīng)濟(jì)韌性之間的關(guān)系可總結(jié)如下：不利沖擊→經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)不穩(wěn)定→不同系統(tǒng)與制度互動(dòng)→元制度（所有制、分配制以及社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制）穩(wěn)定不變，可變經(jīng)濟(jì)制度（國(guó)有—民營(yíng)二元結(jié)構(gòu)、再分配制度以及政府—市場(chǎng)結(jié)構(gòu)）迅速調(diào)整→強(qiáng)調(diào)政府作用，推動(dòng)有效市場(chǎng)、有為政府以及有序社會(huì)更好結(jié)合→制度適應(yīng)性效率提高→經(jīng)濟(jì)韌性。

假設(shè)1：不利沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性產(chǎn)生負(fù)面影響，集中型制度適應(yīng)性效率能夠?qū)_不利沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性產(chǎn)生的負(fù)面影響。

（二）集中型制度適應(yīng)性效率對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性的作用機(jī)制

1.不利沖擊、政府部門(mén)與經(jīng)濟(jì)韌性（再分配+社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制）。我國(guó)實(shí)行“按勞分配為主體，多種分配方式并存”的分配制度，將“以公有制經(jīng)濟(jì)為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”的所有制結(jié)構(gòu)以及社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制作為基本經(jīng)濟(jì)制度，均體現(xiàn)了“政府—市場(chǎng)”二元結(jié)構(gòu)，面對(duì)不利沖擊時(shí)，由基本經(jīng)濟(jì)制度決定的可變經(jīng)濟(jì)制度結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，以應(yīng)對(duì)不利沖擊的負(fù)面影響。理論上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)分為政府主導(dǎo)型和私人主導(dǎo)型，兩者極端分別形成中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和自由放任經(jīng)濟(jì)。但無(wú)論是政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還是私人主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)均屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)范疇，不存在誰(shuí)優(yōu)誰(shuí)劣的問(wèn)題（張杰，2014）。一國(guó)或地區(qū)的市場(chǎng)更成熟，相應(yīng)的政府所承擔(dān)的治理工作也會(huì)更多更好；市場(chǎng)有效運(yùn)行是基于政府有效治理，若出現(xiàn)政府治理不當(dāng)?shù)那闆r，市場(chǎng)運(yùn)行則會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題（羅德里克，2011）。因此，在研究經(jīng)濟(jì)韌性時(shí)，不能將市場(chǎng)和政府分開(kāi)討論，市場(chǎng)與政府協(xié)同配合是增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)韌性的決定性因素（張軍，2014）。

充分發(fā)揮政府“看得見(jiàn)的手”的調(diào)節(jié)作用。1997 年亞洲金融危機(jī)對(duì)我國(guó)出口造成嚴(yán)重沖擊，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增速迅速下降為7.85%，居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)呈現(xiàn)-0.8%的增長(zhǎng)速度。為了阻止經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)持續(xù)下滑，政府介入經(jīng)濟(jì)發(fā)展，輔佐市場(chǎng)運(yùn)行，改雙緊的財(cái)政政策和貨幣政策為積極的財(cái)政政策和寬松的貨幣政策，擴(kuò)大內(nèi)需、發(fā)行國(guó)債以及增加基礎(chǔ)投資建設(shè)。1997—2002 年間，固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率由8.9%增長(zhǎng)到16.9%，其中國(guó)家預(yù)算內(nèi)資金增長(zhǎng)率由1997 年的11.31%增長(zhǎng)到2002 年的24.14%，2003 年經(jīng)濟(jì)增速恢復(fù)到10.04%。2008 年國(guó)際金融危機(jī)期間，經(jīng)濟(jì)增速回落到9.65%，居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)降低到5.9%，經(jīng)濟(jì)發(fā)展再次陷入衰退。在未發(fā)生金融危機(jī)之前經(jīng)濟(jì)政策的目的是“防過(guò)熱，防通脹”，但金融危機(jī)使得我國(guó)貨物進(jìn)出口出現(xiàn)驟降，居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)負(fù)增長(zhǎng)0.70%。因此，宏觀經(jīng)濟(jì)政策轉(zhuǎn)變?yōu)椤氨Ｔ鲩L(zhǎng)，防通脹”，2008 年11 月中央政府推出了“四萬(wàn)億”財(cái)政刺激計(jì)劃。我國(guó)全社會(huì)固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率由2008 年的25.85%增長(zhǎng)到2009 年的29.95%，其中國(guó)家預(yù)算內(nèi)投資增長(zhǎng)率由35.81%提高到59.47%，國(guó)有企業(yè)固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率由5.83%提高到43.09%。為了支持地區(qū)發(fā)展和災(zāi)后重建，中央稅收返還和轉(zhuǎn)移支付也有所增加，其增長(zhǎng)率從2007 年的24.51%提高到2008 年的36.80%。此外，實(shí)施提高出口優(yōu)惠、出口退稅和降低中小出口企業(yè)貸款利率等政策，不斷優(yōu)化對(duì)外貿(mào)易環(huán)境，使得2010 年對(duì)外貿(mào)易開(kāi)始回暖。2019 年末，我國(guó)武漢暴發(fā)新冠疫情，全國(guó)包括山東省、重慶市、黑龍江省、江西省以及海南省在內(nèi)的19 個(gè)省份直接對(duì)口支援湖北省各個(gè)地市，使湖北省在疫情治理和防控中取得了顯著成效。為了快速恢復(fù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，積極促進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，中央提出構(gòu)建以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局，全社會(huì)固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率由2018 年的0.69%增長(zhǎng)到2021 年的4.86%；中央稅收返還和轉(zhuǎn)移支付增長(zhǎng)率由2018 年的7.15%增長(zhǎng)到2020 年的11.29%；進(jìn)出口增長(zhǎng)率分別由2018 年的9.87%和12.55%增長(zhǎng)到2020 年的29.97%和29.89%，使得我國(guó)成為2020 年全球經(jīng)濟(jì)體唯一保持正增長(zhǎng)（2.2%）的國(guó)家。我國(guó)這種再分配制度在公共危機(jī)治理和防護(hù)方面盡顯制度優(yōu)勢(shì)。

有為政府要以有效市場(chǎng)為前提。市場(chǎng)作為“看不見(jiàn)的手”在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中發(fā)揮著調(diào)節(jié)和優(yōu)化資源配置效率的作用。因此，有效的市場(chǎng)調(diào)節(jié)對(duì)于經(jīng)濟(jì)韌性的形成至關(guān)重要。有效市場(chǎng)是指在政府對(duì)負(fù)外部性進(jìn)行有效治理的前提下，市場(chǎng)價(jià)格能夠準(zhǔn)確反映要素相對(duì)稀缺程度，從而促使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用（張誼浩和張建偉，2022）。有效市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性的提升作用主要表現(xiàn)在：首先，有效市場(chǎng)通過(guò)價(jià)格信號(hào)、供求機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的質(zhì)量和效率，降低資源配置的扭曲程度，從而增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)抵御不利沖擊的能力；其次，有效市場(chǎng)可以解決政府失靈，糾正和避免政府的“越位”“錯(cuò)位”和“缺位”等行為，創(chuàng)造有利于打破壟斷的環(huán)境條件和適度壓力，逐步打破行政性壟斷；再次，激發(fā)各類經(jīng)濟(jì)主體的創(chuàng)造性和創(chuàng)新力，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制，能夠使得政府、企業(yè)和社會(huì)良性互動(dòng)，各類經(jīng)濟(jì)主體積極釋放活力；最后，有效市場(chǎng)是有為政府形成的基礎(chǔ)，能夠促進(jìn)有效市場(chǎng)與有為政府更好結(jié)合，在對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行調(diào)節(jié)時(shí)既能發(fā)揮市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)又能發(fā)揮政府優(yōu)勢(shì)。

總的來(lái)講，不利沖擊發(fā)生后，“按勞分配為主體，多種分配方式并存”的分配制度以及社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不會(huì)發(fā)生改變，稅收優(yōu)惠、轉(zhuǎn)移支付、對(duì)口支援等再分配制度作為初次分配制度的擴(kuò)展和補(bǔ)充，迅速做出反應(yīng)，發(fā)揮政府部門(mén)的再分配調(diào)節(jié)作用，履行保持社會(huì)穩(wěn)定、維護(hù)社會(huì)公平效率的職責(zé)，使得制度適應(yīng)性效率提高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速恢復(fù)，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)具有強(qiáng)勁韌性。

不利沖擊、政府部門(mén)與經(jīng)濟(jì)韌性之間的關(guān)系逐漸形成“不利沖擊→元制度（多種分配方式并存和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制）不變→可變經(jīng)濟(jì)制度（發(fā)揮政府主導(dǎo)的再分配作用和“看得見(jiàn)的手”的調(diào)節(jié)作用）→凸顯政府再分配和調(diào)節(jié)作用，履行社會(huì)責(zé)任→制度適應(yīng)性效率提高→經(jīng)濟(jì)韌性”的調(diào)節(jié)模式。

假設(shè)2：政府部門(mén)再分配資源可以減弱不利沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性的負(fù)向影響。

2.不利沖擊、企業(yè)部門(mén)與經(jīng)濟(jì)韌性（所有制+社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制）。企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要參與者，不僅是國(guó)民財(cái)富的創(chuàng)造者和就業(yè)的提供者，還是國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新體系和科技資源開(kāi)發(fā)體系的重要組成部分。各種所有制企業(yè)并存，共同構(gòu)成社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)。“以公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”的所有制結(jié)構(gòu)是以公有制為主導(dǎo)的國(guó)家具有代表性特色的制度，形成國(guó)有—民營(yíng)二元特色結(jié)構(gòu)。國(guó)有經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)各有特點(diǎn)，具有不同的經(jīng)濟(jì)定位和產(chǎn)業(yè)分工。國(guó)有經(jīng)濟(jì)可通過(guò)抑制宏觀杠桿以及化解債務(wù)危機(jī)等方式促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、穩(wěn)定國(guó)民經(jīng)濟(jì)、平抑物價(jià)、解決市場(chǎng)失靈和失業(yè)、保障民生、服務(wù)社會(huì)等方面發(fā)揮著中流砥柱的作用。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入市場(chǎng)增強(qiáng)市場(chǎng)活力，提高生產(chǎn)效率和產(chǎn)品質(zhì)量，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有重要作用。兩者不應(yīng)該是“國(guó)進(jìn)民退”或“國(guó)退民進(jìn)”的對(duì)立關(guān)系，而應(yīng)是協(xié)同發(fā)展的關(guān)系。民營(yíng)企業(yè)通過(guò)持有國(guó)有企業(yè)股份來(lái)參與公司治理，有利于改善國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理，更有利于公平分配社會(huì)資源以及打破行業(yè)壟斷，使得各類型企業(yè)共同發(fā)展。國(guó)有企業(yè)參股民營(yíng)企業(yè)可以提升民營(yíng)企業(yè)社會(huì)聲譽(yù)，優(yōu)化信息質(zhì)量，進(jìn)而改善債務(wù)融資（何德旭等，2022）。因此，積極實(shí)施混合所有制改革，推進(jìn)我國(guó)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的深度融合，是增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)韌性的必由之路。1997—2020 年期間，國(guó)有資產(chǎn)占國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)的比例從35.5%下降到28.3%；與此同時(shí)，民營(yíng)企業(yè)從公有制經(jīng)濟(jì)的輔助位置轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展的重要組成部分，日益成為支撐國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中堅(jiān)力量（李楓和高闖，2019）。

國(guó)有企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要組成部門(mén)，需要充分發(fā)揮其促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)韌性提升的“排頭兵”作用。首先，國(guó)有企業(yè)改革能夠促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新能力的提升（任廣乾等，2022），提高國(guó)有企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率（王藝明和趙焱，2021），化解國(guó)有企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩（馬新嘯等，2021），從而促進(jìn)國(guó)有企業(yè)發(fā)展；其次，國(guó)有企業(yè)改革能夠提升國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力，2021 年《財(cái)富》世界500 強(qiáng)中中國(guó)國(guó)有企業(yè)占比為16.4%；最后，面對(duì)不利沖擊，國(guó)有企業(yè)改革能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步增長(zhǎng)?；旌纤兄聘母锬軌蛲ㄟ^(guò)整合多元產(chǎn)權(quán)資本優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)協(xié)同共生，真正建立起具有市場(chǎng)化特征的經(jīng)營(yíng)激勵(lì)機(jī)制。國(guó)有企業(yè)彰顯“集中力量辦大事”的制度優(yōu)勢(shì)，憑借自身融資優(yōu)勢(shì)、實(shí)力優(yōu)勢(shì)以及社會(huì)責(zé)任在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著主要作用。一方面，借助國(guó)有資本與社會(huì)資本優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)提高國(guó)有企業(yè)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任和社會(huì)責(zé)任的能力；另一方面，混合所有制企業(yè)在國(guó)有資本引導(dǎo)下踐行“人類命運(yùn)共同體”價(jià)值理念（何瑛和楊琳，2021）。比如，2008 年國(guó)際金融危機(jī)沖擊后，國(guó)有企業(yè)固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率由2007 年的16.66%增長(zhǎng)為2008 年的25.31%和2009 年的41.62%；國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)增長(zhǎng)率由2007 年的16.67%增長(zhǎng)到2008 年的19.75%，長(zhǎng)期投資增長(zhǎng)率由2007 年的9.86%增長(zhǎng)到2008 年的12.66%和2009 年的14.20%。隨著市場(chǎng)化水平提高和國(guó)有企業(yè)改革，國(guó)有企業(yè)投資占比有所下降，但2008 年國(guó)有企業(yè)投資占內(nèi)資企業(yè)比例為34.59%，2009 年提高到36.66%。

非國(guó)有經(jīng)濟(jì)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)和生力軍，需要充分發(fā)揮其促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)韌性提升的“主力軍”作用。一方面，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)能夠提高資源配置效率。任何不利沖擊都會(huì)帶來(lái)分配矛盾，但用于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的資源總是有限的，有效處理分配矛盾可以減弱不利沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性的負(fù)面影響。非國(guó)有企業(yè)規(guī)模的不斷壯大，使得社會(huì)資源通過(guò)價(jià)格機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制從低效率企業(yè)流向高效率企業(yè)，提高資源配置效率進(jìn)而緩解不利沖擊帶來(lái)的分配矛盾。另一方面，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)能夠提高技術(shù)創(chuàng)新水平。我國(guó)中小企業(yè)創(chuàng)造了65%的專利發(fā)明，占據(jù)了80%的新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)。民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新是一種自下而上的創(chuàng)新，“用自己的錢(qián)為自己買東西”，這種創(chuàng)新組織形式以創(chuàng)新為導(dǎo)向和目的，有別于政府投資主導(dǎo)的自上而下的創(chuàng)新模式，避免了以關(guān)系為導(dǎo)向的慣例，也避免了為了獲得資源進(jìn)行人格化交易，有利于激勵(lì)創(chuàng)新；同時(shí)，企業(yè)主導(dǎo)創(chuàng)新相較于政府主導(dǎo)創(chuàng)新對(duì)市場(chǎng)具有較強(qiáng)的敏感程度，減少創(chuàng)新活動(dòng)的不確定性并分散創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)，“用自己的錢(qián)為自己買東西”能夠促進(jìn)公平，創(chuàng)新主體均用自己的資金進(jìn)行創(chuàng)新，減少資金的錯(cuò)配，對(duì)于市場(chǎng)的需求和適應(yīng)性更強(qiáng)。隨著市場(chǎng)化改革的不斷加深，1997—2020 年間民營(yíng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，成為促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量，私營(yíng)企業(yè)城鎮(zhèn)就業(yè)從1997 年的3.61% 增加到2019 年的32.19%。截至2020 年，工業(yè)民營(yíng)企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入占內(nèi)資企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的49.21%，工業(yè)民營(yíng)企業(yè)利潤(rùn)總額占內(nèi)資企業(yè)利潤(rùn)總額的47.32%。

不利沖擊、企業(yè)部門(mén)與經(jīng)濟(jì)韌性的關(guān)系逐漸形成“不利沖擊→元制度（多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制）不變→可變經(jīng)濟(jì)制度（國(guó)有—民營(yíng)結(jié)構(gòu)）發(fā)生改變→凸顯國(guó)有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的主體地位→制度適應(yīng)性效率提高→經(jīng)濟(jì)韌性”的共生模式。

假設(shè)3：企業(yè)部門(mén)改革與發(fā)展可以減弱不利沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性的負(fù)向影響。

3.不利沖擊、銀行部門(mén)與經(jīng)濟(jì)韌性（所有制+社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制）。金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在正相關(guān)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)金融市場(chǎng)也較為發(fā)達(dá)，金融能夠吸收不利沖擊帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)從而提高經(jīng)濟(jì)韌性。銀行部門(mén)對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性的作用主要表現(xiàn)在不利沖擊后執(zhí)行國(guó)家相關(guān)政策調(diào)配業(yè)務(wù)的能力和金融支持復(fù)工復(fù)產(chǎn)的能力上。金融機(jī)構(gòu)特別是銀行金融機(jī)構(gòu)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的主體之一，具有資金配置、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)、風(fēng)險(xiǎn)管控等作用（睢立軍和李婷，2016）。銀行金融機(jī)構(gòu)按照所有制結(jié)構(gòu)主要分為國(guó)有商業(yè)銀行和非國(guó)有銀行，本質(zhì)上是社會(huì)主義制度與金融市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合。國(guó)有商業(yè)銀行由于其獨(dú)特國(guó)有屬性可通過(guò)穩(wěn)定金融市場(chǎng)發(fā)展來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，而非國(guó)有銀行可通過(guò)降低地區(qū)融資約束來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率提升。

銀行金融機(jī)構(gòu)主要通過(guò)規(guī)模效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)影響經(jīng)濟(jì)韌性。一方面，通過(guò)提高資本規(guī)模促使經(jīng)濟(jì)韌性增強(qiáng)。在遭受不利沖擊后，國(guó)有銀行依然是經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和增長(zhǎng)的中流砥柱，在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)上升時(shí)期會(huì)起到穩(wěn)定器的作用（宮曉莉等，2020），通過(guò)規(guī)模效應(yīng)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展。比如，2008 年國(guó)際金融危機(jī)期間，中國(guó)銀行貸款增長(zhǎng)率由2008 年的15.63%增長(zhǎng)到2009 年的48.97%，中國(guó)建設(shè)銀行貸款增長(zhǎng)率由2008 年的15.72%增長(zhǎng)到2009 年的27.4%，中國(guó)工商銀行貸款增長(zhǎng)率由2008 年的12.24% 增長(zhǎng)到2009 年的25.3%，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行貸款增長(zhǎng)率由2008 年的-13.37%增長(zhǎng)到2009 的33.05%，交通銀行貸款增長(zhǎng)率由2008 年的20.29%增長(zhǎng)到2009 年的38.44%。面對(duì)2018 年中美貿(mào)易摩擦和2020 年新冠疫情的雙重挑戰(zhàn)，國(guó)有銀行貸款增長(zhǎng)率也驟然提升，從資金上支持復(fù)工復(fù)產(chǎn)政策，中國(guó)工商銀行貸款增長(zhǎng)率由2018 年的8.34% 提高到2021 年的10.97%，中國(guó)銀行貸款增長(zhǎng)率由2018 年的8.47%增長(zhǎng)到2021 年的10.52%，中國(guó)建設(shè)銀行貸款增長(zhǎng)率由2018 年的3.58%增長(zhǎng)到2021 年的11.95%，交通銀行貸款增長(zhǎng)率由2018 年的8.91%增長(zhǎng)到2021 年的12.17%。

另一方面，通過(guò)金融市場(chǎng)化和提升信貸配置效率促使經(jīng)濟(jì)韌性增強(qiáng)。隨著經(jīng)濟(jì)全球化程度加深，金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)的聯(lián)系日漸緊密（宮曉莉等，2020），金融機(jī)構(gòu)之間關(guān)聯(lián)性也越來(lái)越強(qiáng)（李政等，2016）。不利沖擊下，金融機(jī)構(gòu)關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)能夠分散風(fēng)險(xiǎn)，但也使得系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)不斷提高，而銀行所有制結(jié)構(gòu)調(diào)整可以在一定程度上穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，對(duì)于經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)而言，需要加大對(duì)民營(yíng)銀行、中小型銀行的支持力度，各項(xiàng)政策需要向民營(yíng)銀行金融機(jī)構(gòu)傾斜，積極促進(jìn)金融市場(chǎng)化改革。金融市場(chǎng)化改革使得金融機(jī)構(gòu)信貸定價(jià)扭曲和信貸錯(cuò)配現(xiàn)象減少（江春等，2021），金融競(jìng)爭(zhēng)逐漸加強(qiáng)。當(dāng)不利沖擊來(lái)臨時(shí)，金融機(jī)構(gòu)為了減少信貸不確定性，降低信貸成本，會(huì)主動(dòng)收集和挖掘企業(yè)的信息（司登奎等，2022），降低企業(yè)融資成本的同時(shí)降低企業(yè)杠桿率，進(jìn)而提高企業(yè)治理效率。總之，金融市場(chǎng)化能夠通過(guò)改善市場(chǎng)環(huán)境、減少信息不對(duì)稱、降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、提高企業(yè)效率、促進(jìn)創(chuàng)新能力提升等途徑促進(jìn)企業(yè)發(fā)展，進(jìn)而減弱不利沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性的負(fù)向作用。通過(guò)金融市場(chǎng)化改革，2009—2019 年我國(guó)中小銀行得到發(fā)展，中資中小銀行資產(chǎn)占中資銀行業(yè)資產(chǎn)的比例由2009 年的32.24%上升到2019 年的50.05%，非金融機(jī)構(gòu)及住戶的存款由2009 年的30.92%增加到2019 年的46.49%；1997—2020 年期間國(guó)有銀行存款占金融機(jī)構(gòu)存款的比例由79.1%下降為42.2%。改革效果較為明顯，銀行方面市場(chǎng)化改革取得較好的效果，抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力增強(qiáng)。提高信貸配置效率，降低金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。由于市場(chǎng)失靈以及信息不對(duì)稱等因素的存在，在信貸規(guī)模過(guò)度膨脹而優(yōu)質(zhì)的貸款標(biāo)的稀缺的情況下，銀行機(jī)構(gòu)出于風(fēng)險(xiǎn)控制考慮，其信貸容易向國(guó)有企業(yè)以及房地產(chǎn)行業(yè)傾斜，而對(duì)于信用不足、財(cái)務(wù)狀況不透明的中小企業(yè)來(lái)說(shuō)存在較強(qiáng)的金融抑制，頻現(xiàn)“融資難”“融資貴”“門(mén)檻高”等現(xiàn)象。但由于國(guó)有企業(yè)政策性負(fù)擔(dān)較重，其資金的使用效率會(huì)大大降低。另外，房地產(chǎn)行業(yè)使得信貸資金“脫實(shí)向虛”，配置效率達(dá)不到帕累托最優(yōu)水平，從而抑制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但有研究表明，相比于大型商業(yè)銀行，中小銀行由于自己經(jīng)營(yíng)規(guī)模、地域優(yōu)勢(shì)等特點(diǎn)更有利于中小企業(yè)的發(fā)展（姚耀軍和董鋼鋒，2014），從而提高信貸配置效率。信貸配置效率可以通過(guò)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、降低資源配置扭曲、增強(qiáng)企業(yè)創(chuàng)新能力和效率等方面降低經(jīng)濟(jì)發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)，提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)穩(wěn)定性。

不利沖擊、銀行部門(mén)與經(jīng)濟(jì)韌性的關(guān)系逐漸形成“不利沖擊→元制度（多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展）不變→可變經(jīng)濟(jì)制度（國(guó)有—民營(yíng)結(jié)構(gòu)）發(fā)生改變→國(guó)有銀行在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位凸顯，履行社會(huì)責(zé)任，維護(hù)金融市場(chǎng)安全，支持國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略→制度適應(yīng)性效率提高→經(jīng)濟(jì)韌性”的發(fā)展模式。

假設(shè)4：銀行部門(mén)的改革與發(fā)展可以減弱不利沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性的負(fù)向影響。

三、指標(biāo)測(cè)算與數(shù)據(jù)說(shuō)明

（一）指標(biāo)測(cè)算

1.不利沖擊。本文采用地震代理不利沖擊，理由有三個(gè)：第一，地震對(duì)人民的財(cái)產(chǎn)、人身安全產(chǎn)生威脅，不利于經(jīng)濟(jì)韌性的提高；第二，地震發(fā)生地點(diǎn)較為明確，影響的邊界較為清晰，能夠較為清晰地進(jìn)行觀測(cè)和界定；第三，地震時(shí)間和空間分布都不均勻，突發(fā)性較強(qiáng)，能夠很好地體現(xiàn)政府部門(mén)的緊急制動(dòng)能力。地震震級(jí)分為九級(jí)，5 級(jí)及以上的地震會(huì)對(duì)人身安全和財(cái)產(chǎn)安全造成威脅，因此，本文選取5 級(jí)及以上震級(jí)地震作為不利沖擊。地震分布的主要特征為：第一，從地震沖擊的空間分布來(lái)看，1997—2020 年期間有超過(guò)60%的省份遭受過(guò)地震沖擊。全國(guó)31 個(gè)省份中有19 個(gè)省份（61.29%）發(fā)生過(guò)地震，12 個(gè)省份（38.71%）完全沒(méi)有發(fā)生過(guò)地震。第二，從發(fā)生地震的地區(qū)來(lái)看，西部地區(qū)最容易發(fā)生地震沖擊。1997—2020 年間發(fā)生的地震，57.89%發(fā)生在西部地區(qū)，26.32%發(fā)生在中部地區(qū)，剩下的15.79%發(fā)生在東部地區(qū)。若按南北來(lái)看，北方容易受到地震沖擊，1997—2020 年間52.63%的地震發(fā)生在北方，47.37%的地震發(fā)生在南方。第三，從地震的發(fā)生頻率來(lái)看，地震沖擊較為頻繁。1997—2020 年間，在發(fā)生地震地區(qū)中，發(fā)生10 次及以上地震的地區(qū)占42.11%，發(fā)生10 次以下地震的地區(qū)占57.89%。本文采用地震作為不利沖擊，發(fā)生地震的地區(qū)為1，未發(fā)生地震的地區(qū)為0。

2.集中型制度適應(yīng)性效率。適應(yīng)性效率主要表現(xiàn)為制度結(jié)構(gòu)以及制度結(jié)構(gòu)對(duì)外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化的應(yīng)變能力和速度，其應(yīng)變能力和速度主要取決于制度性激勵(lì)體系，即制度改革的動(dòng)力。根據(jù)諾思關(guān)于制度適應(yīng)性效率的論述，結(jié)合中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以及中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的發(fā)展規(guī)律，在經(jīng)濟(jì)韌性框架下，本文的集中型制度適應(yīng)性效率是指在新型舉國(guó)體制下由政府主導(dǎo)通過(guò)基本經(jīng)濟(jì)制度（所有制、分配制以及社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制）和可變經(jīng)濟(jì)制度（國(guó)有—民營(yíng)二元結(jié)構(gòu)、再分配制度以及政府—市場(chǎng)結(jié)構(gòu)）結(jié)構(gòu)性耦合，提高時(shí)間維度、空間維度以及主體維度應(yīng)對(duì)不確定性的動(dòng)態(tài)機(jī)能，從而促進(jìn)知識(shí)充分、正確以及協(xié)調(diào)運(yùn)用和更新，不斷提高制度安排與社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境相適應(yīng)的契合程度，呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)具有強(qiáng)勁韌性的趨勢(shì)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)韌性源于基本經(jīng)濟(jì)制度的適應(yīng)性效率，而基本經(jīng)濟(jì)制度適應(yīng)性效率表現(xiàn)為：第一，制度結(jié)構(gòu)及其對(duì)經(jīng)濟(jì)條件變化的反應(yīng)能力；第二，集中主義與大一統(tǒng)理念、新型舉國(guó)體制是我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度形成的非正式約束信念；第三，面對(duì)不利沖擊，集中型制度能夠快速集中資源并有效分配資源對(duì)沖不利沖擊。本文借鑒陶然和蘇福兵（2021）研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式，從政府部門(mén)、銀行部門(mén)和企業(yè)部門(mén)三個(gè)方面來(lái)衡量集中型制度適應(yīng)性效率，運(yùn)用CRITIC-熵權(quán)TOPSIS模型對(duì)全國(guó)30 個(gè)省份1997—2020 年集中型制度適應(yīng)性效率進(jìn)行測(cè)算。①限于篇幅，沒(méi)有展示集中型制度適應(yīng)性效率指標(biāo)體系，詳見(jiàn)本文的工作論文版本。

3.經(jīng)濟(jì)韌性。現(xiàn)有研究將經(jīng)濟(jì)韌性概括為抵御能力和恢復(fù)能力。例如，Hassink（2010）、Edward（2012）、曾冰（2021）等將經(jīng)濟(jì)韌性理解為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)抵御沖擊擾動(dòng)并維系自身結(jié)構(gòu)和功能的抵抗能力，以及經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)通過(guò)迅速多樣化的響應(yīng)措施來(lái)應(yīng)對(duì)沖擊的恢復(fù)能力。Martin 和Sunley（2015）認(rèn)為經(jīng)濟(jì)韌性是一種適應(yīng)性的動(dòng)態(tài)調(diào)整能力，主要包括脆弱性、抵御沖擊、適應(yīng)沖擊以及從沖擊中恢復(fù)四個(gè)過(guò)程維度。本文將經(jīng)濟(jì)韌性界定為經(jīng)濟(jì)受到不利沖擊后進(jìn)行自我恢復(fù)和調(diào)節(jié)機(jī)能，能夠較快地回歸之前的增長(zhǎng)路徑或者重新配置資源以拓展新的增長(zhǎng)路徑。國(guó)內(nèi)外學(xué)者從不同的角度運(yùn)用各種方法對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性進(jìn)行測(cè)算（Faggian 等，2018；Heeks 和Ospina，2019；Martin，2012；劉曉星等，2021）。本文認(rèn)為經(jīng)濟(jì)韌性體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方方面面，采用單個(gè)指標(biāo)對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性加以衡量具有特殊性和異質(zhì)性，難以反映經(jīng)濟(jì)韌性的真實(shí)水平，而從多個(gè)維度對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性進(jìn)行測(cè)度更具科學(xué)合理性，能夠反映經(jīng)濟(jì)各方面發(fā)展的韌性。鑒于此，本文借鑒韓保江（2020）的研究思路，以中國(guó)特色社會(huì)主義制度為背景，立足于新發(fā)展格局，基于規(guī)模韌性、結(jié)構(gòu)韌性、創(chuàng)新韌性、開(kāi)放韌性、市場(chǎng)韌性和社會(huì)韌性六大維度構(gòu)建經(jīng)濟(jì)韌性指標(biāo)體系，并運(yùn)用CRITIC-熵權(quán)TOPSIS模型對(duì)我國(guó)30 省份1997—2020 年的經(jīng)濟(jì)韌性指數(shù)進(jìn)行測(cè)算。①限于篇幅，沒(méi)有展示經(jīng)濟(jì)韌性指標(biāo)體系，詳見(jiàn)本文的工作論文版本。

4.其他控制變量。這些變量包括：（1）政府績(jī)效（GP），用公職人員與當(dāng)?shù)乜側(cè)丝诘谋壤攘?；?）生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展（PS），用批發(fā)和零售業(yè)增加值、金融業(yè)增加值、房地產(chǎn)業(yè)增加值以及交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)增加值的總和與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比值度量；（3）財(cái)政支出水平（FE），用財(cái)政支出與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比值度量；（4）政府規(guī)模（SG），用公共管理、社會(huì)保障和社會(huì)組織就業(yè)人數(shù)與城鎮(zhèn)總就業(yè)人口的比值度量；（5）自雇率（SER），用個(gè)體就業(yè)人數(shù)與城鎮(zhèn)總?cè)藬?shù)的比值度量。

（二）數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)財(cái)政年鑒》《中國(guó)檢察年鑒》《中國(guó)金融年鑒》《中國(guó)固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)土地年鑒》《中國(guó)國(guó)土資源統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)國(guó)土資源年鑒》《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，各省份《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，各省份《統(tǒng)計(jì)年鑒》，《中國(guó)區(qū)域金融運(yùn)行報(bào)告》《中國(guó)交通年鑒》《中國(guó)鐵道年鑒》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)大數(shù)據(jù)平臺(tái)、財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、各省份統(tǒng)計(jì)局、各省人民檢察院、EPS數(shù)據(jù)庫(kù)、WIND數(shù)據(jù)庫(kù)、CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)等。②限于篇幅，沒(méi)有展示主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，詳見(jiàn)本文的工作論文版本。

四、不利沖擊、集中型制度適應(yīng)性效率與經(jīng)濟(jì)韌性

（一）基準(zhǔn)回歸

為了檢驗(yàn)不利沖擊和集中型制度適應(yīng)性效率對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性的影響，本文以1997—2020 年我國(guó)30 個(gè)省份為實(shí)證樣本，設(shè)定如下基準(zhǔn)回歸模型：

由前文的分析可知，集中型制度適應(yīng)性效率對(duì)不利沖擊的負(fù)面影響具有對(duì)沖效應(yīng)，即集中型制度適應(yīng)性效率的提高能夠減弱沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性的不利影響。為了驗(yàn)證這一假設(shè)，本文設(shè)置如下回歸模型：

其中，Resilienceit表示i地區(qū)t年的經(jīng)濟(jì)韌性水平，Earthquakeit表示i地區(qū)t年是否發(fā)生地震，Xit代表影響經(jīng)濟(jì)韌性的控制變量，εit為誤差項(xiàng)。β1是地震的回歸系數(shù)，反映了不利沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性的影響程度；Earthquakeit×CIAEit表示不利沖擊和集中型制度適應(yīng)性效率的交互項(xiàng)，以此來(lái)判斷集中型制度適應(yīng)性效率的對(duì)沖效應(yīng)。另外，在模型中經(jīng)濟(jì)韌性作為GMM式的工具變量，選取IV（是否處于地震帶）和IV1（到青海、西藏、新疆、甘肅、寧夏、四川和云南的平均距離）為工具變量。其中原因：第一，是否處于地震帶或者到地震多發(fā)地帶的距離與是否發(fā)生地震成正相關(guān)關(guān)系，一般處于地震帶的地區(qū)地震發(fā)生的概率或者頻率均較高，而且地震發(fā)生的地區(qū)大多分布在西部地區(qū)，具有較強(qiáng)的地區(qū)效應(yīng)，因此，距離上述地區(qū)較近的地區(qū)發(fā)生地震的可能性較高，滿足工具變量與解釋變量存在相關(guān)性的假設(shè)。第二，是否處于地震帶和到地震多發(fā)地帶的距離是由自然地理?xiàng)l件決定的，與經(jīng)濟(jì)韌性沒(méi)有直接的關(guān)聯(lián)性，滿足工具變量與被解釋變量無(wú)相關(guān)性的假設(shè)。

模型（1）、模型（2）和模型（3）的回歸結(jié)果如表1 所示。從表1 可以看出，實(shí)證回歸通過(guò)了自相關(guān)和過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)，說(shuō)明模型適用?？傮w而言，地震對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性的影響顯著為負(fù)，這說(shuō)明不利沖擊不利于經(jīng)濟(jì)韌性水平的提高。具體而言，地震沖擊力度每增加1 個(gè)單位，經(jīng)濟(jì)韌性水平將下降0.016 個(gè)單位。由于本文研究不利沖擊在制度適應(yīng)性效率對(duì)沖下對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性的影響，因此在基準(zhǔn)回歸中加入集中型制度適應(yīng)性效率。從列（4）的回歸結(jié)果可以看出，地震對(duì)于經(jīng)濟(jì)韌性的影響依然顯著為負(fù)，但集中型制度適應(yīng)性效率的影響顯著為正，這說(shuō)明中國(guó)集中型制度適應(yīng)性效率對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性的提升具有積極的促進(jìn)作用。具體來(lái)講，集中型制度適應(yīng)性效率每提高1 個(gè)單位，經(jīng)濟(jì)韌性水平將提高0.497 個(gè)單位。從列（5）的回歸結(jié)果來(lái)看，地震的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，集中型制度適應(yīng)性效率與不利沖擊交互項(xiàng)的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，這說(shuō)明集中型制度適應(yīng)性效率的提高將會(huì)減弱不利沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性的負(fù)向影響。具體來(lái)講，不利沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性的影響為-0.058+0.220×CIAE，這也意味著不利沖擊是否對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性產(chǎn)生影響或者影響的大小取決于集中型制度適應(yīng)性效率的高低，集中型制度適應(yīng)性效率越高，不利沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性的抑制作用越小，甚至不會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性產(chǎn)生影響。如列（5）所示，集中型制度適應(yīng)性效率的對(duì)沖效應(yīng)為0.220×CIAE，即集中型制度適應(yīng)性效率每提高1 個(gè)單位，不利沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性的影響將減弱0.220 個(gè)單位，對(duì)沖效應(yīng)為6.452 個(gè)百分點(diǎn)。

表1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

首先，更換解釋變量。為了反映地震頻率的影響，本文依據(jù)每年5 級(jí)及以上地震發(fā)生的次數(shù)構(gòu)造地震頻率變量代替地震變量?；貧w結(jié)果表明，地震頻率和集中型制度適應(yīng)性效率交互項(xiàng)的回歸系數(shù)為0.098，對(duì)沖效應(yīng)為2.874 個(gè)百分點(diǎn)。除了地震之外，干旱、洪水等自然災(zāi)害也會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性造成一定程度的傷害，因此本文根據(jù)受災(zāi)面積、成災(zāi)面積以及耕地面積構(gòu)造自然災(zāi)害率變量?；貧w結(jié)果表明，自然災(zāi)害率與集中型制度適應(yīng)性效率交互項(xiàng)的回歸系數(shù)為0.177，對(duì)沖效應(yīng)為5.191%。另外，本文構(gòu)造了以居民消費(fèi)指數(shù)變化率、出口增長(zhǎng)率以及實(shí)際利用外資增長(zhǎng)率之和為代表的經(jīng)濟(jì)沖擊指數(shù)?；貧w結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)沖擊與集中型制度適應(yīng)性效率交互項(xiàng)的回歸系數(shù)為0.023，對(duì)沖效應(yīng)為0.663%。以上結(jié)果表明，無(wú)論是采用地震頻率、自然災(zāi)害率，還是經(jīng)濟(jì)沖擊度量不利沖擊，本文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果都很穩(wěn)健。其次，更換被解釋變量。本文參考Martin（2012）、Faggian 等（2018）和陳安平（2022）的研究，用就業(yè)構(gòu)造敏感指數(shù)SI衡量經(jīng)濟(jì)韌性。①限于篇幅，沒(méi)有展示變量具體構(gòu)造方法以及穩(wěn)健性結(jié)果，詳見(jiàn)本文的工作論文版本。實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果表明，集中型制度適應(yīng)性效率與不利沖擊交互項(xiàng)的回歸系數(shù)為0.849，對(duì)沖效應(yīng)為24.901%。另外，本文運(yùn)用夜間燈光亮度作為經(jīng)濟(jì)韌性的衡量變量，發(fā)現(xiàn)交互項(xiàng)的回歸系數(shù)為4.288，對(duì)沖效應(yīng)為1.258。此外，本文使用HP濾波法構(gòu)造產(chǎn)出缺口衡量經(jīng)濟(jì)韌性，發(fā)現(xiàn)不利沖擊與集中型制度適應(yīng)性效率交互項(xiàng)的回歸系數(shù)為1.126，對(duì)沖效應(yīng)為33.023%。以上結(jié)果表明，無(wú)論是采用敏感系數(shù)、夜間燈光亮度，還是產(chǎn)出缺口度量經(jīng)濟(jì)韌性，本文基準(zhǔn)回歸結(jié)果依然穩(wěn)健。最后，更換回歸方法。為了避免回歸方法帶來(lái)的誤差，本文使用面板Tobit模型、空間自回歸、空間誤差、空間杜賓以及差分GMM做穩(wěn)健性檢驗(yàn)，再次檢驗(yàn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，集中型制度適應(yīng)性效率與不利沖擊交互項(xiàng)的回歸系數(shù)均為正，對(duì)沖效應(yīng)依次為4.165%、3.695%、3.666%、3.637%和2.868%，從而再次驗(yàn)證了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

（三）集中型制度適應(yīng)性效率對(duì)沖效應(yīng)的地區(qū)異質(zhì)性

考慮到南北制度適應(yīng)性效率和經(jīng)濟(jì)韌性均存在差異，對(duì)沖效應(yīng)也可能存在差別，因此，本文在模型中加入虛擬變量DV進(jìn)行分組分析。具體而言，DV=1 表示北方地區(qū)，DV=0表示南方地區(qū)。本文設(shè)置如下回歸模型：

從表2 的回歸結(jié)果可以看出，南方地區(qū)集中型制度適應(yīng)性效率與不利沖擊交互項(xiàng)的回歸系數(shù)為0.414，對(duì)沖效應(yīng)為12.423 個(gè)百分點(diǎn)；北方地區(qū)集中型制度適應(yīng)性效率與不利沖擊交互項(xiàng)的回歸系數(shù)為0.192，對(duì)沖效應(yīng)為5.500 個(gè)百分點(diǎn)。南方制度適應(yīng)性效率的對(duì)沖效應(yīng)高于北方地區(qū)，說(shuō)明南方地區(qū)“有效市場(chǎng)和有為政府更好結(jié)合”政策落實(shí)得更好，制度適應(yīng)性效率更高。

表2 集中型制度適應(yīng)性效率對(duì)沖效應(yīng)估計(jì)結(jié)果

五、進(jìn)一步分析

（一）集中型制度適應(yīng)性效率對(duì)沖效應(yīng)的機(jī)制檢驗(yàn)

集中型制度適應(yīng)性效率對(duì)沖效應(yīng)的機(jī)制是“有效市場(chǎng)和有為政府更好結(jié)合”，具體表現(xiàn)為政府權(quán)力相對(duì)集中，市場(chǎng)權(quán)力相對(duì)分散。從集中型制度適應(yīng)性效率的度量角度來(lái)看，其主要從政府部門(mén)、銀行部門(mén)和企業(yè)部門(mén)對(duì)資源進(jìn)行重新配置?；诖耍疚膹倪@三個(gè)角度探索對(duì)沖效應(yīng)背后的機(jī)制。表3 列（1）報(bào)告了政府部門(mén)的檢驗(yàn)結(jié)果，從中可以看出，政府部門(mén)適應(yīng)性效率與不利沖擊交互項(xiàng)的回歸系數(shù)為0.114，其對(duì)沖效應(yīng)為2.381%，能夠大致對(duì)沖掉地震帶來(lái)的不利沖擊，同時(shí)也說(shuō)明地震地區(qū)在遭遇沖擊當(dāng)年，政府部門(mén)適應(yīng)性效率每提高1 個(gè)單位，經(jīng)濟(jì)韌性將會(huì)平均提高約0.024 個(gè)單位。列（2）報(bào)告了銀行部門(mén)的檢驗(yàn)結(jié)果，發(fā)現(xiàn)銀行部門(mén)適應(yīng)性效率與不利沖擊交互項(xiàng)的回歸系數(shù)為0.058，其對(duì)沖效應(yīng)為3.746 個(gè)百分點(diǎn)，部分地對(duì)沖了地震帶來(lái)的不利沖擊，地震地區(qū)在遭受地震沖擊的當(dāng)年，銀行部門(mén)適應(yīng)性效率每提高1 個(gè)單位，經(jīng)濟(jì)韌性將會(huì)提高約0.038 個(gè)單位。列（3）報(bào)告了企業(yè)部門(mén)的檢驗(yàn)結(jié)果，發(fā)現(xiàn)企業(yè)部門(mén)適應(yīng)性效率與不利沖擊交互項(xiàng)回歸系數(shù)為0.041，對(duì)沖效應(yīng)為2.218%。若單純從對(duì)沖效應(yīng)來(lái)看，銀行部門(mén)的對(duì)沖效應(yīng)最大，其次是政府部門(mén)的對(duì)沖效應(yīng)，而企業(yè)部門(mén)的對(duì)沖效應(yīng)最小。

表3 集中型制度適應(yīng)性效率對(duì)沖效應(yīng)機(jī)制檢驗(yàn)

（二）集中型制度適應(yīng)性效率機(jī)制檢驗(yàn)的地區(qū)異質(zhì)性分析

由于地區(qū)發(fā)展程度不同，制度政策也存在差異，因此本文對(duì)集中型制度適應(yīng)性效率機(jī)制檢驗(yàn)進(jìn)行地區(qū)異質(zhì)性分析。檢驗(yàn)結(jié)果如表4 所示，南方地區(qū)政府部門(mén)、銀行部門(mén)和企業(yè)部門(mén)的適應(yīng)性效率與不利沖擊交互項(xiàng)的回歸系數(shù)依次為0.436、0.332 和0.132，對(duì)沖效應(yīng)依次為8.806%、22.345%和8.005%。從中可以看出，銀行部門(mén)的對(duì)沖效應(yīng)最大，其次是政府部門(mén)，企業(yè)部門(mén)的對(duì)沖效應(yīng)最小。北方地區(qū)政府部門(mén)、銀行部門(mén)和企業(yè)部門(mén)的適應(yīng)性效率與不利沖擊交互項(xiàng)的回歸系數(shù)依次為0.319、0.156 和0.097，對(duì)沖效應(yīng)依次為6.882、9.794 和4.628 個(gè)百分點(diǎn)。從中可以看出，南方地區(qū)三個(gè)部門(mén)對(duì)沖效應(yīng)均高于北方地區(qū)，而且南北地區(qū)銀行部門(mén)的對(duì)沖效應(yīng)均最高，其次是政府部門(mén)，企業(yè)部門(mén)的對(duì)沖效應(yīng)最低。

表4 地區(qū)集中型制度適應(yīng)性效率對(duì)沖效應(yīng)機(jī)制檢驗(yàn)

六、結(jié)論與思考

每次沖擊后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)都會(huì)迅速回到正軌，甚至不會(huì)偏離原來(lái)的發(fā)展軌跡，且會(huì)先于其他國(guó)家從風(fēng)險(xiǎn)中復(fù)蘇，這種強(qiáng)勁的韌性是中國(guó)經(jīng)濟(jì)應(yīng)對(duì)不利沖擊取得平穩(wěn)增長(zhǎng)的關(guān)鍵。那么，這種強(qiáng)勁經(jīng)濟(jì)韌性的根源是什么？本文給出的一個(gè)合理解釋是集中型制度適應(yīng)性效率的對(duì)沖效應(yīng)在發(fā)揮作用。本文運(yùn)用CRITIC-熵權(quán)TOPSIS模型測(cè)算出1997—2020 年的經(jīng)濟(jì)韌性和集中型制度適應(yīng)性效率，采用地震這一不利沖擊，檢驗(yàn)集中型制度適應(yīng)性效率的對(duì)沖效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：（1）集中型制度適應(yīng)性效率的提高會(huì)減弱不利沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性的負(fù)面影響，集中型制度適應(yīng)性效率的對(duì)沖效應(yīng)為6.452 個(gè)百分點(diǎn)；（2）集中型制度適應(yīng)性效率的對(duì)沖效應(yīng)存在地區(qū)差異，南方制度適應(yīng)性效率的對(duì)沖效應(yīng)高于北方地區(qū)，南方集中型制度適應(yīng)性效率的對(duì)沖效應(yīng)為12.423 個(gè)百分點(diǎn)，而北方地區(qū)集中型制度適應(yīng)性效率的對(duì)沖效應(yīng)為5.500 個(gè)百分點(diǎn)；（3）政府部門(mén)適應(yīng)性效率的對(duì)沖效應(yīng)為2.381 個(gè)百分點(diǎn)，銀行部門(mén)適應(yīng)性效率的對(duì)沖效應(yīng)為3.746 個(gè)百分點(diǎn)，企業(yè)部門(mén)適應(yīng)性效率的對(duì)沖效應(yīng)為2.218 個(gè)百分點(diǎn)；（4）南方地區(qū)三個(gè)部門(mén)的對(duì)沖效應(yīng)均高于北方地區(qū)，而且南北地區(qū)銀行部門(mén)的對(duì)沖效應(yīng)均最高，其次是政府部門(mén)，企業(yè)部門(mén)最低。本文的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果非常穩(wěn)健，且與理論分析一致，從而揭示了集中型制度適應(yīng)性效率在經(jīng)濟(jì)體遭受不利沖擊時(shí)的對(duì)沖效應(yīng)，也展示了中國(guó)新型舉國(guó)體制的制度優(yōu)勢(shì)所在。在揭示不利沖擊下中國(guó)經(jīng)濟(jì)為何韌性強(qiáng)的過(guò)程中，還有一些研究發(fā)現(xiàn)值得進(jìn)一步思考：

1.本文分析不利沖擊、集中型制度適應(yīng)性效率與經(jīng)濟(jì)韌性之間的關(guān)系，與諾思分散型制度適應(yīng)性效率不同，本文分析集中型制度適應(yīng)性效率。中國(guó)特色社會(huì)主義制度擁有“集中力量辦大事”的強(qiáng)大制度優(yōu)勢(shì)，能夠靈活迅速調(diào)整以抵御各種不利沖擊，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)具有韌性的根本原因。集中型制度適應(yīng)性效率依托于新型舉國(guó)體制，在經(jīng)濟(jì)受到不利沖擊時(shí)凸顯政府職能，政府部門(mén)、國(guó)有企業(yè)和國(guó)有銀行能集中資源抵抗沖擊帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)揮了公有制經(jīng)濟(jì)資源的跨期配置功能強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)。正如土耳其經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅德里克在《一種經(jīng)濟(jì)學(xué)，多種藥方——全球化、制度建設(shè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》一書(shū)中提出的，啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一般只需要進(jìn)行有限的改革，對(duì)制度能力沒(méi)有過(guò)高要求，維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要促使國(guó)民經(jīng)濟(jì)具有維持生產(chǎn)活力以及抵抗不利沖擊的能力，這就要求實(shí)現(xiàn)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)性制度建設(shè)。改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)性制度建設(shè)和基本經(jīng)濟(jì)制度的不斷完善是中國(guó)經(jīng)濟(jì)韌性形成的重要原因。

2.在元制度與可變經(jīng)濟(jì)制度的分析框架下揭示社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的適應(yīng)性效率。面對(duì)不利沖擊，集中型制度適應(yīng)性效率表現(xiàn)為：第一，面對(duì)不利沖擊時(shí)政府或經(jīng)濟(jì)主體的反應(yīng)類型。以公有制為主導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家，能夠?qū)Σ焕麤_擊做出迅速反應(yīng)，其反應(yīng)的決策成本較低，這根源于集中型制度適應(yīng)性效率與社會(huì)主義新型舉國(guó)體制。第二，面對(duì)不利沖擊時(shí)對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)的能力及規(guī)模。這取決于集中型制度適應(yīng)性效率的高低。第三，面對(duì)不利沖擊時(shí)經(jīng)濟(jì)韌性增強(qiáng)。這主要根源于公有制經(jīng)濟(jì)資源的跨期配置功能強(qiáng)。中國(guó)的元制度及優(yōu)勢(shì)是制度彈性大，而相對(duì)應(yīng)的可變經(jīng)濟(jì)制度（包括政策）的制度質(zhì)量高。面對(duì)不利沖擊，中國(guó)元制度基礎(chǔ)上的可變經(jīng)濟(jì)制度發(fā)生變化，從所有制來(lái)看，以公有制經(jīng)濟(jì)為主的穩(wěn)健投資增長(zhǎng)得最多最快；從分配制來(lái)看，再分配與轉(zhuǎn)移支付比重大幅提高；從社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制看，社會(huì)主義制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的優(yōu)勢(shì)得以發(fā)揮出來(lái)。

3.在分析集中型制度適應(yīng)性效率提升經(jīng)濟(jì)韌性過(guò)程中還有三個(gè)發(fā)現(xiàn)：第一，面對(duì)不利沖擊時(shí)，中國(guó)穩(wěn)增長(zhǎng)和維持增長(zhǎng)慣用的、最快的、最有效的辦法就是增加投資，并且是以政府和國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主的投資不斷增長(zhǎng)，這些舉措能夠快速有效地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，從而保持經(jīng)濟(jì)韌性，但并不利于國(guó)民收入和消費(fèi)的提升，這可能是為什么我國(guó)消費(fèi)及內(nèi)需總是提升不了的重要原因之一。第二，不利沖擊對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的影響。中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是市場(chǎng)決定資源配置與更好地發(fā)揮政府的作用。不利沖擊使我國(guó)更多地強(qiáng)調(diào)政府的作用，政府對(duì)現(xiàn)有可控資源進(jìn)行再分配，體現(xiàn)出社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)，但是這對(duì)于市場(chǎng)決定資源配置是有影響的。第三，在面對(duì)不利沖擊的抵制力、恢復(fù)力及穩(wěn)增長(zhǎng)等方面中國(guó)具有優(yōu)勢(shì)，但在創(chuàng)新調(diào)整適應(yīng)變化方面卻存在局限性，這也是中國(guó)集中型制度適應(yīng)性效率方面的不足。