LEC法的改進(jìn)及其在施工現(xiàn)場(chǎng)危險(xiǎn)源評(píng)價(jià)中的應(yīng)用

湯 超,肖桂林

(安徽水安建設(shè)集團(tuán)股份有限公司,合肥 230000)

1 概 述

在建筑施工過(guò)程中,因其涉及生產(chǎn)資料眾多、生產(chǎn)周期長(zhǎng)、多工種協(xié)作頻繁、潛在危險(xiǎn)源分布廣泛,導(dǎo)致施工作業(yè)活動(dòng)事故風(fēng)險(xiǎn)較高,嚴(yán)重影響建設(shè)行業(yè)的良性發(fā)展。

危險(xiǎn)源辨識(shí)工作是貫徹系統(tǒng)安全管理理念的關(guān)鍵環(huán)節(jié),在建筑施工現(xiàn)場(chǎng)安全管理中,安全管理人員和工程技術(shù)人員總結(jié)了一系列行之有效的危險(xiǎn)源辨識(shí)方法。如陳海軍等[1]在總結(jié)裝配式建筑施工工藝流程的基礎(chǔ)上,采用優(yōu)化施工工藝流程設(shè)計(jì)的方式,對(duì)施工過(guò)程中的危險(xiǎn)源辨識(shí)工作進(jìn)行了討論。李藝彤等[2]在高層建筑施工危險(xiǎn)源識(shí)別和評(píng)價(jià)過(guò)程中,針對(duì)傳統(tǒng)LEC法的局限性,引入專家可行度概念,對(duì)指標(biāo)取值進(jìn)行主觀修正,并對(duì)施工危險(xiǎn)源進(jìn)行了排查管控。趙小章等[3]通過(guò)引入6SIGMA理論,構(gòu)建了DIMIC模型,并結(jié)合建筑施工現(xiàn)場(chǎng)危險(xiǎn)源管理的特點(diǎn),對(duì)施工過(guò)程中的危險(xiǎn)源管理進(jìn)行總體規(guī)劃。上述研究對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)危險(xiǎn)源辨識(shí)和管理工作起到了良性促進(jìn)作用,但這些方法存在著明顯的缺陷。一方面現(xiàn)有危險(xiǎn)源辨識(shí)方法多集中于定性分析角度,對(duì)評(píng)價(jià)人員的技術(shù)水平和工程經(jīng)驗(yàn)豐富程度的依賴成都較高;另一方面施工現(xiàn)場(chǎng)的情況復(fù)雜,危險(xiǎn)源呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)特征,針對(duì)危險(xiǎn)源的管理設(shè)計(jì)存在滯后性,難以滿足現(xiàn)場(chǎng)管理需求。

針對(duì)目前建筑施工危險(xiǎn)源辨識(shí)工作中存在的不足,本文通過(guò)對(duì)事故可能產(chǎn)生的后果進(jìn)行解構(gòu),構(gòu)建改進(jìn)型的LEC評(píng)估方法,并以安徽省巢湖流域水生態(tài)修復(fù)與治理工程為例,開(kāi)展施工過(guò)程危險(xiǎn)源辨識(shí),得到導(dǎo)致施工現(xiàn)場(chǎng)安全管理的危險(xiǎn)源排序,為針對(duì)性制定危險(xiǎn)源防控措施提供建議。

2 LEC法改進(jìn)分析

2.1 傳統(tǒng)LEC法簡(jiǎn)介

LEC評(píng)價(jià)法(作業(yè)條件危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)法)是由美國(guó)學(xué)者Keneth.J.Graham和Gilbert.F.Kinney[4]提出的,是用來(lái)評(píng)價(jià)施工作業(yè)人員作業(yè)時(shí)所處環(huán)境的危險(xiǎn)程度的方法。

該方法的基本思想是:通過(guò)計(jì)算與作業(yè)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的3個(gè)變量的乘積,來(lái)評(píng)估施工現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)人員的作業(yè)風(fēng)險(xiǎn)大小,并建立作業(yè)危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)等級(jí)指標(biāo),確定施工作業(yè)條件的危險(xiǎn)程度,為作業(yè)場(chǎng)所危險(xiǎn)源處置提供依據(jù)。傳統(tǒng)LEC法計(jì)算公式如下:

D=L*E*C

(1)

式中:L為事故發(fā)生的概率;E為作業(yè)人員暴露在危險(xiǎn)場(chǎng)所的頻率;C為事故的嚴(yán)重程度;D為事故危險(xiǎn)性分值。

2.1.1L、E、C的取值標(biāo)準(zhǔn)

施工現(xiàn)場(chǎng)的情況復(fù)雜,不同評(píng)價(jià)人員對(duì)危險(xiǎn)源的認(rèn)識(shí)水平受個(gè)人知識(shí)體系、工作經(jīng)驗(yàn)等影響,存在較大差異,這對(duì)評(píng)估工作的標(biāo)準(zhǔn)化帶來(lái)很大阻礙。為了統(tǒng)一評(píng)估標(biāo)準(zhǔn),傳統(tǒng)LEC法通常組建5～7人的專家組,對(duì)危險(xiǎn)源進(jìn)行綜合評(píng)估。LEC的3個(gè)變量取值標(biāo)準(zhǔn)分別見(jiàn)表1-表3。

表1 事故的可能性(L)的取值標(biāo)準(zhǔn)表

2.1.2 危險(xiǎn)性分值D的取值標(biāo)準(zhǔn)

由式(1)可以開(kāi)展施工現(xiàn)場(chǎng)危險(xiǎn)源危險(xiǎn)性分值計(jì)算。傳統(tǒng)LEC法中,對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)危險(xiǎn)源危險(xiǎn)等級(jí)劃分見(jiàn)表4。

表4 施工現(xiàn)場(chǎng)危險(xiǎn)源的危險(xiǎn)性(D)取值標(biāo)準(zhǔn)表

2.2 LEC法的改進(jìn)

2.2.1 LEC法的改進(jìn)思路

在傳統(tǒng)的LEC法中,事故后果的取值與事故造成的傷亡情況對(duì)應(yīng)。但事故造成的損失不僅僅是人員傷亡,還包括經(jīng)濟(jì)損失,同時(shí)非經(jīng)濟(jì)損失也包括人員傷亡損失、工期延誤損失、環(huán)境破壞損失和社會(huì)信譽(yù)損失等,見(jiàn)圖1。

圖1 事故損失分類

綜上所述,將C值劃分為事故財(cái)物損失、作業(yè)人員傷亡情況、工期延誤、對(duì)自然環(huán)境的破壞和社會(huì)上的信用失效等。

2.2.2 事故后果C值的劃分等級(jí)依據(jù)

1)事故經(jīng)濟(jì)損失。事故經(jīng)濟(jì)損失C1是作業(yè)時(shí)導(dǎo)致的事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失總和,包括直接和間接事故費(fèi)用。見(jiàn)表5。

表5 事故經(jīng)濟(jì)損失C1的分級(jí)依據(jù)表

2)作業(yè)人員傷亡。作業(yè)人員傷亡C2是由于在作業(yè)過(guò)程中導(dǎo)致的事故對(duì)人員造成的傷亡,包括直接和間接傷亡。人員傷亡分級(jí)依據(jù)見(jiàn)表6。其中,F=工作人員死亡數(shù)目;SI=工作人員重傷數(shù)量;MI=工作人員輕微受傷數(shù)量。

表6 人員傷亡C2分級(jí)依據(jù)表

3)工期延誤。工期延誤C3是因?yàn)樽鳂I(yè)事故導(dǎo)致作業(yè)時(shí)間變長(zhǎng),不同類型的作業(yè)環(huán)節(jié)有不同的事故所去延誤作業(yè)時(shí)間。見(jiàn)表7。

4)對(duì)自然環(huán)境的污染。對(duì)環(huán)境的污染C4是作業(yè)所產(chǎn)生的事故對(duì)自然環(huán)境的污染程度,見(jiàn)表8。

表8 對(duì)自然環(huán)境的破壞分級(jí)依據(jù)表

5)社會(huì)信譽(yù)損失。事故的發(fā)生都會(huì)導(dǎo)致社會(huì)輿論,導(dǎo)致民眾對(duì)工程建設(shè)的失落,導(dǎo)致企業(yè)社會(huì)信譽(yù)損失C5,這種損失是看不見(jiàn)的損失,見(jiàn)表9。

2.2.3 事故后果C值權(quán)重的確定

對(duì)導(dǎo)致事故的組成因素采用德?tīng)柗品?Delphi)與層次分析法(AHP)融合,對(duì)C值權(quán)重進(jìn)行確定。

1)構(gòu)造判斷矩陣B。根據(jù)Satty比例來(lái)確定,根據(jù)德?tīng)柗品ń⒕仃嘊,對(duì)各因素進(jìn)行比較。根據(jù)條件得到:

w1=0.139246

w2=0.460073

w3=0.026317

w4=0.323328

w5=0.051036

則各權(quán)重組合而成的特征向量(結(jié)果取小數(shù)點(diǎn)后兩位)為:

W=(0.14,0.46,0.03,0.32,0.05)T

4)求出最大特征根λmax并開(kāi)始一致性檢驗(yàn)。

所以一致性指標(biāo)為:

由一致性指標(biāo)表可知,n=5時(shí),一致性指標(biāo)RI=1.12。

C的組成因素和權(quán)重已得出,因此改進(jìn)的LEC法危險(xiǎn)源評(píng)價(jià)方法為:

D=LEC

=LE(0.14C1+0.46C2+0.03C3+0.32C4+0.05C5)

3 實(shí)例分析

3.1 工程概況

安徽省巢湖流域水生態(tài)修復(fù)與治理工程一十八聯(lián)圩生態(tài)濕地蓄洪區(qū)施工3標(biāo)的總體定位是生態(tài)濕地和蓄洪,通過(guò)水系梳理、水位控制、植物配置等工程措施的建設(shè),修復(fù)生態(tài)濕地行蓄洪功能和生態(tài)保護(hù)功能,近期將生態(tài)濕地和生態(tài)農(nóng)業(yè)相結(jié)合,豐富區(qū)域濕地生物多樣性,吸引鳥(niǎo)類前來(lái)?xiàng)ⅰ?/p>

本工程的質(zhì)量目標(biāo)是施工質(zhì)量等級(jí)達(dá)到優(yōu)良,并創(chuàng)“禹王杯”優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)。項(xiàng)目施工中的危險(xiǎn)源辨識(shí)工作也是重中之重。

3.2 危險(xiǎn)性較大的分部分項(xiàng)工程分析

本工程涉及的危險(xiǎn)性較大的分部分項(xiàng)工程主要包括3個(gè)方面:

1)土方開(kāi)挖工程。本工程交通橋橋臺(tái)開(kāi)挖深度最大為6.11m,超5m的有4#橋、9#橋、10#橋、11#橋,其他剩余橋臺(tái)、倒虹吸開(kāi)挖,開(kāi)挖深度為4～4.7m。

2)起重吊裝及安裝拆卸工程。交通橋的預(yù)應(yīng)力空心板吊裝,進(jìn)出水閘涵的管道吊裝?，F(xiàn)場(chǎng)鋼筋、材料采用汽車吊卸料。

3.3 危險(xiǎn)性較大的分部分項(xiàng)工程危險(xiǎn)源評(píng)價(jià)

根據(jù)本工程危險(xiǎn)性較大的分部分項(xiàng)工程分析結(jié)果,結(jié)合本文改進(jìn)的LEC法,對(duì)危險(xiǎn)源進(jìn)行評(píng)價(jià),得到危險(xiǎn)性較大的分部分項(xiàng)工程危險(xiǎn)源評(píng)價(jià)數(shù)據(jù),見(jiàn)表10、表11。

表10 土方開(kāi)挖工程危險(xiǎn)源評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)表

表11 起重吊裝及安裝拆卸工程危險(xiǎn)源評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)表

根據(jù)改進(jìn)型LEC法的危險(xiǎn)源評(píng)估方法,土方開(kāi)挖工程(D1)和起重吊裝及安裝拆卸工程(D2)的危險(xiǎn)性分值分別為:

D1=LEC=3*6*(0.14*15+0.46*40+0.03*40+0.32*7+0.05+*100)=520

根據(jù)表4提出的指標(biāo)值,D1=520,判斷此危險(xiǎn)源為“高度危險(xiǎn)”,應(yīng)該立刻整改。

D2=LEC=3*6*(0.14*7+0.46*7+0.03*7+0.32*3+0.05+*15)=110.16

根據(jù)表4提出的指標(biāo)值,D2=110.16,判斷此危險(xiǎn)源為“顯著危險(xiǎn)”,需要整改。

4 結(jié) 論

本文在對(duì)事故后果的解構(gòu)基礎(chǔ)上,采用Delphi法和AHP法融合,構(gòu)建了事故后果權(quán)重體系,并對(duì)傳統(tǒng)LEC法進(jìn)行了改進(jìn)。以安徽省巢湖流域水生態(tài)修復(fù)與治理工程一十八聯(lián)圩生態(tài)濕地蓄洪區(qū)施工3標(biāo)工程為例,對(duì)工程施工中危險(xiǎn)性較大的分部分項(xiàng)工程進(jìn)行危險(xiǎn)性評(píng)估,確定了危險(xiǎn)性較大的分部分項(xiàng)工程危險(xiǎn)源分值,為針對(duì)性措施的制定提供科學(xué)依據(jù)。