數(shù)字普惠金融對(duì)重慶城鄉(xiāng)收入差距的影響研究

王 偉, 宋金彪

(1.重慶工商大學(xué) 長江上游經(jīng)濟(jì)研究中心,重慶 400067;2.重慶工商大學(xué) 金融學(xué)院,重慶 400067)

一、引言

經(jīng)過8年持續(xù)努力,我國脫貧攻堅(jiān)任務(wù)勝利完成,近1億農(nóng)村貧困人口實(shí)現(xiàn)脫貧,全國832個(gè)貧困縣全部摘帽,960多萬貧困人口實(shí)現(xiàn)易地搬遷,歷史性地解決了絕對(duì)貧困問題。在打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的同時(shí),積極鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果,脫貧地區(qū)和脫貧人口收入實(shí)現(xiàn)了較快增長。

然而,由于長期存在城鄉(xiāng)二元化的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),我國城鄉(xiāng)收入差距依然處于較高水平。在我國現(xiàn)階段,相對(duì)貧困問題仍然存在,減貧、穩(wěn)固脫貧成果仍然是重要工作任務(wù)之一,仍需要進(jìn)一步推進(jìn)貧困地區(qū)發(fā)展,發(fā)展好農(nóng)村經(jīng)濟(jì),縮小城鄉(xiāng)居民可支配收入差距,實(shí)現(xiàn)均衡發(fā)展。普惠金融首次提出是在2005年聯(lián)合國的國際小額信貸年會(huì)上,其目的是提高金融服務(wù)的覆蓋率和效率,讓金融服務(wù)惠及更多的人,尤其是弱勢群體,進(jìn)而幫助解決貧富差距問題,但發(fā)展普惠金融面臨著可持續(xù)性問題、供求不匹配等問題。在2016年我國舉辦的G20峰會(huì)中通過了《二十國集團(tuán)數(shù)字普惠金融高級(jí)原則》,其中建議通過數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用來幫助普惠金融發(fā)展,數(shù)字普惠金融由此產(chǎn)生[1]。數(shù)字普惠金融借助數(shù)字技術(shù)解決了普惠金融發(fā)展中不可持續(xù)、供求不匹配等問題,提高了普惠金融的覆蓋率和效率,讓金融服務(wù)供給到更多的人,尤其是弱勢群體,進(jìn)而有助于解決貧富差距問題。

重慶作為首個(gè)國家城鄉(xiāng)融合發(fā)展實(shí)驗(yàn)區(qū),城鄉(xiāng)收入差距問題被上升到了國家戰(zhàn)略高度。在數(shù)字普惠金融方面,重慶也擁有國家金融科技認(rèn)證中心、西部金融中心、國家綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)等多個(gè)國家級(jí)戰(zhàn)略部署。重慶在此基礎(chǔ)上積極推動(dòng)數(shù)字普惠金融發(fā)展,著重解決城鄉(xiāng)收入差距問題。比如,重慶市政府在2018年3月公布了《重慶市推進(jìn)普惠金融發(fā)展方案》,同年12月重慶市地方金融監(jiān)督管理局與螞蟻金服簽訂了數(shù)字化普惠金融協(xié)議,建立了黔江、秀山、長壽等7個(gè)試點(diǎn)區(qū)縣,在試點(diǎn)區(qū)域?yàn)檗r(nóng)村居民供給普惠金融產(chǎn)品,并在2020年基本實(shí)現(xiàn)全市涉農(nóng)區(qū)縣數(shù)字普惠金融服務(wù)全面覆蓋。重慶市積極發(fā)展數(shù)字普惠金融,有利于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的薄弱環(huán)節(jié)和重點(diǎn)領(lǐng)域獲得更多的金融支持,進(jìn)而推動(dòng)各區(qū)、縣在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下完成經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí),加快落后地區(qū)發(fā)展,對(duì)重慶城鄉(xiāng)居民可支配收入差距的進(jìn)一步縮小起到了積極作用。因此,以重慶作為對(duì)象研究具有較強(qiáng)的代表性,對(duì)廣大西部、中部省份有一定的參考借鑒價(jià)值。

近年來,北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)的公布為相關(guān)研究提供了參考指標(biāo),我國學(xué)者對(duì)數(shù)字普惠金融發(fā)展的研究日益增多。當(dāng)前,大部分研究都是基于數(shù)字普惠金融指數(shù)的省級(jí)面板數(shù)據(jù)展開。宋曉玲(2017)[2]從互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)的視角,構(gòu)建了包含31個(gè)省份的平衡面板數(shù)據(jù)模型,認(rèn)為數(shù)字普惠金融的發(fā)展能顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距;張賀和白欽先(2018)[3]基于省級(jí)數(shù)據(jù)構(gòu)建面板線性回歸、非線性門檻回歸模型證實(shí)了數(shù)字普惠金融能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距;李娜(2021)[4]對(duì)我國31個(gè)省份面板數(shù)據(jù)的研究結(jié)果表明:各區(qū)域發(fā)展數(shù)字普惠金融都顯著縮小了城鄉(xiāng)收入差距,但影響程度具有差異性;楊怡等(2022)[5]基于我國30個(gè)省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證研究,研究結(jié)果表明數(shù)字普惠金融的發(fā)展顯著促進(jìn)了城鄉(xiāng)居民收入差距的縮小,數(shù)字普惠金融的覆蓋廣度、數(shù)字化程度有助于抑制城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大;張子豪和譚燕芝(2018)[6]構(gòu)建空間面板計(jì)量模型進(jìn)行分析,結(jié)果表明,分類指標(biāo)均能顯著降低城鄉(xiāng)收入差距,其中覆蓋廣度對(duì)城鄉(xiāng)收入差距減小的作用更大;王永靜和李慧(2021)[7]在對(duì)我國31個(gè)省份的研究過程中,發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融及其覆蓋廣度、使用深度和數(shù)字化程度對(duì)省域城鄉(xiāng)收入差距收斂效應(yīng)顯著,但數(shù)字普惠金融發(fā)展指數(shù)與新型城鎮(zhèn)化的交互項(xiàng)擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距;王英姿(2020)[8]對(duì)長三角地區(qū)27個(gè)地級(jí)市的研究后認(rèn)為,數(shù)字普惠金融在縮小二類和三類城市收入差距方面具有顯著的影響,金融服務(wù)覆蓋廣度的擴(kuò)大會(huì)加劇一類城市的收入差距;宋科等(2022)[9]對(duì)縣級(jí)面板數(shù)據(jù)的分析中發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融能顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距,在東中部地區(qū)更顯著。

從現(xiàn)有文獻(xiàn)可以看出,當(dāng)前大部分研究是基于全國數(shù)據(jù)進(jìn)行宏觀研究,無法體現(xiàn)各省份數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響作用的具體情況。目前對(duì)某個(gè)省份進(jìn)行單獨(dú)研究的較少,對(duì)數(shù)字普惠金融指數(shù)分類指標(biāo)的影響研究也相對(duì)較少并且對(duì)不同地區(qū)的研究結(jié)果存在差異性。基于此,對(duì)重慶市38個(gè)區(qū)、縣的2016年至2021年數(shù)字普惠金融指數(shù)進(jìn)行分析,并基于各區(qū)、縣年報(bào)數(shù)據(jù)計(jì)算城鄉(xiāng)居民收入差距的泰爾指數(shù),從數(shù)字普惠金融發(fā)展總指數(shù)以及使用深度、數(shù)字化程度、覆蓋廣度三個(gè)分類指標(biāo)分別構(gòu)建面板數(shù)據(jù)回歸模型,分析數(shù)字普惠金融發(fā)展對(duì)重慶城鄉(xiāng)收入差距的影響,并為縮小重慶地區(qū)收入差距提供相應(yīng)建議。

二、理論分析

在我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下,金融資源在城鎮(zhèn)與農(nóng)村地區(qū)分配上存在馬太效應(yīng),城鎮(zhèn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高,基礎(chǔ)設(shè)施完善,擁有豐富的金融資源,而農(nóng)村地區(qū)受地理位置、基礎(chǔ)設(shè)施等因素影響金融資源分配不足[10-11]。普惠金融致力于為農(nóng)村居民、小微企業(yè)等弱勢群體提供金融服務(wù),但金融機(jī)構(gòu)提供普惠金融服務(wù)承擔(dān)較大風(fēng)險(xiǎn)卻獲得較低收益,進(jìn)而普惠金融服務(wù)發(fā)展受阻。數(shù)字普惠金融使用數(shù)字技術(shù)來發(fā)展普惠金融,應(yīng)對(duì)普惠金融發(fā)展過程中面臨的不可持續(xù)、發(fā)展不均衡問題,能夠降低金融服務(wù)成本,有效滿足落后地區(qū)居民、小微企業(yè)的金融需求[12-13]。在數(shù)字普惠金融發(fā)展初期,數(shù)字普惠金融能夠?yàn)檗r(nóng)村地區(qū)提供便捷的金融服務(wù),包括存款、貸款、轉(zhuǎn)賬等服務(wù),讓農(nóng)民和小微企業(yè)獲得更多的金融資源,從而提高收入水平。相對(duì)于傳統(tǒng)金融服務(wù)需要客戶親自到銀行辦理業(yè)務(wù),需要花費(fèi)很多時(shí)間和金錢,數(shù)字普惠金融通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和移動(dòng)支付等手段,降低了客戶交易成本,并且使得更多的人能夠享受到金融服務(wù)[14]。數(shù)字普惠金融還可以為農(nóng)村居民、農(nóng)村企業(yè)提供便利的融資渠道,促進(jìn)創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新,從而創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會(huì),提高農(nóng)民收入水平[15]。然而,在數(shù)字普惠金融發(fā)展后期也可能會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距,城市和農(nóng)村地區(qū)之間的數(shù)字鴻溝可能會(huì)導(dǎo)致數(shù)字普惠金融在城市和農(nóng)村地區(qū)的普及程度不同,從而導(dǎo)致收入差距的擴(kuò)大[16]。數(shù)字普惠金融的發(fā)展可能會(huì)導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)的增加,尤其是對(duì)于那些缺乏金融知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的農(nóng)民和農(nóng)村企業(yè)家來說,可能會(huì)面臨更高的風(fēng)險(xiǎn),導(dǎo)致他們的收入進(jìn)一步下降。數(shù)字普惠金融的發(fā)展也可能會(huì)導(dǎo)致城市和農(nóng)村地區(qū)之間的金融剩余分配不平衡,從而導(dǎo)致收入差距的擴(kuò)大[17]。因此,提出如下假說:

H1:數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響呈現(xiàn)出“U”型的非線性特征,即數(shù)字普惠金融發(fā)展初期可以縮小城鄉(xiāng)收入差距,發(fā)展后期則會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。

傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)受限于實(shí)體網(wǎng)點(diǎn),金融服務(wù)范圍不能覆蓋偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū),另一方面農(nóng)村地區(qū)居民的歷史業(yè)務(wù)信息少、客戶信息不完善,缺乏整合、查詢困難,只能線下信息收集,增加了金融機(jī)構(gòu)人員工作任務(wù)和金融服務(wù)成本,導(dǎo)致其獲取金融服務(wù)時(shí)存在較高的門檻效性。數(shù)字普惠金融依托數(shù)字技術(shù)提供線上金融服務(wù),突破了地理?xiàng)l件的限制,使得金融服務(wù)能夠覆蓋更廣泛的地區(qū)和人群,尤其是農(nóng)村地區(qū)和低收入人群[18]。數(shù)字普惠金融提高了普惠金融服務(wù)的普及性和可及性,讓更多的人能夠享受到金融服務(wù),從而縮小城鄉(xiāng)收入差距。數(shù)字普惠金融通過應(yīng)用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)建立基于大數(shù)據(jù)的風(fēng)控體系,促進(jìn)信息共享,有效降低普惠金融業(yè)務(wù)信息搜集、整理難度,提高金融風(fēng)險(xiǎn)防控能力,緩解了金融機(jī)構(gòu)與農(nóng)村地區(qū)居民之間的信息不對(duì)稱問題,實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)評(píng)估農(nóng)村地區(qū)貸款人的信用水平[19],更好地為農(nóng)村和低收入人群提供貸款、保險(xiǎn)等金融服務(wù),降低了其獲取金融服務(wù)的門檻,提高了其獲得金融資源的能力,有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距[2]。因此,提出如下假說:

H2:數(shù)字普惠金融服務(wù)的覆蓋廣度提高有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。

數(shù)字普惠金融的使用深度能夠提高金融包容性,通過借助技術(shù)手段將金融服務(wù)延伸到更廣泛的人群中,包括那些以往由于地域、時(shí)間、信息等因素而難以獲得金融服務(wù)的人群,這樣可以讓更多的人享受到金融服務(wù),從而縮小城鄉(xiāng)收入差距[20]。數(shù)字普惠金融的使用深度可以為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)提供更多支持,通過運(yùn)用人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)手段,數(shù)字普惠金融能夠?yàn)檗r(nóng)村企業(yè)家提供更多的融資渠道、更便捷的融資流程[21],從而促進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè),提高農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)活力,縮小城鄉(xiāng)收入差距。數(shù)字普惠金融的使用深度有效降低了金融成本,提高金融效率,通過智能化、自動(dòng)化等技術(shù)手段,數(shù)字普惠金融可以大幅降低金融服務(wù)的運(yùn)營成本,提高服務(wù)效率,使得金融服務(wù)更加普及和廉價(jià),從而為農(nóng)民提供更多的金融資源,有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距[22-23]。因此,提出如下假說:

H3:數(shù)字普惠金融服務(wù)的使用深度提高有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。

隨著數(shù)字普惠金融服務(wù)的快速發(fā)展,其數(shù)字化水平也在不斷提高。在數(shù)字普惠金融發(fā)展初期,金融服務(wù)數(shù)字化、線上化有利于提高普惠金融服務(wù)的覆蓋廣度,幫助落后地區(qū)居民獲取金融服務(wù),有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距[24-25]。但在數(shù)字普惠金融發(fā)展后期,數(shù)字化程度的過度提高會(huì)導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大。其主要原因是:數(shù)字普惠金融數(shù)字化程度的過度提高導(dǎo)致數(shù)字鴻溝問題的出現(xiàn),數(shù)字化程度低的地區(qū)和人群在數(shù)字化經(jīng)濟(jì)中面臨的信息獲取、技能培訓(xùn)、金融服務(wù)等方面的不平等問題[26];數(shù)字化程度的過度提高也會(huì)增加技術(shù)壁壘,使得金融機(jī)構(gòu)和資本市場更加傾向于使用數(shù)字化技術(shù),而忽略傳統(tǒng)的金融服務(wù)模式。這種情況下會(huì)導(dǎo)致農(nóng)村和低收入人群在獲得金融服務(wù)方面面臨更高的門檻和難度,落后地區(qū)其他居民由于金融知識(shí)匱乏、金融素養(yǎng)不足同時(shí)又缺乏相應(yīng)智能設(shè)備或操作能力,導(dǎo)致無法獲取數(shù)字化普惠金融服務(wù),從而進(jìn)一步擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距[26];數(shù)字化程度的過度提高也可能會(huì)導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)和資本市場對(duì)于數(shù)字化經(jīng)濟(jì)的理解和評(píng)估不一致,從而導(dǎo)致信息不對(duì)稱。這種信息不對(duì)稱會(huì)導(dǎo)致農(nóng)村和低收入人群在數(shù)字化經(jīng)濟(jì)中面臨更高的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性,進(jìn)而影響他們獲得金融服務(wù)的能力,擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。因此,提出如下假說:

H4:數(shù)字普惠金融服務(wù)的數(shù)字化程度對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響呈“U”型,即數(shù)字化程度的提高在初期可以縮小城鄉(xiāng)收入差距,在后期則會(huì)擴(kuò)大收入差距。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來源

使用北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)中重慶市轄區(qū)內(nèi)38個(gè)區(qū)、縣的數(shù)字普惠金融指數(shù),以及覆蓋廣度、使用深度、數(shù)字化程度等三個(gè)分類指數(shù)衡量重慶數(shù)字普惠金融發(fā)展水平,并參考已有研究方法將數(shù)字普惠金融指數(shù)及分類指標(biāo)縮小為之前的1%。在計(jì)算重慶城鄉(xiāng)收入差距過程中使用重慶統(tǒng)計(jì)年報(bào)中的城鄉(xiāng)人均可支配收入指標(biāo),考慮到2015年前后重慶市統(tǒng)計(jì)年報(bào)的城鄉(xiāng)收入統(tǒng)計(jì)指標(biāo)方法不一致,但在2016之后城鄉(xiāng)居民可支配收入的調(diào)查和統(tǒng)計(jì)使用相同的計(jì)量方式,更具有可用性和可比性,因此,使用基于2016—2021年重慶城鄉(xiāng)居民可支配收入數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算的泰爾指數(shù)來衡量重慶的城鄉(xiāng)收入差距。

(二)變量選取

1．被解釋變量。城鄉(xiāng)收入差距(GAP)使用泰爾指數(shù)進(jìn)行衡量。泰爾指數(shù)又稱泰爾熵標(biāo)準(zhǔn),相較于基尼系數(shù),泰爾指數(shù)計(jì)算結(jié)果不受中間階層變化的影響,而且在計(jì)算過程中考慮了城鎮(zhèn)與農(nóng)村人口比例變化和城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民可支配收入變化情況,可以更為全面地測算城鄉(xiāng)收入差距。

其中,i=1代表城市,i=2代表農(nóng)村,Y代表總可支配收入,X代表總?cè)丝跀?shù)量,t代表年份。

2．解釋變量。解釋變量具體包括數(shù)字普惠金融指數(shù)(IA)和數(shù)字化程度(DL)、使用深度(UD)、覆蓋廣度(CB)三個(gè)分類指數(shù)。

數(shù)字普惠金融指數(shù)(IA)是指數(shù)字普惠金融的總體水平,綜合衡量數(shù)字普惠金融的數(shù)字化程度、使用深度和覆蓋廣度等三方面。

數(shù)字化程度(DL)是指所提供的數(shù)字金融服務(wù)的實(shí)惠化程度、移動(dòng)化程度、便利化程度以及信用化程度。

使用深度(UD)是指實(shí)際開展數(shù)字金融服務(wù)的情況,具體包括支付、貨幣基金、信貸、保險(xiǎn)、信用和投資的發(fā)展?fàn)顩r。

覆蓋廣度(CB)是指數(shù)字普惠金融應(yīng)用數(shù)字技術(shù)突破了地理環(huán)境因素制約,拓展了服務(wù)范圍。覆蓋廣度使用支付寶賬戶覆蓋率、賬號(hào)綁卡數(shù)和綁卡用戶比例等來計(jì)算。

3．控制變量。城鎮(zhèn)化水平(UR)是指某地區(qū)城鎮(zhèn)常住人口占總?cè)丝诘谋戎?。城?zhèn)化水平提高,更多的農(nóng)村人口流向城市,可以提高勞動(dòng)收入進(jìn)而減小城鄉(xiāng)收入差距。但也會(huì)加大城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下城鎮(zhèn)和農(nóng)村發(fā)展差距[27]。

財(cái)政支出(FE)是指政府財(cái)政支出占GDP的比重。政府財(cái)政支出代表對(duì)發(fā)展的支持力度,政府支出作為二次分配在一定程度上可緩解城鄉(xiāng)收入差距。但如果財(cái)政支出偏向城市,則有可能擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距[28]。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(IS)是指第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)在GDP中所占比例。非農(nóng)產(chǎn)業(yè)比重越大,農(nóng)村就會(huì)有越多的閑置勞動(dòng)力[29]。農(nóng)村居民可以通過外出工作來增加收入,從而縮小城鄉(xiāng)收入差距。此外,因?yàn)檗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率較低,政府的發(fā)展戰(zhàn)略則可能會(huì)偏向非農(nóng)業(yè),而這會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(ED)是指在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下的人均可支配收入(10000元)。按照庫茲涅茨提出的倒U假說,在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不斷提高的過程中,城鄉(xiāng)居民間可支配收入的差距會(huì)先擴(kuò)大后縮小[30]。在經(jīng)濟(jì)低水平發(fā)展階段,經(jīng)濟(jì)發(fā)展不足、過分注重提高經(jīng)濟(jì)水平而忽視平等的收入分配,會(huì)導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民可支配收入差距擴(kuò)大。在經(jīng)濟(jì)高水平發(fā)展后,收入分配將更為注重公平,隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高,城鄉(xiāng)居民收入差距將會(huì)縮小。

(三)模型構(gòu)建

使用數(shù)字普惠金融指數(shù)以及數(shù)字化程度、覆蓋廣度、使用深度三個(gè)分類指數(shù)作為解釋變量同城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)行實(shí)證分析,構(gòu)建了如下的計(jì)量模型:

GAPi,t=β0+β1IAi,t+β2URi,t+β3FEi,t+β4EDi,t+β5ISi,t+μ(i,t)

(1)

GAPi,t=β0+β1CBi,t+β2URi,t+β3FEi,t+β4EDi,t+β5ISi,t+μ(i,t)

(2)

GAPi,t=β0+β1UDi,t+β2URi,t+β3FEi,t+β4EDi,t+β5ISi,t+μ(i,t)

(3)

GAPi,t=β0+β1DLi,t+β2URi,t+β3FEi,t+β4EDi,t+β5ISi,t+μ(i,t)

(4)

式(1)～式(4)中,i表示重慶的各個(gè)區(qū)縣,t表示時(shí)間;GAP表示重慶城鄉(xiāng)居民的收入差距;IA表示數(shù)字普惠金融總指數(shù);DL、UD、CB分別代表數(shù)字普惠金融的分類指數(shù):數(shù)字化程度、使用深度、覆蓋廣度;UR、FE、ED、IS為控制變量:城鎮(zhèn)化水平、財(cái)政支出、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平;u為擾動(dòng)項(xiàng)。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)變量的描述性統(tǒng)計(jì)

從表1可以看出,城鄉(xiāng)居民收入差距的泰爾指數(shù)最小值是0,最大值是0.144779,均值是0.066175,可以反映目前重慶市各區(qū)、縣間發(fā)展水平存在較大差距,部分地區(qū)存在城鄉(xiāng)收入分配不合理的問題,需要進(jìn)行原因分析,并采取相應(yīng)措施來緩解。數(shù)字普惠金融指數(shù)最小值是0.8354,最大值1.317864,標(biāo)準(zhǔn)差是0.110604,表明重慶市內(nèi)各區(qū)、縣數(shù)字普惠的進(jìn)展程度之間存在差距;從發(fā)展數(shù)字普惠金融服務(wù)的三個(gè)分類指數(shù)看,重慶各區(qū)、縣之間在發(fā)展數(shù)字普惠金融過程中的使用深度彼此差異較大,標(biāo)準(zhǔn)差為0.228062;數(shù)字普惠金融在數(shù)字化程度、覆蓋廣度上也存在相當(dāng)程度的差距,因此,重慶市要實(shí)現(xiàn)發(fā)揮好數(shù)字普惠金融的功能作用,就必須在使用深度方面加大力度,但同時(shí)也不可忽視覆蓋廣度和數(shù)字化水平方面的差距。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)

表2 chow、LR、Husman檢驗(yàn)結(jié)果

表3 個(gè)體固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果

表4 替換被解釋變量

(二)模型選擇與回歸分析

使用Stata MP17.0軟件分別構(gòu)造個(gè)體時(shí)間固定效應(yīng)模型、時(shí)間固定效應(yīng)模型和個(gè)體固定效應(yīng)模型,通過chow(F)檢驗(yàn)、LR檢驗(yàn)、Hausman檢驗(yàn),選擇合適的固定效應(yīng)模型。以模型1為例,首先構(gòu)建個(gè)體時(shí)間固定效應(yīng)模型,進(jìn)行chow(F)檢驗(yàn)、LR檢驗(yàn),F統(tǒng)計(jì)量=258.23779遠(yuǎn)大于計(jì)算F檢驗(yàn)5%的顯著性水平對(duì)應(yīng)的臨界值1.4657487,LR統(tǒng)計(jì)量=890.62964也大于卡方檢驗(yàn)5%的顯著性水平對(duì)應(yīng)的臨界值,因此拒絕混合回歸假設(shè),模型可能存在個(gè)體效應(yīng)、時(shí)間效應(yīng)或個(gè)體時(shí)間效應(yīng)。在此基礎(chǔ)上分別構(gòu)建個(gè)體效應(yīng)模型和時(shí)間效應(yīng)模型,其中個(gè)體效應(yīng)模型的chow(F)檢驗(yàn)、LR檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)量均大于5%的顯著性水平對(duì)應(yīng)的臨界值,說明模型存在個(gè)體效應(yīng),而在時(shí)間效應(yīng)模型中chow(F)檢驗(yàn)、LR檢驗(yàn)均不能拒絕原假設(shè),說明模型不存在時(shí)間效應(yīng)。再進(jìn)行Hausman檢驗(yàn),模型拒絕隨機(jī)效應(yīng)假設(shè),所以模型1采用個(gè)體固定效應(yīng)模型。

根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)在使用數(shù)字普惠金融指數(shù)以及數(shù)字化程度、覆蓋廣度、使用深度等分類指數(shù)構(gòu)建面板模型時(shí),模型存在個(gè)體固定效應(yīng),因此應(yīng)構(gòu)建個(gè)體固定效應(yīng)模型。

從數(shù)字普惠金融指數(shù)的個(gè)體固定效應(yīng)模型看,數(shù)字普惠金融總指數(shù)估計(jì)結(jié)果-0.01142,伴隨概率0.0198,說明可以在5%的水平上說明發(fā)展數(shù)字普惠金融可以起到減小城鄉(xiāng)居民收入差距的作用,數(shù)字普惠金融的總指數(shù)每提高1個(gè)單位,就能縮小0.011個(gè)單位的城鄉(xiāng)居民收入差距的泰爾指數(shù),也證明了重慶市推進(jìn)數(shù)字普惠金融發(fā)展可以使城鄉(xiāng)居民收入差距縮小。數(shù)字普惠金融在一定程度上可以降低普惠金融的服務(wù)門檻,通過為貧窮落后地區(qū)的居民和小微企業(yè)提供金融服務(wù),進(jìn)而有效緩解由于門檻效應(yīng)帶來的收入分配不平衡的問題,并起到抑制城鄉(xiāng)居民收入差距的作用。

從數(shù)字普惠金融分類指數(shù)的個(gè)體固定效應(yīng)回歸模型看,在5%的水平上,數(shù)字普惠金融分類指數(shù)中的使用深度、覆蓋廣度可以在一定程度使城鄉(xiāng)居民收入差距縮小,而單一維度的數(shù)字化程度不能起到使城鄉(xiāng)居民收入差距縮小的作用,從側(cè)面反映三分維度需共同作用來更好地發(fā)揮減貧作用,進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。從覆蓋角度看,回歸結(jié)果說明在顯著性水平5%上,覆蓋廣度指數(shù)每提高1個(gè)單位就可以縮小0.006個(gè)單位泰爾指數(shù)。隨著數(shù)字普惠金融的發(fā)展,金融機(jī)構(gòu)通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)可以有效降低運(yùn)營成本,讓農(nóng)村地區(qū)也可享受到低成本的金融服務(wù),提升了金融服務(wù)在落后地區(qū)的覆蓋度和普及程度。農(nóng)村居民通過普惠金融服務(wù)可以增加部分收入進(jìn)而減少相對(duì)貧困,中小企業(yè)可以獲得更低成本的資金補(bǔ)充,有效減輕資金壓力,更好地優(yōu)化資源配置,進(jìn)而更好推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、創(chuàng)造出更多的就業(yè)崗位。從使用深度來看,模型估計(jì)結(jié)果可說明數(shù)字普惠金融的使用深度可以在顯著性水平1%上說明,使用深度每提高一單位就可以縮小0.009單位的泰爾指數(shù);數(shù)字普惠金融機(jī)構(gòu)為居民和企業(yè)提供了貨幣基金、支付、保險(xiǎn)、信貸、投資等金融服務(wù),多樣化的金融服務(wù)提供了多樣化增收渠道,可以在一定程度上緩解金融排斥問題。最后從數(shù)字化程度來看,模型估計(jì)結(jié)果說明在顯著性水平5%上,數(shù)字化程度指數(shù)每提高1單位就可以擴(kuò)大0.006單位的城鄉(xiāng)居民收入差距的泰爾指數(shù)。數(shù)字化程度達(dá)到一定高度后將會(huì)成為數(shù)字普惠金融的發(fā)展的阻礙,數(shù)字普惠金融更高的數(shù)字化程度要求居民有更高的金融素養(yǎng),從側(cè)面提高了金融門檻,而且由于城鄉(xiāng)地區(qū)之間存在數(shù)字鴻溝,更導(dǎo)致了普惠金融在落后地區(qū)普及難度加大,難以發(fā)揮數(shù)字普惠金融的作用。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

用城鄉(xiāng)居民收入比(RUIR)替換被解釋變量城鄉(xiāng)收入差距(GAP)構(gòu)建相應(yīng)的個(gè)體固定效應(yīng)模型,進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。數(shù)字普惠金融的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù),驗(yàn)證了前文結(jié)果,即發(fā)展數(shù)字普惠金融可以縮小重慶城鄉(xiāng)收入差距;同理在覆蓋廣度、使用深度、數(shù)字化程度三個(gè)分類指數(shù)的個(gè)體固定效應(yīng)回歸模型中替換被解釋變量,覆蓋廣度和使用深度的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù),同樣驗(yàn)證了前文結(jié)果,數(shù)字普惠金融的覆蓋廣度和使用深度提高可以縮小收入差距;而數(shù)字化程度的估計(jì)系數(shù)顯著為正,說明數(shù)字化程度提高則會(huì)擴(kuò)大收入差距。綜上所述,替換被解釋變量后,模型回歸結(jié)果同樣顯著且影響方向與原模型相同,研究結(jié)論依然成立。

五、進(jìn)一步研究

基于前文實(shí)證結(jié)果,在樣本期間內(nèi),重慶發(fā)展數(shù)字普惠金融仍可以縮小城鄉(xiāng)收入差距,根據(jù)研究假設(shè),重慶數(shù)字普惠金融發(fā)展水平仍處于“U”型轉(zhuǎn)折點(diǎn)之前。但數(shù)字普惠金融的數(shù)字化程度提高會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距,數(shù)字化程度對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響可能存在門檻效應(yīng),根據(jù)研究假設(shè),數(shù)字化程度處于“U”型轉(zhuǎn)折點(diǎn)之后。因此,對(duì)重慶數(shù)字普惠金融的數(shù)字化程度對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響是否存在門檻效應(yīng)以及具體的門檻值進(jìn)行分析。

將數(shù)字普惠金融指數(shù)(IA)作為解釋變量,數(shù)字化程度(DL)作為門檻變量,城鄉(xiāng)收入差距(GAP)作為被解釋變量,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(IS)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(ED)、財(cái)政政策(FE)等仍作控制變量進(jìn)行門檻效應(yīng)檢驗(yàn)。表5 門檻有效性檢驗(yàn)結(jié)果顯示,單一門檻檢驗(yàn)、拒絕原假設(shè),雙門檻檢驗(yàn)、三門檻檢驗(yàn)接受原假設(shè),說明重慶數(shù)字普惠金融數(shù)字化程度對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響存在單一門檻效應(yīng)。根據(jù)表6 門檻值估計(jì)結(jié)果,數(shù)字化程度存在門檻值1.1086,95%置信區(qū)間為(1.063,1.116)。

表5 Threshold effect test

表6 Threshold estimator

表7 分組回歸

為驗(yàn)證門檻值估計(jì)結(jié)果的準(zhǔn)確性,將原始數(shù)據(jù)按照數(shù)字化程度分為兩組進(jìn)行回歸分析,兩組數(shù)據(jù)的估計(jì)結(jié)果均顯著為負(fù),但第二組中數(shù)字普惠金融縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用明顯弱于第一組?；貧w結(jié)果說明,發(fā)展數(shù)字普惠金融可以縮小城鄉(xiāng)收入差距,但在數(shù)字化程度(DL)>1.1086時(shí),數(shù)字化程度的提高不利于數(shù)字普惠金融縮小城鄉(xiāng)收入差距,門檻值估計(jì)結(jié)果相對(duì)準(zhǔn)確。

六、結(jié)論與對(duì)策建議

(一)主要結(jié)論

基于2016—2021年重慶38個(gè)區(qū)、縣的面板數(shù)據(jù),構(gòu)建回歸模型,對(duì)數(shù)字普惠金融發(fā)展對(duì)重慶城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生的影響進(jìn)行回歸分析,主要解決了以下問題:一是數(shù)字普惠金融能否縮小重慶城鄉(xiāng)收入差距。二是數(shù)字普惠金融的覆蓋廣度、使用深度、數(shù)字化程度分別對(duì)重慶城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生怎樣的影響。

從模型估計(jì)結(jié)果看,在樣本期間內(nèi),重慶數(shù)字普惠金融發(fā)展水平仍處于“U”型拐點(diǎn)之前的階段,發(fā)展數(shù)字普惠金融可以減小重慶市城鄉(xiāng)居民可支配收入差距。從分類指數(shù)看,使用深度和覆蓋廣度的提高可以減小重慶城鄉(xiāng)居民可支配收入的差距,但數(shù)字化程度的提高并不能起到相應(yīng)的作用。這說明數(shù)字普惠金融依托數(shù)字技術(shù),通過開展線上金融服務(wù),為重慶落后地區(qū)居民提供多樣的普惠金融服務(wù),提高了覆蓋廣度和使用深度,對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距起到了積極作用。但重慶的部分區(qū)縣數(shù)字普惠金融的數(shù)字化程度正處于“U”型拐點(diǎn)之后的階段,現(xiàn)有數(shù)字化程度水平已經(jīng)達(dá)到一定高度,從側(cè)面提高了金融門檻,阻礙了數(shù)字普惠金融的進(jìn)一步發(fā)展,進(jìn)而擴(kuò)大了收入差距。

(二)相關(guān)對(duì)策建議

1．提高農(nóng)村居民數(shù)字普惠金融參與意愿。要真正惠及農(nóng)村居民,縮小城鄉(xiāng)居民收入差距,實(shí)現(xiàn)共同富裕,需要提高數(shù)字普惠金融覆蓋廣度。而覆蓋廣度的提高不僅需要相關(guān)機(jī)構(gòu)的宣傳、推廣,而且需要居民提高自身的金融素養(yǎng)并積極獲取數(shù)字普惠金融服務(wù)。然而在現(xiàn)實(shí)中,我國中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)的大多數(shù)農(nóng)村居民不了解數(shù)字普惠金融,更不會(huì)去使用數(shù)字普惠金融,缺乏與金融相關(guān)的基礎(chǔ)知識(shí)。

要轉(zhuǎn)變其理財(cái)觀念需要長期進(jìn)行宣傳教育,逐步提高其參與意愿。可以采取以下措施:首先,要增加金融相關(guān)知識(shí)的宣傳教育,提高居民的金融素養(yǎng)并逐步轉(zhuǎn)變其傳統(tǒng)觀念,讓其更容易接受數(shù)字普惠金融。其次,數(shù)字普惠金融服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)該積極開拓欠發(fā)達(dá)地區(qū)的相關(guān)業(yè)務(wù),提高數(shù)字普惠金融的覆蓋廣度?？梢远ㄆ谙蚓用裰v解金融知識(shí),介紹相關(guān)產(chǎn)品和相應(yīng)的國家政策。鼓勵(lì)農(nóng)村居民主動(dòng)了解相關(guān)普惠金融產(chǎn)品,在可接受的合理風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)選擇合適的金融產(chǎn)品,豐富理財(cái)選擇。

2．完善相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施。我國中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)積極推進(jìn)數(shù)字普惠金融的發(fā)展以實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)均衡發(fā)展和共同富裕,完善的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施是必要前提。良好的基礎(chǔ)設(shè)施可以有效提高數(shù)字普惠金融服務(wù)的效率和質(zhì)量,促進(jìn)金融資源的均衡配置。在我國中西部的廣大農(nóng)村地區(qū),由于相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施相對(duì)落后,數(shù)字普惠金融數(shù)字化程度的提高會(huì)導(dǎo)致金融門檻提高,使欠發(fā)達(dá)地區(qū)居民難以享受相應(yīng)的金融服務(wù)。政府可以出臺(tái)相應(yīng)政策措施,鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)向中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)拓展數(shù)字普惠金融服務(wù),并為這些地區(qū)發(fā)展數(shù)字普惠金融提供更多的資金與技術(shù)幫助;普惠金融機(jī)構(gòu)之間可以建立合作,共享資源、共同在欠發(fā)達(dá)地區(qū)開發(fā)新的數(shù)字普惠產(chǎn)品;鑒于城市手機(jī)和其他設(shè)備更新速度快,可以在農(nóng)村地區(qū)開拓二手手機(jī)市場,或推廣普及價(jià)格和功能適中的智能手機(jī)等措施,以提高智能手機(jī)在低收入群體的普及度,從而促進(jìn)數(shù)字普惠金融服務(wù)在農(nóng)村地區(qū)的推廣。

3．推動(dòng)數(shù)字普惠金融同傳統(tǒng)普惠金融相結(jié)合。近些年來,數(shù)字普惠金融實(shí)現(xiàn)了快速發(fā)展,但可供相對(duì)貧困群體選擇的金融產(chǎn)品很少。金融機(jī)構(gòu)需要積極將數(shù)字普惠金融與傳統(tǒng)普惠金融相結(jié)合,使數(shù)字普惠金融的使用深度進(jìn)一步提高。傳統(tǒng)普惠金融可以依托數(shù)字普惠金融的數(shù)字化渠道,提高客戶的可訪問性與便利性,可以使傳統(tǒng)普惠金融服務(wù)更加普及。數(shù)字普惠金融可以結(jié)合傳統(tǒng)普惠金融產(chǎn)品,同時(shí)針對(duì)中西部地區(qū)的消費(fèi)需求和特點(diǎn)推出相應(yīng)的個(gè)性化金融產(chǎn)品和服務(wù)。普惠金融機(jī)構(gòu)要充分發(fā)揮好數(shù)字普惠金融的移動(dòng)支付、融資、理財(cái)、保險(xiǎn)等功能,充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)作用,擴(kuò)大服務(wù)范圍。同時(shí)積極開展線下普惠金融服務(wù),實(shí)現(xiàn)線下線上相結(jié)合,讓更多的居民尤其是農(nóng)村居民能夠享受到高效、便捷、優(yōu)質(zhì)的金融服務(wù)。并注意照顧弱勢群體,為他們提供相應(yīng)的服務(wù),在合理降低資金門檻的同時(shí),注意風(fēng)險(xiǎn)控制。

4．加強(qiáng)數(shù)字普惠金融監(jiān)管。在普惠金融的基礎(chǔ)上,數(shù)字普惠金融發(fā)揮了現(xiàn)代科技的作用、緩解了金融機(jī)構(gòu)與客戶之間存在的信息不對(duì)稱、降低了金融服務(wù)的信用風(fēng)險(xiǎn),在一定程度上起到增加貧困人口收入的作用,縮小了城鄉(xiāng)居民收入差距。但在數(shù)字普惠金融發(fā)展過程中也存在用戶信息隱私泄露等金融安全性問題。一方面,政府需要針對(duì)數(shù)字普惠金融發(fā)展中存在的問題和現(xiàn)象,及時(shí)、有針對(duì)性地制定和完善相關(guān)法律法規(guī),為數(shù)字普惠金融的有序發(fā)展?fàn)I造一個(gè)良好的市場環(huán)境。另一方面,采取合作監(jiān)管模式,監(jiān)管主體將對(duì)數(shù)字普惠金融企業(yè)實(shí)施監(jiān)管,推進(jìn)功能監(jiān)管,更好地解決數(shù)字普惠金融的聚集問題;被監(jiān)管單位積極開展自律監(jiān)管,通過行業(yè)自律和公司制度約束,有效保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益。