延安時期中國共產(chǎn)黨法制實踐探析

高博

延安時期屬于特殊的革命階段，中國共產(chǎn)黨局部執(zhí)政探索的核心內(nèi)容之一就是以馬克思實踐觀指導和推進新民主主義法制建設(shè)。在新民主主義法制變革的現(xiàn)實背景下，新民主主義法制對未來社會主義法制建設(shè)有重要意義，中國共產(chǎn)黨將馬克思法律理論與中國革命實踐相結(jié)合，促使馬克思法律理論進一步中國化，明確了延安時期中國共產(chǎn)黨法制實踐的精神內(nèi)涵，即批判性內(nèi)涵、人民性內(nèi)涵以及創(chuàng)造性內(nèi)涵。

國家法治化建設(shè)與實踐密不可分，離開了實踐，國家法治化建設(shè)水平既無法提升，更無法衡量和評價。人類是通過實踐來實現(xiàn)自己的目標、滿足自己的需求，在實現(xiàn)目標和滿足需求的過程中，必須思考怎樣的實踐行為才能實現(xiàn)目標，或者在諸多行為方式中如何做出最為理性的選擇。為了解決在實踐活動中主體之間的矛盾，作為規(guī)則集合體的法律便應運而生，因而法律天然的具有實踐性。在革命時期中國共產(chǎn)黨就注重在實踐中總結(jié)法制建設(shè)經(jīng)驗，既不效仿大陸法系制定一套與近代西方法學理念相符的法律制度，也不照搬國民政府制定的法律標準和規(guī)范，在中國共產(chǎn)黨局部執(zhí)政時期的陜甘寧邊區(qū)，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導人在實踐中積極探索適應中國革命形勢的法律制度，以馬克思主義實踐為指導，積極推進邊區(qū)立法和司法建設(shè)，對中國法制進程產(chǎn)生了巨大影響。

延安時期法制建設(shè)的背景

延安時期中國共產(chǎn)黨法制建設(shè)和發(fā)展，有其產(chǎn)生的現(xiàn)實和時代基礎(chǔ)，在探索中國將走向何處的過程中，法制建設(shè)成為重要的實踐內(nèi)容，延安時期處在一個特殊的革命階段，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導中國革命走向勝利的關(guān)鍵時期。延安時期法律變革在邊區(qū)治理中發(fā)揮了重要作用，其不僅僅是構(gòu)建了新民主主義的法律結(jié)構(gòu)，而且對于意識形態(tài)轉(zhuǎn)變和社會關(guān)系的調(diào)整都有著積極影響。延安時期法制變革體現(xiàn)出了獨特的法律價值取向，創(chuàng)設(shè)了新的法律發(fā)展范式，給中國法制現(xiàn)代化運動帶來了深遠的影響。

以法律變革的目的與手段為基準，可以將變革分為兩種類型，即改良型變革和革命型變革。改良型法律變革意在對現(xiàn)行的法律制度進行調(diào)整，不會打破傳統(tǒng)法律的根基，只會在傳統(tǒng)法律的基礎(chǔ)上變革，往往不夠徹底。而革命性法律則是選擇從根基上徹底打破傳統(tǒng)法律制度，摒棄原有的法律制度體系重新建構(gòu)新的法律體系。延安時期法律變革無疑屬于革命型變革，首先，這場法律變革是新民主主義法制確立的一個關(guān)鍵時期，五四運動以后，中國開始了新民主主義革命道路，進一步促進了馬克思主義的傳播，中國法制發(fā)展呈現(xiàn)出新的局面，誕生了新民主主義革命法制。其次，這場全方位的變革，創(chuàng)造了新的經(jīng)濟模式和社會結(jié)構(gòu)，形成了新經(jīng)濟框架，即以公有制為主體、多種經(jīng)濟成分并存發(fā)展的模式，以及以無產(chǎn)階級占少數(shù)，農(nóng)民、城市小資產(chǎn)階級和其他中產(chǎn)階級占多數(shù)的，地主階級占少數(shù)的“菱形”社會結(jié)構(gòu)。再次，這場變革建立起一種新的法律制度準則及其運作機制，徹底地、根本地祛除了舊法律制度的本質(zhì)與結(jié)構(gòu)，為邊區(qū)治理體系提供有效的規(guī)范保障和制度支撐。中國共產(chǎn)黨人清楚地意識到，當時的中國處在封建傳統(tǒng)與官僚資產(chǎn)階級的統(tǒng)治之下，新民主主義法制不可能在舊法律的基礎(chǔ)上創(chuàng)立，必須廢除國民黨制定的“偽法統(tǒng)”。

延安時期中國共產(chǎn)黨人始終把建立新民主主義法制作為一項重要工作來進行，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導開展革命斗爭的重要工具之一就是法制變革。延安時期法制變革為日后形成的新民主主義法制更乃至社會主義法制奠定了基礎(chǔ)，開啟了中國法制現(xiàn)代化的新模式。雖然延安時期法制建設(shè)帶有局部性和地方性特點，在形式上也較為簡單，但其確立的重要法律原則都蘊含著現(xiàn)代法制的基本價值準則，如法律面前一律平等，婚姻自由，男女平等，保障人權(quán)，審判公開，人民調(diào)解制度，鎮(zhèn)壓與寬大相結(jié)合，死刑復核等。新民主主義法制為社會主義法制建設(shè)做好了充足準備，是“廢除偽法統(tǒng)”走向社會主義法制的必經(jīng)之路，中國共產(chǎn)黨人把馬克思法律理論與當時中國革命和建設(shè)的實際情況相結(jié)合，為新民主主義法制變革提供了有正確的理論指導，為進一步推動社會主義法制奠定了堅實的基礎(chǔ)。

延安時期馬克思法律理論中國化的實踐

實踐性是馬克思法律理論思想的本質(zhì)屬性。馬克思提出了實踐是主體改造客觀世界的能動的活動，在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中對于實踐作了更進一步的闡述，“實踐的主要任務(wù)是實際地反對和改變事物的現(xiàn)狀”。[1]馬克思在《德意志意識形態(tài)》中指出，“對實踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來說，全部問題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實際地反對并改變現(xiàn)存的事物?！盵2]由此可見，實踐活動就是“使現(xiàn)實世界革命化”，從而建立嶄新的社會秩序規(guī)則，以新的秩序規(guī)則體現(xiàn)人類解放和實現(xiàn)自由精神價值，而實踐必須要以正確的理論作為指導。實踐的首要含義是實踐主體在長期實踐過程中總結(jié)出的對客觀事物的正確認識，并在正確認識的基礎(chǔ)上指導主體的實踐活動。馬克思法律理論只有在實踐中才能實現(xiàn)真正的最終目標，實踐性是馬克思法律理論的本質(zhì)屬性。人的行為通過法律而得到規(guī)范，法律是主體構(gòu)想通過其指引、評價、教育、預測、強制作用逐漸變成客觀現(xiàn)實的橋梁。在實踐過程中，法律成為了主體構(gòu)想實現(xiàn)的現(xiàn)實可能性，這使得主體一定要將具備理性的“想法”灌輸在法律制度當中。馬克思認為現(xiàn)實必然是理論通過實踐的轉(zhuǎn)化，提出“理論難題的解決在何種程度上是實踐的任務(wù)并以實踐為中介，真正的實踐在何種程度上是現(xiàn)實的和實證的理論的條件?！盵3]馬克思法律理論思想的本質(zhì)屬性是實踐性，“真正的實踐”與人的緊密聯(lián)系在一起，法律作為主體行為調(diào)節(jié)的基石，構(gòu)建了實踐的方式與途徑。

延安時期在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導中國革命的過程中，將馬克思法律理論應用于中國革命的具體實踐中。1938年10月，毛澤東向全黨第一次明確提出要把馬克思主義與中國革命的具體實踐相結(jié)合，“馬克思列寧主義的偉大力量，就在于它是和各個國家具體的革命實踐相聯(lián)系的。對于中國共產(chǎn)黨說來，就是要學會把馬克思列寧主義的理論應用于中國的具體的環(huán)境?！盵4]“馬克思主義中國化”這個命題首次提出是在黨的六屆六中全會上，毛澤東作了《論新階段》的政治報告，闡述了“馬克思主義中國化”的思想內(nèi)涵，即中國共產(chǎn)黨必須將馬克思主義基本原理與中國革命的具體實踐經(jīng)驗相統(tǒng)一。根據(jù)地的法制建設(shè)以馬克思法律理論與根據(jù)地法制建設(shè)實踐相結(jié)合，形成了中國共產(chǎn)黨所特有的法律制度，開啟了馬克思法律理論中國化的進程。馬克思法律理論體現(xiàn)在革命和建設(shè)兩個方面，在無產(chǎn)階級取得政權(quán)之前，法律建設(shè)的核心集中在革命方面，革命的關(guān)鍵就是國家政權(quán)問題，革命的最終目標是奪取政權(quán)，在奪取政權(quán)之前先要建立組織政權(quán)，通過建立組織政權(quán)，最終實現(xiàn)推翻舊政權(quán)建立新政權(quán)的目標。馬克思法律理論論證了無產(chǎn)階級終將獲得國家政權(quán)，建立新的無產(chǎn)階級國家形式后進入社會主義階段，而“國家應該是政治理性和法的理性的實現(xiàn)”，[5]社會主義國家將制定大量的法律進行社會主義法制建設(shè)。隨著革命實踐的推進，在戰(zhàn)爭的背景下，延安時期法制建設(shè)突破了馬克思法律理論的傳統(tǒng)認識，沒有等到革命取得勝利建立人民政權(quán)后再進行法制建設(shè)，而是大膽選擇在革命與戰(zhàn)爭的時代背景中，將革命、政權(quán)建設(shè)與法制建設(shè)統(tǒng)一起來，在戰(zhàn)爭與革命的同時，進行根據(jù)地法制建設(shè)，開拓了馬克思法律理論的新視野。

馬克思法律理論作為一個理論體系，是從實踐中產(chǎn)生并不斷發(fā)展的，而實踐又都是具體的、歷史的，是不斷變化的，因此馬克思法律理論指導中國共產(chǎn)黨法制建設(shè)也必須根據(jù)實踐的地點與環(huán)境的變化而不斷具體化。馬克思理論“不是教義，而是方法。它提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進一步研究的出發(fā)點和供這種研究使用的方法”。[6]中國共產(chǎn)黨應把馬克思法律理論與延安時期的歷史任務(wù)相統(tǒng)一，以馬克思歷史唯物主義的思想方法和認識為指導，以新民主主義的法律價值追求為指向，以契合延安時期法制建設(shè)的實際需要為目標，將法律與革命統(tǒng)一起來，將法律作為反對統(tǒng)治階級并進而奪取政權(quán)的一種對敵斗爭的利器。中國共產(chǎn)黨在全國范圍執(zhí)政之前，曾經(jīng)有三次局部執(zhí)政的具體實踐，即江西時期、延安時期和西柏坡時期。在這三次局部執(zhí)政的實踐中，可以說延安時期最為重要，這一時期，中國共產(chǎn)黨擁有獨立的軍隊和統(tǒng)治區(qū)域，深厚的群眾基礎(chǔ)以及社會力量的支持，其重要使命就是要取得抗日戰(zhàn)爭的勝利，緊跟著奪取政權(quán)，從局部執(zhí)政走向全國執(zhí)政。中國共產(chǎn)黨在延安時期所面對的具體國情，決定了其不能墨守成規(guī)、迷信馬克思理論的“本本”，而是要在實踐中學習馬克思主義，并同中國的實際情況相結(jié)合，在法制建設(shè)中就是同時開展政治斗爭與軍事斗爭，并以法律手段進行革命斗爭，法律作為政權(quán)的重要工具之一置于政治領(lǐng)域之中，使法律成為政治斗爭的一種形式與途徑。中國共產(chǎn)黨堅持以馬克思法律理論為指導，結(jié)合根據(jù)地法律建設(shè)實際經(jīng)驗，領(lǐng)導革命法律制度建設(shè)工作，核心是構(gòu)建完整的新民主主義政權(quán)和革命相關(guān)法律理論體系。因此，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導下的新民主主義革命制定的新型法律，是打破舊的法律秩序而建立起的新民主主義法律秩序，在構(gòu)建政權(quán)方面設(shè)計了完整的立法、司法理論體系，法律體現(xiàn)了中國廣大勞動人民的意志，與維護剝削階級的舊法律形成顯明區(qū)別。

延安時期法制實踐的精神內(nèi)涵

毛澤東在領(lǐng)導中國抗戰(zhàn)的過程中，把馬克思法律理論同中國法律環(huán)境的具體實踐相結(jié)合，重視邊區(qū)法制的建設(shè)工作，并且力求不斷地發(fā)展和完善新民主主義的法制體系，延安時期，毛澤東親自頒行了《陜甘寧邊區(qū)抗戰(zhàn)時期施政綱領(lǐng)》《陜甘寧邊區(qū)保障人權(quán)財權(quán)條例》等重要法律文件?！皩嵺`性”是延安時期革命法學家法制建設(shè)的核心，人的社會實踐決定了社會規(guī)律，決定了社會現(xiàn)實，以實踐本體論為指導，在人能動的實踐角度下去闡釋革命中法制建設(shè)的矛盾及規(guī)律。馬克思認為實踐理性的本質(zhì)是現(xiàn)實的人克服了主客二元對立，在現(xiàn)實生活中改造自然與自身的活動，不斷趨于人的自由解放的精神。延安時期革命領(lǐng)導人和法學家們承繼了馬克思實踐本質(zhì)，包含了辯證統(tǒng)一的四種實踐精神內(nèi)涵，即批判性內(nèi)涵、人民性內(nèi)涵以及創(chuàng)造性內(nèi)涵。

（一）批判性內(nèi)涵

馬克思法律理論不僅是對法律本質(zhì)的科學認識，也指導法律的具體實踐，其批判精神在哲學層面上可以解釋為是對于認識的再認識，思考的再思考，思想的再思想。馬克思法律理論是無產(chǎn)階級徹底揭露舊世界，積極建立新世界的有效武器，其法學理論突出特征是批判資本主義法律制度，馬克思認為資本主義的法律“全都是資產(chǎn)階級的偏見，隱藏在這些偏見后面的全部是資產(chǎn)階級利益”。[7]無產(chǎn)階級的法律必須要服務(wù)于無產(chǎn)階級的利益，無產(chǎn)階級法律目的是人，是為了實現(xiàn)人的解放，即解放廣大工人農(nóng)民等被剝削被壓迫者。延安時期革命法學家從唯物史觀出發(fā)，在法制實踐中堅持對資本主義法制進行徹底的反思，對于落后的、反人民性的法律毫不猶豫地加以批判。其反思和批判核心內(nèi)容，就是實事求是的客觀性原則，法律不僅僅是邏輯與形式上的客觀，更為重要的是內(nèi)容上的客觀，法律實踐要在主觀與客觀相統(tǒng)一，發(fā)揮人的主觀能動性以承認規(guī)律的客觀性為前提，在尊重客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上充分發(fā)揮主觀能動性。

堅持主觀能動性與客觀歷史規(guī)律相統(tǒng)一，就是要避免用僵死的、靜止的觀點來看待馬克思主義，就是要揭露經(jīng)驗主義、批判教條主義。經(jīng)驗及教條都是脫離了自身認識和思想的土壤及條件，是本質(zhì)上的主觀主義。法律是建筑在人民的基礎(chǔ)之上，為了保障人民的利益，鞏固抗日人民的政權(quán)，“執(zhí)政者制定法律時，不考慮人民的利益，民是此民矣，法是彼法矣，二者不相聯(lián)系，不成一體，人民不關(guān)心法律”，[8]“不要從條文出發(fā)而要從人民生活實際需要出發(fā)”，[9]法律就是保護無產(chǎn)階級，并組織其反對資產(chǎn)階級敵人的統(tǒng)治，即保護無產(chǎn)階級所需要的秩序，

新民主主義的共和國是無產(chǎn)階級領(lǐng)導下的一切反帝反封建的人們聯(lián)合專政的民主共和國，[10]因此其法律就是要保護占人口絕大多數(shù)的農(nóng)民工人和被剝削的小生產(chǎn)者的利益。國民政府的法律是虛偽的，充斥著大量反人民的條文，在討論新民主立法時，徹底的廢除國民政府的法律。國民政府的《六法全書》是用法西斯主義的理論和方法，假借孫中山或舊道德為幌子，企圖使法西斯主義在中國得以成真，他批判國民政府是基于上帝的意愿的組織，國民黨把控國家主權(quán)，而不是主權(quán)在民，其國民大會有名無實，看似地位很高實則是“空軍司令”，本質(zhì)上是國民黨專制的獨裁工具。邊區(qū)政府林伯渠主席對《六法全書》的適用也從基本認可轉(zhuǎn)為了否定態(tài)度，要求邊區(qū)司法判決不能適用舊法，要依據(jù)邊區(qū)政府的政策、法令審理案件，并注重人民的實際生活。[11]延安時期革命法學家對國民政府立法進行批判和反思，注重法律的目的性，反對脫離人民現(xiàn)在需求的法律，反思立法的價值所在，使立足于現(xiàn)實的邊區(qū)法律，具有了明顯的批判性。

（二）人民性內(nèi)涵

馬克思所關(guān)注的是理性的人，并不是理論上的人，必須是參與實踐活動中的人。馬克思的歷史觀也是群眾史觀，其實踐觀內(nèi)在地包含群眾史觀，突顯了人民群眾的主體地位，在實踐中以廣大人民群眾的利益為終極目標。馬克思提出共產(chǎn)主義要消滅人的異化，實現(xiàn)人的完全的復歸，“人向自身、也就是向社會的即合乎人性的人的復歸”，這種復歸是唯物史觀的必然結(jié)果，“是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對象化和自我確證、自由和必然、個體和類之間的斗爭的真正解決。”[12]

法律體現(xiàn)了社會公意，是社會契約的產(chǎn)物，法律的發(fā)展進步，就是由體現(xiàn)統(tǒng)治階級意志的法律向體現(xiàn)被統(tǒng)治階級意志的法律不斷過渡，法律從體現(xiàn)少數(shù)人意志發(fā)展到體現(xiàn)多數(shù)人意志直至所有人意志的。馬克思所批判的正是體現(xiàn)資產(chǎn)階級意志的法律，馬克思認為真正的法律應該是人民意志的體現(xiàn)。

新民主主義法律就是堅持以人為本、以人民為主體，中國共產(chǎn)黨的政策制定必須根據(jù)人民的意愿，集中人民的意見，“人民司法基本觀點之一是群眾觀點，與群眾聯(lián)系，為人民服務(wù)，保障社會秩序，維護人民的正當權(quán)益”，[13]“法律是人民自己的，因此，司法一定要講群眾路線”，“法律是從群眾中來的，把群眾意見，加以洗煉，洗去不好的，煉出好的，用法律形式固定起來”，[14]延安時期革命法學家在起草、修訂法律時堅持以無產(chǎn)階級和廣大勞動人民的意志和利益為原則，以人民意志為法律優(yōu)劣的最終評判標準。相信人民群眾，依靠人民群眾，這是中國共產(chǎn)黨新民主主義法制與以往中國舊的法律制度的最根本區(qū)別。以往中國舊的法律制度脫離人民群眾需求，以統(tǒng)治階級利益為依據(jù)來制定法律，中國共產(chǎn)黨革命法學家堅持以人民群眾自身法制需求為導向，從群眾中來，到群眾中去，建立了司法審判人員方便群眾的法律原則，就地審判、巡回審判等，流動審判人員對案件審理也以人民群眾的意見為參考，靈活化解人民群眾的矛盾糾紛，充分體現(xiàn)了延安時期邊區(qū)司法制度的人民性原則，反映出其在法律實踐中堅持的人民性實踐精神。

（三）創(chuàng)造性內(nèi)涵

馬克思法律理論體系是一個辯證的不斷發(fā)展的過程，中國共產(chǎn)黨在學習馬克思法律理論后進一步在實踐中發(fā)展創(chuàng)新，對其理論推陳出新，這個過程是理論體系內(nèi)部更新飛躍的創(chuàng)造過程，是馬克思法律理論螺旋式上升、波浪式前進的過程。馬克思法律理論具有強大生命力和適應性，中國共產(chǎn)黨的法律實踐將理論不斷創(chuàng)新、發(fā)展到新的階段，每一次創(chuàng)造性發(fā)展都極大地豐富了馬克思法律理論。馬克思在對資產(chǎn)階級社會法律批判的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造性的提出了歷史唯物主義法學理論，闡明了法律本質(zhì)的階級性、實踐性、規(guī)律性等一系列基本原理，從而建構(gòu)起馬克思法學理論的基本框架，完成了法律從唯心主義向歷史唯物主義的飛躍，實現(xiàn)了法律發(fā)展的偉大創(chuàng)造。由于時代的原因，馬克思本人的法律思想不可避免地需要接受社會主義法治實踐的不斷檢驗，可能會存在一定的局限性，如對社會主義法制的具體建構(gòu)論述不足，缺乏對法治實踐開展明確的建設(shè)指導。延安時期革命法學家在馬克思法律理論與方法的指導下，將理論與實踐相結(jié)合，創(chuàng)造了中國特色的馬克思主義法學思想，將法律理論提升到了新境界，體現(xiàn)出了革命時期鮮明的時代特征與發(fā)展階段。

新民主主義法制建設(shè)中對國民政府的法律進行了深刻的批判，對立法者的身份、立場和經(jīng)歷都進行了充分的反思，從立法的價值取向，到提高司法的質(zhì)量，使立足于根據(jù)地革命現(xiàn)實的法制建設(shè)具有了明顯的創(chuàng)造性發(fā)展。國家是階級的產(chǎn)物，作為表現(xiàn)國家權(quán)力工具的法律自然也是階級的產(chǎn)物，無產(chǎn)階級建立的國家，其法律就是為了保障無產(chǎn)階級的利益，“在打碎舊的國家機器的同時，要廢除舊法律及其司法制度，建立嶄新的有利于加強和鞏固人民民主專政的法律和司法制度?！盵15]革命時期根據(jù)地因地形復雜，人口分散，交通不便等原因，法律案件的處理緩慢代價高昂，因此要以人民群眾利益為根本，迅速便捷的解決糾紛，案件審理時，審判員要虛心聽取人民群眾的意見和建議，在案件判決中尊重當?shù)厝罕姷娘L俗習慣，公正解決糾紛，節(jié)約人民群眾的時間和成本，這一創(chuàng)造性的法制舉措，將法律的程序價值與實體價值相統(tǒng)一。革命時期立法、司法工作因法律人員不足、專業(yè)水平有限、經(jīng)濟狀況等限制，就要求司法審判不能局限于從法律的標準和尺度來衡量案件處理結(jié)果的妥當性，更應從宏觀的社會影響層面，看具體糾紛的解決以及同類糾紛的預防效果，真正實現(xiàn)價值公正。1944年1月6日，在邊區(qū)政府工作總結(jié)報告時，首次提出了馬錫五審判方式，評價其“使摸索數(shù)年的新民主主義的司法制度，有了實際內(nèi)容”，馬錫五審判方式不拘泥于西方現(xiàn)代司法模式，注重深入群眾中實地調(diào)查了解案情，不一味的講程序、依法律條文審判，而是更注重調(diào)解，追求合情合理的判決，成為了邊區(qū)民主政治的象征。[16]

新民主主義法制是延安時期法律實踐中不斷總結(jié)形成的，是經(jīng)受了歷史檢驗的社會主義價值的體現(xiàn)，其法律實踐中的批判性內(nèi)涵、人民性內(nèi)涵以及創(chuàng)造性內(nèi)涵對中國的法制建設(shè)產(chǎn)生了重大影響以及奠基性貢獻，為當前國家法治建設(shè)所遇到的難題提供了豐富的理論指導。

注釋

[1][5]馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》（第三卷），北京：人民出版社，1956：48+118頁。

[2][12]馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009：527+185頁。

[3]馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》（第四十二卷），北京：人民出版社，1979：127頁。

[4][10]毛澤東：《毛澤東選集》（第二卷），北京：人民出版社，1991：534+675頁。

[6]馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》（第四卷），北京：人民出版社，2012：742頁。

[7]馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》（第一卷），北京：人民出版社，2012：411頁。

[8]張佶、楊柯、鐘舟：《毛澤東早期思想發(fā)展史略》，蘭州：甘肅人民出版社，1984：46頁。

[9][14][15]謝覺哉：《謝覺哉文集》，北京：人民出版社，1989：727+649+642頁。

[11]陜西省檔案館，陜西省社會科學院合編：《陜甘寧邊區(qū)政府文件選編》（第七輯），北京：檔案出版社，1988：458頁。

[13]董必武：《董必武法學文集》，北京：法律出版社，2001：45頁。

[16]胡永恒：《馬錫五審判方式：被“發(fā)明”的傳統(tǒng)》，載《湖北大學學報（哲學社會科學版）》，2014（1）：124頁。

作者簡介

高 博 陜西省社會科學院政治與法律研究所助理研究員，法學博士，研究方向為法治教育、法治文化等