“民心是陣”:戰(zhàn)國(guó)儒家兵學(xué)思想演變考論
——兼論清華簡(jiǎn)《天下之道》學(xué)派屬性與學(xué)術(shù)價(jià)值

白立超

(西北大學(xué) 歷史學(xué)院,陜西 西安 710127)

清華簡(jiǎn)《天下之道》共七支簡(jiǎn),簡(jiǎn)背有劃痕,無(wú)篇名,整理者取首簡(jiǎn)前四字為題。據(jù)碳十四測(cè)定,清華簡(jiǎn)抄寫時(shí)間在公元前305 年前后,即戰(zhàn)國(guó)中后期,《天下之道》的成書年代當(dāng)在此之前。整理者指出此篇核心議題是天下之道,天下之道即攻守之道,“而攻守之道關(guān)鍵在于得民心”[1]153,具體為“民心是守”“乘其民之心”“民心是陣”等。此篇文獻(xiàn)重視民,強(qiáng)調(diào)民心,所以整理者斷定“清華簡(jiǎn)《天下之道》應(yīng)該是一篇儒家的論兵之作”,并進(jìn)一步指出“與孟子的思想有著密切的關(guān)系”[2]。當(dāng)然有學(xué)者指出《天下之道》是孟子之前的文本[3],是否在孟子之前或之后,筆者認(rèn)為尚無(wú)確切的證據(jù)。亦有學(xué)者否認(rèn)了整理者的基本判斷,認(rèn)為《天下之道》為兵書,非儒家文獻(xiàn),并列舉多條證據(jù)[4]。筆者認(rèn)為整理者判定其為儒家文獻(xiàn)基本準(zhǔn)確,當(dāng)然亦有調(diào)整和補(bǔ)充之處。大體而言,《天下之道》文義相對(duì)明晰,引發(fā)的學(xué)術(shù)爭(zhēng)議相對(duì)較少,因此并未引起學(xué)術(shù)界的重視,相關(guān)研究成果亦較少(1)學(xué)術(shù)界就此篇文獻(xiàn)性質(zhì)的研究有:程薇《清華簡(jiǎn)〈天下之道〉初探》(《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2018年第6期176-180頁(yè));子居《清華簡(jiǎn)八〈天下之道〉解析》。以《天下之道》的某個(gè)概念為契機(jī)的研究有:田旭東《從〈天下之道〉的“道”與〈孫子兵法〉的“道”看二者的異同》,見氏著《笨學(xué)小識(shí):田旭東自選論文集》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2022年版第183-190頁(yè));洪德榮《〈清華簡(jiǎn)(捌)·天下之道〉考釋兩則——兼論其兵學(xué)思想》(《古文字研究》(第33輯),中華書局,2020年版第455-458頁(yè))。。筆者認(rèn)為此文獻(xiàn)的重要性可能不僅體現(xiàn)在文本的理論價(jià)值,而且應(yīng)對(duì)其在學(xué)術(shù)史上的價(jià)值和地位予以考察。由于儒家論兵的傳世文獻(xiàn)相對(duì)較少,筆者擬以此文獻(xiàn)為契機(jī),考察孔子之后先秦儒者對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)、兵學(xué)的態(tài)度及其演變,鉤沉戰(zhàn)國(guó)時(shí)期儒家融合兵學(xué)的學(xué)術(shù)史,厘清先秦儒學(xué)對(duì)兵學(xué)的不同主張與學(xué)術(shù)脈絡(luò)。筆者擬將《天下之道》置于先秦儒家論兵的學(xué)術(shù)脈絡(luò)中考察,并準(zhǔn)確定位《天下之道》在儒學(xué)史上的地位,敬祈方家指正。

一、《天下之道》非孟學(xué)考

整理者明確指出《天下之道》與孟子思想有著密切的關(guān)系,筆者認(rèn)為此判斷仍有討論的空間?！短煜轮馈返暮诵囊x是重民,以民、民心為根本,而民本思想又是儒家的一貫主張。如徐復(fù)觀曾經(jīng)從“民本”等七個(gè)方面討論孔孟荀思想的通義[5],筆者認(rèn)為不能因?yàn)椤短煜轮馈分孛?、談民心而判定其更接近孟子思想[6],有必要就孟子對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度以及兵學(xué)思想予以辨析,才能進(jìn)一步廓清《天下之道》的文本屬性。

戰(zhàn)國(guó)中期兼并戰(zhàn)爭(zhēng)日益殘酷,據(jù)孟子主要活動(dòng)時(shí)代可以推斷,孟子可能經(jīng)歷了馬陵之戰(zhàn)、河西之戰(zhàn)、襄陵之戰(zhàn)、齊宣王伐燕等重要戰(zhàn)爭(zhēng),尤其齊宣王伐燕,孟子置身其中,并參與了意見。面對(duì)荼毒生靈的戰(zhàn)爭(zhēng),孟子高舉儒家仁義大旗,言必稱堯舜,除痛斥戰(zhàn)爭(zhēng)和偶爾迎合君主游說(shuō)外,幾乎從不主動(dòng)談及戰(zhàn)爭(zhēng)。就《孟子》文本而言,孟子在當(dāng)時(shí)的思想界主要回應(yīng)墨翟、楊朱等思想對(duì)儒學(xué)理想秩序構(gòu)建的挑戰(zhàn),即孟子的判斷:“圣王不作,諸侯放恣,處士橫議,楊朱墨翟之言盈天下,天下之言,不歸楊則歸墨,楊氏為我,是無(wú)君也;墨氏兼愛,是無(wú)父也。無(wú)父無(wú)君,是禽獸也?！盵7]5903因此,孟子提出仁政的解決方案。在理想的仁政方案中,戰(zhàn)爭(zhēng)沒有任何地位。從現(xiàn)實(shí)角度看,孟子事實(shí)上并不真正懂得戰(zhàn)爭(zhēng),更不愿意去了解戰(zhàn)爭(zhēng)、研究兵學(xué)。大體而言,筆者認(rèn)為孟子的兵學(xué)思想可以歸納為以下四個(gè)方面。

首先,孟子對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度基本是憤慨、控訴、抨擊、斥責(zé),只是一味反對(duì)與排斥。孟子曰:“爭(zhēng)地以戰(zhàn),殺人盈野;爭(zhēng)城以戰(zhàn),殺人盈城,此所謂率土地而食人肉,罪不容于死?！盵7]5920孟子不僅控訴戰(zhàn)爭(zhēng)的罪惡,還激烈批評(píng)與戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)的兵家、指揮戰(zhàn)爭(zhēng)的將帥:“故善戰(zhàn)者,服上刑?！盵7]5920正如黃樸民指出:“孟子是要在強(qiáng)調(diào)學(xué)派對(duì)立的前提下,通過(guò)排斥、反對(duì)的途徑來(lái)確立自己軍事思想的正統(tǒng)地位。”[8]基于這樣的態(tài)度,孟子對(duì)天下統(tǒng)一方式的判斷完全是南轅北轍、儒家式的一廂情愿:“不嗜殺人者能一之?！盵7]5807

其次,孟子完全否定戰(zhàn)爭(zhēng)在歷史進(jìn)程中的積極意義。孟子在游說(shuō)時(shí)即使面對(duì)君主詢問(wèn)戰(zhàn)爭(zhēng),也是巧妙化解,甚至不惜歪曲史實(shí)引入仁政思路。如齊宣王曾問(wèn)齊桓公、晉文公如何成就霸業(yè),孟子明確指出:“仲尼之徒,無(wú)道桓、文之事者,是以后世無(wú)傳焉,臣未之聞也。無(wú)以,則王乎?”[7]5807孟子此語(yǔ)顯然與孔子評(píng)價(jià)齊國(guó)霸業(yè)的史實(shí)并不相符。孔子曾明確評(píng)價(jià):“晉文公譎而不正,齊桓公正而不譎?！盵7]5456對(duì)輔佐齊桓公稱霸的管仲也有較高評(píng)價(jià):“管仲相桓公,霸諸侯,一匡天下,民到于今受其賜。微管仲,吾其被發(fā)左衽矣?！盵7]5457孔子從維護(hù)禮樂秩序的高度肯定齊桓公的霸業(yè)和管仲的貢獻(xiàn)。孟子卻認(rèn)為“春秋無(wú)義戰(zhàn)”[7]6034,否認(rèn)孔子所稱道的春秋霸主對(duì)天下秩序的作用。可以說(shuō),孟子甚至不惜歪曲史實(shí),否認(rèn)孔子的判斷,也要撇清儒家與戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)系。

再次,孟子缺乏基本的戰(zhàn)爭(zhēng)常識(shí)。戰(zhàn)爭(zhēng)是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的核心議題,孟子言論中往往或是主動(dòng)、或是被動(dòng),亦會(huì)談及戰(zhàn)爭(zhēng)。就《孟子》文本而言,孟子談?wù)搼?zhàn)爭(zhēng)時(shí)違背現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)的常識(shí)或?qū)嶋H。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì),《孟子》涉及戰(zhàn)爭(zhēng)或軍事問(wèn)題的篇章共23處(2)涉及軍事或以軍事為喻的27處為《梁惠王上》(1.3,1.5,1.7)《梁惠王下》(2.10,2.11)《公孫丑上》(3.3,3.7)《公孫丑下》(4.1,4.4,4.8)《滕文公下》(6.5)《離婁上》(7.1,7.2,7.9,7.14)《離婁下》(8.31)《告子上》)(11.18)《告子下》(12.4,12.7)《盡心下》(14.1,14.2,14.3,14.4)。其中編號(hào)以梁濤《孟子解讀》(中國(guó)人民大學(xué)出版社2010年版)為準(zhǔn)。,多是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的批判與反對(duì),甚至不屑。孟子在與梁惠王談?wù)摃r(shí),提出如果魏國(guó)推行仁政,“可使制梃以撻秦楚之堅(jiān)甲利兵”[7]5800,顯然違背基本常識(shí)。在談?wù)搼?zhàn)爭(zhēng)時(shí),孟子的軍事語(yǔ)詞非常匱乏?！睹献印肺谋局兄苯犹峒皯?zhàn)爭(zhēng)裝備等,僅有兩處,而且都是大而化之,非常簡(jiǎn)單。涉及兵器也是常見的鼓、兵、甲等,如“填然鼓之,兵刃既接,棄甲曳兵而走”[7]5798?！短煜轮馈肺谋局谐霈F(xiàn)“渠譫”這樣比較生僻的兵器,“渠譫”是非常重要的守城之具,現(xiàn)有典籍僅存于《墨子·備城門》《淮南子·氾論訓(xùn)》中:“城上之備,渠譫、藉車……”[9],“晚世之兵,隆衝以攻,渠幨以守”[10]。顯然與孟子論兵的方式以及匱乏的戰(zhàn)爭(zhēng)常識(shí)捍格不入。根據(jù)戰(zhàn)國(guó)形勢(shì),孟子的一些論述從現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)角度來(lái)看,完全是錯(cuò)誤的,如“城郭不完,兵甲不多,非國(guó)之災(zāi)也”[7]5910。顯然,“城郭不完,兵甲不多”在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期是割地亡國(guó)的前奏,是任何一個(gè)諸侯國(guó)的災(zāi)難。

最后,孟子談及戰(zhàn)爭(zhēng)較少,未有系統(tǒng)論述,多為仁政張本[11]。孟子和其他儒者相同,強(qiáng)調(diào)“人和”,以政治為本?！叭镏?七里之郭,環(huán)而攻之而不勝。夫環(huán)而攻之,必有得天時(shí)者矣,然而不勝者,是天時(shí)不如地利也。城非不高也,池非不深也,兵革非不堅(jiān)利也,米粟非不多也,委而去之,是地利不如人和也。故曰:域民不以封疆之界,固國(guó)不以山溪之險(xiǎn),威天下不以兵革之利”[7]5858。孟子與梁惠王主動(dòng)談及戰(zhàn)爭(zhēng):“王好戰(zhàn),請(qǐng)以戰(zhàn)喻?！盵7]5798實(shí)為其仁政說(shuō)張本的比喻而已。孟子如何以仁政談戰(zhàn)爭(zhēng)呢?仁政基調(diào)下的戰(zhàn)爭(zhēng)就是“仁者無(wú) 敵”[7]5800,“仁之勝不仁也,猶水勝火”[7]5991,戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程是敵國(guó)民眾簞食壺漿迎王師,“得天下有道,得其民,斯得天下矣。得其民有道,得其心,斯得民矣。得其心有道,所欲與之聚之,所惡勿施爾也”[7]5918。在齊宣王詢問(wèn)是否出兵燕國(guó)時(shí),孟子也是以民心、仁政為原則推演、回答。當(dāng)然是否出兵,孟子的意見模棱兩可,以致齊國(guó)戰(zhàn)敗后有人斥責(zé)孟子“勸齊伐燕”[7]5866;在吞并燕國(guó)與否的問(wèn)題上,孟子建議“王速出令,反其旄倪,止其重器,謀于燕眾,置君而后去之,則猶可及止也”[7]5830,當(dāng)然齊宣王亦未聽從孟子的建議,在攻陷燕都后,大肆燒殺搶掠。

因此,根據(jù)孟子的論兵特征,筆者認(rèn)為,雖然孟子否定戰(zhàn)爭(zhēng),重視民心與《天下之道》是一致的,但是孟子談?wù)搼?zhàn)爭(zhēng)時(shí)缺乏基本的兵學(xué)常識(shí),從文本涉及兵器十分匱乏等方面來(lái)看,與《天下之道》關(guān)注戰(zhàn)爭(zhēng),主動(dòng)以儒學(xué)為根本來(lái)融合兵家理論的基本立場(chǎng)相去甚遠(yuǎn)。孔子思想中在某種程度上些許肯定戰(zhàn)爭(zhēng)的正面價(jià)值以及對(duì)正義戰(zhàn)爭(zhēng)的肯定,在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期是否會(huì)成為一種堅(jiān)持儒家基本立場(chǎng),又能夠主動(dòng)關(guān)注戰(zhàn)爭(zhēng)及切實(shí)研究融合兵家理論的一種可能呢?筆者認(rèn)為事實(shí)上是存在的,如果以現(xiàn)在理解先秦儒學(xué)的歷史坐標(biāo)來(lái)看,《天下之道》顯然是這類文獻(xiàn)較為早期、不成熟的文本。

二、《天下之道》學(xué)派屬性與學(xué)術(shù)史意義

《天下之道》文本篇幅較小,抄錄如下:

《天下之道》文本以天下、道器、攻守等觀念作為基本架構(gòu)謀篇布局,以道器觀統(tǒng)攝整個(gè)文本,并嘗試提升文本的理論水平。筆者認(rèn)為顯然《天下之道》作者運(yùn)用并不成功?！短煜轮馈穼?duì)“道”“器”的概念界定并不明晰,與“形而上者謂之道,形而下者謂之器”[7]171的道器論相去甚遠(yuǎn)。即使如此,《天下之道》的主旨仍非常明確,就是民、民心。《天下之道》論“今之守者”“今之攻者”時(shí)多處提及非常專業(yè),甚至較為生僻的攻城器具,這些要素是兵家強(qiáng)調(diào)和研究?jī)?nèi)容,事實(shí)上卻是文本作者并不完全贊同的要素。因此,認(rèn)定《天下之道》是兵家文獻(xiàn)有失公允?！短煜轮馈芬浴肮ナ刂馈睘閿⑹黾軜?gòu),以兵家言說(shuō)方式和語(yǔ)詞來(lái)統(tǒng)領(lǐng)整個(gè)文本,又極力將其儒家化,納入儒家的思想體系,并不接納兵家的核心主張。以兵家話語(yǔ)體系來(lái)講述儒家的基本主張,是一篇典型的以儒家思想為主導(dǎo)的兵儒合流的文本。《天下之道》的思想內(nèi)容本身比較簡(jiǎn)單,容易理解。文本認(rèn)為天下之道可以區(qū)分為守天下和攻取天下兩種方式。對(duì)當(dāng)時(shí)守天下的方式,如高城深池,多渠譫,儲(chǔ)備糧食的方式并不完全贊同,而理想的方式是以民心為守。對(duì)當(dāng)時(shí)多兵車、多沖車等軍備競(jìng)賽表示反對(duì),更對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的不理性提出批判。認(rèn)為攻取天下當(dāng)以民心為攻,取得民心,才能取得天下。文本以三王為故事,通過(guò)中道安邦,以謀人取悅民心,通過(guò)修身使百姓歸附。三王以民心為陣,民眾只有通過(guò)“五道”而教才能參加戰(zhàn)爭(zhēng),要時(shí)刻觀察民心的向背。

就目前而言,儒家文獻(xiàn)中是否存在與《天下之道》同一類型的文本呢?筆者認(rèn)為上博簡(jiǎn)《曹沫之陣》正是此類文獻(xiàn),如重視政治,尤其重視民在戰(zhàn)爭(zhēng)中的作用:“鄰邦之君明,則不可以不修政而善于民。不然,任亡焉。鄰邦之君亡道,則亦不可以不修政而善于民。不然,亡以取之?！盵15]246-247認(rèn)為政治的作用比戰(zhàn)更爭(zhēng)根本:“有固謀而無(wú)固城,有克政而無(wú)克陣。三代之陣皆存,或以克,或以亡。”[15]251-252抑或是“戰(zhàn)有顯道,勿兵以克”[15]268的論述,與《天下之道》否定“兵”的作用幾近相同。更關(guān)鍵的是《曹沫之陣》也涉及對(duì)民之“情偽”的論述:“君勿憚自勞,以觀上下之情偽,匹夫寡婦之獄忪,君必身聽之?！盵15]265在傳世文獻(xiàn)中,作為儒家文獻(xiàn)的《逸周書》中有《武稱》《大武》《大明武》《小明武》等文獻(xiàn),往往難以理解,或被認(rèn)為“屬于兵書的《武稱》《允文》《大武》《大明武》《小明武》等七篇,與兵書《六韜》有相似之處,有學(xué)者甚至認(rèn)為是抄自《六韜》而做了改變”[16]34-44。筆者認(rèn)為,即使是編訂者抄兵書,這顯然也是一種態(tài)度、一種認(rèn)可,甚至是主動(dòng)吸收,顯然這種方式可能太過(guò)于簡(jiǎn)單。對(duì)于《逸周書》,有學(xué)者指出:“從目前已有的材料看,《逸周書》很可能是編訂于子夏學(xué)派,是儒家主外派的一部文獻(xiàn)匯編。”[17]

事實(shí)上,除《天下之道》外,無(wú)論在出土文獻(xiàn)中,還是在傳世文獻(xiàn)中,事實(shí)上存在著儒家主動(dòng)融合兵家理論的文獻(xiàn)。我們據(jù)此斷定,在荀子之前,先秦儒家學(xué)派中一直存在對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)相對(duì)比較理性認(rèn)識(shí)的傳統(tǒng),有主動(dòng)吸收、融合兵家理論的儒者,而這一思想傾向?yàn)檐髯铀^承,并形成了理論水平很高的儒家論兵之作《議兵篇》。

三、荀子本末兼具的儒家兵學(xué)理論

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,作為始終關(guān)注現(xiàn)實(shí)治理的儒家,戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題終究難以回避。就目前所見的先秦儒家傳世文本,荀子是儒者中對(duì)兵學(xué)理論有過(guò)深入研究、吸收和整合兵家理論的代表人物。荀子雖未著兵書,但《荀子》中有兵學(xué)專論《議兵篇》。荀子充分汲取了兵家理論的合理成分,體現(xiàn)了戰(zhàn)國(guó)中晚期諸子兵學(xué)思想由對(duì)峙向融合過(guò)渡的基本趨勢(shì),并“使自己對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題的思考從政治學(xué)領(lǐng)域真正跨入了軍事領(lǐng)域”[8]。這也是先秦儒家兵學(xué)理論由孔子,經(jīng)《天下之道》《曹沫之陣》《逸周書》等兵論的長(zhǎng)期曲折探索,到荀子最終成熟。

首先,荀子堅(jiān)持儒家的基本立場(chǎng)。李澤厚曾言“荀與孔孟的共同點(diǎn),其一脈相承處是更為基本和主要的”[18],荀子談兵也是以“仁義”為本,正如陳囂曰:“先生議兵,常以仁義為本。”[13]279我們從孟、荀引《詩(shī)》亦能發(fā)現(xiàn)其一脈相承之處。如孟子和荀子同引《文王有聲》:“自西自東,自南自北,無(wú)思不服。”[7]1134他們以《詩(shī)》為據(jù),為各自理論下“王師”或“人師”張本:

孟子曰:“以力假仁者霸,霸必有大國(guó),以德行仁者王,王不待大。湯以七十里,文王以百里。以力服人者,非心服也,力不贍也;以德服人者,中心悅而誠(chéng)服也,如七十子之服孔子也。詩(shī)云:‘自西自東,自南自北,無(wú)思不服?！酥^也?！盵7]5849

荀子亦曰:

故近者歌謳而樂之,遠(yuǎn)者竭蹙而趨之,無(wú)幽閑辟陋之國(guó),莫不趨使而安樂之,四海之內(nèi)若一家,通達(dá)之屬莫不從服,夫是之謂人師。詩(shī)曰:“自西自東,自南自北,無(wú)思不服?！贝酥^也。王者有誅而無(wú)戰(zhàn),城守不攻,兵格不擊,上下相喜則慶之,不屠城,不潛軍,不留眾,師不越時(shí)。故亂者樂其政,不安其上,欲其至也。[13]279

同時(shí),孟子、荀子對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程的描述也大體并無(wú)二致,他們同以父母、子女的關(guān)系為喻來(lái)描述敵我雙方交戰(zhàn)的場(chǎng)景:

……信能行此五者,則鄰國(guó)之民仰之若父母矣。率其子弟攻其父母,自生民以來(lái),未有能濟(jì)者也。[7]5850

且夫暴國(guó)之君,將誰(shuí)與至哉?彼其所與至者,必其民也。而其民之親我歡若父母,其好我芬若椒蘭;彼反顧其上則若灼黥,若仇讎。[13]269

荀子對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度非常明確:“彼兵者,所以禁暴除害也,非爭(zhēng)奪也。故仁人之兵,所存者神,所過(guò)者化,若時(shí)雨之降,莫不說(shuō)喜。是以堯伐驩兜,舜伐有苗,禹伐共工,湯伐有夏,文王伐崇,武王伐紂,此四帝兩王,皆以仁義之兵行于天下也。故近者親其善,遠(yuǎn)方慕其德,兵不血刃,遠(yuǎn)邇來(lái)服,德盛于此,施及四極?！盵13]279-280荀子此論與孟子所謂“誅一夫”“以至仁伐至不仁,而何其血之流杵也”[7]6035的思想并無(wú)二致,甚至荀子對(duì)“仁義之兵”的描述更加理想化[11]。

其次,荀子主動(dòng)客觀了解戰(zhàn)爭(zhēng),對(duì)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期各國(guó)軍制、武器等非常熟悉。荀子對(duì)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的戰(zhàn)爭(zhēng)、各國(guó)軍事制度以及軍事實(shí)力的認(rèn)識(shí)非常客觀?！蹲h兵篇》十分精準(zhǔn)地齊之技擊、魏氏之武卒、秦之銳士三者實(shí)際戰(zhàn)斗力排序,完全符合當(dāng)時(shí)三國(guó)軍事實(shí)力的實(shí)際,這顯然與孟子罔顧現(xiàn)實(shí)的態(tài)度不同。荀子面對(duì)即使無(wú)儒、實(shí)力又最強(qiáng)的秦國(guó),他也是一定程度的認(rèn)可。就軍事制度而言,對(duì)“齊人之技擊”“魏氏之武卒”“秦之銳士”的軍制如數(shù)家珍。如對(duì)魏氏之武卒的描述:“魏氏之武卒,以度取之,衣三屬之甲,操十二石之弩,負(fù)服矢五十個(gè),置戈其上,冠胄帶劍,贏三日之糧,日中而趨百里?！盵13]272此論非常全面、細(xì)致、專業(yè),不亞于兵書,迄今為止仍是我們了解魏國(guó)武卒制非常重要的文獻(xiàn)依據(jù)。就戰(zhàn)國(guó)兵器而言,荀子知見之廣博,令人嘆為觀止。如關(guān)于楚人以鮫革犀兕做成堅(jiān)硬的重甲,宛地良弩距來(lái)[19]260、鐵釶的記載:“楚人鮫革犀兕以為甲,鞈堅(jiān)如金石;宛鉅鐵釶,慘如蜂蠆,輕利僄遫,卒如飄風(fēng)?！盵13]281-282《議兵篇》中仍有一些生僻的軍事術(shù)語(yǔ)難以獲得正解,足以證明荀子戰(zhàn)爭(zhēng)知識(shí)的廣博,僅舉一例?！蹲h兵篇》曰:“圜居而方止,則若盤石然,觸之者角摧,案角鹿埵隴種東籠而退耳!”此語(yǔ)中“角鹿埵隴種東籠”最難解,各家眾說(shuō)紛紜(4)楊倞指出“其義未詳,蓋皆摧敗披靡之貌”。劉臺(tái)拱、郝懿行、王先謙等亦未有發(fā)明,語(yǔ)焉不詳。筆者認(rèn)為陳直指出“此句脫誤太甚,不多強(qiáng)解,為角鹿疑鹿角之顛倒字”,并據(jù)《太平御覽》引文“鹿角砦”的提法,“鹿角蓋為兵家之一種防御工事,始見于東漢末期,盛行于三國(guó)之際,疑在戰(zhàn)國(guó)時(shí)已有此設(shè)備”。鹿角砦,又稱鹿砦,是古代戰(zhàn)場(chǎng)一種守衛(wèi)用的柵欄、營(yíng)壘,因形似鹿角,故稱之。筆者猜測(cè),此處可“鹿角埵”斷句、埵為堅(jiān)土、硬土。以堅(jiān)土硬土成形似鹿角的防御工事。“隴種”,據(jù)顧炎武《日知錄》引用《舊唐書·竇軌傳》“公之入蜀,車騎、驃騎從者二十人,為公所斬略盡,我隴種車騎,未足給公”。又指出《北史·李穆轉(zhuǎn)》“隴凍軍士”,認(rèn)為“蓋周、隋時(shí)尚有此語(yǔ)”。顧炎武未做進(jìn)一步申述,“隴種車騎”一詞與“車騎、驃騎”對(duì)舉,顯然與軍事密切相關(guān)。“東籠”可能也與軍事相關(guān),但不宜強(qiáng)解。參見:陳直《讀金日札·讀子日札》(中華書局,2008年版第258頁(yè));黃汝成《日知錄集釋》(上海古籍出版社,2006年版第1514頁(yè))。王天海亦指出“角鹿埵”三字疑作“角鹿埵”,見王天?！盾髯有ａ尅?上海古籍出版社,2005年版第605頁(yè))。。筆者推測(cè),“鹿角埵”“隴種”“東籠”可能均為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期戰(zhàn)場(chǎng)上的重要兵器或者工事,其他典籍未載,若對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)沒有真正深入研究的人可能無(wú)法了解。

再次,荀子不僅正面對(duì)待戰(zhàn)爭(zhēng)這一現(xiàn)象,而且將兵家理論納入儒家體系。荀子對(duì)待戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度與孟子等截然不同。面對(duì)殘酷、常態(tài)化的兼并戰(zhàn)爭(zhēng),荀子直面戰(zhàn)爭(zhēng),不再回避,“軍事力量被荀子作為他那個(gè)時(shí)代不可回避的事實(shí)接受了下來(lái)”[20]313。荀子在否定兵家唯兵制、兵器、戰(zhàn)術(shù)等基本立場(chǎng)的前提下,又對(duì)兵家用兵之術(shù)有條件地認(rèn)可,嘗試以儒家理論的高度統(tǒng)攝兵家的具體戰(zhàn)爭(zhēng)理論,這與大多儒者不同。荀子兵學(xué)理論的落腳點(diǎn)是儒家之“道”,基本立場(chǎng)是對(duì)仁義的堅(jiān)持,對(duì)民心的肯定。兵成為實(shí)現(xiàn)仁義、維護(hù)仁義的必要手段,因此“仁義與兵表面之矛盾相即解除,本末之間亦即打通”[21]135。荀子在不否認(rèn)桓文節(jié)制的前提下,理想仍是湯武的仁義,并將春秋霸業(yè)置于儒家的理想之治的序列中:“齊桓、晉文、楚莊、吳闔閭、越勾踐,是皆和齊之兵也,可謂入其域矣,然而未有本統(tǒng)也,故可以霸而不可以王?！盵13]276雖然荀子的理想是王道,但對(duì)霸道并不完全排斥。荀子指出霸道致命缺陷:“非服人之心也?！盵13]205面對(duì)兼并戰(zhàn)爭(zhēng),荀子提出自己看法:“兼并易能也,唯堅(jiān)凝之難焉……故凝士以禮,凝民以政,禮修而士服,政平而民安。士服民安,夫是之謂大凝。以守則固,以征則強(qiáng),令行禁止,王者之事畢矣?！盵13]290可以看出,荀子認(rèn)為兼并戰(zhàn)爭(zhēng)這樣軍事打擊固然重要,甚至相對(duì)簡(jiǎn)單,而政治上的凝聚更根本、更長(zhǎng)遠(yuǎn),才是目的、才是出路。荀子的基本態(tài)度和大體思路均歸本于儒家,歸本于禮和仁義:“臣所聞古之道,凡用兵攻戰(zhàn)之本,在乎壹民……故善附民者,是乃善用兵者也。故兵要在乎善附民而已。”[13]266這正是荀子嘗試融合兵家,又與兵家的區(qū)別所在。

最后,荀子在具體戰(zhàn)爭(zhēng)領(lǐng)域全面融合兵學(xué)理論。荀子在《議兵篇》大量吸收兵家理論中如何取勝、具體操作層面,其兵學(xué)理論思考絲毫不亞于當(dāng)時(shí)的兵書。韓非曾言:“境內(nèi)皆言兵,藏孫吳之書者家有之?！?5)當(dāng)然,韓非此處“孫吳之書”學(xué)術(shù)界仍有爭(zhēng)議,此處“孫”是孫武,還是孫臏,筆者不再贅述。就論述方便而言,筆者姑且以《孫子兵法》為依據(jù)來(lái)展現(xiàn)儒家對(duì)先秦兵學(xué)理論的融合,特此說(shuō)明。見王先慎《韓非子集解》(中華書局,1998年版第452頁(yè))。筆者據(jù)此推測(cè),荀子作為先秦思想的集大成者,非常有可能對(duì)《孫子》《吳子》等兵書非常熟悉。事實(shí)上荀子的兵學(xué)思想正是在充分吸收這些兵書的基礎(chǔ)上形成的,因此筆者擬以《議兵》對(duì)照今本《孫子》《吳子》的內(nèi)容,鉤沉荀子研讀、集大成兵家思想的證據(jù),茲舉幾例。第一,重視將帥的諸多精彩論述。戰(zhàn)國(guó)文武分途,將帥專業(yè)化,將帥的指揮水平對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)發(fā)揮著至關(guān)重要的作用,因此戰(zhàn)國(guó)兵書中大量出現(xiàn)專門論述將帥的內(nèi)容[22]。荀子同樣對(duì)此有非常深刻的認(rèn)識(shí),也是著力最多的內(nèi)容?！蹲h兵篇》中提出為將“六術(shù)”“五權(quán)”“三至”“五無(wú)壙”的理論,其水平絲毫不亞于先秦兵書,超出了《孫子兵法》將之五德“智、信、仁、勇、嚴(yán)”[23]7的內(nèi)容,正如韋政通所言“就荀子論為將論軍制之說(shuō)合而觀之,無(wú)一點(diǎn)不肯要,無(wú)一點(diǎn)非兵家之奧義通義,后世論兵者,其大綱大目,無(wú)有能外于此者”[21]138。具體而言,《議兵篇》中明確要求將帥冷靜指揮:“凡受命于主而行三軍……則主不能喜,敵不能怒,夫是之謂至臣?！盵13]277-278《孫子兵法》指出君主和將帥時(shí)刻要保持冷靜:“主不可以怒而興師,將不可以慍而致戰(zhàn)。”[23]283就軍事指揮權(quán)問(wèn)題,《議兵篇》曰“所以不受命于主有三:可殺而不可使處不完,可殺而不可使擊不勝,可殺而不可使欺百姓,夫是之謂三至”[13]277。《孫子兵法》明確反對(duì)君主掣肘:“君命有所不受?！盵23]171又曰:“不知軍之不可以進(jìn),而謂之進(jìn);不知軍之不可以退,而謂之退,是謂縻軍。”[23]57亦曰:“故戰(zhàn)道必勝,主曰無(wú)戰(zhàn),必戰(zhàn)可也;戰(zhàn)道不勝,主曰必戰(zhàn),無(wú)戰(zhàn)可也。故進(jìn)不求名,退不避罪?！盵23]226-227將帥指揮應(yīng)重視戰(zhàn)機(jī),當(dāng)機(jī)立斷,切忌猶豫。《議兵篇》言:“知莫大乎棄疑?！盵13]276《吳子》曰:“用兵之害,猶豫最大;三軍之災(zāi),生于狐疑?！盵24]150無(wú)論是表述方式還是思想內(nèi)涵,荀子與當(dāng)時(shí)兵書認(rèn)識(shí)水平相當(dāng)(6)同樣作為兵儒合流的兵學(xué)集大成之作《六韜》亦有相關(guān)論述:“用兵之害,猶豫最大;三軍之災(zāi),莫過(guò)狐疑。”(《六韜·龍韜·軍勢(shì)》見《宋本武經(jīng)七書》(續(xù)古逸叢書本),廣陵書社,2010年版)。。第二,賞罰嚴(yán)明的治軍思想。廖名春將其簡(jiǎn)要概括為“治軍術(shù)”[25]201-206,但并未具體展開。嚴(yán)明賞罰是兵家治軍的核心思想,如《孫子兵法》七計(jì)的“法令孰行……賞罰孰明?”[23]10《吳子》在談到治軍時(shí),明確指出:“若法令不明,賞罰不信,金之不止,鼓之不進(jìn),雖有百萬(wàn),何益于用?”[24]138《議兵篇》指出:“故制號(hào)政令欲嚴(yán)以威;慶賞刑罰欲必以信?！盵13]277荀子嚴(yán)明戰(zhàn)場(chǎng)紀(jì)律時(shí),絲毫看不到儒家的溫情脈脈?！蹲h兵篇》曰:“將死鼓,御死轡,百吏死職,士大夫死行列。聞鼓聲而進(jìn),聞金聲而退,順命為上,有功次之。令不進(jìn)而進(jìn),猶令不退而退也,其罪惟均。”[13]278此段論述與《孫子兵法》并無(wú)二致:“夫金鼓旌旗者,所以一人之耳目也。人既專一,則勇者不得獨(dú)進(jìn),怯者不得獨(dú)退,此用眾之法也?！盵23]146

可以看出,“孟子主張仁義,而反軍事,荀子雖然也常說(shuō)到‘仁’字,其重視的則為禮義,而贊成軍事。這是孟子思想與荀子不同之點(diǎn)”[26]32。荀子為代表的先秦儒者堅(jiān)持儒家重民、重視民心的基本立場(chǎng),基于現(xiàn)實(shí)的考量,主動(dòng)了解戰(zhàn)爭(zhēng)本身,融合兵家思想,在兵學(xué)理論水平上與孫子、吳子等著名兵家相較,毫不遜色。可以說(shuō),“荀子既重仁義,也言實(shí)力,既堅(jiān)持了孔孟等先輩反對(duì)殘酷戰(zhàn)爭(zhēng)、提倡仁義之師的原則立場(chǎng),又清醒地區(qū)別了政治與軍事之間既聯(lián)系又不等同的關(guān)系,廣泛引入兵家的理論,從而使戰(zhàn)國(guó)中晚期學(xué)術(shù)兼容大背景下的兵儒合流發(fā)展到一個(gè)新的階段”[27]423-431。因此,荀子《議兵篇》的兵學(xué)理論也成為先秦儒學(xué)甚至后世儒學(xué)融合兵學(xué)的思想高峰。

四、《天下之道》在先秦儒學(xué)史中的價(jià)值

總而言之,《天下之道》文本作者對(duì)兵學(xué)常識(shí)相對(duì)熟悉,并且從思想傾向以及具體表述中均表現(xiàn)出主動(dòng)融合、吸收兵家理論建構(gòu)自己的學(xué)說(shuō),與荀子更為一致。即使融合并不非常成功,但也代表著孔子至荀子之間的早期儒者關(guān)注時(shí)代主題、關(guān)注當(dāng)下治理模式構(gòu)建,主動(dòng)了解戰(zhàn)爭(zhēng)、融合兵家思想的傾向。因此孔子之后,以孟子、荀子作為先秦儒學(xué)現(xiàn)有的思想坐標(biāo)來(lái)看,《天下之道》與荀子對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)、兵家的態(tài)度一致。筆者認(rèn)為,這篇文獻(xiàn)無(wú)論是軍事語(yǔ)詞表述的豐富性還是思想本身,在先秦思想家的歷史坐標(biāo)中,與荀子更接近。不僅如此,我們?cè)诶迩濉短煜轮馈肺谋緦傩缘幕A(chǔ)上,發(fā)現(xiàn)《天下之道》對(duì)重新審視先秦儒學(xué)的發(fā)展,尤其是兵學(xué)思想的演變有著非常重要的學(xué)術(shù)史意義。

首先,豐富對(duì)先秦儒學(xué)的認(rèn)識(shí),尤其是儒者對(duì)兵學(xué)態(tài)度的多樣性。筆者認(rèn)為,清華簡(jiǎn)《天下之道》的發(fā)現(xiàn),對(duì)我們重新認(rèn)識(shí)和理解先秦儒者論兵有非常重要的學(xué)術(shù)史價(jià)值。曾子、子思以及以《禮記》為代表孔門的后學(xué)、孟子等代表著先秦儒者認(rèn)識(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)、對(duì)待兵家成就的主要態(tài)度,但并非全部。其實(shí)早在郭店竹簡(jiǎn)出土后,學(xué)者已經(jīng)意識(shí)到“儒學(xué)內(nèi)部的分化并非單線的,而是存在著錯(cuò)綜復(fù)雜的聯(lián)系”[28]101。就戰(zhàn)爭(zhēng)、兵家的態(tài)度而言,儒家內(nèi)部同樣也是持不同態(tài)度。就儒家思想特征而言,儒家內(nèi)部對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)以及兵學(xué)理論的主動(dòng)融合可能相對(duì)較少。由于儒家對(duì)現(xiàn)實(shí)的密切關(guān)注,戰(zhàn)國(guó)儒者必然對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)以及兵學(xué)有過(guò)回應(yīng),可能這些回應(yīng)由于文本較少,理論水平較低,尤其是儒家在歷史進(jìn)程中角色的轉(zhuǎn)變而逐漸為人們所忽視,而清華簡(jiǎn)《天下之道》的發(fā)現(xiàn)為我們重新探討這一議題提供了重要的契機(jī)?！短煜轮馈凤@然是早期儒學(xué)論兵的文本,代表了早于荀子的儒者對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的思考以及試圖將兵家理論引入儒學(xué)的初步嘗試。雖然理論粗疏、論述簡(jiǎn)單,但是內(nèi)容非常豐富?！短煜轮馈纷屛覀冎匦聦徱晳?zhàn)國(guó)時(shí)期儒學(xué)的豐富性、多元性和現(xiàn)實(shí)性,與孟子時(shí)代相近,存在著與孟子學(xué)說(shuō)有所區(qū)別,甚至可以稱之為荀學(xué)先聲的思想材料,也能使我們從多維度了解更豐富的儒學(xué)。

其次,重新認(rèn)識(shí)出土文獻(xiàn)和傳世文獻(xiàn)中的儒家論兵材料。荀子的兵學(xué)理論代表了先秦儒家論兵的高度,我們不禁思考,此種情況的出現(xiàn),早期儒家文本也一定存在與《天下之道》類似而又被忽視或者錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的文本。據(jù)上文所論,先秦儒者對(duì)兵家的主動(dòng)吸收不僅僅存在《議兵篇》這樣的成熟文獻(xiàn),仍存在其他一些文本需要重新認(rèn)識(shí)。就出土文獻(xiàn)而言,上博簡(jiǎn)《曹沫之陣》等文獻(xiàn)的出現(xiàn),對(duì)其學(xué)派歸屬的爭(zhēng)論一直存在,到底是儒家論兵之作,還是受儒學(xué)影響的兵學(xué)著作,未有定論(7)劉光勝、歐陽(yáng)禎人等學(xué)者認(rèn)為其為儒家論兵之作,日本學(xué)者淺野裕一、王青等學(xué)者認(rèn)為其當(dāng)為成書年代早于《孫子兵法》的兵學(xué)著作,田旭東認(rèn)為其當(dāng)為戰(zhàn)國(guó)寫本的魯兵書,當(dāng)為折中之論。參見:劉光勝《上博簡(jiǎn)〈曹沫之陣〉研究》(《管子學(xué)刊》,2007年第1期111-115頁(yè));歐陽(yáng)禎人《論兵書〈曹沫之陣〉的思想史價(jià)值》(http://www.jianbo.sdu.edu.cn/content.jsp?urltype=news.NewsContentUrl&wbtreeid=1011&wbnewsid=1914,2008年4月18日)、《先秦儒家的戰(zhàn)爭(zhēng)觀——從竹書〈曹沫之陣〉到〈孟子〉》(《衡水學(xué)院學(xué)報(bào)》,2017年第3期29-41頁(yè));王青《上博簡(jiǎn)〈曹沫之陣〉疏證與研究》(北京師范大學(xué)出版社,2017年版);田旭東《戰(zhàn)國(guó)寫本兵書——〈曹沫之陣〉》(《文博》,2006年第1期91-94頁(yè))。,顯然這是我們對(duì)戰(zhàn)國(guó)儒家論兵情況不清所造成。同時(shí),《逸周書》兵論也是我們鉤沉早期儒者論兵的重要資料?？梢哉f(shuō)在荀子之前,先秦儒家學(xué)派中一直存在對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)相對(duì)比較理性認(rèn)識(shí)的傳統(tǒng),有主動(dòng)吸收、融合兵家理論的儒者。這些先秦儒者可能屬于理論建構(gòu)的少數(shù)派,或注重政治實(shí)踐,留下的兵學(xué)文本較少,或兵學(xué)文本理論水平不高,流傳至今的更少。筆者認(rèn)為,即使文獻(xiàn)本身的理論水平有一定的缺陷,但這也恰恰反映了早期儒者融合兵家理論的難度。

最后,認(rèn)識(shí)早期儒學(xué)艱難的理論探索。后世儒者以及學(xué)術(shù)界較少關(guān)注先秦時(shí)期少數(shù)儒者對(duì)兵學(xué)的積極融合,忽視他們不斷將兵家的合理思想吸納融合于儒家思想體系的各種努力?！蹲h兵篇》的出現(xiàn)并非一蹴而就,而是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的儒者為了適應(yīng)時(shí)代的主題,在已有的儒家理論基礎(chǔ)上,經(jīng)過(guò)了不斷嘗試、艱難探索的長(zhǎng)期過(guò)程。由于儒家思想的特征,其與兵家理論的融合難度非常大,一些早期的探索長(zhǎng)期以來(lái)在先秦儒學(xué)史的研究中被忽略了,也在后世儒學(xué)史的構(gòu)建中被遮蔽了,而《天下之道》的發(fā)現(xiàn)為了我們重新發(fā)現(xiàn)儒家的多元性,尋繹儒家論兵理論的艱難曲折探索,激活更多文本提供了契機(jī)?！短煜轮馈返任谋敬碇寮以缙诘呐?從這個(gè)意義上講,《荀子·議兵篇》的出現(xiàn)并不突兀,而是這個(gè)暗線長(zhǎng)期發(fā)展的結(jié)果,“堪稱為集早期儒家軍事界想之大成者”[29]。荀子主動(dòng)了解殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)、研習(xí)兵書,本末并舉,實(shí)現(xiàn)了儒學(xué)融合兵學(xué)的理論自洽。具體而言,荀子是要以儒家為本、兵家為末,對(duì)兵家理論實(shí)現(xiàn)全面的整合與超越,兵家所有在具體戰(zhàn)爭(zhēng)操作領(lǐng)域的主張?jiān)谲髯舆@里成為了必要而不充分的條件,正如韋政通所言,“荀子論兵,雖以探本為主,但亦不遺末”[21]138。而學(xué)術(shù)史的中間環(huán)節(jié)、承上啟下的堅(jiān)持探索過(guò)程也不應(yīng)被忽視。