基于標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的有限空間作業(yè)安全相關(guān)概念研究

李夢(mèng)佳,許開(kāi)立

(東北大學(xué) 資源與土木工程學(xué)院,遼寧 沈陽(yáng) 110819)

0 引言

近年來(lái),有限空間作業(yè)安全引起相關(guān)行業(yè)內(nèi)研究人員的重視,當(dāng)違規(guī)進(jìn)行有限空間作業(yè)時(shí),很有可能直接引起生產(chǎn)安全事故的發(fā)生,其中,中毒、窒息、燃爆等事故造成的社會(huì)影響較大[1]。我國(guó)應(yīng)急管理部相關(guān)數(shù)據(jù)報(bào)道說(shuō)明,2013—2022年,全國(guó)工貿(mào)行業(yè)共發(fā)生有限空間作業(yè)較大以上事故95起、死亡357人[2],近80%的有限空間作業(yè)安全事故是由于盲目施救導(dǎo)致傷亡人數(shù)增多,事故致死人員中超過(guò)50%為救援人員[3]。由此可見(jiàn),近年來(lái)有限空間作業(yè)事故發(fā)展態(tài)勢(shì)依然復(fù)雜嚴(yán)峻,有限空間作業(yè)安全已成為安全生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)面臨的重要問(wèn)題之一[4]。

20世紀(jì)70年代,美國(guó)NIOSH發(fā)布1部有限空間作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)——《Criteria for a recommended standard:working in confined spaces》(No.80-106)[5],隨后有限空間作業(yè)安全得到一定關(guān)注。美國(guó)職業(yè)安全健康管理局(OSHA)、美國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會(huì)(ANSI)、美國(guó)安全工程協(xié)會(huì)(ASSE)、美國(guó)石油協(xié)會(huì)(API)、美國(guó)消防協(xié)會(huì)(NFPA)、加拿大、英國(guó)、新加坡、澳大利亞、新西蘭等組織及國(guó)家均相繼頒布有限空間相關(guān)的安全法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)[6-13]。20世紀(jì)80年代,我國(guó)逐步關(guān)注到有限空間造成缺氧窒息等問(wèn)題,并頒布國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《缺氧危險(xiǎn)作業(yè)安全規(guī)程》[14],之后陸續(xù)頒布適用于化工、船舶、電力等不同行業(yè)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)[15-19]。2013年,原國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局頒布《工貿(mào)企業(yè)有限空間作業(yè)安全管理與監(jiān)督暫行規(guī)定》[20](以下簡(jiǎn)稱59號(hào)令)。隨著領(lǐng)域內(nèi)對(duì)有限空間關(guān)注度的不斷上升,目前我國(guó)國(guó)內(nèi)已有較多個(gè)省、市、自治區(qū)制訂適用于地方自身的有限空間作業(yè)安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范性文件[21-33]。同時(shí),國(guó)內(nèi)外相關(guān)部門在有限空間作業(yè)方面出臺(tái)了許多標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范,劉艷[34]、李軍等[35]將我國(guó)頒布的有限空間相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)同國(guó)外某些國(guó)家頒布的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對(duì)比分析,總結(jié)出國(guó)內(nèi)外有限空間相關(guān)概念在內(nèi)容上存在的異同。

隨著時(shí)間推移,一些省市新發(fā)布了相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)或修訂更新了部分標(biāo)準(zhǔn)。在標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的實(shí)際應(yīng)用過(guò)程中,有限空間相關(guān)概念定義存在諸多混淆和爭(zhēng)議,然而當(dāng)前鮮有結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際應(yīng)用對(duì)有限空間相關(guān)概念內(nèi)容梳理的研究。鑒于此,本文擬通過(guò)收集國(guó)內(nèi)外有限空間相關(guān)法規(guī)標(biāo)準(zhǔn),從有限空間定義、有限空間作業(yè)定義、有限空間作業(yè)危險(xiǎn)環(huán)境、有限空間作業(yè)安全管理方面分析相關(guān)概念,結(jié)合相關(guān)企業(yè)的調(diào)研情況,總結(jié)出現(xiàn)階段我國(guó)有限空間標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范中相關(guān)概念及在實(shí)際中存在的問(wèn)題。研究結(jié)果擬為有限空間相關(guān)概念內(nèi)容的完善、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的修訂以及有限空間相關(guān)概念的實(shí)際應(yīng)用提供一定參考。

1 研究對(duì)象

目前,國(guó)內(nèi)外出臺(tái)的有限空間作業(yè)安全相關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范文件通常會(huì)對(duì)有限空間的相關(guān)概念作出明確規(guī)定或具體要求。本文以國(guó)內(nèi)外相關(guān)有限空間作業(yè)安全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范(文獻(xiàn)[5-33])作為研究對(duì)象,通過(guò)詳細(xì)的對(duì)比分析,闡明我國(guó)有限空間作業(yè)安全相關(guān)概念的具體內(nèi)容及存在的問(wèn)題。

2 研究?jī)?nèi)容

根據(jù)對(duì)某集團(tuán)旗下15家基層企業(yè)(涉及熱電、糧油、乳業(yè)、肉食加工、飼料生產(chǎn)、生物能源等行業(yè))的作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)情況來(lái)看,目前基層企業(yè)對(duì)于辨識(shí)有限空間、判別有限空間作業(yè)等方面存在較大爭(zhēng)議。不同企業(yè)對(duì)有限空間作業(yè)危險(xiǎn)環(huán)境的理解與定義不統(tǒng)一,導(dǎo)致企業(yè)有限空間作業(yè)安全管理內(nèi)容存在諸多不完善之處。為此,本文從“有限空間判定必要條件”“有限空間作業(yè)定義”“有限空間作業(yè)危險(xiǎn)環(huán)境”“有限空間作業(yè)安全管理”4個(gè)方面研究有限空間作業(yè)相關(guān)概念的相同點(diǎn)與不同點(diǎn),并指出其在實(shí)際應(yīng)用中存在的共性問(wèn)題。

2.1 有限空間判定的必要條件

本文首先基于對(duì)“有限空間”一詞有明確定義的國(guó)外9部(文獻(xiàn)[5-13])和國(guó)內(nèi)16部(文獻(xiàn)[14-15,20-33])有限空間作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范進(jìn)行定義上的對(duì)比分析。結(jié)果表明,判定作業(yè)場(chǎng)所是有限空間的關(guān)鍵要素主要有8個(gè):“空間封閉或部分封閉”“出入口受限或狹窄”“未作為固定作業(yè)場(chǎng)所設(shè)計(jì)”“自然通風(fēng)不良”“空間體積足夠人員進(jìn)入”“存在潛在危險(xiǎn)有害因素(缺氧或易積聚有毒有害、易燃易爆物質(zhì)等危險(xiǎn)物質(zhì))”“與外界相對(duì)隔離”“人員不能長(zhǎng)時(shí)間在內(nèi)工作”。圖1所示為國(guó)內(nèi)外標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范中有限空間定義中各要素出現(xiàn)頻數(shù)情況,對(duì)比圖中各要素出現(xiàn)的頻次可知:在上述8個(gè)關(guān)鍵要素中,“存在潛在危險(xiǎn)有害因素(缺氧或易積聚有毒有害、易燃易爆物質(zhì)等危險(xiǎn)物質(zhì))”“空間封閉或部分封閉”“出入口受限或狹窄”“自然通風(fēng)不良”等要素出現(xiàn)頻次較高。

圖1 相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范中有限空間定義內(nèi)各要素出現(xiàn)頻數(shù)情況Fig.1 Frequency of each element in definition of confined space in related standards or specifications

表1所示為本文在熱電廠、糧油、乳業(yè)、肉食加工、飼料生產(chǎn)、生物能源等不同企業(yè)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的存在較大爭(zhēng)議的有限空間及有限空間作業(yè)類型(相似類別已合并)。從表1中可以看出,企業(yè)對(duì)于一些敞開(kāi)式的污水池、好氧池、厭氧池、集水池等存在明顯的有限空間辨識(shí)不清等情況。現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研結(jié)果表明,個(gè)別企業(yè)認(rèn)為該類有限空間整體處在較為開(kāi)闊的區(qū)域,通風(fēng)條件良好,且部分企業(yè)相關(guān)管理人員認(rèn)為作業(yè)人員不需要進(jìn)入內(nèi)部開(kāi)展作業(yè),例如人員站在勻漿池上部進(jìn)行攪拌處理并不進(jìn)入池內(nèi),因此不滿足有限空間“空間體積足夠人員進(jìn)入”的定義,因而,在進(jìn)行該攪拌作業(yè)時(shí)也不需要辦理有限空間作業(yè)許可證。但根據(jù)相關(guān)事故統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明,污水池等雖然空間開(kāi)放,但池底部污泥積聚,且存在大量硫化氫、沼氣等有毒有害氣體,當(dāng)人員進(jìn)入池底開(kāi)展清淤作業(yè)時(shí),很有可能發(fā)生中毒窒息事故,且該類事故占有限空間作業(yè)事故的80%以上[2]。出現(xiàn)上述示例情況的原因可能是因?yàn)樵谇謇碜鳂I(yè)過(guò)程中,加快了硫化氫等氣體的擴(kuò)散速度,硫化氫等毒害氣體濃度在池底小范圍內(nèi)達(dá)到一定程度后導(dǎo)致人員快速中毒暈厥,倒在池內(nèi)后由于氧氣濃度不足而窒息死亡。因此,該類作業(yè)場(chǎng)所也應(yīng)歸屬為有限空間。

表1 存在爭(zhēng)議的部分有限空間及有限空間作業(yè)類型Table 1 Controversial types of confined space and confined space operations

對(duì)于檢維修作業(yè)相關(guān)的密閉(或半密閉)設(shè)備,例如除塵器、鍋爐爐膛、儲(chǔ)罐、料渣鎖斗等,相關(guān)企業(yè)對(duì)于該類設(shè)備是否為有限空間的辨識(shí)結(jié)果也不盡相同,主要爭(zhēng)議點(diǎn)在于有些企業(yè)認(rèn)為人員不經(jīng)常進(jìn)入該設(shè)備內(nèi)部進(jìn)行作業(yè)、或認(rèn)為設(shè)備內(nèi)部可能不存在有毒有害、易燃易爆氣體等危險(xiǎn)物質(zhì),且在一般情況下,開(kāi)展檢維修或清理作業(yè)時(shí)會(huì)涉及多項(xiàng)危險(xiǎn)作業(yè),如高處作業(yè)、動(dòng)火作業(yè)、盲板抽堵作業(yè)等,因此部分企業(yè)未將其辨識(shí)為有限空間。在進(jìn)行該類檢維修作業(yè)時(shí)只辦理高處作業(yè)許可證、動(dòng)火作業(yè)許可證等,而未辦理有限空間作業(yè)許可證。上述示例情況所暴露出的問(wèn)題是企業(yè)對(duì)于有限空間作業(yè)定義理解不到位,認(rèn)為設(shè)備內(nèi)可能不存在毒害、燃爆氣體物質(zhì),但設(shè)備密閉或半密閉,通常通風(fēng)條件不良,氧氣含量可能不足,若不按有限空間管理,作業(yè)前進(jìn)行通風(fēng)檢測(cè),人員長(zhǎng)時(shí)間在內(nèi)開(kāi)展作業(yè)易發(fā)生缺氧,進(jìn)而造成窒息事故。由表1可以看出,目前相關(guān)企業(yè)關(guān)于有限空間的辨識(shí)問(wèn)題主要出現(xiàn)在地上有限空間以及密閉或半密閉的檢維修設(shè)備上,其原因可能是目前有限空間判定的必要條件不統(tǒng)一,企業(yè)對(duì)有限空間判定的必要條件認(rèn)識(shí)不清。

鑒于此,本文根據(jù)國(guó)內(nèi)外相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范中有限空間定義中不同關(guān)鍵要素的出現(xiàn)頻次,結(jié)合企業(yè)調(diào)研的實(shí)際情況及相關(guān)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn):“存在缺氧或易積聚有毒有害、易燃易爆等危險(xiǎn)物質(zhì)”是有限空間作業(yè)場(chǎng)所中潛在的主要危險(xiǎn)有害因素之一,應(yīng)作為判定是否為有限空間的必要條件之一;“自然通風(fēng)不良”是有限空間普遍存在的環(huán)境狀態(tài),而對(duì)于較開(kāi)放的污水池、好氧池等池底局部空間也滿足通風(fēng)不良這一點(diǎn),因此“自然通風(fēng)不良”也是辨識(shí)有限空間的必要條件之一;此外,“出入口受限或狹窄”一定程度上決定了有限空間事故的特殊性,救援難度較大且情況復(fù)雜,因此“出入口受限或狹窄”同樣是判定有限空間的必要條件之一。

對(duì)于“空間封閉或部分封閉”和“與外界相對(duì)隔離”等判別要素而言,由于隨著生產(chǎn)工藝的改進(jìn)及發(fā)展,涉及有限空間作業(yè)的場(chǎng)所越來(lái)越多,有限空間的結(jié)構(gòu)越來(lái)越復(fù)雜,在實(shí)際應(yīng)用過(guò)程中,相關(guān)企業(yè)應(yīng)結(jié)合有限空間具體的空間結(jié)構(gòu)情況進(jìn)行分析判別,因此,上述2個(gè)要素可以不作為判定有限空間的必要條件。此外,在開(kāi)展有限空間作業(yè)時(shí)人員所處的位置也視情況而定,有限空間作業(yè)時(shí)人員也可能位于場(chǎng)所或設(shè)備內(nèi)部或出入口處,因此“空間體積足夠人員進(jìn)入”“人員不能長(zhǎng)時(shí)間在內(nèi)工作”以及“未作為固定作業(yè)場(chǎng)所設(shè)計(jì)”也不作為判別有限空間的必要條件。

綜上所述,“存在缺氧或易積聚有毒有害、易燃易爆等危險(xiǎn)物質(zhì)”“出入口受限或狹窄”“自然通風(fēng)不良”可作為判定有限空間的3個(gè)必要條件。需要進(jìn)一步說(shuō)明的是,實(shí)際上工貿(mào)行業(yè)所稱的“有限空間”,化工行業(yè)稱之為“受限空間”,通過(guò)對(duì)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)中定義的比較分析可知,二者針對(duì)上文所提出的有限空間判定標(biāo)準(zhǔn)3要素基本一致。

2.2 有限空間作業(yè)的定義

通過(guò)對(duì)比分析國(guó)內(nèi)外有限空間標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范可以發(fā)現(xiàn),我國(guó)部分標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范中將有限空間作業(yè)定義為“作業(yè)人員進(jìn)入有限空間內(nèi)開(kāi)展的作業(yè)”,但未明確“進(jìn)入”行為的定義。目前對(duì)“進(jìn)入”行為有具體定義的規(guī)定主要分為2類,1類(文獻(xiàn)[8,16])認(rèn)為作業(yè)人員身體的任何部位突破有限空間進(jìn)出口平面即視為進(jìn)入有限空間;另1類(文獻(xiàn)[11-12])則認(rèn)為當(dāng)人員頭部或身體上半部分進(jìn)入有限空間邊界內(nèi)即視為進(jìn)入有限空間,但是若只是伸入手臂進(jìn)行操作則不視為進(jìn)入有限空間。

相關(guān)企業(yè)在作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)管理中,普遍存在將某些有限空間納入臺(tái)賬管理,但是開(kāi)展作業(yè)時(shí)并不執(zhí)行有限空間作業(yè)審批流程的現(xiàn)象,例如人員站在勻漿池上部進(jìn)行攪拌處理并不進(jìn)入池內(nèi)的情況,幾乎大部分企業(yè)均不執(zhí)行有限空間作業(yè)審批流程。根據(jù)相關(guān)有限空間事故原因分析結(jié)果,結(jié)合我國(guó)應(yīng)急管理部網(wǎng)站“公眾留言”欄目中關(guān)于有限空間的回復(fù)意見(jiàn)[36]可知,“進(jìn)入”行為不僅僅包含進(jìn)入有限空間內(nèi)開(kāi)展的作業(yè)。當(dāng)有限空間存在有毒有害和易燃易爆氣體時(shí),由于存在氣體擴(kuò)散影響,很有可能發(fā)生未進(jìn)入有限空間內(nèi)部、在有限空間周邊作業(yè)仍然出現(xiàn)中毒導(dǎo)致人員傷亡的事故,如2017年8月,瀏陽(yáng)市沙市鎮(zhèn)轄區(qū)內(nèi)赤馬湖食品廠負(fù)責(zé)人在查看處理沉淀池堵塞情況時(shí)墜入沉淀池中,另2人在施救過(guò)程中相繼墜入中毒窒息,事故造成3人死亡[37]。因此,當(dāng)作業(yè)人員進(jìn)入有限空間必要的周邊范圍內(nèi)也應(yīng)視為進(jìn)入有限空間范圍內(nèi)開(kāi)展的作業(yè)。

綜上所述,根據(jù)我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)GBZ/T 205—2007《密閉空間作業(yè)職業(yè)危害防護(hù)規(guī)范》[16]對(duì)“進(jìn)入”的定義,結(jié)合應(yīng)急管理部回復(fù)意見(jiàn),“有限空間作業(yè)”應(yīng)定義為:當(dāng)人員身體任何部位突破有限空間進(jìn)出口平面進(jìn)行作業(yè),或當(dāng)有限空間內(nèi)存在易于擴(kuò)散的有毒有害、易燃易爆氣體時(shí),人員進(jìn)入到有限空間必要的周邊范圍內(nèi)開(kāi)展作業(yè),均應(yīng)視為有限空間作業(yè)。

2.3 有限空間作業(yè)危險(xiǎn)環(huán)境

有限空間內(nèi)存在復(fù)雜的危險(xiǎn)有害因素,且在某些環(huán)境下多種風(fēng)險(xiǎn)共存,國(guó)內(nèi)外標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范中提到的風(fēng)險(xiǎn)種類主要有缺氧窒息、中毒、燃爆等,根據(jù)不同行業(yè)性質(zhì),不同類型有限空間內(nèi)也可能發(fā)生觸電、坍塌、淹溺、高處墜落等事故。

目前,國(guó)內(nèi)外標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于有限空間作業(yè)危險(xiǎn)環(huán)境的定義,主要從以下3個(gè)方面進(jìn)行規(guī)定:1)氧含量;2)可燃性氣體、蒸氣和氣溶膠的濃度以及空氣中爆炸性粉塵濃度;3)空氣中有害物質(zhì)的濃度。不同標(biāo)準(zhǔn)中有限空間作業(yè)危險(xiǎn)環(huán)境的相關(guān)內(nèi)容規(guī)定如表2所示。從表2可以看出,本文所列的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范中大部分要求的安全氧含量范圍為19.5%～23.5%,該項(xiàng)要求較為統(tǒng)一;對(duì)于有毒有害氣體及物質(zhì)濃度而言,可以參照國(guó)內(nèi)外現(xiàn)行法規(guī),其中我國(guó)主要以標(biāo)準(zhǔn)GBZ 2.1—2019《工作場(chǎng)所有害因素職業(yè)接觸限值 第1部分:化學(xué)有害因素》[38](以下簡(jiǎn)稱GBZ 2.1)為準(zhǔn);而對(duì)于有限空間作業(yè)環(huán)境中可燃性氣體的濃度或粉塵濃度而言,國(guó)內(nèi)外標(biāo)準(zhǔn)要求中存在較大不同。其中,澳大利亞和新西蘭要求相對(duì)比較嚴(yán)格,認(rèn)為超過(guò)爆炸下限的5%即為危險(xiǎn)環(huán)境。而我國(guó)部分省市將可燃性氣體或蒸氣濃度超過(guò)其爆炸下限的10%時(shí)即定義為作業(yè)危險(xiǎn)環(huán)境。標(biāo)準(zhǔn)DB11/T 852—2019[21]以爆炸下限的10%,5%為界劃分出3類作業(yè)危險(xiǎn)環(huán)境,有助于劃分有限空間作業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。另外,標(biāo)準(zhǔn)DB41/T 2107—2021[29]在可燃性氣體濃度要求上與其他省市標(biāo)準(zhǔn)出入較大,當(dāng)超過(guò)爆炸下限的25%時(shí)才定義為危險(xiǎn)環(huán)境。因此,便于未來(lái)更加準(zhǔn)確地判別有限空間作業(yè)危險(xiǎn)環(huán)境,統(tǒng)一有限空間作業(yè)危險(xiǎn)環(huán)境中可燃性氣體、蒸氣以及粉塵的濃度要求有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

表2 不同標(biāo)準(zhǔn)中有限空間作業(yè)危險(xiǎn)環(huán)境的相關(guān)內(nèi)容規(guī)定Table 2 Related content provisions of hazardous environment for confined space operation in different standards

2.4 有限空間作業(yè)安全管理

有限空間作業(yè)安全管理是企業(yè)生產(chǎn)安全管理的1項(xiàng)重要內(nèi)容。筆者通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范對(duì)比研究,并結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研總結(jié)出我國(guó)有限空間相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范在有限空間作業(yè)分類管理辦法、發(fā)包作業(yè)、應(yīng)急救援培訓(xùn)考核、作業(yè)人員資格證要求等方面存在的明顯欠缺或不夠完善等問(wèn)題,如下所示:

1)目前,相關(guān)企業(yè)在有限空間作業(yè)管理方面普遍存在1個(gè)較大的問(wèn)題是企業(yè)缺少具體有限空間作業(yè)的分類管理辦法,相關(guān)法律法規(guī)也未明確指出該類內(nèi)容的規(guī)定或要求。目前,國(guó)內(nèi)外相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)僅是簡(jiǎn)單地從無(wú)需準(zhǔn)入或需要準(zhǔn)入的角度考慮有限空間作業(yè)許可的問(wèn)題,而對(duì)于需要準(zhǔn)入有限空間的作業(yè)均統(tǒng)一按照要求辦理有限空間作業(yè)證,基本相同的管理模式給企業(yè)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際管理工作造成一定負(fù)擔(dān)。因此,在有限空間作業(yè)分類管理方面,建議企業(yè)應(yīng)結(jié)合自身實(shí)際情況,以危險(xiǎn)源辨識(shí)為基礎(chǔ),從作業(yè)頻次、事故可能性和后果嚴(yán)重性等方面利用作業(yè)條件危險(xiǎn)性分析、系統(tǒng)安全分析方法等進(jìn)行作業(yè)危險(xiǎn)評(píng)估分級(jí),實(shí)現(xiàn)對(duì)需要準(zhǔn)入的有限空間作業(yè)的分類管理。

2)我國(guó)2013年頒布的59號(hào)令[20]中要求當(dāng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位不具備有限空間作業(yè)條件時(shí),應(yīng)將有限空間作業(yè)發(fā)包給具備相應(yīng)資質(zhì)的單位,但是目前暫未有法律法規(guī)明確規(guī)定承攬有限空間作業(yè)的單位需要具備的資質(zhì)要求。發(fā)包作業(yè)由于涉及相關(guān)方,管理程序本就復(fù)雜,作業(yè)人員水平也參差不齊,且近年來(lái)在發(fā)包作業(yè)過(guò)程中發(fā)生事故屢見(jiàn)不鮮,因此,明確被發(fā)包單位應(yīng)具備的資質(zhì)要求,使發(fā)包作業(yè)管理規(guī)范化迫在眉睫。

3)有限空間由于其自身空間結(jié)構(gòu)原因,出入口一般較為狹窄,一旦發(fā)生事故,通常導(dǎo)致救援工作開(kāi)展存在一定難度。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì),有限空間作業(yè)事故致死人員中超過(guò)50%為救援人員[3],說(shuō)明有限空間事故的應(yīng)急救援管理具有一定重要性。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn),國(guó)外有限空間標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)應(yīng)急救援設(shè)備的配置要求比較全面,不但要求配備齊全的個(gè)體防護(hù)裝備,還要求配備人員急救設(shè)備如自動(dòng)體外除顫器(AED)、心臟按壓泵等,同時(shí),對(duì)應(yīng)急演練頻次、要求、救援人員的能力考核等要求均較為嚴(yán)格。而我國(guó)不強(qiáng)制要求配備人員急救設(shè)備,本文調(diào)研的15家企業(yè)AED的配備率僅為46.7%,雖然不足一半,但也發(fā)現(xiàn)企業(yè)安全管理人員對(duì)有限空間應(yīng)急救援的重視程度在逐漸增加,多數(shù)企業(yè)已有計(jì)劃采購(gòu)相關(guān)設(shè)備。另外,我國(guó)大部分省市的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)也未明確應(yīng)急預(yù)案的演練頻次、演練要求和人員應(yīng)急救援能力考核標(biāo)準(zhǔn)。因此,為提高企業(yè)有限空間應(yīng)急救援演練水平,有限空間應(yīng)急救援的相關(guān)要求亟需明確和統(tǒng)一。

4)在人員的教育培訓(xùn)方面,美國(guó)、澳大利亞、新西蘭等均要求有限空間作業(yè)相關(guān)人員必須具備心肺復(fù)蘇術(shù)等急救技能或相應(yīng)資格證書,加拿大還規(guī)定應(yīng)對(duì)作業(yè)人員進(jìn)行定期的技能考核評(píng)估。但我國(guó)對(duì)培訓(xùn)效果的考核評(píng)估要求較少,且國(guó)內(nèi)暫未形成統(tǒng)一的有限空間作業(yè)人員資格證要求。目前,我國(guó)只有部分省市有相關(guān)要求,如北京市開(kāi)展了有限空間現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)護(hù)人員(或管理人員)作為特種作業(yè)人員的試點(diǎn)工作,根據(jù)屬地監(jiān)管要求對(duì)有限空間監(jiān)護(hù)作業(yè)按特種作業(yè)管理,相關(guān)人員需考取有限空間作業(yè)監(jiān)護(hù)證[39]。根據(jù)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)有限空間作業(yè)管理的調(diào)研發(fā)現(xiàn),大多數(shù)企業(yè)會(huì)進(jìn)行培訓(xùn),但是考核標(biāo)準(zhǔn)較低或不考核,使得培訓(xùn)效果不佳,人員作業(yè)能力不能得到保證。

綜上所述,建議未來(lái)在相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范制定過(guò)程中,應(yīng)進(jìn)一步明確具體的有限空間作業(yè)分類管理辦法、承包有限空間作業(yè)的單位需具備的資質(zhì)要求以及有限空間相關(guān)人員的作業(yè)資格證要求等必要內(nèi)容。同時(shí),建議增加對(duì)有限空間作業(yè)人員的培訓(xùn)效果、應(yīng)急救援能力的考核要求。

3 結(jié)論

1)應(yīng)判定為有限空間的主要必要條件主要有3個(gè),即“存在缺氧窒息或易積聚易燃易爆、有毒有害等危險(xiǎn)物質(zhì)”“出入口受限或狹窄”“自然通風(fēng)不良”。

2)有限空間作業(yè)范圍不應(yīng)只針對(duì)作業(yè)人員進(jìn)入有限空間內(nèi)開(kāi)展的作業(yè),應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大為:當(dāng)人員身體任何部位突破有限空間進(jìn)出口平面進(jìn)行作業(yè),或當(dāng)有限空間內(nèi)存在易于擴(kuò)散的有毒有害、易燃易爆氣體時(shí)人員進(jìn)入到有限空間必要的周邊范圍內(nèi)開(kāi)展的作業(yè)均視為有限空間作業(yè)。

3)國(guó)內(nèi)外標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范普遍接受的有限空間作業(yè)危險(xiǎn)環(huán)境中可燃性氣體濃度或粉塵濃度要求存在較大差別,亟需國(guó)家或行業(yè)在實(shí)際生產(chǎn)中針對(duì)不同氣體濃度或粉塵濃度進(jìn)一步明確。

4)目前我國(guó)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范中關(guān)于有限空間作業(yè)安全管理的內(nèi)容尚不完善,企業(yè)有限空間作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際管理中仍存在較多問(wèn)題,相關(guān)部門應(yīng)進(jìn)一步完善具體的有限空間作業(yè)分類管理辦法、作業(yè)人員資格要求、應(yīng)急救援等內(nèi)容。