體育學(xué)碩士畢業(yè)論文中調(diào)查問卷的信效度檢驗(yàn)

謝威 朱兵

摘要：大部分碩士進(jìn)行碩士論文寫作時(shí)會(huì)選擇問卷調(diào)查法，因?yàn)閱柧碚{(diào)查法操作起來比較方便，能得到大量所需要的數(shù)據(jù)。正是由于普遍使用，部分論文的調(diào)查問卷很可能出現(xiàn)問題，因此，本研究選取50篇足球方向的碩士論文作為樣本，對其調(diào)查問卷的有效性、可靠性、客觀性進(jìn)行正確性辨析。研究發(fā)現(xiàn)有不少的碩士論文中的調(diào)查問卷沒有進(jìn)行信效度檢驗(yàn)，且沒有進(jìn)行信效度檢驗(yàn)的碩士論文調(diào)查問卷都出現(xiàn)了各種問題，所以得出，問卷調(diào)查一定要對問卷進(jìn)行信效度檢驗(yàn)，從而保證調(diào)查問卷的有效性及可靠性。

關(guān)鍵詞：足球；碩士論文；調(diào)查問卷；信效度檢驗(yàn)

The three characteristics of the questionnaire in the master's thesis

——taking football direction as an example

XIE Wei1 ZHU Bing1

（1. Graduate School of Guangzhou Institute of Physical Education， Guangzhou， Guangdong 510，500）

Abstract： Most masters will choose the questionnaire method when writing their master's thesis， because the questionnaire method is more convenient to operate and can obtain a large amount of required data. It is precisely because of this common use that there will be problems with the questionnaire of the paper， so this study selects 50 master's theses in the direction of football as a sample to correctly analyze the validity， reliability and objectivity of the questionnaire. It is found that a large number of questionnaires in master's theses do not carry out reliability and validity testing， and there are various problems in the master's thesis questionnaires without reliability and validity testing， so it is concluded that the questionnaire must be tested for reliability and validity， so as to ensure the validity and reliability of the questionnaire.

Key words： football;? Master's thesis;? Questionnaires;? Reliance test

1.引言

碩士研究生在撰寫畢業(yè)論文時(shí)，或多或少會(huì)選擇用問卷調(diào)查法這種研究方法，收集研究所需要的各種資料信息與數(shù)據(jù)。在當(dāng)前的社會(huì)學(xué)研究中，大多學(xué)者采用了大量的數(shù)據(jù)采集方式，其中尤其是以問卷調(diào)查法為典型，特別是在社會(huì)調(diào)查中，問卷調(diào)查法更是采用得最多。[1]使用問卷調(diào)查法進(jìn)行資料收集就必須要制作問卷，無論是何種研究方法都面臨著信效度問題，那問卷調(diào)查法也同樣面臨著這個(gè)問題。[2] 信度是一份問卷的可信性的程度，就是指多次測量得到結(jié)果是否是大體一致的，而不是每次結(jié)果出入都很大。效度是指這份問卷是否真實(shí)的測量了它要測量的東西，所以對一份調(diào)查問卷進(jìn)行三性分析是非常有必要的，除非是直接引用專家設(shè)計(jì)并通過檢驗(yàn)的問卷。為了驗(yàn)證效度的真實(shí)性，研究者應(yīng)該理清問卷調(diào)研的研究思路，擯棄為了問卷而問卷的做法，注重問卷調(diào)查整體過程的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，保證問卷流程規(guī)范化。[3]本文通過分析在知網(wǎng)上檢索到的50篇足球方向碩士論文中的三性檢驗(yàn)進(jìn)行分析，從而得出結(jié)論。

2.研究方法

本論文的研究主要采用了以下幾種方法：（1）文獻(xiàn)資料法，在中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫上以“足球、問卷、現(xiàn)狀研究”為關(guān)鍵詞進(jìn)行了檢索，選擇其中50篇碩士論文作為樣本，分析其中的三性檢驗(yàn)是否存在問題，存在什么問題。（2）數(shù)理統(tǒng)計(jì)法，通過檢索關(guān)鍵詞查找所需要的文獻(xiàn)資料，再從其中隨機(jī)抽取50篇所需要的碩士論文作為樣本，進(jìn)行分類整理，對比分析。（3）邏輯分析法，通過對所收集到的文獻(xiàn)資料進(jìn)行整理，分類，梳理其中的脈絡(luò)，對其中蘊(yùn)含的關(guān)系進(jìn)行闡述。

3.研究結(jié)果

在碩士論文寫作中，問卷調(diào)查法是比較常用的一種研究方法。科學(xué)而規(guī)范的研究方法是學(xué)科建設(shè)與發(fā)展的基石，是學(xué)科建設(shè)與發(fā)展的動(dòng)力，它能使學(xué)科建設(shè)和理論發(fā)展不斷走向進(jìn)步，也是一門學(xué)科成熟與否的標(biāo)志。[4] 問卷調(diào)查法是以有效的數(shù)字實(shí)現(xiàn)復(fù)雜宏觀世界中現(xiàn)象或問題的精確把握的科學(xué)方法，是為解決問題、改進(jìn)現(xiàn)況并計(jì)劃未來提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)的研究方法，是研究社會(huì)現(xiàn)象背后的各種社會(huì)力量作用下產(chǎn)生的客觀事實(shí)的研究方法。[5] 在本文研究所選取的50個(gè)樣本中，有3個(gè)樣本沒有使用問卷調(diào)查法這一研究方法，但是其碩士論文題目是以某某現(xiàn)狀研究為題，在實(shí)際撰寫中卻并沒有使用問卷調(diào)查法。本研究對這50篇碩士論文進(jìn)行列表整理，分析結(jié)果如下。

3.1調(diào)查問卷設(shè)計(jì)需注意的問題

一個(gè)研究調(diào)查成功的關(guān)鍵問題就是其中調(diào)查問卷的質(zhì)量，也即是說是否設(shè)置合理，換句話就是調(diào)查問卷要有較高的信度和效度。而要保證問卷具有較高的信度和效度?遵循問卷設(shè)計(jì)的程序設(shè)計(jì)問卷是必要前提。[6] 實(shí)踐研究證明，要想成功地開展一項(xiàng)調(diào)查研究，要想做到這一點(diǎn)，就必須要熟悉并掌握問卷調(diào)查法的具體流程和操作方法，同時(shí)也要提高問卷調(diào)查的可靠度和有效性，還必須熟悉和了解它的方法論背景。[2] 問卷的編制是這整個(gè)研究中最重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，問卷設(shè)計(jì)的可靠度和有效性越高，將直接影響到研究調(diào)查工作的最終結(jié)果。因此，研究人員在進(jìn)行調(diào)查問卷設(shè)計(jì)時(shí)，需要對問卷調(diào)查對象所采用的定義有所了解。如果研究者所設(shè)計(jì)的調(diào)查問卷在調(diào)查者與被調(diào)查者之間沒有吻合度較高的意義結(jié)構(gòu)，研究結(jié)果的有效度和可信度是值得懷疑的。[7]

3.2碩士論文問卷有效性辨析

3.2.1有效性的概念界定

有效性（也就是效度）就是要判斷所設(shè)計(jì)的題目是否合理，以及它能否有效地反映出研究者的研究目的。即調(diào)查出來的結(jié)果與設(shè)想的預(yù)期目標(biāo)之間的誤差程度。為了保證問卷調(diào)查結(jié)果的準(zhǔn)確性和科學(xué)性，需要對預(yù)調(diào)查的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，進(jìn)而檢驗(yàn)問卷本身的可信度和有效度。[8] 效度類型多樣，可分為內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度以及校標(biāo)效度，盡管從其分類來看表現(xiàn)多樣，但是實(shí)際上其中每種類型的方法都適用于不同情況的測量結(jié)果。

3.2.2有效性在問卷中的應(yīng)用

在調(diào)查問卷中常見的效度檢驗(yàn)方法有內(nèi)容效度檢驗(yàn)，校標(biāo)效度檢驗(yàn)和結(jié)構(gòu)效度檢驗(yàn)，但是校標(biāo)效度很少出現(xiàn)在碩士論文調(diào)查問卷的效度（有效性）檢驗(yàn)中。內(nèi)容效度是指問卷內(nèi)容的恰當(dāng)性和相符性，即問卷內(nèi)容能否有效和正確反映所要測量的特質(zhì)，能否與測驗(yàn)?zāi)康暮鸵筮_(dá)到一致的結(jié)果。[9] 調(diào)查問卷內(nèi)容效度常用的評價(jià)方法是專家法，即請有關(guān)專家對問卷題目與原來的內(nèi)容范圍是否符合進(jìn)行分析，作出判斷，看問卷題目是否較好地代表了原來的內(nèi)容。[10] 通過使用調(diào)查問卷調(diào)查而得到被調(diào)查者的實(shí)際情況，再經(jīng)過運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析，最后的結(jié)果表明調(diào)查問卷是可以有效解釋被調(diào)查者的某項(xiàng)特質(zhì)，因此表明這份調(diào)查問卷具有很好的結(jié)構(gòu)效度。因子分析法是一種經(jīng)常被用來評估問卷結(jié)構(gòu)效度的方法，它的目標(biāo)是想要得出兩種概念相似的問卷會(huì)與理論中的預(yù)示一般，都在共同的公共因子當(dāng)中。

3.2.3本研究中有效性辨析

在本研究中所抽取的50篇碩士論文樣本中，有3篇碩士論文是沒有使用調(diào)查問卷法的（《我國足球后備人才培養(yǎng)的現(xiàn)狀與對策研究》、《延邊地區(qū)朝鮮族學(xué)校開展足球運(yùn)動(dòng)現(xiàn)狀及對策研究》、《我國足球方向碩士研究生學(xué)位論文選題現(xiàn)狀及發(fā)展對策研究》），本人認(rèn)為，體育學(xué)碩士研究生的論文題目中應(yīng)當(dāng)包含使用調(diào)查問卷法的現(xiàn)狀研究才能真正將其合理性充分體現(xiàn)出來，凸顯其研究價(jià)值和意義。除去這3篇樣本之后，還有5篇樣本在論文調(diào)查問卷的設(shè)計(jì)中沒有使用有效性檢驗(yàn)也就是效度檢驗(yàn)，沒有在論文中有文字說明體現(xiàn)，所以認(rèn)定其沒有使用有效性檢驗(yàn)（《山西省中小學(xué)足球傳統(tǒng)項(xiàng)目學(xué)校的現(xiàn)狀與研究》、《陜西女子青年足球隊(duì)員身體素質(zhì)訓(xùn)練現(xiàn)狀分析及發(fā)展對策研究》、《我國中超俱樂部2012賽季引進(jìn)外籍球員的現(xiàn)狀及對策研究》、《成都市足球協(xié)會(huì)實(shí)體化現(xiàn)狀探究》、《新疆青少年足球?qū)I(yè)后備人才培養(yǎng)現(xiàn)狀研究》）。在42篇使用了有效性檢驗(yàn)（效度檢驗(yàn)）的樣本中，有9篇樣本使用了多種方法進(jìn)行有效性檢驗(yàn)，例如專家評判法，進(jìn)行了問卷預(yù)測驗(yàn)，用文字描述問卷設(shè)計(jì)的參考依據(jù)，如參考某某的某某問卷量表，這些方法都是屬于內(nèi)容效度檢驗(yàn)。除此之外，有作者也會(huì)使用結(jié)構(gòu)效度進(jìn)行檢驗(yàn)，也有使用特爾菲法進(jìn)行效度檢驗(yàn)，以及使用邏輯分析法。多種檢驗(yàn)方法保證了問卷的有效性。

表1簡單對50篇碩士論文是否使用有效性檢驗(yàn)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)沒有進(jìn)行問卷調(diào)查的碩士論文在總的50篇樣本里面占比16%，而對調(diào)查問卷進(jìn)行了效度檢驗(yàn)的碩士論文在50篇樣本里面占比84%，說明，絕大部分碩士在進(jìn)行說碩士論文問卷的設(shè)計(jì)與編制的時(shí)候都會(huì)考慮到調(diào)查問卷的有效性（效度），但是這42個(gè)樣本里面，只有9個(gè)樣本使用了多種檢驗(yàn)方法進(jìn)行調(diào)查問卷的有效性檢驗(yàn)，其余33個(gè)樣本都是只使用了一個(gè)方法，只對內(nèi)容效度進(jìn)行檢驗(yàn)，使用的是專家評判法，沒有對結(jié)構(gòu)效度等進(jìn)行檢驗(yàn)。

3.3碩士論文問卷可靠性辨析

3.3.1可靠性的概念界定

可靠性分析（信度分析）是一種測度綜合評價(jià)體系是否具有一定穩(wěn)定性和可靠性的有效分析方法，一般[11]多以內(nèi)部一致性來表示該測驗(yàn)信度的高低。問卷檢驗(yàn)的信度會(huì)受到來自隨機(jī)誤差的影響，通過兩次測驗(yàn)結(jié)果的對比，兩者相差不大則說明，誤差帶來的影響可忽略不計(jì)，同時(shí)也表明該測驗(yàn)信度越好。因此，信度亦可視為測量結(jié)果受隨機(jī)誤差影響的程度。系統(tǒng)誤差產(chǎn)生恒定效應(yīng)，一般不影響信度。[9] 在問卷調(diào)查中可靠性分析相對而言非常簡單，大部分都能通過信度檢驗(yàn)。

3.3.2可靠性在問卷中的應(yīng)用

信度系數(shù)是衡量檢驗(yàn)一份調(diào)查問卷質(zhì)量高低好壞的重要指標(biāo)。取值范圍為0-1，該數(shù)值在這個(gè)區(qū)間內(nèi)越靠近1，也就說明該問卷的可信度越好，一般認(rèn)為在0.9以上信度為最佳狀態(tài)。比較常用的問卷信度（可靠性）檢驗(yàn)方法以重測信度法為核心，內(nèi)部一致性可信度分析法，也就是使用克隆巴赫系數(shù)法（Cronbachα信度系數(shù)），克隆巴赫α系數(shù)的檢驗(yàn)顯示，本量表的內(nèi)部信度較好，各個(gè)因素層次的內(nèi)部信度均達(dá)一般水準(zhǔn)，滿足了測驗(yàn)的信度要求。[12]對于調(diào)查問卷中的可信度評價(jià)分析一直是國內(nèi)碩士論文設(shè)計(jì)編制調(diào)查問卷時(shí)很容易被忽視的問題，且也是比較重要的問題。調(diào)查問卷的設(shè)計(jì)者與編制者在設(shè)置問卷的過程中人們關(guān)注的僅僅是數(shù)據(jù)和信息收集的難度，和調(diào)查問卷設(shè)計(jì)的邏輯問題，很少會(huì)對調(diào)查問卷進(jìn)行信度（可靠性）分析該份問卷是否具有可靠性的問題。在調(diào)查問卷中做好信度分析這一工作會(huì)使識(shí)別篩選與調(diào)查問卷沒有關(guān)聯(lián)性或者關(guān)聯(lián)性很小的量表的工作更輕松，從而更好的推進(jìn)與修改調(diào)查問卷量表，提供了很好的理論依據(jù)。

3.3.3本研究中可靠性分析

在本研究中，對所選取的50篇碩士論文調(diào)查問卷的可靠性（信度）進(jìn)行整理與分析，發(fā)現(xiàn)有37篇碩士論文（除去沒有使用問卷調(diào)查法的三篇）對其設(shè)計(jì)與編制的調(diào)查問卷進(jìn)行了可靠性（信度）檢驗(yàn)，也就是說有74%的文章進(jìn)行了信度檢驗(yàn)，這同樣也說明沒有對調(diào)查問卷進(jìn)行信度分析的碩士論文還是非常多的。下面對此情況進(jìn)行列表。

相對于效度檢驗(yàn)而言，信度檢驗(yàn)是絕大多數(shù)碩士在進(jìn)行撰寫碩士論文時(shí)常常忽略的一個(gè)重要的檢驗(yàn)方法，從本研究中就能看出來，沒有進(jìn)行可靠性（信度）檢驗(yàn)的碩士論文占總樣本的比例是20%，這個(gè)數(shù)字看起來不是很大，但是相對相較于度檢驗(yàn)來說，沒有進(jìn)行信度檢驗(yàn)確實(shí)是個(gè)比較常見的問題。在實(shí)際的可靠性檢驗(yàn)中，可能出現(xiàn)“可靠”，但“不真實(shí)”的情況。[13] 問卷進(jìn)行了可靠性檢驗(yàn)都有可能出現(xiàn)不真實(shí)的情況，那么可想而知一份調(diào)查問卷不進(jìn)行效度檢驗(yàn)是何等結(jié)果。

從表2中可以得出，有28篇碩士論文進(jìn)行效度檢驗(yàn)是采用的重測信度法，占比56%，這也是問卷調(diào)查法進(jìn)行信度檢驗(yàn)比較常見也比較便捷的一種檢驗(yàn)方法。采取同質(zhì)性的調(diào)查問卷進(jìn)行同種人群的測量，按照先后順序測量兩次，其測量結(jié)果的相關(guān)程度為重測可信度，它考察的是經(jīng)過一段時(shí)間后問卷測量結(jié)果的穩(wěn)定程度，重測可信度越高，測量結(jié)果越一致，這也表明受測驗(yàn)環(huán)境中日常隨機(jī)因素的影響越小。[14] 然而，重測法也僅適用于樣本容量不是很大的對象，否則就不容易實(shí)現(xiàn)。其次，有8篇采用的是內(nèi)部一致性檢測法，也就是克隆巴赫系數(shù)法（Cronbachα信度系數(shù)），占比16%，這個(gè)相對來說也是屬于比較常見的一種檢驗(yàn)方法。有4篇采用的是折半信度法（皮爾森系數(shù)），占比8%。這一信度方法指把問卷項(xiàng)目分成兩半，通過對兩個(gè)部分之間的相關(guān)性進(jìn)行評估和測量來估算出整個(gè)問卷的信度，該方法主要用于態(tài)度型和觀點(diǎn)型問卷的信度。[15] 剩下5篇是采用了其他的檢驗(yàn)方法，因?yàn)閿?shù)量不是很多，所以不在此細(xì)分是何種方法，占比10%。在總的進(jìn)行信度檢驗(yàn)的論文里，有9篇是幾種方法結(jié)合起來驗(yàn)證調(diào)查問卷的可靠性，這種相對來說會(huì)比只用一種檢驗(yàn)方法更準(zhǔn)確一點(diǎn)。沒有進(jìn)行信度檢驗(yàn)的共有10篇，這占比20%，在本研究中，有五分之一的樣本沒有進(jìn)行信度檢驗(yàn)，這是一個(gè)非常嚴(yán)重的問題。

3.4碩士論文問卷是否合理與三性檢驗(yàn)的聯(lián)系

通過表3的數(shù)據(jù)可以看出，只有百分之53.19%的調(diào)查問卷設(shè)置比較合理，還有46.81的問卷或多或少都有各種問題出現(xiàn)，這也充分說明了進(jìn)行信效度檢驗(yàn)對于調(diào)查問卷的質(zhì)量的重要性。

對所有50篇碩士論文的三性檢驗(yàn)，也就是可靠性、客觀性以及有效性進(jìn)行一個(gè)正確性辨析之后，對出現(xiàn)問題的一些情況進(jìn)行了分類，整理出數(shù)據(jù)，從而得出表4的數(shù)據(jù)。在本研究中發(fā)現(xiàn)，沒有對調(diào)查問卷進(jìn)行信效度檢驗(yàn)的11篇碩士論文中，有9篇碩士論文的調(diào)查問卷都出現(xiàn)了各種各樣的問題（一些問題沒有設(shè)置填空題，例如收入等，導(dǎo)致信息量太少，從而會(huì)影響答案的窮盡性和互斥性，或是全部設(shè)置填空題，且題量太大，還有選項(xiàng)沒有設(shè)置機(jī)關(guān)，等等，都不能保證問卷的質(zhì)量），而且問題還比較多，占比81.81%，從而得出，沒有進(jìn)行信效度檢驗(yàn)的調(diào)查問卷一般都是行不通的。再分析第二種情況，在對調(diào)查問卷進(jìn)行多種信效度檢驗(yàn)的11篇碩士論文中，僅僅有3篇碩士論文出現(xiàn)問題，占比27.27%，相對于沒有進(jìn)行信效度檢驗(yàn)的來說，這個(gè)結(jié)果已經(jīng)是非常理想了。因?yàn)榛蚨嗷蛏俣汲霈F(xiàn)一些誤差，這個(gè)是不能完全保證的，也是可以接受的，誤差可產(chǎn)生在問卷調(diào)查的任何環(huán)節(jié)從而降低結(jié)果的可靠性和有效性，所以，從調(diào)查設(shè)計(jì)、問卷擬定、現(xiàn)場實(shí)施及資料匯總等整個(gè)過程都應(yīng)注意質(zhì)量控制，以保證調(diào)查結(jié)果的可信度和有效度。總體而言，進(jìn)行信效度檢驗(yàn)或者進(jìn)行多種方法的信效度檢驗(yàn)，其中測試的問卷所得出的信度與效度將直接影響問卷的質(zhì)量。[16] 調(diào)查問卷的研究中顯現(xiàn)出來的不妥與失誤，其實(shí)質(zhì)原因是對于體育科研方法的了解過少，缺乏對科學(xué)研究的敬畏。總體解決方案是“謹(jǐn)慎和積累”。[17]

3.5設(shè)計(jì)碩士畢業(yè)論文調(diào)查問卷需重視的問題

（1）首先做好研究方法的確定。做問卷設(shè)計(jì)方面的研究，要注意好研究工具和研究方法的使用，使用何種研究工具，對于有些問卷內(nèi)容，是否可以引用權(quán)威專家設(shè)計(jì)好的內(nèi)容，以及測量工具，這樣就只需對研究對象有所修改并重新進(jìn)行一下信效度檢驗(yàn)就可以了，該種方法可以為研究省時(shí)省力，提供便利。（2）注意問卷內(nèi)容的規(guī)范與科學(xué)性。對于調(diào)查問卷內(nèi)容選項(xiàng)的編制一定要符合規(guī)范，不能依據(jù)自己的想法經(jīng)驗(yàn)來決定指標(biāo)的選擇，要進(jìn)行科學(xué)的選擇以及依據(jù)普羅大眾都認(rèn)可的內(nèi)容，保障設(shè)計(jì)出來的調(diào)查問卷所收集的數(shù)據(jù)信息有效而科學(xué)。（3）重視調(diào)查問卷的信效度分析。根據(jù)所分析的碩士畢業(yè)論文以及一些數(shù)據(jù)文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)學(xué)者以及碩士在進(jìn)行論文寫作時(shí)，涉及到相關(guān)內(nèi)容要進(jìn)行三性檢驗(yàn)這一必須要進(jìn)行的研究步驟時(shí)都會(huì)忽略這個(gè)重要的問題，考慮到這一點(diǎn)的作者事實(shí)上并不多，對于問卷設(shè)計(jì)中相關(guān)問題的組織與構(gòu)成來說，這是非常重要的一個(gè)問題，會(huì)直接影響到碩士所撰寫的畢業(yè)論文整個(gè)研究的結(jié)論，相信都知道，如果你的調(diào)查問卷如果沒進(jìn)行三性檢驗(yàn)，別人怎么會(huì)相信你做出的結(jié)論呢，既沒有有效性，又沒有可行性，怎么證明你的研究結(jié)論是正確的呢？所以這幾個(gè)問題在現(xiàn)狀類碩士畢業(yè)論文調(diào)查問卷的編制設(shè)計(jì)中是一定要注意重視的問題，爭取做到對學(xué)術(shù)研究的科學(xué)性，為科學(xué)研究營造一個(gè)良好的學(xué)術(shù)研究氛圍，做好高質(zhì)量的畢業(yè)論文，順利畢業(yè)。

4.小結(jié)

對于現(xiàn)狀類論文這一類論文中，最容易被忽視的一個(gè)問題就是不對調(diào)查問卷進(jìn)行信效度檢驗(yàn)就直接開始使用其得來的數(shù)據(jù)信息，而一份高質(zhì)量的調(diào)查問卷則是論文研究的精髓所在，一份高質(zhì)量的調(diào)查問卷所得出來的研究數(shù)據(jù)能夠有效支撐論文的結(jié)論。因此，要保證調(diào)查問卷所收集到的數(shù)據(jù)信息準(zhǔn)確有效，就必須要對調(diào)查問卷進(jìn)行信效度檢驗(yàn)，而且是多種檢驗(yàn)方法結(jié)合起來使用，會(huì)使設(shè)計(jì)編制出來的調(diào)查問卷具有較高的有效性、可靠性、客觀性，真正做到了三性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)出來發(fā)現(xiàn)問卷有問題，即使對調(diào)查問卷進(jìn)行修改，只有經(jīng)過了嚴(yán)格的信度與效度檢驗(yàn)的有效問卷才可以進(jìn)行正式的測量進(jìn)而得出高質(zhì)量的調(diào)查問卷以保證問卷的有效性及可靠性。希望今后的碩士畢業(yè)論文對于問卷的信效度方面一定要嚴(yán)謹(jǐn)從而寫出高質(zhì)量的畢業(yè)論文。

參考文獻(xiàn)

柯友枝，劉陽，孫建剛，等.問卷是否有效——基于體育核心期刊論文（2010-2019）的系統(tǒng)分析[A]. 中國體育科學(xué)學(xué)會(huì).第十二屆全國體育科學(xué)大會(huì)論文摘要匯編——專題報(bào)告（期刊工作委員會(huì)）[C].中國體育科學(xué)學(xué)會(huì)：中國體育科學(xué)學(xué)會(huì)，2022：12-13.

風(fēng)笑天.方法論背景中的問卷調(diào)查法[J].社會(huì)學(xué)研究，1994，（03）：13-18.

羅寶勇，魏珣，楊文南.我國檔案學(xué)問卷調(diào)查法期刊論文統(tǒng)計(jì)分析[J]. 檔案管理，2022，（04）：108-111+114.

朱國生，陳雯嫻.體育學(xué)科發(fā)展基石——研究方法[J].體育世界（學(xué)術(shù)版），2019，（12）：159+131.

鄭晶晶.問卷調(diào)查法研究綜述[J].理論觀察，2014，（10）：102-103.

靜恩英.調(diào)查問卷設(shè)計(jì)的程序及注意問題[J].湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009，27（06）：99-102.

風(fēng)笑天.推動(dòng)與引領(lǐng)：《社會(huì)學(xué)研究》三十年來的方法研究論文回顧[J].社會(huì)學(xué)研究，2016，31（06）：49-72+243.

張欽，薛海麗，唐海萍.問卷調(diào)查法在可持續(xù)生計(jì)框架中的應(yīng)用[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2019，35（16）：78-83.

柴輝.調(diào)查問卷設(shè)計(jì)中信度及效度檢驗(yàn)方法研究[J].世界科技研究與發(fā)展，2010，32（04）：548-550.

余海濱，劉青，余學(xué)慶，等.調(diào)查問卷研制與評價(jià)的相關(guān)問題初探[J].中國藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)，2014，9（02）：193-196.

張虎，田茂峰.信度分析在調(diào)查問卷設(shè)計(jì)中的應(yīng)用[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2007，（21）：25-27.

隗金水，鄒亮疇，潘慧文.體育科研中自編量表的內(nèi)在信度?結(jié)構(gòu)效度量化分析[J].廣州體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（06）：110-114.

隗金水，潘慧文.體育問卷調(diào)查中的可靠性與真實(shí)性探析[J].體育科學(xué)，2004，（10）：76-80.

曾五一，黃炳藝.調(diào)查問卷的可信度和有效度分析[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2005，（06）：13-17.

亓萊濱，張亦輝，鄭有增，等調(diào)查問卷的信度效度分析[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2003，（22）：53-54.

賴揚(yáng)盛，康橋水，段子勇，等.體育類問卷調(diào)查法的問卷量表的編制[J].內(nèi)江科技，2021，42（05）：22-23.

毛志雄.體育科學(xué)領(lǐng)域的問卷調(diào)查：常見問題與解決方案[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，39（05）：127-131+136.