幾內(nèi)亞灣恐怖襲擊事件時(shí)空演變特征研究

趙冠州，楊永斌

（1.中國(guó)人民警察大學(xué) 研究生院，河北 廊坊 065000；2.中國(guó)人民警察大學(xué) 涉外安保學(xué)院，河北 廊坊065000 ）

當(dāng)前國(guó)內(nèi)外關(guān)于恐怖主義的研究大多分為定性或定量研究。定性研究往往結(jié)合政治經(jīng)濟(jì)因素使用傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)方法[1]，定量研究往往考慮襲擊次數(shù)、死傷人數(shù)、財(cái)產(chǎn)損失程度和恐怖襲擊事件的時(shí)空數(shù)據(jù)。少數(shù)在結(jié)合定性與定量指標(biāo)的情況下運(yùn)用時(shí)空統(tǒng)計(jì)方法對(duì)恐怖主義的分析都取得良好成果。鑒于此，本文從國(guó)家恐怖襲擊事件的角度出發(fā)，以幾內(nèi)亞灣沿線國(guó)家為研究區(qū)域，在襲擊事件危害評(píng)級(jí)的基礎(chǔ)上探究恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)，并采用GIS技術(shù)探究其時(shí)空演化特征，以期為科學(xué)研判幾內(nèi)亞灣沿線國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)提供技術(shù)參考與支撐，為“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展提供安全風(fēng)險(xiǎn)信息保障。

1 主要研究方法

本文研究區(qū)域?yàn)閹變?nèi)亞灣沿線國(guó)家[2]，包括安哥拉、科特迪瓦、利比里亞、加納、多哥、貝寧、尼日利亞、喀麥隆、赤道幾內(nèi)亞、加蓬、圣多美和普林西比、剛果、剛果民主共和國(guó)。本文從全球恐怖主義數(shù)據(jù)庫(kù)[3]搜集整理了1990—2019 年幾內(nèi)亞灣沿線國(guó)家發(fā)生的恐怖襲擊事件的記錄，有效的恐怖襲擊事件數(shù)據(jù)3 166 條，挖掘其地點(diǎn)經(jīng)緯度、發(fā)生時(shí)間、目標(biāo)/受害者類型、武器類型、襲擊類型等數(shù)據(jù)。

1.1 空間自相關(guān)指數(shù)

Moran’s I主要用來(lái)描述恐怖襲擊事件在空間上是否存在集聚性或離散性的分布狀態(tài)。計(jì)算公式為：

式中，Moran’s I 為空間自相關(guān)指數(shù)；m為國(guó)家個(gè)數(shù)；Xi和Xs分別為樣本i和s的指數(shù)值；u為指數(shù)平均數(shù)；Wis為空間權(quán)重矩陣。Moran’s I值范圍是[-1,1]，當(dāng)Moran’s I的值在(0,1]內(nèi)時(shí)，表示區(qū)域恐怖襲擊事件存在正向空間集聚特征；當(dāng)Moran’s I的值在(-1,0]內(nèi)時(shí)，表示區(qū)域恐怖襲擊事件存在負(fù)向空間集聚特征。

1.2 核密度估計(jì)法

核密度估計(jì)是將核密度函數(shù)設(shè)置在每個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)上，然后將該數(shù)據(jù)點(diǎn)的影響向周圍擴(kuò)展，其影響隨向外擴(kuò)展逐漸減弱。任意點(diǎn)x處的密度值都是其他所有點(diǎn)的核函數(shù)密度值在此處的疊加[5]。其一般形式如式（2）。

式中，f(x)為任意點(diǎn)x處的概率密度值；n為空間點(diǎn)的總數(shù)；xi為排序?yàn)閕的空間點(diǎn)；x為待求點(diǎn)的位置坐標(biāo)；r為核密度函數(shù)的搜索半徑；K為核函數(shù)，一般選取高斯函數(shù)。

1.3 標(biāo)準(zhǔn)差橢圓方法

標(biāo)準(zhǔn)差橢圓其長(zhǎng)半軸、短半軸、中心、方位角等因素，用來(lái)表征屬性值分布的中心、方向和在主趨勢(shì)方向上的離散程度。計(jì)算公式如下：

平均中心：

X軸標(biāo)準(zhǔn)差：

Y軸標(biāo)準(zhǔn)差：

方向角：

式中，(xi,yi)為點(diǎn)要素坐標(biāo)，i=1,…,n；wi為權(quán)重；(xw,yw)為加權(quán)平均中心，也就是重心；xi’、yi’為不同點(diǎn)要素離平均中心的坐標(biāo)偏差；δx和δy為沿x軸和y軸的標(biāo)準(zhǔn)差；θ為橢圓方位角，是正北方向順時(shí)針旋轉(zhuǎn)到橢圓長(zhǎng)軸所形成的夾角。

2 幾內(nèi)亞灣沿線國(guó)家恐怖襲擊風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)

2.1 事件威脅度評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建

影響恐怖襲擊事件威脅度的指標(biāo)除前人廣泛采用的死亡人數(shù)、受傷人數(shù)以及經(jīng)濟(jì)損失[4]，攻擊方式、武器類型和目標(biāo)類型等因素也會(huì)對(duì)威脅度產(chǎn)生較大影響。為此，本研究從全球恐怖主義數(shù)據(jù)庫(kù)135個(gè)指標(biāo)中挑選出6個(gè)數(shù)據(jù)相對(duì)完整的指標(biāo)，即財(cái)產(chǎn)損失、受害人數(shù)2個(gè)定量指標(biāo)與攻擊方式、武器信息、目標(biāo)/受害者信息、攻擊信息4個(gè)定性指標(biāo)。分別按照攻擊方式造成的社會(huì)威脅度、受攻擊部門的重要程度、武器類型的危險(xiǎn)程度等將其分為9個(gè)子指標(biāo)。表1 中列舉了GTD恐怖襲擊事件威脅度評(píng)價(jià)指標(biāo)。

表1 GTD恐怖襲擊事件指標(biāo)體系

結(jié)合幾內(nèi)亞灣恐怖襲擊事件具體情況，將恐怖襲擊事件威脅度評(píng)價(jià)中的定性指標(biāo)分為4個(gè)等級(jí)。評(píng)判對(duì)象的因素集有攻擊方式、目標(biāo)類型、武器類型。評(píng)判集等級(jí)越高，危害性越大。

2.2 指標(biāo)權(quán)重的確定

2.2.1 數(shù)據(jù)歸一化

由于各指標(biāo)單位不同、數(shù)值大小差異較大，在指標(biāo)權(quán)重確定之前需要對(duì)各個(gè)指標(biāo)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。假設(shè)給定了k個(gè)指標(biāo)?1,?2,…,?k，其中：?i={?1,?2,…,?n}。假設(shè)對(duì)各指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化后的值為Y1,Y2,…,YK，那么對(duì)指標(biāo)屬性為正向的數(shù)據(jù)采用正向化處理：

2.2.2 權(quán)重確立

本研究利用AHP 主觀層次分析法和熵權(quán)法、CRITIC 法[6]，并基于加和法集成原理得到融合3 種方法結(jié)果的指標(biāo)綜合權(quán)重Wi。其中β'i為AHP層次分析法確定的主觀權(quán)重，β″i為客觀權(quán)重其是由熵權(quán)法、CRITIC法確定權(quán)重的算數(shù)平均。其計(jì)算公式為：

2.3 恐怖襲擊事件威脅度分級(jí)與分布

通過(guò)對(duì)上述步驟得到綜合權(quán)重，即權(quán)重矩陣為W=[0.087 1，0.065 9，0.123 2，0.284 7，0.087 0，0.098 5，0.151 5，0.060 2，0.042 0]。通過(guò)建立組合賦權(quán)法，利用MATLAB 軟件得到幾內(nèi)亞灣沿線國(guó)家3 166 次恐怖襲擊事件威脅度的綜合得分，得分區(qū)間為[0.022 0，0.744 3]，分值越高代表威脅度越大。利用K-Means 聚類法，按威脅度從高到低將全球3 166次恐怖襲擊事件威脅度從低到高分為1～4 級(jí)，聚類中心依次為[-1.071，-0.403，0.436，2.552]，最終得到所有事件的危害級(jí)別，其中一級(jí)恐怖襲擊事件（簡(jiǎn)稱一級(jí)事件）共690 次，綜合得分區(qū)間為[0.022 0，0.221 6]；二級(jí)恐怖襲擊事件（簡(jiǎn)稱二級(jí)事件）1 076次，綜合得分區(qū)間為[0.223 3，0.308 0]；三級(jí)恐怖襲擊事件（簡(jiǎn)稱三級(jí)事件）1 129 次，綜合得分區(qū)間為[0.309 5，0.439 2]；四級(jí)恐怖襲擊事件（簡(jiǎn)稱四級(jí)事件）271次，綜合得分區(qū)間為[0.462 5，0.744 3]。

從空間分布上來(lái)看，各級(jí)恐怖襲擊事件分布具有各自地理特點(diǎn)，一級(jí)事件分布較為廣泛，主要分布于尼日利亞、剛果（金）、喀麥隆，少量分布于安哥拉等國(guó)；二、三級(jí)事件分布與一級(jí)事件無(wú)明顯區(qū)別；四級(jí)事件分布則集中與尼日利亞地區(qū)。

4 幾內(nèi)亞灣沿線國(guó)家恐怖襲擊事件態(tài)勢(shì)時(shí)空演變規(guī)律

4.1 幾內(nèi)亞灣沿線國(guó)家恐怖襲擊事件時(shí)間演變規(guī)律

幾內(nèi)亞灣沿線國(guó)家恐怖主義發(fā)展與全球恐怖主義發(fā)展態(tài)勢(shì)演進(jìn)在2011 年以前有著高度一致性（圖1），總結(jié)2011年及以前恐怖主義演進(jìn)規(guī)律可以把握世界恐怖主義發(fā)展情況，分析2011年后幾內(nèi)亞灣恐怖主義演進(jìn)規(guī)律可以為“一帶一路”在非洲的開(kāi)展提供建設(shè)性意見(jiàn)?；?990—2019年恐怖襲擊事件數(shù)據(jù)，根據(jù)事件演化特征將幾內(nèi)亞灣沿線國(guó)家恐怖主義態(tài)勢(shì)演變分為“興起-活躍-井噴-震蕩”4個(gè)階段。

圖1 恐怖襲擊事件數(shù)量對(duì)比圖

1）興起階段（1990—2000 年）1990 年非洲最后一個(gè)被殖民國(guó)家納米比亞共和國(guó)獲得獨(dú)立，標(biāo)志著殖民時(shí)代的結(jié)束。但殖民時(shí)代的結(jié)束并不代表著貧窮的結(jié)束，殖民時(shí)期歐美列強(qiáng)對(duì)非洲人口和資源的大肆掠奪嚴(yán)重阻礙了非洲經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，且殖民當(dāng)局還根據(jù)自身需要人為劃分國(guó)界與行政區(qū)（尼日利亞博科圣地是這個(gè)問(wèn)題的典型代表），制造民族矛盾。殖民時(shí)期遺留的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題與民族矛盾成為幾內(nèi)亞灣恐怖主義發(fā)展的溫床。

2）活躍階段（2001—2010年），受“9·11”事件影響，全球恐怖襲擊進(jìn)入新的階段[7]，隨之國(guó)際社會(huì)開(kāi)展了全方位的反恐行動(dòng)，國(guó)家內(nèi)部也開(kāi)展反恐行動(dòng)，恐怖組織遭受重創(chuàng)，但仍保持一定體量。

3）“井噴”階段（2011—2013年）由于博科圣地教派領(lǐng)袖穆罕默德·尤素福于2009 年被警方擊斃，其繼任者阿布巴卡爾·謝考上臺(tái)后博科圣地從一個(gè)伊斯蘭教派轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)恐怖組織[8]，并對(duì)尼日利亞發(fā)動(dòng)了無(wú)情的“圣戰(zhàn)”，對(duì)學(xué)校、教堂、清真寺、國(guó)家實(shí)體和安全部隊(duì)發(fā)動(dòng)了恐怖襲擊。而此期間尼日利亞恐怖襲擊總數(shù)占幾內(nèi)亞灣沿線國(guó)家恐怖襲擊總數(shù)的93.2%。博科圣地的“圣戰(zhàn)”為該時(shí)間段幾內(nèi)亞灣恐怖主義處于“井噴”階段的主要原因。

4）震蕩階段（2014—2019 年）隨著國(guó)際反恐合作的逐漸升級(jí)，全球恐怖襲擊整體呈下降趨勢(shì)，但由于隨著美國(guó)在伊拉克、阿富汗撤軍和在中東實(shí)施戰(zhàn)略收縮之際，國(guó)際恐怖主義開(kāi)始向西亞北非地區(qū)回流，幾內(nèi)亞灣地區(qū)也逆全球局勢(shì)呈現(xiàn)上漲態(tài)勢(shì)。全球恐怖主義指數(shù)在2020 年11 月發(fā)表的一份聲明中補(bǔ)充，非洲已經(jīng)成為“伊斯蘭國(guó)”和“基地”組織的“重心”[9]，且與國(guó)內(nèi)恐怖組織相比跨國(guó)恐怖組織影響更大（恐怖影響）。在受害者人數(shù)增加位居前10 名的國(guó)家當(dāng)中，幾內(nèi)亞灣沿線國(guó)家有3個(gè)，分別是剛果民主共和國(guó)、尼日爾、喀麥隆。

4.2 幾內(nèi)亞灣恐怖襲擊事件空間分布特征

基于1990—2019 年期間幾內(nèi)亞灣襲擊事件核密度分析，大體可將幾內(nèi)亞灣恐怖襲擊事件劃分為一大活躍區(qū)，兩大次級(jí)活躍區(qū)及其他風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)。一大活躍區(qū)包括以尼日利亞為核心，蔓延至周邊喀麥隆、赤道幾內(nèi)亞、貝寧。兩大次級(jí)活躍區(qū)包括①以安哥拉西北部為核心，蔓延至剛果、剛果民主共和國(guó)西南部；②以剛果民主共和國(guó)東部邊界線地區(qū)，蔓延至東部非幾內(nèi)亞灣沿線國(guó)家。其中，一、二級(jí)事件為一大雙核心活躍區(qū)：以尼日利亞?wèn)|北部與恩賈梅納接壤地區(qū)、阿布賈為雙核心，貫穿尼日利亞。一大次級(jí)活躍區(qū)：以剛果民主共和國(guó)東部邊界線地區(qū)，蔓延至東部非幾內(nèi)亞灣沿線國(guó)家。其中三級(jí)事件為一大核心活躍區(qū)：尼日利亞?wèn)|北部與恩賈梅納接壤地區(qū)，三大次級(jí)活躍地區(qū)：①尼日利亞阿布賈西北部；②安哥拉首都羅安達(dá)；③以剛果民主共和國(guó)東部邊界線地區(qū)，蔓延至東部非幾內(nèi)亞灣沿線國(guó)家。四級(jí)事件則只有一個(gè)活躍區(qū)：尼日利亞?wèn)|北部與恩賈梅納接壤地區(qū)。

4.3 全球恐怖襲擊事件時(shí)空演變

運(yùn)用全局自相關(guān)模型測(cè)度幾內(nèi)亞灣恐怖襲擊事件及其威脅度指數(shù)的Moran’s I。由表2可知，恐怖襲擊事件威脅度Moran’s I大于0，z值高于臨界值1.65 且P值均小于0.05（通過(guò)95%置信度檢驗(yàn)），表明幾內(nèi)亞灣沿線國(guó)家恐怖襲擊事件威脅度指數(shù)存在空間正向集聚效應(yīng)，但集聚程度不高（Moran’s I 值在0.13左右）?？傮w呈先下降后上升的態(tài)勢(shì)，表明這種正向集聚效應(yīng)在2011—2013年期間呈現(xiàn)降低趨勢(shì)后，又逐漸恢復(fù)至之前水平。這與前文井噴階段博科圣地對(duì)尼日利亞的“圣戰(zhàn)”是造成該時(shí)段恐怖襲擊的主要原因相符合。

表2 1990—2019年幾內(nèi)亞灣恐怖襲擊事件全局自相關(guān)情況

利用標(biāo)準(zhǔn)差橢圓可以進(jìn)一步了解幾內(nèi)亞灣恐怖襲擊事件的空間布局狀態(tài)及變遷特征。標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的面積代表幾內(nèi)亞灣恐怖襲擊活動(dòng)的范圍大小（見(jiàn)圖2a、c），整體來(lái)看，其面積經(jīng)歷了“增大-縮小-增大”的演變過(guò)程，這與2001年9.11事件后一段時(shí)間內(nèi)恐怖主義的迅速滋生這一情況基本吻合。標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的重心代表幾內(nèi)亞灣恐怖主義的幾何中心（見(jiàn)圖2c），幾內(nèi)亞灣沿線國(guó)家恐怖襲擊事件的重心經(jīng)歷了從剛果→喀麥隆→尼日利亞?wèn)|北部→喀麥隆的變化，發(fā)生了4 次較明顯的變動(dòng)。研究期內(nèi)幾內(nèi)亞灣恐怖襲擊主要先由西北方向移動(dòng)后，依次向東南、西南方向移動(dòng)，說(shuō)明2014年以前西北方向恐怖襲擊形勢(shì)逐漸嚴(yán)峻，之后恐怖襲擊中心力量逐漸向南轉(zhuǎn)移。標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的長(zhǎng)、短軸分別表示幾內(nèi)亞灣恐怖主義變化的延伸方向與范圍(見(jiàn)圖2b)，從分布形狀來(lái)看，橢圓的長(zhǎng)半軸始終大于短半軸，且兩者的差值較大，即幾內(nèi)亞灣恐怖襲擊水平空間方向性較為明顯，在正向具有一定空間集聚性，與Moran’s I結(jié)果吻合。標(biāo)準(zhǔn)差橢圓方位角代表恐怖主義事件的空間偏好方向（見(jiàn)圖2a）。方位角隨年份下降，幾內(nèi)亞灣恐怖襲擊分布方向由“西北-東南”方向向“東北-西南”方向偏轉(zhuǎn)了27.2°，偏轉(zhuǎn)幅度較大，空間格局逐漸從“西北-東南”方向向“東北-西南”方向轉(zhuǎn)變。

圖2 標(biāo)準(zhǔn)差橢圓數(shù)據(jù)

5 結(jié)論與討論

本研究基于GTD數(shù)據(jù)庫(kù)，首先利用主觀AHP主觀層次分析法和客觀熵權(quán)法、CRITIC 法，并基于加和法集成原理組合集成得到指標(biāo)的綜合權(quán)重對(duì)1990—2019 年全球恐怖襲擊事件危害進(jìn)行評(píng)估；再使用k-means 聚類將幾內(nèi)亞灣恐怖襲擊事件按其威脅度分為從低到高四級(jí)；然后使用Moran’s I 指數(shù)對(duì)事件的聚集性進(jìn)行分析；最后使用核密度方法與標(biāo)準(zhǔn)差橢圓方法對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的空間分布進(jìn)行可視化分析，得出以下結(jié)論。

1）時(shí)間層面上，幾內(nèi)亞灣恐怖襲擊態(tài)勢(shì)分為“興起-活躍-井噴-震蕩”4個(gè)階段。且?guī)變?nèi)亞灣恐怖襲擊態(tài)勢(shì)變化與“博科圣地”、“伊斯蘭國(guó)”、“基地”組織的發(fā)展、轉(zhuǎn)移有直接關(guān)系

2）空間層面上，幾內(nèi)亞灣恐怖襲擊事件呈現(xiàn)為一大活躍區(qū)：以尼日利亞-喀麥隆為核心，蔓延至周邊赤道幾內(nèi)亞、貝寧。兩大次級(jí)活躍區(qū)：①以安哥拉北部為核心，蔓延至剛果、剛果民主共和國(guó)西南部。②以剛果民主共和國(guó)東部邊界線地區(qū)，蔓延至東部非幾內(nèi)亞灣沿線國(guó)家，且其聚集程度隨危害等級(jí)的提升而升高。

3）時(shí)空演化方面，幾內(nèi)亞灣恐怖襲擊態(tài)勢(shì)存在正向空間集聚特征，但集聚性不強(qiáng)，幾內(nèi)亞灣恐怖襲擊活動(dòng)的范圍大小經(jīng)歷了“增大-縮小-增大”的演變過(guò)程；2014 年以前西北方向恐怖襲擊形勢(shì)較為嚴(yán)峻，之后西南方向恐怖襲擊形勢(shì)較為嚴(yán)峻；幾內(nèi)亞灣恐怖襲擊水平空間方向性較為明顯；幾內(nèi)亞灣恐怖襲擊態(tài)勢(shì)的重心經(jīng)歷了從剛果→喀麥隆→尼日利亞?wèn)|北部→喀麥隆的變化，期間存在4次變動(dòng)，呈“西北-東南”分布形態(tài)，空間分布格局逐漸從“西北-東南”方向向“東北-西南”方向轉(zhuǎn)變。