沿海省份共同富裕進程的綜合評價

王忠輝，王 夢，王嘉琪，陳銘浩

（1.山東工商學(xué)院a.統(tǒng)計學(xué)院;b.信息與電子工程學(xué)院，山東 煙臺 264005；2.濱州醫(yī)學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，山東 煙臺 264003）

0 引言

共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求和奮斗目標(biāo)。我國已經(jīng)全面建成小康社會，正在向全面建成社會主義現(xiàn)代化強國邁進，目標(biāo)是實現(xiàn)全體人民共同富裕。萬海遠(yuǎn)和陳基平（2021）[1]認(rèn)為共同富裕的內(nèi)涵包括發(fā)展和共享兩個方面。韓保江（2021）[2]認(rèn)為共同富裕的內(nèi)涵包括全民富裕、全面富裕、共建富裕和漸進富裕四個方面。張占斌和吳正海（2022）[3]認(rèn)為共同富裕是全體人民、全面發(fā)展、公平正義和差別有序的富裕。本文認(rèn)為共同富裕是差別有序的全民富裕、全面富裕，既包括物質(zhì)富裕，也包括精神富裕。

近年來，我國一些學(xué)者對共同富裕指標(biāo)體系進行了研究。宋群（2014）[4]提出要構(gòu)建反映我國發(fā)展總體水平、差距存在與消除程度水平、與國際比較后水平的共同富裕指標(biāo)體系。劉培林等（2021）[5]提出共同富裕應(yīng)從總體富裕程度和發(fā)展成果共享程度兩個方面來測量。韓保江（2021）[2]構(gòu)建了包括經(jīng)濟、社會結(jié)構(gòu)、居民收入與財產(chǎn)、收入分配公平、人民生活質(zhì)量、公共產(chǎn)品和生命健康六大維度的共同富裕評價指標(biāo)體系。胡鞍鋼和周紹杰（2022）[6]構(gòu)建了包括生產(chǎn)力、發(fā)展機會、收入差距、發(fā)展保障和人民福利五大維度的共同富裕評價指標(biāo)體系。而國外對共同富裕指標(biāo)體系的研究還較少，但是他們對福利社會、反貧困等方面指標(biāo)體系的研究較多，構(gòu)建了人類發(fā)展指數(shù)（HDI）、多維貧困指數(shù)（MPI）、德國國家福利指數(shù)（NWI）等評價指數(shù)[7]。還有部分學(xué)者對共同富裕進行了測度分析。張斌等（2021）[8]采用熵權(quán)法、CRITIC 客觀權(quán)重賦權(quán)法和層次分析法測算了2012—2020年浙江省的共同富裕指數(shù)。李金昌和余衛(wèi)（2022）[9]從富裕、共享和可持續(xù)三個維度出發(fā)，構(gòu)建了過程指標(biāo)和結(jié)果指標(biāo)相結(jié)合的共同富裕評價指標(biāo)體系，并對2015—2020 年浙江省的共同富裕水平進行了綜合測度。李季剛和郝福萊（2022）[10]采用三階段Malmquist 指數(shù)模型測算了2011—2020年我國31個省份數(shù)字普惠金融服務(wù)共同富裕的效率。

總體來看，已有文獻對共同富裕進行定性討論的較多，但對共同富裕實現(xiàn)程度進行定量研究的比較少，而且缺乏專門針對東部沿海省份共同富裕實現(xiàn)進程進行定量研究的成果?；诖?，本文選擇東部沿海省份進行研究，通過構(gòu)建沿海省份共同富裕實現(xiàn)進程綜合評價指標(biāo)體系，采用熵權(quán)法確定權(quán)重，運用綜合指數(shù)法對沿海11 個省份的共同富裕實現(xiàn)進程進行綜合評價和分析，從而明晰沿海11個省份共同富裕的實現(xiàn)程度和優(yōu)劣勢。

1 共同富裕實現(xiàn)進程綜合評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

本文根據(jù)沿海11 個省份的發(fā)展情況，從經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量、精神文化建設(shè)、社會民生共享、公共服務(wù)建設(shè)和生態(tài)環(huán)境建設(shè)五個方面構(gòu)建共同富裕實現(xiàn)進程綜合評價指標(biāo)體系，以此來對沿海11 個省份的共同富裕實現(xiàn)進程進行監(jiān)測和評價。具體指標(biāo)及計算方法見表1。

2 共同富裕實現(xiàn)進程的綜合評價分析

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文所使用的數(shù)據(jù)均為沿海11 個省份2020 年的數(shù)據(jù)，來源于2021年的《中國統(tǒng)計年鑒》《中國文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國殘疾人事業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國社會統(tǒng)計年鑒》《中國固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計年鑒》《中國教育統(tǒng)計年鑒》《中國法律統(tǒng)計年鑒》，以及各省份的統(tǒng)計年鑒、國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報、生態(tài)環(huán)境狀況公報等。

2.2 共同富裕實現(xiàn)進程綜合評價方法

2.2.1 評價指標(biāo)權(quán)重的確定方法

本文采用熵權(quán)法確定權(quán)重，熵權(quán)法的計算步驟如下：

假設(shè)評價對象有m個，評價指標(biāo)有n個，則第i個評價對象的第j個評價指標(biāo)為Xij（i=1,2,…,n;j=1,2,…,m）。第一步，數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理。

其中，Xij為第i個評價對象的第j項指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的值，xmax為第j項指標(biāo)的最大值，xmin為第j項指標(biāo)的最小值。

第二步，計算第j項指標(biāo)下第i個評價對象所占的比重Zij。

第三步，計算第j項指標(biāo)的熵值。

第四步，計算信息熵冗余度。

第五步，計算各項指標(biāo)的權(quán)重。

2.2.2 共同富裕實現(xiàn)進程綜合指數(shù)的測算方法。

本文采用綜合指數(shù)法對沿海省份共同富裕的實現(xiàn)進程進行測算，其計算公式為：綜合評價得分=∑權(quán)重×（實際數(shù)值/目標(biāo)值），其中，實際數(shù)值/目標(biāo)值表示實際數(shù)值距離目標(biāo)值的程度（目標(biāo)值參考表1）。因為指標(biāo)體系中包括正向指標(biāo)、逆向指標(biāo)和區(qū)間指標(biāo)，所以對他們的評價方法采用不同的計算公式。

正向指標(biāo)的計算公式為：

逆向指標(biāo)的計算公式為：

區(qū)間指標(biāo)的計算公式為：

其中，zi為xi的評價值，表示該指標(biāo)的實現(xiàn)程度，xi為目標(biāo)值，xi1為實際數(shù)值，[q1,q2] 是這個指標(biāo)的目標(biāo)區(qū)間，m1是這個指標(biāo)的允許下限，m2是這個指標(biāo)的允許上限。

各子系統(tǒng)綜合指數(shù)的計算公式為：

共同富裕實現(xiàn)進程綜合指數(shù)的計算公式為：

其中，m表示所有目標(biāo)的個數(shù)，mj表示第j個子系統(tǒng)所包含的指標(biāo)個數(shù)，wi表示第i個指標(biāo)的權(quán)重，zi表示第i個指標(biāo)的評價值，計算得出的Fj為各個子系統(tǒng)的實現(xiàn)程度，F(xiàn)為共同富裕的實現(xiàn)程度。

2.3 共同富裕實現(xiàn)進程綜合指數(shù)的測算

利用2020 年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，使用所構(gòu)建的共同富裕評價模型對沿海11個省份的共同富裕實現(xiàn)進程進行綜合評價。先根據(jù)公式（1）至公式（6）計算得到各指標(biāo)權(quán)重，再根據(jù)公式（7）至公式（11）對共同富裕實現(xiàn)進程綜合指數(shù)進行測算，得到的結(jié)果如表2所示。

表2 沿海11個省份共同富裕實現(xiàn)進程及其子系統(tǒng)的綜合指數(shù)與排名

從表2 中可以看出，2020 年沿海11 個省份的共同富裕實現(xiàn)進程綜合指數(shù)存在顯著差異，上海、浙江、天津處于前3 位，江蘇、廣東、福建、遼寧和海南處于中間位置，山東、廣西和河北處于后3位。共同富裕實現(xiàn)進程綜合指數(shù)最高的上海和最低的河北相差22.70個百分點。

上海的共同富裕實現(xiàn)進程指數(shù)最高，達到80.83%，在經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量、社會民生共享、公共服務(wù)建設(shè)三個方面均處于領(lǐng)先位置，在精神文化建設(shè)方面排名第2，在生態(tài)環(huán)境建設(shè)方面表現(xiàn)一般，排名第7。

浙江和天津的共同富裕實現(xiàn)進程綜合指數(shù)介于70%～80%。浙江的共同富裕實現(xiàn)進程綜合指數(shù)為75.35%，排名第2，五個方面總體上發(fā)展比較均衡，在精神文化建設(shè)方面排名第1，其他方面表現(xiàn)也相對較好，排名第3 或第4。天津的共同富裕實現(xiàn)進程綜合指數(shù)排名第3，在生態(tài)環(huán)境建設(shè)方面存在明顯的短板，排名倒數(shù)第2，其他方面的排名均處于前列，其中，在社會民生共享和公共服務(wù)建設(shè)兩個方面均排名第2，僅落后于上海。

江蘇、廣東、福建、遼寧、海南和山東6 個省份的共同富裕實現(xiàn)進程綜合指數(shù)介于60%～70%。江蘇的共同富裕實現(xiàn)進程綜合指數(shù)排名第4，在經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量方面表現(xiàn)突出，僅落后于上海，在公共服務(wù)建設(shè)方面相對落后，其他方面表現(xiàn)處于中上水平。廣東的共同富裕實現(xiàn)進程綜合指數(shù)排名第5，在生態(tài)環(huán)境建設(shè)方面表現(xiàn)突出，排名第1，在公共服務(wù)建設(shè)方面明顯落后，其他方面表現(xiàn)一般。福建的共同富裕實現(xiàn)進程綜合指數(shù)排名第6，處于中間水平，在生態(tài)環(huán)境建設(shè)方面表現(xiàn)突出，排名第2，在精神文化建設(shè)方面排名第3，其他三個方面表現(xiàn)處于中等或落后水平，特別是在公共服務(wù)建設(shè)方面明顯落后，排名倒數(shù)第1。遼寧、海南和山東在五個方面的表現(xiàn)總體上都處于中等或落后水平。

廣西和河北的共同富裕實現(xiàn)進程綜合指數(shù)均低于60%，處于明顯落后水平，在五個方面的表現(xiàn)總體上也是處于落后位置。

2.4 共同富裕各子系統(tǒng)實現(xiàn)程度分析

從共同富裕各子系統(tǒng)實現(xiàn)程度來看，在社會民生共享方面，沿海11個省份總體上的實現(xiàn)程度都比較高，綜合指數(shù)均達到70%以上；生態(tài)環(huán)境建設(shè)方面的實現(xiàn)程度也比較高，除了河北和天津外，其他9 個省份的綜合指數(shù)都達到70%以上；在經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量方面，各省份的實現(xiàn)程度差異較大，上海的綜合指數(shù)達到96.79%，廣西的實現(xiàn)程度只有56.47%，相差超過40 個百分點；在公共服務(wù)建設(shè)方面，各省份的實現(xiàn)程度均比較低，綜合指數(shù)均低于70%；在精神文化建設(shè)方面，大多數(shù)省份都存在明顯滯后的問題，除了浙江和上海的實現(xiàn)程度相對較高外，其他9個省份均低于70%。

下面對五個子系統(tǒng)的實現(xiàn)程度做進一步分析：

（1）經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量子系統(tǒng)的實現(xiàn)程度分析

沿海11 個省份經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量子系統(tǒng)綜合指數(shù)及6 項具體指標(biāo)得分情況見表3。

表3 沿海11個省份經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量子系統(tǒng)綜合指數(shù)及各指標(biāo)得分

由表3可知，總體表現(xiàn)比較好的指標(biāo)是常住人口城鎮(zhèn)化率、城鎮(zhèn)登記失業(yè)率和恩格爾系數(shù)，除遼寧城鎮(zhèn)登記失業(yè)率指標(biāo)的實現(xiàn)程度比較差之外，其他省份的實際數(shù)據(jù)距離目標(biāo)值均比較近，差距比較小。省份之間差距比較大的指標(biāo)是人均GDP、R&D 經(jīng)費支出占GDP 比重，其中，上海的人均GDP 得分最高，為97.36%，山東、遼寧、河北、海南和廣西的得分不到50%，且廣西的得分僅為27.69%；上海的R&D 經(jīng)費支出占GDP 比重已達到目標(biāo)值，福建、河北、海南和廣西的得分不到50%，且海南和廣西的得分分別僅為13.96%和19.55%。

（2）精神文化建設(shè)子系統(tǒng)的實現(xiàn)程度分析

沿海11 個省份精神文化建設(shè)子系統(tǒng)綜合指數(shù)及5 項具體指標(biāo)得分情況見表4。

表4 沿海11個省份精神文化建設(shè)子系統(tǒng)綜合指數(shù)及各指標(biāo)得分

由表4可知，總體表現(xiàn)比較好的指標(biāo)是女性人大代表占比，各省份的實際數(shù)據(jù)距離目標(biāo)值均比較近，差距較小。總體表現(xiàn)比較差的指標(biāo)是文教娛樂消費支出占家庭消費支出比重，各省份的實際數(shù)據(jù)距離目標(biāo)值比較遠(yuǎn)，得分最高的山東僅為56.68%。省份之間差距比較大的指標(biāo)是文旅財政支出占財政總支出比重、文化產(chǎn)業(yè)增加值占GDP 比重和人均公共圖書館藏量，其中，海南的文旅財政支出占財政總支出比重得分最高，為89.94%，而天津的得分最低，僅為35.97%；浙江的文化產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重得分最高，為74%，其余10個省份的實際數(shù)據(jù)距離目標(biāo)值均比較遠(yuǎn)；上海、天津和浙江人均公共圖書館藏量已經(jīng)達到目標(biāo)值，而河北的得分僅為30.67%。

（3）社會民生共享子系統(tǒng)的實現(xiàn)程度分析

沿海11 個省份精神文化建設(shè)子系統(tǒng)綜合指數(shù)及7 項具體指標(biāo)得分情況見表5。

表5 沿海11個省份社會民生共享子系統(tǒng)綜合指數(shù)及各指標(biāo)得分

由表5可知，總體表現(xiàn)比較好的指標(biāo)是人均可支配收入占人均GDP比重、城鄉(xiāng)居民收入差距指數(shù)、區(qū)域經(jīng)濟差異狀況、基尼系數(shù)。其中，江蘇和福建的人均可支配收入占人均GDP比重的實現(xiàn)程度稍有落后，得分不到70%，廣東的城鄉(xiāng)居民收入差距指數(shù)得分不到70%，其他省份各項指標(biāo)的實際數(shù)據(jù)距離目標(biāo)值均比較近，差距比較小。省份差距比較大的指標(biāo)是人均可支配收入、房價與居民可支配收入比、律師萬人比，其中，上海的人均可支配收入得分最高，為96.31%，其余省份的實現(xiàn)程度均比較低；廣西的房價與居民可支配收入比得分最高，為96.99%，上海和海南的得分低于50%，其余省份的得分均超過65%；上海和天津的律師萬人比已達到目標(biāo)值，河北和廣西的實現(xiàn)程度比較落后。

（4）公共服務(wù)建設(shè)子系統(tǒng)的實現(xiàn)程度分析

沿海11 個省份公共服務(wù)建設(shè)子系統(tǒng)綜合指數(shù)及9 項具體指標(biāo)得分情況見表6。

表6 沿海11個省份公共服務(wù)建設(shè)子系統(tǒng)綜合指數(shù)及各指標(biāo)得分

由表6可知，總體表現(xiàn)比較好的指標(biāo)是每千嬰幼兒教師人數(shù)、高等教育毛入學(xué)率、每千人口擁有執(zhí)業(yè)醫(yī)師數(shù)，但是廣西在每千嬰幼兒教師人數(shù)指標(biāo)上略顯落后，得分僅為47.65%，其余省份的得分均高于60%?？傮w表現(xiàn)一般的指標(biāo)是每千常住人口醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)床位數(shù)，各省份之間差距比較小，但是總體實現(xiàn)程度均不高。總體表現(xiàn)比較差的指標(biāo)是殘疾人接受康復(fù)服務(wù)比重，各省份的實際數(shù)據(jù)距離目標(biāo)值均有比較大的差距，實現(xiàn)程度偏低。省份之間差距比較大的指標(biāo)是社會保障支出占GDP 比重、政府衛(wèi)生健康支出占GDP比重、人均領(lǐng)取養(yǎng)老保險金額、每千老年人口養(yǎng)老床位數(shù)，其中，遼寧的社會保障支出占GDP比重已達到目標(biāo)值，緊隨其后的是廣西和天津，得分均達到60%以上，但是其他省份的實現(xiàn)程度偏低；除海南的政府衛(wèi)生健康支出占GDP比重得分超過70%外，其他省份均比較低，尤其是江蘇的得分不足20%；上海的人均領(lǐng)取養(yǎng)老保險金額已達到目標(biāo)值，緊隨其后的是天津，得分為81.08%，其他省份的實現(xiàn)程度均比較低；浙江的每千老年人口養(yǎng)老床位數(shù)已達到目標(biāo)值，緊隨其后的是江蘇和福建，其得分超過70%，但是其他省份的實現(xiàn)程度均比較低。

（5）生態(tài)環(huán)境建設(shè)子系統(tǒng)的實現(xiàn)程度分析

沿海11 個省份生態(tài)環(huán)境建設(shè)子系統(tǒng)綜合指數(shù)及5 項具體指標(biāo)得分情況見表7。

表7 沿海11個省份生態(tài)環(huán)境建設(shè)子系統(tǒng)綜合指數(shù)及各指標(biāo)得分

由表7 可知，總體表現(xiàn)比較好的指標(biāo)是萬元GDP 電耗、空氣質(zhì)量指數(shù)，各省份的實際數(shù)據(jù)距離目標(biāo)值均比較近，得分均在60%以上。省份差距比較大的指標(biāo)是萬元GDP 能耗、人均公園綠地面積、PM2.5平均濃度，其中，上海、江蘇、廣東和福建的萬元GDP 能耗已達到目標(biāo)值，而遼寧和河北的實現(xiàn)程度還比較低；廣東和山東的人均公園綠地面積已達到目標(biāo)值，而上海的得分最低，僅為53.24%；浙江、廣東、福建和海南的PM2.5平均濃度已達到目標(biāo)值。

3 結(jié)論

本文基于對2020年沿海11個省份共同富裕實現(xiàn)進程的綜合評價分析，得出以下結(jié)論：

（1）從總體上來看，沿海11個省份共同富裕實現(xiàn)程度存在明顯差異。上海的共同富裕實現(xiàn)程度較高，浙江、天津、江蘇、廣東和福建5 個省份的共同富裕實現(xiàn)程度處于中等偏上水平，而遼寧、海南、山東、廣西和河北5 個省份的共同富裕實現(xiàn)程度處于中等偏下水平。

（2）從各子系統(tǒng)來看，在社會民生共享方面，沿海11個省份總體上的實現(xiàn)程度都比較高，綜合指數(shù)均在70%以上；在生態(tài)環(huán)境建設(shè)方面，除了河北和天津外，其余省份的綜合指數(shù)都在70%以上；在經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量方面，河北、海南、廣西的綜合指數(shù)未達到70%，其余省份的綜合指數(shù)均在70%以上；在精神文化建設(shè)方面，僅浙江、上海的綜合指數(shù)在70%以上，其余省份的總體實現(xiàn)程度偏低；在公共服務(wù)建設(shè)方面，總體實現(xiàn)程度偏低，各省份的綜合指數(shù)均低于70%，說明公共服務(wù)建設(shè)方面存在明顯的不足。

（3）從每個省份的各子系統(tǒng)來看，上海在經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量、社會民生共享和公共服務(wù)建設(shè)方面均位列第1，在精神文化建設(shè)方面排名第2，在生態(tài)環(huán)境建設(shè)方面表現(xiàn)一般；浙江在精神文化建設(shè)方面位列第1，其他方面的排名也處于前列；天津除了在生態(tài)環(huán)境建設(shè)方面排名倒數(shù)第2位，其他方面的表現(xiàn)均處于前列，其中在社會民生共享和公共服務(wù)建設(shè)兩個方面均排名第2；江蘇在經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量方面排名第2，在公共服務(wù)建設(shè)方面相對落后，其他方面表現(xiàn)處于中上水平；廣東在生態(tài)環(huán)境建設(shè)方面排名第1，在公共服務(wù)建設(shè)方面明顯落后，其他方面表現(xiàn)一般；福建在精神文化建設(shè)和生態(tài)環(huán)境建設(shè)方面的表現(xiàn)都處于前列，但是公共服務(wù)建設(shè)實現(xiàn)程度比較落后，其余兩個方面處于中等水平；遼寧、海南和山東在五個方面的表現(xiàn)總體上處于中等或相對落后水平；廣西和河北在五個方面的表現(xiàn)均處于相對落后水平。

（4）從各子系統(tǒng)的評價指標(biāo)來看，各省份均表現(xiàn)比較差的指標(biāo)是文教娛樂消費支出占家庭消費支出比重、殘疾人接受康復(fù)服務(wù)比重。各省份差距比較大的指標(biāo)反映了各省份綜合指數(shù)差距的主要來源，主要表現(xiàn)為：在經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量方面是人均GDP 和R&D 經(jīng)費支出占GDP 比重；在精神文化建設(shè)方面是文旅財政支出占總支出比重、文化產(chǎn)業(yè)增加值占GDP 比重和人均公共圖書館藏量；在社會民生共享方面是人均可支配收入、房價與居民可支配收入比和律師萬人比；在公共服務(wù)建設(shè)方面是社會保障支出占GDP比重、政府衛(wèi)生健康支出占GDP比重、人均領(lǐng)取養(yǎng)老保險金額、每千老年人口養(yǎng)老床位數(shù)；在生態(tài)環(huán)境建設(shè)方面是萬元GDP 能耗、人均公園綠地面積和PM2.5平均濃度。這些指標(biāo)指明了落后省份共同富裕建設(shè)的工作著力點。