自我、觀念與經(jīng)驗
——評李娟《遙遠的向日葵地》

□ 張燕蓉 巴 特

李娟《遙遠的向日葵地》于2018 年獲得了魯迅文學(xué)獎，“她的散文有一種樂觀豁達的游牧精神。她的文字獨具性靈，透明而慧黠，邊疆生活在她的筆下充滿跳蕩的生機和詩意?！濒斞肝膶W(xué)獎的頒獎詞蘊含著對李娟“非虛構(gòu)寫作”風(fēng)格獨特性的褒獎。當(dāng)代新疆漢語散文作家創(chuàng)作風(fēng)格各異，“這些書寫策略通過提供一種別樣的經(jīng)驗類型，實現(xiàn)了對新疆——西部以西文學(xué)生產(chǎn)‘稀有價值’的話語建構(gòu)過程”①。李娟的創(chuàng)作也走在西部文學(xué)“稀有價值”追尋與生成的路上，她一直圍繞著北疆最邊遠處人群的流動及邊地人們的生活體驗進行創(chuàng)作，在書寫生命軌跡的同時，也以鮮明的“介入”意識和非虛構(gòu)的創(chuàng)造姿態(tài)，建構(gòu)了一個關(guān)于阿勒泰的文學(xué)空間?；诶罹甑膭?chuàng)作，新疆文藝批評家何英指出：“在她的寫作中，我們似乎看到了非虛構(gòu)的全部可能?！雹?/p>

李娟筆下的向日葵地處于新疆阿勒泰烏倫古河南岸，是其母親多年前承包耕種的一片新開墾的貧瘠土地。李娟以回憶的方式、明亮而細膩的筆調(diào)，記錄了在這里勞作的人和他們淳樸、迥異的一段生命歷程，表達了對自然環(huán)境的擔(dān)憂、邊地生存的疑慮，呈現(xiàn)出一種將人類完全暴露于大自然中的脆弱微渺，作品使讀者獲得了一份富有樂趣和尊嚴(yán)的生命感悟。虛構(gòu)是文學(xué)的基本特征之一，寫實是非虛構(gòu)文學(xué)類型的精神內(nèi)核。李娟的“非虛構(gòu)寫作”是如何基于對真實場景的回憶，通過自己的寫作來建立其“非虛構(gòu)寫作”文學(xué)風(fēng)格的？李娟的非虛構(gòu)寫作具有怎樣鮮明的個性化特色？其散文創(chuàng)作走向成熟的標(biāo)志是什么？這幾點是本文要分析的主要問題。

一、《遙遠的向日葵地》與“非虛構(gòu)寫作”

（一）“非虛構(gòu)寫作”與李娟散文風(fēng)格

“非虛構(gòu)寫作”是距離散文文體最近的一種文學(xué)表達?！胺翘摌?gòu)離不開虛構(gòu)，詩與真總像一對孿生兄弟一樣纏繞在話語活動中”。③致力于表現(xiàn)真實人生的“非虛構(gòu)”散文與真實人生相比，多出了詩意與戲劇。李娟的“在場”敘述是重返過去時代講述故事，而《遙遠的向日葵地》絕非僅是回憶錄式的絮語。

李娟在書的后記中坦言：“寫這些文字時，我有無數(shù)種開頭的方式，卻怎么也找不到一個合適的結(jié)局”。④李娟的真實“在場”和“非虛構(gòu)”寫作忠實于關(guān)于土地與萬物生長的書寫主題，與她此前的“羊道”系列相比，在思想深度方面走向了藝術(shù)理性而非僅是文學(xué)感性，這是彰顯李娟“非虛構(gòu)”文本現(xiàn)實價值的重要路徑，說明《遙遠的向日葵地》是李娟散文創(chuàng)作走向成熟的作品。

（二）自我、觀念與經(jīng)驗：一種批評模式的選擇

李娟散文自“羊道”系列開始，便被打上了“在場主義”“非虛構(gòu)”“介入”等標(biāo)簽，這與新世紀(jì)以來當(dāng)代文壇提倡的散文理論相吻合，但近些年來，文藝評論界對李娟“非虛構(gòu)寫作”的褒獎贊譽與批評始終共存。

首先是對李娟散文“非虛構(gòu)”創(chuàng)作風(fēng)格的定位。何英在其評論文章《“非虛構(gòu)”如何不“虛構(gòu)”》中以李娟《羊道·春牧場》為例，分析了李娟在文學(xué)創(chuàng)作的非虛構(gòu)實踐中如何進行非虛構(gòu)與虛構(gòu)的藝術(shù)表達，并定位了李娟此類寫作的基本風(fēng)格——“輕盈、幽默、靈動、真切”。⑤她贊嘆作家敏銳細致的觀察和輕盈幽默的筆觸，對作品中展現(xiàn)出作者天才般的文學(xué)建構(gòu)能力也不乏溢美之詞。同時，她明確指出：“作為非虛構(gòu)寫作最為重要的一維——思考及理性的抽象功能卻是缺失了?！雹抻纱丝梢?，李娟早期的創(chuàng)作離真正優(yōu)秀的“非虛構(gòu)寫作”還有一段距離。

從李娟作品的走紅，以及眾多讀者對這些作品的解讀評價，可以看到這個時代文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)接受的雙重局限性。有一種觀點認為，“李娟的作品在讀者的選擇性接受與再闡釋中逐漸失去了其豐富的意蘊，變得雞湯化、速食化，反現(xiàn)代性的思想傾向正在籍此蔓延”。⑦

其次，關(guān)注李娟“非虛構(gòu)寫作”的持續(xù)性及《遙遠的向日葵地》在藝術(shù)上的大膽突破十分值得關(guān)注。以往關(guān)于李娟的文學(xué)批評多針對《九篇雪》《我的阿勒泰》《阿勒泰的角落》《冬牧場》《羊道》三部曲等早期作品，且多集中于其作品的豐富意蘊和思想價值，對其近作《遙遠的向日葵地》的“非虛構(gòu)寫作”有價值的文藝評論還不多?！哆b遠的向日葵地》是作家指向自我心靈的一次寫作，以“特有的初心和一貫的風(fēng)格突破了被命名的局限，具有復(fù)歸自由寫作的性質(zhì)”。⑧

李娟以“非虛構(gòu)寫作”姿態(tài)“重構(gòu)真實”，評論者也應(yīng)該以深入生活為本質(zhì)的“非虛構(gòu)”視角來研究其作品。美國普利策獎獲得者、《大西洋月刊》資深編輯特雷西·基德爾和理查德·托德作為一對黃金搭檔，他們在其新近著作《非虛構(gòu)藝術(shù)》一書中明確提到“自我”“觀念”與“經(jīng)驗”是每一位作家必須處理的三個問題⑨。這將啟發(fā)評論者從李娟“非虛構(gòu)寫作”的自我表達、文學(xué)觀念及創(chuàng)作經(jīng)驗三個維度上，形成一種探究其作品的新的理論視角，打破基于題材地域性、作品思想性等研究視角的局限，將李娟的創(chuàng)作放置于整個當(dāng)代文藝思潮和時代社會文化背景中去重估與考察。

二、“自我”表達與超越“在場”：李娟散文創(chuàng)作風(fēng)格成熟的標(biāo)志

《遙遠的向日葵地》是李娟作為新生代散文作家風(fēng)格成熟之作，是其“非虛構(gòu)寫作”實踐在自我表達的維度上超越非虛構(gòu)“在場”的一種成功的創(chuàng)作實踐。

（一）超越“在場”：從“他者”到“自我”

散文是自由的文體，唯一的不自由便是相對于虛構(gòu)而言的真實“在場”。自2008 年3 月8 日，周聞道、周倫佑等發(fā)表《散文：在場主義宣言》始，在場主義散文流派宣告問世。2010 年起，在場主義散文獎連續(xù)成功舉辦，對當(dāng)代文壇也產(chǎn)生了巨大影響?；ǔ浅霭嫔纭倩ㄎ乃嚦霭嫔绲汝懤m(xù)推出幾十部在場主義散文著作，吸引了眾多專家、學(xué)者、媒體的關(guān)注。在場主義散文甚至被稱為是中國當(dāng)代第一個自覺的散文寫作流派。強調(diào)“介入”與散文的“在場性”是其顯著的理論倡導(dǎo)?！敖槿搿币馕吨髡咝枰獏⑴c到真實的現(xiàn)實生活中，在文學(xué)表達中張揚自己的主體性地位，作品由此產(chǎn)生了一種對現(xiàn)實人生的聚焦與擔(dān)當(dāng)。李娟早期作品《阿勒泰的角落》曾獲得中國第二屆在場主義散文提名獎。因為“在場”，李娟在其創(chuàng)作中使用第一人稱敘事便顯得并不稀奇，這也使得她在自己的作品中真實了起來，而并非像一個獨立的旁觀者。她深入哈薩克族的邊地生活，真實、具體地向讀者講述他們的日常，她的筆觸化陌生為熟悉，將邊疆少數(shù)民族原生態(tài)的生活圖景書寫得熠熠生輝，這正是她過去“非虛構(gòu)”寫作的特色所在。

評論家孫紹振稱“在場”在散文史上意義重大。由于創(chuàng)作者深度介入現(xiàn)實、關(guān)照當(dāng)下、抵達本真的敘事特質(zhì)，深度契合了“非虛構(gòu)”的精神內(nèi)核，“在場”成為近年來當(dāng)代中國寫作者們關(guān)照時代、守望故土、評述當(dāng)下的典范方式?！吧⑽牡膶懽髯罱K是要把自己寫進去，無論你多么有才氣，終究不能像小說家那樣躲在虛構(gòu)的人物背后編故事，你必須身在其中，在自己的文字里誠實地出場?！雹饫罹暝凇哆b遠的向日葵地》中更突出的“自我”使她的“非虛構(gòu)寫作”更為可信。李娟對過去的重述，正是對自我身份的構(gòu)建，正如斯圖亞特·霍爾在關(guān)于文化身份與族裔散居方面的論述——回憶不是再現(xiàn)，而是重新發(fā)現(xiàn)自我。?

從《羊道》系列到《遙遠的向日葵地》，李娟散文中原生態(tài)甚至粗糲的游牧場景轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N躬耕田園的真實人生。曾經(jīng)“田野調(diào)查”式的“在場”姿態(tài)加上李娟的細致描摹，雖直接地向讀者傳達了作者的個人體驗，使作品中呈現(xiàn)出濃厚的地域文化色彩，但正如文學(xué)評論家何英所說：“蘊含著深層關(guān)于游牧生活形態(tài)調(diào)查研究的思考，才是作者應(yīng)著重表述的方面，但可惜的是，作者的結(jié)論就到此為止了。李娟的《羊道》系列并未像典型的非虛構(gòu)寫作應(yīng)該達到的目標(biāo)那樣，只是令人信服地沉浸在哈薩克族牧民的生活中，卻難以跳出來對這種生活采取分析與思考。”?

《遙遠的向日葵地》則展示了“在場”的另一種可能——從闖入者或“他者”轉(zhuǎn)向“自我”。“他者”涉及社會身份塑造與主體地位問題。在所有關(guān)于“他者”的哲學(xué)闡述中，“克里斯蒂娃致力于贊成他者的差異性和那種以多元化為特征的文化對差異性的尊重。”?李娟在《羊道》系列創(chuàng)作中，以“他者”身份介入北疆游牧民族的日常生活，并對阿勒泰的多元文化保持著充分的尊重，在《遙遠的向日葵地》中，李娟不再以一種“他者”的身份介入邊地那些她之前不曾熟悉的生活場域，而是使她與母親、外婆在烏倫古河南岸廣闊的高地上種植向日葵的生活成為其文學(xué)表達的有機組成部分。正如李娟在《我》這一篇中寫道的：

“我還有一個夢，就是過真正與大地相關(guān)的生活。這個夢里，我有一塊土地，有一座結(jié)實的房子”。?遙遠的向日葵地是李娟“長久以來最想寫的”，她不甘心僅僅是他人生活的觀察者或記錄者，她盡情書寫了一段“在場”者的真實生命歷程，也從中抽離，并對這種生活進行了理性回望與深刻反思。同時，她的自我表達渴望回應(yīng)、渴望得到共鳴，但至于對讀者的影響和改變，她卻從來不會主動在寫作中暗示。因為李娟的“自我”并非只寫自己，而是對“我”眼中特定時空中生命力量的深描，李娟的個體獨白必然在讀者中引發(fā)眾多共鳴。從“他者”到“自我”是李娟對于“非虛構(gòu)寫作”“在場”的超越。

（二）《遙遠的向日葵地》與李娟散文風(fēng)格的成熟

從文學(xué)感性到藝術(shù)理性，李娟因《遙遠的向日葵地》達到了一種“在場”的理性回歸。在場主義散文理念是對西方在場理論的吸收與發(fā)展，對文學(xué)的在場性的強調(diào)使文學(xué)創(chuàng)作在本質(zhì)上超越庸常，開始追求真理，追尋文學(xué)創(chuàng)作的終極價值。李娟作品在當(dāng)下的流行甚至風(fēng)靡，體現(xiàn)了在場性的價值判斷與追求，她在其作品中的理性思考，幾近把自己當(dāng)作歷史，雖不追求絕對意義上的令人信服，但處處發(fā)人深省。

李娟在《遙遠的向日葵地》中多次表達出了她對生命的審視與哲思：

可是大地永不改變。豐沃的森林不應(yīng)該被砍伐毀滅，貧瘠干涸之地也不應(yīng)該被強行墾耕或綠化。人的命運和自然的命運截然相反。我到了葵花地邊，為這巨大的相反而驚駭。突然感到漂泊遠不曾停止，感到往下還要經(jīng)歷更多的動蕩?！睹\》

關(guān)于地球的全部秘密都在風(fēng)中。風(fēng)聲呼嘯，激動而又急迫?？晌乙痪湟猜牪欢?，它拼命地推我攘我，我還是什么都不明白。它轉(zhuǎn)身撞向另一場大風(fēng)，在我對面不遠處卷起旋風(fēng)，先指天，后指地?！豆陋殹?/p>

李娟的“在場”，包含對人與自然關(guān)系的生態(tài)反思，對人性本真的自我剖白、對母性力量的贊美和對生命意義的追問。是一聲強有力的號角，警醒著當(dāng)代散文的創(chuàng)作者、讀者與評論者。

李娟過去的“在場”事實上隱含著“他者”的視角與情感體會，但在《遙遠的向日葵地》中，她書寫的是較過去更為真實和直接的“在場”體驗，這種生命體驗對于李娟來說更加珍貴而深邃。本書的寫作既拉近了這個時代人們與文學(xué)藝術(shù)表達之間的距離，也使評論者能夠從“非虛構(gòu)寫作”視角關(guān)照當(dāng)前我國散文創(chuàng)作的文化價值取向，李娟在《遙遠的向日葵地》中的深沉哲思無疑具有一定的社會文化價值。

李娟在本書后記中表示，書寫就是她的耕種方式。散文創(chuàng)作就是她作為一個有良知的當(dāng)代作家的文化實踐，而這種實踐是具有一定社會文化意義的實踐。文學(xué)批評家何英在《劉亮程論》中認為：“劉亮程作為一個作家、一個知識分子，一步步地獲得了自己的文化自覺：那就是力所能及地作一個地方性知識和傳統(tǒng)文化的維護者和保護人，也正是在自己的寫作和社會實踐中，他深切地體會到，傳統(tǒng)文化及地方性知識，是一個民族的象征符號。在當(dāng)下這樣一個全球一體化加速、社會日益碎片化的時期，傳統(tǒng)文化、地方性知識正該起到終極價值關(guān)懷、維系族群心理認同、保持共同記憶等重要作用?！?李娟在《遙遠的向日葵地》中所展示的也并非單純的阿勒泰哈薩克族游牧民的民俗文化，或一家人在荒原耕種的生命片段，而是將視野擴大到了更加廣闊的時空，使烏倫古河南岸那一片遙遠的向日葵地成為從轉(zhuǎn)場“游牧”到定居“農(nóng)耕”的地方文化印記，李娟面對世界進行自我心靈傾訴時的克制與理性，隱含著近年來北疆時代發(fā)展、社會變革，這部書的寫作標(biāo)志著李娟“非虛構(gòu)寫作”從感性的文學(xué)表達進入了理性的藝術(shù)創(chuàng)造。如果說《羊道》系列散文是李娟創(chuàng)作處于成長期的作品，那么，《遙遠的向日葵地》就是李娟“非虛構(gòu)”散文創(chuàng)作在藝術(shù)上走向成熟并張揚其主體創(chuàng)作風(fēng)格的標(biāo)志之作。

三、觀念與經(jīng)驗：《遙遠的向日葵地》文學(xué)風(fēng)格建構(gòu)的幾個藝術(shù)維度

除了對“在場”的超越，李娟的文學(xué)理念與創(chuàng)作經(jīng)驗對其文學(xué)風(fēng)格的建構(gòu)也有一定影響。其中文學(xué)技巧的呈現(xiàn)是李娟風(fēng)格主權(quán)的集中彰顯，與作品的語言表達、文體意識、內(nèi)部結(jié)構(gòu)、文化反思均緊密相關(guān)。

首先，在敘事話語方面，李娟不但保持了其散文一貫的輕盈靈動之風(fēng)，還更具深沉內(nèi)斂的情感和充滿哲思的表達，話語風(fēng)格多樣。一方面，“唯一”“最”“所有”等語匯在《遙遠的向日葵地》中多次出現(xiàn)，使她筆下的場景形成一種強烈的對比反差。另一方面，《遙遠的向日葵地》中的事物和李娟筆下的人物一樣具有鮮活的生命力，它們伴隨著一家人種葵花、澆葵花、砍葵花、打葵花、搬葵花、賣葵花的四季勞作，熱鬧又豐富。小狗賽虎和鵝喉羚進行戰(zhàn)斗時的“忿恨”“聲援”“寂寞”；或“閑庭信步”或努力下蛋“以報不殺之恩”的雞；因世界改變而“憤怒迷惑”的魚；與單薄安靜的人類聚居區(qū)相比，享受“榮華富貴”的樹；沙塵暴中“諾亞方舟”般的地窩子……李娟不遺余力地描寫自己與它們一起在荒野生活的那些片段與細節(jié)，她對生活本真的還原樸茂生動，這使讀者產(chǎn)生了如同閱讀小說般的代入感。李娟的語言表達是貼切而圓熟的，其間人物的各類方言、生動對話、細密幽微的心理狀態(tài)無不在持續(xù)地加強這種代入感。

其次，在文體選擇方面，李娟認為其很大程度上并不是她自己主動的選擇，而是來自讀者，來自評論家們的分類。例如，本書的封底有花城出版社的“上架建議”——“隨筆”，這也并不符合李娟的寫作初衷。她說：“之所以這么寫，只不過是因為這種方式恰好能，并且足夠滿足自己表達的需要?！?從整體上看，《遙遠的向日葵地》是李娟陸續(xù)發(fā)表在《文匯報》筆會專欄的文字結(jié)集。始于“災(zāi)年”，終于“人間”的48 篇小文章依次排列，集成為一本小說化的散文集。這部散文集具有整體性的時空線索，可以當(dāng)作小說來讀，具有“高度互文性”?。48 篇文字按照從春種前的準(zhǔn)備到深秋的收獲——植物的生長規(guī)律排列，四季輪轉(zhuǎn)中的荒原與土地、細節(jié)化的人類生活情境、鮮明的人物形象塑造，儼然一部小說的架構(gòu)。同時，這部隨筆式的散文集還可以被當(dāng)成是一首首散文詩，它們篇篇都構(gòu)思精巧，大量優(yōu)美而又日?；亩叹洌錆M哲思。

作家李娟

法國哲學(xué)家、解構(gòu)主義之父，雅克·德里達的《寫作與分延》認為，文本形態(tài)是多變的，文本具有非中心化的結(jié)構(gòu)，不斷進行中心置換的非中心結(jié)構(gòu)，消解了文本的整體，因為文本整體意味著封閉，而非中心置換是一種“自由的嬉戲”?。在李娟的這部作品中，有著對宏大敘事與篇章結(jié)構(gòu)的消解，其文本構(gòu)成是作者在文字的汪洋大海中自由嬉戲的結(jié)果，這是本書獲得成功的重要原因之一——符合當(dāng)下年輕人的碎片化閱讀習(xí)慣。因此，期望尋找文本內(nèi)涵方面的真理、源頭，幾近成為一種虛幻的夢想，反而從文學(xué)創(chuàng)作的理念與藝術(shù)經(jīng)驗層面分析，更能接近這部作品本身。

再次，本書從女性的角度，為我們提供了幾代人共存于西部邊疆土地新的鄉(xiāng)土經(jīng)驗，其中對女性群體的再發(fā)現(xiàn)，為女性與鄉(xiāng)土敘事之間構(gòu)筑了新的話語空間，隨著作品被廣泛接受，李娟筆下獨特的女性形象參與到了公共敘事的表達中，體現(xiàn)出了這部作品充滿生命自省氣質(zhì)的獨特風(fēng)格。這種“私人性向公共性突圍的過程”?，為女性的“非虛構(gòu)寫作”提供了另外的思路，也表現(xiàn)了一種女性視角下的“非虛構(gòu)寫作”風(fēng)格。但李娟將來是否突破“自我”走向更廣泛的“我們”，并用文學(xué)喚醒更深層次的人類普遍情感還是未知的，離開遙遠的阿勒泰后，作者下一部與女性意識相關(guān)的作品能否出現(xiàn)也令人期待。

最后，在文化關(guān)照方面，《遙遠的向日葵地》對自我意識與地域文化的反思超越前作。如果說她早期的創(chuàng)作與新疆的當(dāng)代散文作家呈現(xiàn)出一種“共同的言說方式——生命、邊緣、焦慮”?，那么，《遙遠的向日葵地》已經(jīng)消解了這些同一性，呈現(xiàn)出了作家李娟在創(chuàng)作上的另一種表達。李娟根植于邊疆地區(qū)的文學(xué)建構(gòu)，以對社會歷史、地方民俗、人性本真的深沉反思將文學(xué)的文化關(guān)照推進了讀者視野。

在這部作品中，李娟的文化關(guān)照是一體兩面的：她不遺余力地贊美勞動又反思這種“掠奪”。她將荒野生活描述得生機勃勃，又細致地描摹著人的孤獨；她鋪陳人在荒野中潦草唐突地出現(xiàn)，也深描人與動植物間命運相依的和諧；她書寫人與自然之偉力對抗時的堅韌，也承認人對土地的依戀與敬畏。正如她設(shè)想表達向日葵所代表的激情與勇氣，又不得不訴說人們在荒野的四季輪轉(zhuǎn)中的等待、忍受和離別。她寫盡了那片金色田野的A 面與B 面，也從早期的“原生態(tài)風(fēng)格”?中抽離了出來，對自己回憶中的真實場景進行了反思與重構(gòu)。這是李娟寫作本書的文學(xué)敘事策略，因為她并不是文化人類學(xué)的研究者，對遙遠邊地的細致深描，也并不是在進行類似民族志般的學(xué)術(shù)寫作。李娟始終保持著一個文學(xué)創(chuàng)作者的初心，將自己的視野放在她所熟知的阿勒泰，使自己的創(chuàng)作能夠精準(zhǔn)地傳達信息，贏得信任，并在質(zhì)樸與幽默之間，給文學(xué)世界增加更多美的可能。

結(jié)語

李娟《遙遠的向日葵地》的寫作在當(dāng)代作家“非虛構(gòu)寫作”領(lǐng)域創(chuàng)造了新的可能，彰顯了作家本人獨特、成熟的個人風(fēng)格。本書從她一如既往的輕盈、靈動、真切、幽默中脫胎而來，同時也轉(zhuǎn)變了自己作為阿勒泰哈薩克族游牧民原生態(tài)生活旁觀者的身份，她超越“在場”又記錄真實，構(gòu)建了屬于自己的文學(xué)語言話語體系，也賦予了“非虛構(gòu)寫作”互文性、跨文本的選擇可能，她以女性視角進行文化反思，拓寬了“非虛構(gòu)寫作”的實踐路徑。但“非虛構(gòu)寫作”應(yīng)該不是李娟文學(xué)創(chuàng)作僅有的出路。批評者在其作品流行暢銷過程中的價值尺度判斷與理論評價中必須保持“純真之眼”?，不能存有先入之見，更不能人云亦云，要回歸作品本身，使讀者從詩意棲居的遙遠想象中回歸現(xiàn)實，對李娟的文學(xué)創(chuàng)作價值始終保持與“土地”“人性”緊密相關(guān)的思想靈魂與情感力量的審視，始終堅持以文化藝術(shù)品位為本位的文藝批評路徑。本尼迪克特·安德烈在《想象的共同體》中說：“用以區(qū)別群體的不是其虛假性與真實性，而是它們借以被想象的風(fēng)格?！?在《遙遠的向日葵地》的娓娓道來中，讀者關(guān)于阿勒泰的一切期待與想象，在烏倫古河岸邊的綠洲上蔓延開來。由此看來，“非虛構(gòu)寫作”的藝術(shù)風(fēng)格應(yīng)該還有更多樣化的可能。

注釋：

①引自王敏《新疆當(dāng)代文學(xué)的地域經(jīng)驗與書寫策略》，原載于《當(dāng)代作家評論》2015 年第5 期，152-172 頁。

②⑤⑥引自何英《“非虛構(gòu)”如何不“虛構(gòu)”》，原載于《南方文壇》2018 年第5 期，第79 頁。

③?引自何英《“非虛構(gòu)”如何不“虛構(gòu)”》，原載于《南方文壇》2018 年第5 期，77 至82 頁。

④引自李娟《遙遠的向日葵地》，花城出版社2022年出版，第253 頁。

⑦引自何亦聰《多維視野中的李娟非虛構(gòu)散文創(chuàng)作》，原載于《關(guān)東學(xué)刊》2018 年第2 期，189—195 頁。

⑧引自胡新華，張姝雅《邊地書寫中的媒介期待與個體自省——論李娟的散文創(chuàng)作》，原載于《石河子大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2021 年第6 期，第110 頁。

⑨引自特雷西·基德爾，理查德·托德《非虛構(gòu)藝術(shù)》，上海譯文出版社2020 年出版，第67 頁。

⑩引自宇秀《在自己的文字里誠實地出場——與李娜博士探討散文創(chuàng)作的若干問題》，原載于《語言與文化論壇》2018 年第2 期，第127 頁。

?引自羅鋼，劉象愚《文化研究讀本》，中國社會科學(xué)出版社2000 出版，第208 頁。

?引自丹尼爾·卡瓦拉羅《文化理論關(guān)鍵詞》，張衛(wèi)東、張生、趙順宏譯，江蘇人民出版社2006 年出版，第126 頁。

?引自李娟《遙遠的向日葵地》，花城出版社2022年出版，第22 頁。

?引自何英《劉亮程論》，原載于《揚子江評論》2011 年第1 期，第4 頁。

?引自夏辰，李慕琰《“文字工作者”李娟：不是你反對的就是不好的》，原載于《南方周末》2018 年10月9 日。

?引自菲利普·史密斯《文化理論導(dǎo)論》，張鯤譯，商務(wù)印書館2008 年出版，第331 頁。

?引自嚴(yán)翅君，韓丹，劉釗《后現(xiàn)代理論家關(guān)鍵詞》，江蘇人民出版社2011 年出版，第112 頁。

?引自高飛《新世紀(jì)“非虛構(gòu)”寫作中的女性意識研究》，原載于《東北師范大學(xué)》2020 年第5 期，第5 頁。

?引自汪娟《生命、邊緣、焦慮——周濤、劉亮程、李娟散文的共同言說方式》，原載于《當(dāng)代文壇》2013 年第6 期，第170 頁。

?引自王岫廬《“真實性”的重構(gòu)從李娟的非虛構(gòu)寫作及其英譯談起》，原載于《當(dāng)代作家評論》2022 年第1 期，第179 頁。

?引自何英《批評的純真之眼》，原載于《文學(xué)自由談》2018 年第2 期，第80 頁。

?引自羅鋼,劉象愚《文化研究讀本》，中國社會科學(xué)出版社2000 年出版，第223 頁。