數字普惠金融與鄉(xiāng)村產業(yè)高質量發(fā)展的耦合協調度分析

□梁明達

（河南財經政法大學，河南 鄭州 450000）

鄉(xiāng)村產業(yè)高質量發(fā)展是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的首要任務。2021 年，農業(yè)農村部在《關于拓展農業(yè)多種功能，促進鄉(xiāng)村產業(yè)高質量發(fā)展的指導意見》（以下簡稱《意見》）中對其提出了更高要求，如何精準定位核心要素是推動鄉(xiāng)村產業(yè)有效發(fā)展的關鍵。隨著數字經濟的快速發(fā)展，數字普惠金融逐漸成為鄉(xiāng)村產業(yè)發(fā)展的重要力量[1]。宏觀上，數字普惠金融對推動全國“三農”優(yōu)質均衡發(fā)展、實現農村經濟高效發(fā)展等目標具有重要意義；微觀上，數字普惠金融能夠有效提升農民的信用水平、縮小城鄉(xiāng)居民收入和消費差距，幫助企業(yè)成長，推動加工制造業(yè)的發(fā)展[2-3]。

目前，學者對數字普惠金融和鄉(xiāng)村產業(yè)高質量發(fā)展已有較為豐富的研究，但由于缺乏完善的評價指標體系，相關研究無論是在方法、角度還是內容上都需要進一步思考和拓展。因此，文章在前人研究的基礎上，構建鄉(xiāng)村產業(yè)高質量發(fā)展和數字普惠金融評價體系，建立耦合協調模型，進一步探究兩者關系，為其耦合協調度的研究提供實踐價值。

1 數字普惠金融與鄉(xiāng)村產業(yè)高質量發(fā)展的耦合關系

數字普惠金融和鄉(xiāng)村產業(yè)高質量發(fā)展有共同的價值追求，即促進鄉(xiāng)村產業(yè)升級、提高農民收入，因而兩者必然存在耦合互動關系[4]。根據哈耶克的供給論，金融供給強度是決定地區(qū)經濟發(fā)展的重要因素，也是鄉(xiāng)村產業(yè)高效發(fā)展的重要保障。目前，我國城鄉(xiāng)金融發(fā)展差距較大，吸引更多的金融資源，增強農村地區(qū)的金融支持，是促進鄉(xiāng)村產業(yè)發(fā)展的重要因素。

數字普惠金融自出現以來，一直是保障市場公平與效率的重要因素，被視為解決我國農村金融排斥問題的一種理想途徑[5]。鄉(xiāng)村產業(yè)高質量發(fā)展是產業(yè)、人才、文化等要素的全面發(fā)展，為普惠金融的蓬勃發(fā)展創(chuàng)造了有利條件。一方面，高質量產業(yè)發(fā)展能夠與數字普惠金融更好地融合，衍生出更多的金融產品與服務，有效提升數字普惠金融發(fā)展水平。另一方面，鄉(xiāng)村產業(yè)發(fā)展更關注內部驅動因素，重視產業(yè)發(fā)展所需的金融供給，更加強調兩者的協調關系。

鄉(xiāng)村產業(yè)發(fā)展為數字普惠金融提供了廣闊的發(fā)展空間，普惠金融的發(fā)展也將進一步促進產業(yè)高質量發(fā)展戰(zhàn)略目標的達成。同時，數字普惠金融也為鄉(xiāng)村產業(yè)發(fā)展提供了更多的資金支持，例如通過優(yōu)化農村產業(yè)結構、引進專業(yè)人才等，更好地構建鄉(xiāng)村產業(yè)體系，從而實現與數字普惠金融的協同發(fā)展。

2 研究設計

2.1 指標體系構建

首先，選用《北京大學數字普惠金融指數》中的指標體系[6]。其具有更高的嚴謹性和綜合性，是目前使用頻率最高的指標體系，也是國內數字普惠金融最權威的指標體系。該體系從覆蓋廣度、使用深度和數字化程度3 個維度全面綜合地反映了我國數字普惠金融的特征。

其次，依據2021 年農業(yè)農村部《意見》中關于鄉(xiāng)村產業(yè)高質量發(fā)展概念的界定[7]，以現有的鄉(xiāng)村產業(yè)發(fā)展研究成果為參照，分別從產業(yè)融合、產品結構、業(yè)態(tài)創(chuàng)新、農民增收和可持續(xù)發(fā)展等方面全面考察鄉(xiāng)村產業(yè)高質量發(fā)展現狀，以此作為文章鄉(xiāng)村產業(yè)高質量發(fā)展的指標體系，構建了19 個可量化的發(fā)展指標體系，如表1 所示。

表1 我國鄉(xiāng)村產業(yè)高質量發(fā)展指標體系

2.2 研究方法

在鄉(xiāng)村產業(yè)高質量發(fā)展指標體系中，19 個指標的度量單位并不統一，所以文章首先對數據進行無量綱化處理，再使用熵權法對指標進行客觀賦值，從而可以有效避免因主觀賦權而產生的偏差。

步驟一：數據標準化處理。

正向指標計算公式如下。

負向指標計算公式如下。

式中：Xij表示第i個省份第j個指標的原始數據，λij表示第i個省份第j個指標標準化處理后的數據。

步驟二：計算第j個指標下第i個觀測對象指標的權重，公式如下。

步驟三：計算第j項指標的信息熵ej，公式如下。

步驟四：計算各指標權重，公式如下。

步驟五：計算各省市綜合得分，公式如下。

借助物理學耦合概念，在熵權法處理的基礎上構建數字普惠金融與鄉(xiāng)村產業(yè)高質量發(fā)展交互作用的耦合協同模型，進一步探究兩者之間的關系。模型構建如下。

式中：C為耦合度；D為耦合協調度；T表示子系統的綜合度?；趦蓚€系統的均衡，將α、β待定系數都賦值為0.5。根據計算出的D值，對二者構建出的系統耦合協調度進行等級劃分，如表2 所示。

表2 耦合協調度等級劃分

3 數字普惠金融與鄉(xiāng)村產業(yè)高質量發(fā)展特征分析

根據數字普惠金融和鄉(xiāng)村產業(yè)發(fā)展指標體系及兩者的耦合協同模型，用熵權法計算出2011—2020年我國30 個省市數字普惠金融與鄉(xiāng)村產業(yè)高質量發(fā)展指數，發(fā)現2011—2020 年我國數字普惠金融和鄉(xiāng)村產業(yè)高質量發(fā)展指數增長迅速。其中，數字普惠金融指數由2011 年的0.09 增長至2020 年的0.78，10 年間增長了8 倍多。2017 年開始，國家相繼提出“鄉(xiāng)村振興”“脫貧攻堅”“數字鄉(xiāng)村建設”，不僅有效推動了數字普惠金融的發(fā)展，同時也為二者的融合發(fā)展奠定了基礎。

結合數字普惠金融發(fā)展歷程，發(fā)現其發(fā)展速度由高速增長轉變?yōu)榈退僭鲩L，說明發(fā)展逐漸趨于成熟。同時，為進一步考察數字普惠金融的發(fā)展區(qū)域特征，文章根據我國經濟區(qū)域劃分標準，分為東、中、西、東北4 個區(qū)域，東部地區(qū)包括北京、上海、浙江、江蘇等地；中部地區(qū)包括河南、湖北、湖南、安徽等地；西部地區(qū)包括重慶、四川、云南、貴州、陜西等地；東北地區(qū)包括遼寧、吉林和黑龍江。從區(qū)域發(fā)展層面來看，越發(fā)達的地區(qū)，數字普惠金融發(fā)展水平越高。同時，發(fā)展呈現不均衡現象，具體表現為東部優(yōu)于中部，中部優(yōu)于東北部，西部金融發(fā)展最弱。

鄉(xiāng)村產業(yè)高質量發(fā)展指數，從2011 年的0.15 增長至2020 年的0.30，這主要得益于脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。從區(qū)域發(fā)展層面來看，鄉(xiāng)村高質量發(fā)展也呈現不均衡現象。其中，東部地區(qū)鄉(xiāng)村產業(yè)發(fā)展水平較高，西部和東北部發(fā)展水平最低。

4 數字普惠金融與鄉(xiāng)村產業(yè)高質量發(fā)展耦合協調度分析

在上述分析基礎上，文章測算了2011—2020 年數字普惠金融和鄉(xiāng)村產業(yè)高質量發(fā)展之間的耦合協調度，如表3 所示。研究發(fā)現，2011 年兩者的耦合協調度均值為0.23，處于瀕臨失調階段。2012—2014 年的耦合協調度均值在[0.3，0.4]，處于初級協調階段。2015—2019 年的耦合協調度均值在[0.4，0.5]，處于中級協調階段。2020 年，兩者的耦合協調度均值為0.51，處于良性協調階段。全國數字普惠金融與鄉(xiāng)村產業(yè)高質量發(fā)展整體系統逐步走向完善。為進一步探究系統整體變化的原因，將數字普惠金融子系統和鄉(xiāng)村產業(yè)高質量發(fā)展子系統放在同一時間維度進行分析對比。

表3 數字普惠金融與鄉(xiāng)村產業(yè)高質量發(fā)展耦合協調度

首先，在2011—2020 年同一時期，2 個子系統的指數變化趨勢一致，都呈現出明顯上升趨勢。從增長速度來看，數字普惠金融指數的增速明顯快于農村產業(yè)高質量發(fā)展指數，并且在多數年份中，數字普惠金融指數比鄉(xiāng)村產業(yè)高質量發(fā)展指數高，意味著兩者之間已經開始出現一定程度的協調發(fā)展趨勢。

其次，2011 年鄉(xiāng)村產業(yè)高質量發(fā)展指數均值為0.15，遠高于同時期數字普惠金融指數均值0.09。為探究造成這一差距的原因，通過文獻檢索及查閱相關資料發(fā)現，數字普惠金融在2011 年剛起步，還處于發(fā)展滯后階段。

再次，在“數字鄉(xiāng)村”和鄉(xiāng)村振興的支撐下，2012—2020 年，數字普惠金融得到快速發(fā)展，從2011 年的滯后階段發(fā)展到2014 年首次超越鄉(xiāng)村產業(yè)高質量發(fā)展指數。此時兩者組成的耦合協調系統處于初級協調階段，表明基于數字普惠金融的鄉(xiāng)村產業(yè)發(fā)展已初見成效。2014 年開始，數字普惠金融一直走在鄉(xiāng)村產業(yè)發(fā)展前列，盡管這一時期兩者耦合協調系統已由初級協調階段逐步轉換為良好協調階段，但從時間維度來看，鄉(xiāng)村產業(yè)高質量發(fā)展指數的增幅明顯小于數字普惠金融，這表明快速發(fā)展的數字普惠金融并未有效促進鄉(xiāng)村產業(yè)高質量發(fā)展。從兩者整體系統來看，處于滯后階段的鄉(xiāng)村產業(yè)高質量發(fā)展，在一定程度上嚴重影響了整體系統的協調發(fā)展。

最后，從2011—2020 年區(qū)域發(fā)展層面來看，東、中、西、東北地區(qū)耦合協調度都處于上升趨勢。通過對四大地區(qū)的耦合協調度的實證研究，發(fā)現四大區(qū)域均處于初級和中級協調階段。其中，東部地區(qū)協調度為0.45，處于中級協調階段；中、西和東北部地區(qū)協調度分別為0.34、0.36 和0.37，處于初級協調階段。從各地區(qū)耦合協調度均值走勢來看，東部地區(qū)歷年的耦合協調均值都明顯高于其他3 個地區(qū)歷年的耦合協調均值，表明盡管數字普惠金融和鄉(xiāng)村產業(yè)高質量發(fā)展經過多年增長，但東強西弱的整體趨勢并未發(fā)生改變。與此同時，中、西和東北3 個區(qū)域歷年的耦合協調均值緊密纏繞，表明3 個區(qū)域的耦合協調差異并不大，并且3 個區(qū)域的耦合協調程度均低于東部地區(qū)發(fā)展水平。

具體到各省市的分析，截止到2020 年，東部已有部分省市處于高度協調發(fā)展階段，例如北京、上海、浙江，其他省份也基本處于良好協調發(fā)展階段，只有海南省處于中級協調發(fā)展階段。中、西和東北地區(qū)均未出現高度協調發(fā)展階段的省市，幾乎都處于中級發(fā)展階段或良好發(fā)展階段。從對四大地區(qū)各省市的分析發(fā)現，地區(qū)發(fā)展不均衡的現象依然存在。

5 結論與建議

5.1 研究結論

文章對2011—2020 年我國各省市的數字普惠金融與鄉(xiāng)村產業(yè)高質量發(fā)展的耦合協調進行實證分析，研究發(fā)現如下。

首先，2011—2020 年，數字普惠金融與鄉(xiāng)村產業(yè)都得到了充分發(fā)展。其中東部發(fā)達地區(qū)的數字普惠金融和鄉(xiāng)村產業(yè)高質量發(fā)展水平均高于中、西和東北部，而中、西和東北部差距不大。

其次，數字普惠金融是推動鄉(xiāng)村產業(yè)高質量發(fā)展的內在驅動力。促進了數字普惠金融與鄉(xiāng)村產業(yè)發(fā)展的耦合協調，但數字普惠金融發(fā)展成果并未得到很好的轉化，鄉(xiāng)村產業(yè)高質量發(fā)展的提升空間有限。

再次，數字普惠金融與鄉(xiāng)村產業(yè)高質量發(fā)展的高度協調現象僅存在于東部地區(qū)，中、西和東北部耦合協調程度仍介于中級協調和良性協調之間，且耦合協調發(fā)展有趨同現象。

5.2 建議

當前數字普惠金融的發(fā)展明顯優(yōu)于鄉(xiāng)村產業(yè)高質量發(fā)展，文章初步探索得出的原因是，數字普惠金融的發(fā)展成果轉化不明顯。為了進一步提高各省市的數字普惠金融和鄉(xiāng)村產業(yè)高質量發(fā)展的耦合協調水平，現根據研究結論和實際情況提出以下建議。

首先，中、西和東北部作為內陸地區(qū)與中部沿海地區(qū)，其經濟發(fā)展水平和產業(yè)結構方面存在較大差異。因此，在推動數字普惠金融和鄉(xiāng)村產業(yè)高質量耦合協調發(fā)展方面，要結合當地原有的發(fā)展模式，在此基礎上深入探索地區(qū)發(fā)展?jié)摿?，制訂適合地區(qū)特征的發(fā)展模式。對于經濟發(fā)展落后地區(qū)，例如中、西和東北地區(qū)，要從內外部共同推進數字普惠金融，更好地服務于鄉(xiāng)村產業(yè)高質量發(fā)展。其中，內部突破主要由政府和金融機構聯合，對農村地區(qū)進行金融知識普及，讓農村居民深刻認識數字普惠金融的優(yōu)勢，幫助農村居民通過數字普惠金融獲得更多致富渠道，從而優(yōu)化鄉(xiāng)村產業(yè)結構，促進鄉(xiāng)村產業(yè)高質量發(fā)展。外部突破主要是針對經濟發(fā)展落后、不具備數字普惠金融生存發(fā)展的地區(qū)。一方面，要加強鄉(xiāng)村地區(qū)基礎信息建設，營造數字普惠金融發(fā)展所需環(huán)境，另一方面，要結合各地區(qū)自身發(fā)展特點，推動數字普惠金融與當地特色產業(yè)融合發(fā)展。

其次，東部地區(qū)與中、西、東北部地區(qū)在數字普惠金融和鄉(xiāng)村產業(yè)高質量發(fā)展的耦合協調水平上差距明顯。因此，中、西和東北部地區(qū)要深入學習借鑒東部地區(qū)的發(fā)展經驗。同時，東部地區(qū)應該充分利用自身優(yōu)勢，在產業(yè)結構、發(fā)展模式等方面增強與中、西、東北部地區(qū)的互聯互通，協助推動數字普惠金融與鄉(xiāng)村產業(yè)更好地融合發(fā)展[8]。

再次，在中、西、東北部地區(qū)存在數字普惠金融與鄉(xiāng)村產業(yè)高質量發(fā)展趨同現象。因此，應繼續(xù)加大金融扶持力度，培育中、西、東北部地區(qū)3 個區(qū)域的發(fā)展“火車頭”，形成以點帶面的發(fā)展格局，共同推進數字普惠金融與鄉(xiāng)村產業(yè)深入融合，以此打破發(fā)展趨同的僵局，破解東強西弱的困境[9]。