南京市科技人才政策研究
——基于創(chuàng)新型城市政策文本比較分析

王 娟,夏后學(xué)

(1.南京市科技信息研究所,南京 210018;2.南京工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,南京 211816)

黨的二十大報告強(qiáng)調(diào),要堅持科技是第一生產(chǎn)力,人才是第一資源,創(chuàng)新是第一動力,充分肯定了人才是科技創(chuàng)新的決定性要素。黨的十九大以來,南京市聚焦全國重要人才高地和引領(lǐng)性創(chuàng)新型城市建設(shè),深入實施人才強(qiáng)市戰(zhàn)略,圍繞創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、生產(chǎn)生活密集出臺系列人才激勵政策、發(fā)展規(guī)劃和指導(dǎo)意見,積極構(gòu)筑與高質(zhì)量發(fā)展相適應(yīng)的人才治理體系,人才集聚力度不斷加大,南京人才吸引力位居國內(nèi)前列,但在增強(qiáng)育才、留才方面還有很大的提升空間。

關(guān)于科技人才政策的研究主要集中于科技人才政策的歷史演進(jìn)趨勢、政策實施效果以及不同區(qū)域人才政策效用、差異性分析等。例如,李燕萍等[1]、裴瑞敏等[2]利用政策文本和計量分析對國家改革開放以來的科技人才相關(guān)的法律法規(guī)、規(guī)劃計劃等政策文件進(jìn)行了時間演化特征和趨勢分析。李國梁和覃章馳[3]、孫殿超和劉毅[4]、蘇立寧和廖求寧[5]朱婧等[6]對比分析了東西部地區(qū)、粵港澳大灣區(qū)、長三角、珠三角國家自主創(chuàng)新示范區(qū)人才政策的差異、共性及政策協(xié)同性;張群[7]、陳曉和魯婧婧[8]、趙全軍和季浩[9]對上海、浙江人才政策效用性進(jìn)行了評估;姜軍[10]提出要建設(shè)效能評估體系,提高效能評估水平,及時發(fā)現(xiàn)政策執(zhí)行中的問題。也有部分研究聚焦戰(zhàn)略科學(xué)家、領(lǐng)軍人才、青年科技人才、女性科技人才等。例如,穆榮平等[11]對杰出科學(xué)家政策目標(biāo)、政策支持對象及其遴選、政策支持方式和力度、政策實施效果等進(jìn)行比較分析;孫銳和孫雨潔[12]構(gòu)建一套青年科技人才政策評價指標(biāo)體系并開展綜合評價實證分析;蘇帆[13]分析了當(dāng)下女性科技人才發(fā)展面臨的問題,提出從強(qiáng)化目標(biāo)引領(lǐng)、設(shè)立專項支持等方面構(gòu)建多元化激勵機(jī)制。

雖然學(xué)者們已經(jīng)對科技人才政策進(jìn)行了較為廣泛深入的研究,針對各省份、城市科技人才政策的實證研究也頗多,但從政策工具和政策時間演化特征兩個維度視角對創(chuàng)新型城市科技人才政策文本做出系統(tǒng)性和深入性比對研究的較少。因此,基于政策文本分析和城市對比分析對南京的科技人才政策進(jìn)行研究,發(fā)現(xiàn)政策存在的問題,提出優(yōu)化方向和建議,以期為南京人才高地建設(shè)提供支撐。

1 南京科技人才政策文本分析

1.1 樣本選擇

根據(jù)中國科學(xué)技術(shù)信息研究所發(fā)布的《國家創(chuàng)新型城市創(chuàng)新能力評價報告2022》顯示,城市創(chuàng)新能力排名前10位的城市分別為深圳、南京、杭州、廣州、武漢、西安、蘇州、長沙、合肥和青島?！吨袊鞘腥瞬盼ε琶?022》發(fā)布的全國人才吸引力排名前10的城市有北京、上海、深圳、廣州、杭州、南京、成都、蘇州、武漢、無錫。本文綜合考慮城市地緣性、城市科技人才政策特征、省內(nèi)城市間對標(biāo)需求,選擇深圳、杭州、蘇州3個城市與南京進(jìn)行科技人才政策比較分析。深圳經(jīng)濟(jì)體量龐大,但高等教育資源薄弱,人才主要依靠外部引進(jìn),在科技創(chuàng)新人才引進(jìn)政策制定方面具備豐富經(jīng)驗;杭州在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才政策制定實施方面較為突出,且與南京同屬省會城市,人才吸引力和城市綜合創(chuàng)新能力高于南京;蘇州與南京同屬江蘇省內(nèi)城市,產(chǎn)業(yè)人才政策較為強(qiáng)勁。這3個城市在科技人才政策方面均有值得南京借鑒的經(jīng)驗。

1.2 政策文本收集與篩選

為保證政策樣本具有一定參考價值,在政策文本的選擇上遵循以下原則：①選取的科技人才政策為廣義概念,包含科技人才引進(jìn)與流動、科技人才評價、科技人才激勵、科技人才發(fā)展體制機(jī)制、科技人才發(fā)展環(huán)境等與人才引育留用相關(guān)的政策;②政策的發(fā)文時間在2007年以后,截止時間是2022年底;③以“科技人才”“人才創(chuàng)新”“改革”等為搜索關(guān)鍵詞展開搜索,確保收集到的政策文件具備較高相關(guān)性;④過濾掉一些信息發(fā)布、申報通知、表彰獎勵等文件,確保政策文本具備研究意義。本文基于科技人才政策、高層次人才、科技等關(guān)鍵詞,利用“北大法寶”數(shù)據(jù)庫等對文本主題及全文進(jìn)行檢索,選取了來自深圳、杭州、蘇州、南京的284份科技人才相關(guān)政策作為研究樣本,包括南京58份、深圳86份、杭州82份、蘇州58份。政策類型涵蓋指導(dǎo)意見、通知、辦法、措施等。所選政策文本涵蓋內(nèi)容較為全面且具有一定代表性。

1.3 政策文本分析框架構(gòu)建

為全面分析目標(biāo)城市人才政策實施情況,本文基于我國科技人才政策基本演變特征,從政策工具和政策發(fā)展階段兩個維度構(gòu)建X-Y二維分析框架。通過政策工具使用情況的分析發(fā)現(xiàn)城市人才政策微觀上異同點,通過政策時間趨勢分析判斷政策的宏觀走勢。政策文本二維分析框架如圖1所示。

圖1 二維分析框架

1.3.1X維度：政策工具分類

政策工具分類分析是一種常用的政策分析方法,對政策目標(biāo)的實現(xiàn)有重要意義。借鑒Rothwell[14]的研究結(jié)果,將政策工具分為供給型、環(huán)境型和需求型3類,對收集的政策文本進(jìn)行政策工具分類分析。供給型政策包含引進(jìn)保障政策與培養(yǎng)發(fā)展政策,是指政府通過政策供給滿足人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的要素和保障需求,通過經(jīng)費、獎勵等培養(yǎng)發(fā)展政策供給以吸引和激勵人才更好創(chuàng)新。需求型政策包含為人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)提供政策扶持和建設(shè)高能級人才平臺。其目的是通過需求牽引和人才平臺建設(shè)激活人才創(chuàng)新需求。環(huán)境型政策是指政策通過優(yōu)化營造人才發(fā)展需要的制度、經(jīng)濟(jì)、社會和文化環(huán)境以吸引并留住人才持續(xù)創(chuàng)新。政策工具分類見表1。

表1 政策工具分類

確定編碼單元是政策文本分析的關(guān)鍵。本文將政策文本的相關(guān)段落或句子作為分析單元,按照“政策序號-一級標(biāo)題-二級標(biāo)題”的形式進(jìn)行編碼。在政策編碼過程中分別用NJ、SZ、HZ、SUZHOU代表南京、深圳、杭州和蘇州,對同一個政策文本中相同政策工具進(jìn)行合并,不同的政策工具則分別編碼,最終形成4個城市的科技創(chuàng)新人才政策編碼表。限于篇幅,本文僅列出部分政策工具和部分單元編碼(表2)。

表2 政策工具和部分單元編碼舉例

1.3.2Y維度：科技人才政策發(fā)展階段

將科技人才政策的時間階段作為縱向維度進(jìn)行分析,以國家標(biāo)志性事件發(fā)生或里程碑意義的政策出臺時間為標(biāo)準(zhǔn)對政策進(jìn)行時序性梳理,將政策分為4個階段。

初步發(fā)展階段(2007—2010年)：2007年人才戰(zhàn)略被確立為國家戰(zhàn)略。這一時期的政策主要集中于國家層面,市級層面政策較少,政策涉及部門少,覆蓋面有限。

探索階段(2011—2014年)：2010年國家出臺科學(xué)技術(shù)發(fā)展規(guī)劃和中長期科技人才發(fā)展規(guī)劃,將科技人才定位為科技創(chuàng)新的關(guān)鍵因素和推動國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要力量,人才逐漸受到更多重視,這個階段各城市開始關(guān)注到海外人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、高層次人才等。

持續(xù)推進(jìn)階段(2015—2017年)：2014年國家全面深化改革,2015—2017年陸續(xù)出臺《關(guān)于深化人才發(fā)展體制機(jī)制改革的意見》、發(fā)布《“十三五”國家科技人才發(fā)展規(guī)劃》等。這個階段各城市圍繞深化人才體制機(jī)制改革以及人才發(fā)展相關(guān)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、社會服務(wù)和文化環(huán)境打造等出臺一系列政策。

強(qiáng)化實施階段(2018—2022年)：2018年國家進(jìn)一步深化人才體制機(jī)制改革和規(guī)范人才治理體系,出臺人才分類評價、三評改革、科研誠信等政策,各城市都積極響應(yīng)落實,人才政策也進(jìn)行了進(jìn)一步細(xì)化和拓寬。

2 南京與深圳、杭州、蘇州人才政策工具的比較分析

2.1 X維度政策工具分析

2.1.1 政策工具使用的共性特征分析

供給型政策工具使用占據(jù)優(yōu)勢。根據(jù)政策工具分類匯總結(jié)果(表3),南京、深圳、杭州及蘇州4市供給型政策工具使用頻率較高,分別占總數(shù)的64.3%、51.9%、48.5%、66.4%;其次為環(huán)境型政策工具,分別占總數(shù)的27.9%、43.1%、37.3%、23.2%;使用最少的為需求型政策工具,4個城市占比均不足15%。這表明4個城市人才政策工具實施思路一致,均是通過制定出臺保障型和發(fā)展型政策吸引人才向本區(qū)域集聚。

表3 4市人才政策工具分類匯總

培養(yǎng)發(fā)展類工具使用多于引進(jìn)保障類。在供給型政策工具中,4個城市的培養(yǎng)發(fā)展類工具遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出引進(jìn)保障類工具。各城市除了在落戶、租房補(bǔ)貼、安家補(bǔ)貼等多方面提供政策保障,更傾向通過提供科研經(jīng)費、創(chuàng)業(yè)支持和按經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)給予獎勵等激勵人才創(chuàng)新,政策方向從最初的“搶人”逐漸向“留人”轉(zhuǎn)變。

2.1.2 南京與其他城市的差異性分析

以政府為主導(dǎo)的供給型人才政策占據(jù)主導(dǎo)地位。4個城市中,南京供給型政策工具使用超過深圳、杭州,環(huán)境型政策工具使用低于深圳、杭州,稍高于蘇州,需求型政策工具占比低于杭州和蘇州?？傮w來說,南京人才政策工具使用供給優(yōu)先于環(huán)境營造和需求引導(dǎo)。施政思路的不同直接導(dǎo)致城市創(chuàng)新模式和路徑的不同,形成當(dāng)前南京政府支持型的區(qū)域創(chuàng)新模式,與深圳、杭州市場導(dǎo)向性的創(chuàng)新模式形成對比。

環(huán)境型各類政策工具相對均衡,缺乏競爭優(yōu)勢。深圳、杭州環(huán)境側(cè)政策工具中,制度類政策工具占比均在20%左右,南京社會、經(jīng)濟(jì)、文化、制度4類工具占比低于10%,且各類工具使用相對均衡。在高質(zhì)量發(fā)展背景下,通過體制機(jī)制改革激發(fā)人才創(chuàng)新活力是國家人才工作的突破點和主要方向。未來地方人才競爭更多表現(xiàn)為人才工作體制機(jī)制的競爭和優(yōu)質(zhì)人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的競爭。環(huán)境工具使用欠缺使得南京在人才競爭中難以占據(jù)優(yōu)勢。

2.2 Y維度政策發(fā)展階段分析

4個城市科技人才政策時間趨勢特征表現(xiàn)如下。

1)政策出臺數(shù)量隨年份增加趨勢明顯,4個城市政策工具發(fā)展趨勢基本一致(圖2)。2014年以前政策數(shù)量僅有個位數(shù),2015年開始穩(wěn)步增加,2018年之后快速增長。深圳、南京、杭州80%左右政策密集集中在強(qiáng)化實施階段(2018—2022年)出臺。這種增長與國家不同階段對科技人才的定位和戰(zhàn)略部署密不可分,凸顯出人才作為創(chuàng)新資源在科技創(chuàng)新要素中的重要性不斷加強(qiáng)。

圖2 2007—2022年4市科技人才政策出臺數(shù)量

2)政策內(nèi)容由單一向多元演進(jìn),呈現(xiàn)出鮮明的國家發(fā)展特征?！笆晃濉敝痢笆濉逼陂g,各城市科技人才政策聚焦國家戰(zhàn)略發(fā)展需求,在政策出臺背景、政策目標(biāo)定位、目標(biāo)人群等方面都呈現(xiàn)出鮮明的國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情景特征,科技人才政策從以科技體制改革為重點逐步向創(chuàng)新型城市建設(shè)、科技強(qiáng)市和人才高地建設(shè)等全方位目標(biāo)遞進(jìn)和完善。在政策覆蓋面上,體現(xiàn)為科技人才引進(jìn)、培育、評價、發(fā)展、激勵等多層次多環(huán)節(jié)。例如,在收集的深圳86項政策中,除去科技體制改革、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等綜合性政策占6.6%,接近50%政策集中于人才引進(jìn)、認(rèn)定、培養(yǎng)、獎勵激勵以及人才綜合服務(wù),30%政策集中于科技計劃項目、科技成果轉(zhuǎn)化、人才載體建設(shè)等方面。在政策目標(biāo)人群方面,由高?？蒲腥藛T、專技人員延伸至戰(zhàn)略科學(xué)家、科技領(lǐng)軍人才、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才、專業(yè)技術(shù)人才、科技服務(wù)和管理人才等。

2007—2022年從政策工具、政策發(fā)展階段兩個維度綜合分析結(jié)果來看,各城市科技人才政策總體呈現(xiàn)出“政策數(shù)量快速增長、政策內(nèi)容多維多元、政策體系層級分明”的發(fā)展趨勢。各城市積極融入國家大局,瞄準(zhǔn)人才引領(lǐng)發(fā)展和人才工作突破點,在跟隨國家戰(zhàn)略進(jìn)階同時體現(xiàn)出一定的特色性和差異化,為地方發(fā)展提供關(guān)鍵支撐。

3 南京市人才政策工具問題分析

從政策工具視角來看,城市間“人才爭奪戰(zhàn)”產(chǎn)生了積極的人才發(fā)展效應(yīng)。一方面,多樣化政策工具的使用有力推動了人才培養(yǎng)、引進(jìn)、流動、評價、使用、激勵等方面的體制機(jī)制改革,在一定程度上實現(xiàn)了通過政策創(chuàng)新誘致制度變遷的突破效應(yīng);另一方面,通過人才政策工具的優(yōu)化創(chuàng)新形成競爭優(yōu)勢,有效推動以人才資源為核心的創(chuàng)新要素在區(qū)域間合理流動,形成以人才集聚帶動產(chǎn)業(yè)集聚、以人才創(chuàng)新推動產(chǎn)業(yè)升級的聯(lián)動效應(yīng)。與此同時,地方政府的人才政策工具選擇存在的問題及負(fù)面效應(yīng)也較為突出。

3.1 以政府供給型政策為主導(dǎo),政策市場化、社會化屬性不足

前文研究顯示,南京與其他3個城市政策工具出臺思路基本一致,政策使用上傾向供給型政策,政策工具指向、類型選擇趨同,政策同質(zhì)化明顯。政府政策供給型的政策模式容易導(dǎo)致政策工具市場化、社會化屬性不足,進(jìn)而影響政策工具的精準(zhǔn)性。例如,南京當(dāng)前的人才認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)偏重于學(xué)歷、職稱、獎項、履歷等硬性指標(biāo),對企業(yè)人才的實際需求考慮不多。企業(yè)急需的管理型人才、高級技工類人才、營銷類人才以及一些特殊人才,因個體硬件不達(dá)標(biāo),難以申請和享受相應(yīng)的政策,不利于企業(yè)人才招引和保留。除此之外,依靠政府主導(dǎo)型政策工具來推動人才工作,還會存在內(nèi)在激勵不足、可持續(xù)性弱等難題。

3.2 優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)精準(zhǔn)定位不足,政策特色性、差異性缺乏

只有為人才創(chuàng)新提供扎實的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和平臺基礎(chǔ),才能將人才價值轉(zhuǎn)換為市場需求,將人才與企業(yè)匯聚形成合力做大做強(qiáng),才能將人才資源優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新優(yōu)勢。在產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)培育和精準(zhǔn)定位方面,杭州近幾年努力構(gòu)建數(shù)字經(jīng)濟(jì)和制造業(yè)“雙引擎”的政策發(fā)展體系,精準(zhǔn)引進(jìn)、培育數(shù)字經(jīng)濟(jì)高端人才。在人才平臺方面,搭建城市集群平臺、產(chǎn)業(yè)園區(qū)平臺、高?？蒲性核脚_、賽會聚才平臺、眾創(chuàng)空間平臺、戰(zhàn)略試驗平臺“6大人才平臺”,構(gòu)建起人才集聚的產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)、市場配套基礎(chǔ)。相比較而言,在優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)定位和產(chǎn)業(yè)人才政策扶持方面,南京政策供給的精準(zhǔn)性不足,優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)不明顯,對于優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)人才缺少針對性扶持政策。

3.3 人才專項政策起步晚,政策覆蓋面、體系性有待優(yōu)化

蘇州2007年啟動實施姑蘇創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)領(lǐng)軍人才計劃,2010年根據(jù)人才類別延伸8個子計劃,覆蓋高技能人才和重點產(chǎn)業(yè)緊缺人才。2016年出臺“人才新政40條”,重點對頂尖人才、領(lǐng)軍人才進(jìn)行扶持。通過升級、擴(kuò)面既有人才政策,形成分類科學(xué)、層級清晰、有機(jī)銜接的科技人才培養(yǎng)支持機(jī)制。南京2018年開始實施專項人才計劃,2021年對“寧聚計劃”“345海外高層次人才計劃”“創(chuàng)業(yè)南京英才計劃”等計劃進(jìn)行整合,對人才創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)實施分類扶持,對頂尖人才團(tuán)隊、高層次人才、外國人才、留學(xué)歸國人才、中青年人才開展分類資助。由于政策起步晚,政策覆蓋面和體系性存在不足。例如,在人才覆蓋面上,《紫金山英才先鋒計劃高層次創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才項目實施細(xì)則》暫未將在寧高校院所引才納入支持范圍,而深圳高層次人才計劃對高校院所引才也給予支持。相比蘇州、深圳兩地的人才政策,南京亟須進(jìn)一步優(yōu)化政策內(nèi)容、拓寬政策覆蓋面,增強(qiáng)政策的可持續(xù)性。

3.4 支持力度稍弱或者欠缺,政策成效不明顯

相比較其他3個城市,南京部分政策支持的力度稍弱。例如,對于進(jìn)站博士后生活補(bǔ)貼深圳市級單位每人每年18萬元,杭州每人每年12萬元,蘇州每人每年6萬元,南京市級擇優(yōu)給予每人每年5萬元。在引進(jìn)人才和扶持創(chuàng)業(yè)的稅收減免方面,南京市級層面缺少相應(yīng)的減稅政策出臺。深圳落實粵港澳大灣區(qū)個人所得稅優(yōu)惠政策,對高端人才和緊缺人才超過應(yīng)納稅所得額15%的部分給予補(bǔ)貼,并且對于科研資助和生活補(bǔ)貼免征個人所得稅。由于個人所得稅稅負(fù)相對較高,大部分人才無法全額享受相關(guān)補(bǔ)貼,人才獲得感不強(qiáng),激勵獎勵政策作用有限,受上海、蘇州、合肥等城市虹吸效應(yīng)影響,南京人才政策工具“引才”“留才”成效不明顯。

4 南京市科技創(chuàng)新人才政策優(yōu)化方向及對策建議

4.1 聚焦地方人才需求,突出政策差異性和特色性

地方人才政策制定最重要的是體現(xiàn)政策的差異性,要強(qiáng)調(diào)政策與地方工作的嵌入性和匹配度,應(yīng)根據(jù)地方人才群體、人才隊伍結(jié)構(gòu)、人才質(zhì)量和優(yōu)劣勢綜合考慮推行差異化的人才政策,目的是服務(wù)、帶動、引領(lǐng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此,人才政策制定要突出地方強(qiáng)項,著力彌補(bǔ)地方短板,要避免與其他城市的低效、同質(zhì)化競爭,重點突出政策的操作性和可落實性。未來在政策制定或修訂過程中,南京應(yīng)聚焦國家人才戰(zhàn)略方向和城市人才需求做好本地人才規(guī)劃和發(fā)展,結(jié)合本地產(chǎn)業(yè)發(fā)展特征和需求制定長期的人才招引、培育計劃,側(cè)重優(yōu)化人才隊伍和結(jié)構(gòu)。在人才隊伍打造上,要依托國家實驗室體系、高水平研究型大學(xué)、中科院系單位、重大科技基礎(chǔ)設(shè)施等,打造一支戰(zhàn)略科學(xué)家和高層次人才的發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)、成長梯隊。將紫金山英才計劃與重大工程、重大項目、科研計劃、基地計劃等深度融合,促進(jìn)人才計劃、科技計劃項目配套協(xié)同。

4.2 瞄準(zhǔn)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)打造產(chǎn)業(yè)集群,提升政策實施精準(zhǔn)性

產(chǎn)業(yè)和平臺是人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的基礎(chǔ)。針對南京高質(zhì)量發(fā)展中面臨的人才困境,從根本上還是要推動產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展,形成優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)集群,為人才在寧創(chuàng)業(yè)就業(yè)提供廣闊的舞臺和充分的機(jī)遇,與此同時也需要采取有針對性的舉措,打造政策比較優(yōu)勢,逐步破解“引不進(jìn)、留不下、待不長”的問題,引導(dǎo)和吸引全球英才匯聚南京。例如,在江北新區(qū)等特定區(qū)域探索對高端人才和緊缺人才個人所得稅實際稅負(fù)超過 15%部予以補(bǔ)貼,爭取實施重點行業(yè)按15%稅率征收企業(yè)所得稅。發(fā)揮南京開發(fā)區(qū)、江寧開發(fā)區(qū)和農(nóng)業(yè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)示范區(qū)等園區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚優(yōu)勢,圍繞集成電路、生物醫(yī)藥、人工智能、高端裝備制造、新能源、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)等領(lǐng)域,全面增強(qiáng)產(chǎn)學(xué)研系統(tǒng)集成能力,全力打造具有全球影響力的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新高地。

4.3 持續(xù)推進(jìn)體制機(jī)制改革,優(yōu)化政策分布均衡性

針對南京政策工具使用不均衡問題,優(yōu)化政策工具結(jié)構(gòu),進(jìn)一步突出環(huán)境型、需求型工具使用,尤其是管理機(jī)制工具使用。應(yīng)充分發(fā)揮國家科技體制綜合改革試點城市先鋒作用,深入推進(jìn)科技體制機(jī)制改革,通過體制機(jī)制改革破除人才創(chuàng)新發(fā)展障礙。要創(chuàng)新重大技術(shù)攻關(guān)項目組織實施模式,面向生物醫(yī)藥、集成電路等重點領(lǐng)域以及未來產(chǎn)業(yè),探索一體化布局實施基礎(chǔ)研究、技術(shù)攻關(guān)、成果轉(zhuǎn)化等項目。深入推進(jìn)“揭榜掛帥”組織創(chuàng)新,探索與龍頭企業(yè)共同出資發(fā)榜,面向全國招引人才開展核心技術(shù)攻關(guān)。要深化科技人才分類評價改革,充分發(fā)揮用人單位人才評價主體作用,著力破除“四唯”,建立以企業(yè)薪酬、風(fēng)投注資、運(yùn)營績效、知名榜單、專家舉薦、任職經(jīng)歷等為主要依據(jù)的綜合量化評價體系,在高校院所和科技型企業(yè)開展科研人員職稱自主評聘試點,對特殊人才實行特殊評價標(biāo)準(zhǔn)。創(chuàng)新人才資助模式,根據(jù)人才分類建立差異化扶持機(jī)制,加大績效工資分配激勵力度,對關(guān)鍵崗位、貢獻(xiàn)突出人才實施股權(quán)、期權(quán)和分紅激勵。

4.4 注重政策優(yōu)化升級,提升政策實施成效性

一是優(yōu)化人才政策認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。對“紫金山人才計劃”“高層次人才認(rèn)定”等標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行優(yōu)化改進(jìn),降低學(xué)歷、職稱、獎項、履歷等硬性指標(biāo)的權(quán)重和門檻,注重考量企業(yè)的實際發(fā)展需求,側(cè)重人才的實質(zhì)貢獻(xiàn)度,推動人才政策接地氣,提高適用性,拓展覆蓋面。二是出臺高層次人才稅收獎補(bǔ)政策。依托中國(江蘇)自由貿(mào)易試驗區(qū)南京片區(qū),爭取國家和省里支持,推動出臺高端緊缺人才個人所得稅稅負(fù)差額部分給予補(bǔ)貼或者個稅直接免征的優(yōu)惠政策,增加人才獲得感。三是加快完善人才服務(wù)保障體系。進(jìn)一步拓展紫金山英才卡綜合服務(wù)功能和服務(wù)覆蓋面,健全創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)“一站式”服務(wù)機(jī)制,為高層次人才提供線上線下“一站式”全流程閉環(huán)服務(wù),讓人才不再為相關(guān)問題困擾,以優(yōu)質(zhì)服務(wù)留住人才。例如,對高層次人才子女入學(xué)問題,可參考借鑒蘇州、無錫、寧波政策經(jīng)驗,出臺統(tǒng)一政策規(guī)定,明確受理對象、辦理標(biāo)準(zhǔn)和受理部門,解決落實較難、標(biāo)準(zhǔn)過高、惠及過窄的問題。進(jìn)一步強(qiáng)化人才安居保障,積極盤活存量資源,鼓勵建設(shè)多種市場機(jī)制的人才公寓,在高新區(qū)、經(jīng)開區(qū)附近以及地鐵沿線規(guī)劃布局一批人才安居社區(qū),采用“租、售、補(bǔ)”并舉機(jī)制,著力解決科技創(chuàng)新人才住房問題。整合公共服務(wù)及相關(guān)市場資源,為人才提供教育醫(yī)療、文化旅游、體育健身、交通出行、法律金融等優(yōu)質(zhì)服務(wù)。