我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)政策評(píng)價(jià)研究
——基于PMC指數(shù)模型

甘黎黎,帥清華

(1.華東交通大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院,南昌 330013;2.南昌航空大學(xué) 文法學(xué)院,南昌 330063)

中華民族在五千多年的發(fā)展歷史中,形成了豐富多樣的非物質(zhì)文化遺產(chǎn),它們是中華民族智慧的結(jié)晶,是增強(qiáng)文化自信的重要資源。但是,當(dāng)前許多非物質(zhì)文化遺產(chǎn)正面臨失傳或者消亡狀態(tài)。因此,加強(qiáng)對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)具有緊迫性和必要性。

1 文獻(xiàn)綜述

1.1 國(guó)外關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)政策的研究

1.1.1 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)政策研究

Demotte[1]認(rèn)為,2002年7月法國(guó)文化部長(zhǎng)德莫特通過(guò)的一項(xiàng)法令將對(duì)文化動(dòng)產(chǎn)的承認(rèn)擴(kuò)大到非物質(zhì)遺產(chǎn),該法令規(guī)定了與識(shí)別、保護(hù)和傳播有關(guān)的具體措施。這項(xiàng)新的法律文書(shū)在很大程度上受到了教科文組織正在進(jìn)行的工作的啟發(fā),但在分配補(bǔ)貼以促進(jìn)記錄、支持和研究相關(guān)活動(dòng)以及向繼任者傳授技能方面具有創(chuàng)新性。

Nam[2]認(rèn)為韓國(guó)目前正在建設(shè)的數(shù)字檔案面臨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理方面的復(fù)雜問(wèn)題。國(guó)家文化遺產(chǎn)研究所的使命是通過(guò)“創(chuàng)造有關(guān)文化遺產(chǎn)的知識(shí)”和“利用文化遺產(chǎn)”來(lái)“提高韓國(guó)文化的價(jià)值”。為了履行這一使命,該研究所必須積極提供其內(nèi)容,讓公眾更好地利用這些內(nèi)容。為了實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo),研究所必須確認(rèn)有關(guān)內(nèi)容權(quán)利占用的細(xì)節(jié),以及使用范圍和法律關(guān)系,建立所需的組織結(jié)構(gòu)和流程,并修訂相關(guān)法規(guī)。

Shin和Park[3]認(rèn)為,2012年11月朝鮮頒布的《遺產(chǎn)保護(hù)法》不僅規(guī)定保護(hù)文物和遺址,而且規(guī)定保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。在朝鮮頒布該法后,朝韓兩國(guó)在遺產(chǎn)保護(hù)法律制度上的分歧有所縮小。基于這些相似性,朝韓非物質(zhì)文化遺產(chǎn)交流與合作有望活躍起來(lái)。

Sun和Hwa[4]認(rèn)為《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的范疇進(jìn)行了定義。與以文化遺產(chǎn)“維持原貌”為基本原則的《文化遺產(chǎn)保護(hù)法》不同,《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》將“維持典型”作為保護(hù)的基本原則,并通過(guò)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的利用建立了保護(hù)和振興的制度框架。對(duì)此,該研究提出融合科學(xué)技術(shù)的3個(gè)積極方案,以促進(jìn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的利用。

1.1.2 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)政策的效果研究

Jones[5]認(rèn)為聯(lián)合國(guó)教科文組織的遺產(chǎn)政策是景觀和文化轉(zhuǎn)型與投資的最廣泛的全球驅(qū)動(dòng)因素之一。聯(lián)合國(guó)教科文組織內(nèi)部推動(dòng)形成了一個(gè)新的遺產(chǎn)類別：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)(intangible cultural heritage ,ICH),有170多個(gè)國(guó)家簽署了該公約并遵守其義務(wù)。他們?cè)u(píng)估了聯(lián)合國(guó)教科文組織非物質(zhì)文化遺產(chǎn)計(jì)劃的地理范圍和影響,并對(duì)印度尼西亞的蠟染布生產(chǎn)計(jì)劃進(jìn)行案例研究,評(píng)估了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)政策在印度尼西亞不同層面和不同群體的影響,以及它對(duì)歷史蠟染景觀的影響。

Saúl和Celeste[6]對(duì)聯(lián)合國(guó)教科文組織為保護(hù)被視為“人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”而采取的行動(dòng)進(jìn)行了批判性分析。這些行動(dòng)是在2003年通過(guò)的國(guó)際公約《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》的主持下實(shí)施的。然而,在執(zhí)行該文件原則和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)方面存在重大困難。通過(guò)對(duì)《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》管理機(jī)構(gòu)的運(yùn)作和列入名錄的非物質(zhì)遺產(chǎn)(按名錄的數(shù)量和分布、國(guó)家以及經(jīng)濟(jì)和人口比重)進(jìn)行定性和定量研究,考察了教科文組織政策和管理的有效性。

1.2 國(guó)內(nèi)關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)政策的研究

在中國(guó)知網(wǎng)中文數(shù)據(jù)庫(kù)“學(xué)術(shù)期刊”以篇名“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”為檢索項(xiàng),能搜出較多文獻(xiàn)。以“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”“政策”同時(shí)作為檢索項(xiàng),則只能搜出44篇文獻(xiàn),其中,北大核心以上期刊17篇。

部分學(xué)者對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)政策內(nèi)容進(jìn)行了研究。丁元竹[7]研究了“十四五”時(shí)期非物質(zhì)文化遺產(chǎn)系統(tǒng)性保護(hù)相關(guān)政策措施。鄭煒楠[8]對(duì)我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)政策進(jìn)行了量化研究。代沁泉等[9]基于“工具-主體-目標(biāo)”三維框架對(duì)我國(guó)省級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)政策進(jìn)行了研究。王霄冰[10]對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了專門(mén)研究。王進(jìn)富等[11]、蘇芳荔和李世豪[12]專門(mén)對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)政策進(jìn)行了評(píng)價(jià)。

部分學(xué)者對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)政策實(shí)踐進(jìn)行了研究。愛(ài)川紀(jì)子和唐璐璐[13]對(duì)政策視角下的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與地方發(fā)展進(jìn)行了研究。仇兵奎和許子?jì)萚14]研究了政策視角下的中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐。

還有學(xué)者對(duì)完善非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)政策進(jìn)行了研究。段超和孫煒[15]專門(mén)對(duì)完善非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)政策進(jìn)行了思考。馮澤華[16]探討了粵港澳大灣區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)行政資助機(jī)制建構(gòu)。

綜上所述,關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的研究大多側(cè)重于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)實(shí)踐以及產(chǎn)業(yè)化開(kāi)發(fā)等方面,對(duì)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)政策分析的成果相對(duì)而言非常少。因此,對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)政策評(píng)價(jià)的研究,在為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)政策研究貢獻(xiàn)微薄之力的同時(shí),也將對(duì)我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐提供一定借鑒。

2 指標(biāo)設(shè)計(jì)

2.1 研究對(duì)象

以中央層面的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)政策作為研究對(duì)象。

2.2 研究方法

國(guó)內(nèi)利用Estrada[17]提出的政策一致性(policy modeling consistency,PMC)指數(shù)模型進(jìn)行的政策評(píng)價(jià)始于2015年。此后,諸多學(xué)者運(yùn)用該模型進(jìn)行政策評(píng)價(jià),具體運(yùn)用領(lǐng)域包括醫(yī)療衛(wèi)生政策、科技政策、體育政策、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)政策、環(huán)境政策等?；诖?運(yùn)用PMC指數(shù)模型對(duì)我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)政策進(jìn)行評(píng)價(jià)。

2.3 指標(biāo)體系的構(gòu)建

2.3.1 一級(jí)指標(biāo)確定

結(jié)合國(guó)內(nèi)外學(xué)者設(shè)定的一級(jí)指標(biāo),確定本文的一級(jí)指標(biāo)共9個(gè),具體見(jiàn)表1。

表1 一級(jí)指標(biāo)、二級(jí)指標(biāo)設(shè)定

2.3.2 二級(jí)指標(biāo)確定及參數(shù)識(shí)別

首先,根據(jù)一級(jí)指標(biāo),結(jié)合對(duì)政策高頻詞的抓取,確定56個(gè)二級(jí)指標(biāo),具體見(jiàn)表1。其次,進(jìn)行二級(jí)指標(biāo)識(shí)別。參考Estrada[17]的賦值方法,每個(gè)一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)設(shè)置為同等權(quán)重,進(jìn)行二級(jí)指標(biāo)賦值,若相關(guān)文本中包含二級(jí)指標(biāo)所涉及的內(nèi)容,取值為1,否則取值為0。

2.3.3 PMC指數(shù)計(jì)算

根據(jù)Estrada[17]設(shè)定的步驟進(jìn)行PMC指數(shù)計(jì)算。首先將一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)放入多投入產(chǎn)出表中然后進(jìn)行二級(jí)指標(biāo)賦值;再次,計(jì)算一級(jí)指標(biāo)具體數(shù)值;最后,如式(1)所示計(jì)算 PMC 指數(shù)。

(1)

式中：a～k為一級(jí)指標(biāo)X1～X9分別包含的二級(jí)指標(biāo)數(shù)。

2.3.4 等級(jí)劃分

由于一級(jí)指標(biāo)有9個(gè),所以PMC指數(shù)的總分取值為0～9。根據(jù)Estrada[17]的等級(jí)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),結(jié)合非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)政策評(píng)價(jià)實(shí)際情況,確定PMC指數(shù)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。具體為：8～9為優(yōu)秀,6～7.99為良好,4～5.99為中等,0～3.99為不良。

3 實(shí)證分析

3.1 樣本選取

選取2005年以來(lái)中央層面的7項(xiàng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)政策(表2)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

表2 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)政策樣本列表

3.2 評(píng)價(jià)過(guò)程

根據(jù)式(1),分別計(jì)算表2中7項(xiàng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)政策的PMC指數(shù),并對(duì)以上政策進(jìn)行等級(jí)評(píng)價(jià),具體結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 7項(xiàng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)政策的PMC指數(shù)及等級(jí)評(píng)估

3.3 結(jié)果與分析

3.3.1 政策整體分析

由表3可知,一級(jí)指標(biāo)政策性質(zhì)(X1)的均值為0.74,表明7項(xiàng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)政策在支持、導(dǎo)向、建議等方面發(fā)揮較大作用;一級(jí)指標(biāo)政策時(shí)效(X2)的均值為0.96,表明7項(xiàng)政策的政策時(shí)效注重長(zhǎng)期、中期和短期的協(xié)調(diào);一級(jí)指標(biāo)政策領(lǐng)域(X3)的均值為0.93,表明7項(xiàng)政策在經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)領(lǐng)域均有涉及;一級(jí)指標(biāo)效力位階(X4)的均值為0.46,表明7項(xiàng)政策效力位階偏低;一級(jí)指標(biāo)發(fā)布機(jī)構(gòu)(X5)的均值為0.5,表明7項(xiàng)政策的發(fā)布機(jī)構(gòu)基本單一;一級(jí)指標(biāo)政策客體(X6)的均值為0.72,表明7項(xiàng)政策以政府、社會(huì)團(tuán)體、傳承人和個(gè)人為主;一級(jí)指標(biāo)政策內(nèi)容(X7)的均值為0.72,表明7項(xiàng)政策的內(nèi)容均比較豐富,其中,涉及計(jì)劃規(guī)劃、申報(bào)評(píng)審、傳承人保護(hù)、傳承傳播、基礎(chǔ)設(shè)施、監(jiān)督檢查、處罰懲罰、財(cái)政投入、表彰激勵(lì)、公眾參與內(nèi)容較多;一級(jí)指標(biāo)政策工具(X8)的均值為0.76,表明7項(xiàng)政策綜合運(yùn)用3類政策工具,保障政策的良好實(shí)施;一級(jí)指標(biāo)政策評(píng)價(jià)(X9)的均值為0.71,表明7項(xiàng)政策普遍目標(biāo)明確、方案科學(xué)、權(quán)重清晰。

3.3.2 政策分級(jí)分析

表3顯示,7項(xiàng)政策得分由高到低分別是P3>P6>P1>P2>P5>P4>P7。7項(xiàng)政策得分大致分為2個(gè)等級(jí)：①分?jǐn)?shù)在6～7.99分的政策為良好政策,包括P3、P6、P1、P2、P5;②分?jǐn)?shù)在4～5.99分的政策為中等政策,包括P4、P7。

3.3.2.1 評(píng)價(jià)結(jié)果為良好的政策

P3的得分為7.31,排名第1。該政策總分明顯高于7項(xiàng)政策的平均得分,分值高0.93。該政策的9個(gè)一級(jí)指標(biāo)大部分得分較高,其中,X2、X3、X4、X8為滿分,X1的得分高于均分0.14分,X5的得分與平均分持平,X6的得分略低于平均分,X7、X9的得分略高于平均分。換而言之,該政策政策時(shí)效長(zhǎng)、政策領(lǐng)域廣泛、效力位階高、政策工具豐富,政策性質(zhì)比較全面、政策內(nèi)容比較全面、政策評(píng)價(jià)比較高。

P6的得分為6.89,排名第2。該政策總分高于7項(xiàng)政策的平均得分,分值高0.54。該政策的9個(gè)一級(jí)指標(biāo)大部分得分較高,其中,X3、X6、X8為滿分,X1、X7、X9的得分略高于均分,X5的得分與平均分持平,X2、X4的得分低于平均分。換而言之,該政策政策領(lǐng)域廣泛、政策客體全面、政策工具豐富、政策性質(zhì)比較全面、政策內(nèi)容比較全面、政策評(píng)價(jià)比較高。

P1的得分為6.77,排名第3。該政策總分高于7項(xiàng)政策的平均得分,分值高0.39。該政策的9個(gè)一級(jí)指標(biāo)部分得分較高,其中,X2、X3、X6為滿分,X1、X7的得分略高于均分,X5的得分與平均分持平,X4、X8、X9的得分低于平均分。換而言之,該政策政策時(shí)效長(zhǎng)、政策領(lǐng)域廣泛、政策客體全面、政策性質(zhì)比較全面、政策內(nèi)容比較全面。

P2的得分為6.59,排名第4。該政策總分略高于7項(xiàng)政策的平均得分,分值高0.19。該政策的9個(gè)一級(jí)指標(biāo)部分得分較高,其中,X2、X3、X6為滿分,X1、X4的得分略高于均分,X5的得分與平均分持平,X7、X8、X9的得分低于平均分。換而言之,該政策政策時(shí)效長(zhǎng)、政策領(lǐng)域廣泛、政策客體全面、政策性質(zhì)比較全面、效力位階比較高。

P5的得分為6.1,排名第5。該政策總分低于7項(xiàng)政策的平均得分,分值低0.28。該政策的9個(gè)一級(jí)指標(biāo)得分一般,其中,X2、X3為滿分,X4、X9的得分略高于均分,X5的得分與平均分持平,X1、X6、X7、X8的得分低于平均分。換而言之,該政策政策時(shí)效長(zhǎng)、政策領(lǐng)域廣泛、效力位階比較高、政策評(píng)價(jià)比較高。

3.3.2.2 評(píng)價(jià)結(jié)果為中等的政策

P4的得分為5.86,排名第6。該政策總分低于7項(xiàng)政策的平均得分,分值低0.52。該政策的9個(gè)一級(jí)指標(biāo)得分較低,其中,X2、X3為滿分,X5的得分與平均分持平,X1、X4、X6、X7、X8、X9的得分低于平均分。換而言之,該政策政策時(shí)效長(zhǎng)、政策領(lǐng)域廣泛。

P7的得分為5.12,排名第7。該政策總分明顯低于7項(xiàng)政策的平均得分,分值低1.26分。該政策的9個(gè)一級(jí)指標(biāo)得分較低,其中,X2、X9為滿分,X5的得分與平均分持平,X1、X8的得分略低于平均分,X3、X4、X6、X7的得分明顯低于平均分。換而言之,該政策政策時(shí)效長(zhǎng)、政策評(píng)價(jià)高。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

以2005年以來(lái)中央層面的7項(xiàng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)政策為研究對(duì)象,基于7項(xiàng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)政策文本的高頻詞,構(gòu)建9個(gè)一級(jí)指標(biāo)、56個(gè)二級(jí)指標(biāo)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)政策評(píng)價(jià)體系,并進(jìn)行評(píng)價(jià)。

評(píng)價(jià)結(jié)果顯示：①7項(xiàng)政策得分由高到低分別是P3>P6>P1>P2>P5>P4>P7。7項(xiàng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)政策的PMC均值為6.38分,5項(xiàng)政策為良好,2項(xiàng)政策為中等,大部分政策處于良好水平?？傮w而言,我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)政策是科學(xué)有效的。②PMC指數(shù)一級(jí)指標(biāo)的均值得分由高到低分別是政策時(shí)效(X2)>政策領(lǐng)域(X3)>政策工具(X8)>政策性質(zhì)(X1)>政策客體(X6)>政策評(píng)價(jià)(X9)>政策內(nèi)容(X7)>發(fā)布機(jī)構(gòu)(X5)>效力位階(X4),7項(xiàng)政策在政策性質(zhì)、政策時(shí)效、政策領(lǐng)域、政策客體、政策工具和政策評(píng)價(jià)6個(gè)方面均值大于0.7,表明7項(xiàng)政策在這6方面優(yōu)勢(shì)明顯。③7項(xiàng)政策中,大部分政策仍有改善空間。政策的改善應(yīng)在政策內(nèi)容、發(fā)布機(jī)構(gòu)和效力位階上下功夫。

4.2 政策建議

總體而言,建議增強(qiáng)補(bǔ)短,提高政策的整體效力。

1)“增強(qiáng)”方面的政策建議。①在政策制定時(shí),應(yīng)加強(qiáng)對(duì)文化事業(yè)單位、文化企業(yè)和社會(huì)團(tuán)體等政策客體參與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的規(guī)定和實(shí)際引導(dǎo),同時(shí),這些政策客體也應(yīng)主動(dòng)參與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù);②在政策性質(zhì)方面,應(yīng)增強(qiáng)預(yù)測(cè)性內(nèi)容以保證非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)政策的前瞻性,同時(shí),應(yīng)增強(qiáng)反饋性內(nèi)容以保證及時(shí)發(fā)現(xiàn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)政策不足并進(jìn)行改進(jìn);③增加市場(chǎng)型政策工具的使用,同時(shí),加強(qiáng)三類政策工具之間的整合,發(fā)揮集合效應(yīng)。

2)“補(bǔ)短”方面的政策建議。①應(yīng)該在政策相對(duì)成熟時(shí),增強(qiáng)政策的效力位階。在9個(gè)一級(jí)指標(biāo)中,效力位階的PMC指數(shù)均分最低;在7項(xiàng)政策中,有2項(xiàng)政策的效力位階得分僅為0.2,有1項(xiàng)政策的效力位階得分為0.4。因此,在這些政策相對(duì)成熟時(shí),應(yīng)該增強(qiáng)政策的效力位階,從而增強(qiáng)政策的權(quán)威性。②發(fā)布機(jī)構(gòu)應(yīng)多元化并增強(qiáng)協(xié)作。7項(xiàng)政策的一級(jí)指標(biāo)發(fā)布機(jī)構(gòu)的PMC指數(shù)均分為0.5,得分為0.5的原因是政策的發(fā)布機(jī)構(gòu)比較單一,或者對(duì)協(xié)作機(jī)構(gòu)的規(guī)定不是特別清晰。加強(qiáng)部門(mén)間的橫向協(xié)調(diào)和上下級(jí)之間的縱向協(xié)同,既能防止政出多門(mén),也能增強(qiáng)協(xié)作,從而更好地對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)。因此,發(fā)布機(jī)構(gòu)應(yīng)多元化,或者明確規(guī)定協(xié)作機(jī)構(gòu)的責(zé)任和方式。③豐富政策內(nèi)容。政策內(nèi)容應(yīng)該更加全面,多數(shù)政策應(yīng)增加分類保護(hù)、劃區(qū)保護(hù)、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、社會(huì)資金、稅收優(yōu)惠、專家咨詢、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面的內(nèi)容。要針對(duì)不同類型的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行分類保護(hù),加強(qiáng)國(guó)家級(jí)文化生態(tài)保護(hù)區(qū)建設(shè),鼓勵(lì)制定非物質(zhì)文化遺產(chǎn)原材料、傳統(tǒng)工藝流程和核心技藝方面的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范,積極引入社會(huì)資金參與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù),合理利用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目的依法享受?chē)?guó)家規(guī)定的稅收優(yōu)惠,加強(qiáng)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

本文的研究仍有改進(jìn)之處：二級(jí)指標(biāo)設(shè)計(jì)上可以更加科學(xué)、全面;在政策選取的樣本上,應(yīng)增加樣本選取的時(shí)間段,應(yīng)增加地方層面的政策樣本。