內(nèi)支撐支護(hù)結(jié)構(gòu)風(fēng)險評估方法及拆撐可行性研究

尹愛月 盧 卓 王旭博 魏煥衛(wèi) 王介鯤 鄭 曉

（1.山東電力工程咨詢院有限公司，山東濟(jì)南 250013；2.山東建筑大學(xué)土木工程學(xué)院，山東濟(jì)南 250101）

0 引言

內(nèi)支撐支護(hù)結(jié)構(gòu)因具備支撐力強(qiáng)、適應(yīng)性強(qiáng)、布置靈活等優(yōu)勢在深基坑項(xiàng)目建設(shè)中得到了普遍應(yīng)用[1]，但依然存在一些不確定因素影響著整個支護(hù)結(jié)構(gòu)的安全性，無論是在設(shè)計(jì)、施工還是使用階段，稍有不慎將會導(dǎo)致嚴(yán)重的工程事故。據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示[2-3]，采用內(nèi)支撐支護(hù)結(jié)構(gòu)形式的工程建設(shè)項(xiàng)目中，由于施工過程中操作不當(dāng)引發(fā)的基坑倒塌事故頻發(fā)，其中，2008年，發(fā)生在杭州市蕭山區(qū)湘湖站的事故[4]是施工不當(dāng)導(dǎo)致支撐失效從而引發(fā)基坑坍塌的典型案例。

越來越多的學(xué)者認(rèn)識到風(fēng)險分析在基坑工程領(lǐng)域的重要性，并開展了相關(guān)的研究。Choi 等[5]研究了基坑工程風(fēng)險評估的理論及其管理模式，提出了利用模糊不確定模型、風(fēng)險信息監(jiān)測表等工具進(jìn)行風(fēng)險評估和管理的辦法。Gupta 等[6]通過采用熵權(quán)雙基點(diǎn)法對風(fēng)險進(jìn)行優(yōu)先級排序，并就整體項(xiàng)目延遲來量化風(fēng)險。黃宏偉等[7]從風(fēng)險概念上出發(fā)，通過對基坑事故的廣泛調(diào)查，得到了深基坑安全性的主要影響因素及其所占權(quán)重，并以此為根據(jù)對深基坑安全風(fēng)險等級進(jìn)行了評判。陳紹清等[8]提出了事故樹與層次分析相結(jié)合的風(fēng)險評價方法，并通過定性地風(fēng)險識別與定量地風(fēng)險分析對某基坑工程塌坍事故的致災(zāi)因素進(jìn)行了重要程度排序。張勝昔等[9]利用模糊層次分析法與灰色系統(tǒng)理論，建立了模糊和灰色不確定性評價模型。李鵬飛等[10]基于結(jié)構(gòu)承載能力的冗余度理論，針對排樁內(nèi)支撐支護(hù)的受力特性，提出了新的風(fēng)險評價方法及對應(yīng)的風(fēng)險等級。上述研究成果表明了基坑的風(fēng)險分析正處于一個由定性向定量發(fā)展的過渡階段，目前，基坑的風(fēng)險分析仍然以半定量半定性的理論居多，且針對內(nèi)支撐支護(hù)結(jié)構(gòu)的風(fēng)險分析理論相對較少。

從工程實(shí)際的需求出發(fā)，將內(nèi)支撐支護(hù)結(jié)構(gòu)典型的變形和內(nèi)力監(jiān)測數(shù)據(jù)歸納為安全評價指標(biāo)，以監(jiān)測報警值為評價尺度對各指標(biāo)進(jìn)行量化，根據(jù)層次分析理論建立了一種基于現(xiàn)場實(shí)測數(shù)據(jù)的風(fēng)險分析方法，并依托實(shí)際工程驗(yàn)證了風(fēng)險評估方法的合理性，最后利用PLAXIS3D 軟件建立有限元三維仿真模型，分析了支撐拆除方案的可行性。

1 內(nèi)支撐支護(hù)結(jié)構(gòu)的風(fēng)險評估方法

1.1 安全評價指標(biāo)的確立

在內(nèi)支撐支護(hù)結(jié)構(gòu)的施工階段，常見的險情主要有：超挖[11]、地下水處理失敗、坡頂超載、基坑整體失穩(wěn)等。如圖1 所示，不同風(fēng)險源所引發(fā)的基坑破壞機(jī)理不同[12]，其對應(yīng)的監(jiān)測指標(biāo)也隨之存在不同的數(shù)據(jù)響應(yīng)，如樁頂變形、樁身傾斜、坑底隆起等監(jiān)測數(shù)據(jù)均將發(fā)生不同程度的變化。同時，監(jiān)測數(shù)據(jù)的異常變化可能是基坑事故發(fā)生的預(yù)兆，監(jiān)測數(shù)據(jù)之間存在不同的敏感性及指向性，可將監(jiān)測指標(biāo)作為評價支護(hù)結(jié)構(gòu)安全狀態(tài)及風(fēng)險的依據(jù)。

常見的內(nèi)支撐支護(hù)結(jié)構(gòu)主要包括支撐+支護(hù)樁、支撐+地下連續(xù)墻等形式。通過對實(shí)際工程中監(jiān)測方案[13-14]的調(diào)查，選取較為典型的監(jiān)測指標(biāo)作為基坑整體安全性風(fēng)險分析的評價指標(biāo)，初步確立典型的評價指標(biāo)主要有：圍護(hù)墻（樁）測斜、立柱沉降、地表沉降、圍護(hù)墻（樁）彎矩、支撐軸力、坡頂水平位移、坡頂豎向位移、地下水水位。

1.2 安全評價指標(biāo)的量化

在施工過程中，現(xiàn)場監(jiān)測人員通常采用設(shè)置監(jiān)測報警值的方式對基坑進(jìn)行安全控制，因此，為確保各監(jiān)測指標(biāo)均能夠在同一評價尺度上反映基坑的安全狀態(tài)，提出利用各監(jiān)測指標(biāo)的報警值對各評價指標(biāo)進(jìn)行量化，見式（1）。

式中：si為第i個監(jiān)測指標(biāo)對應(yīng)的安全狀態(tài)估值；Ua為監(jiān)測指標(biāo)對應(yīng)的實(shí)測值；Uw為監(jiān)測指標(biāo)對應(yīng)的報警值。

按式（1）可求解出不同監(jiān)測指標(biāo)對應(yīng)的安全狀態(tài)估值，但不同安全狀態(tài)估值之間存在差異性，如果僅通過單一指標(biāo)的安全狀態(tài)估值來判斷整個支護(hù)體系的安全狀態(tài)和風(fēng)險是不科學(xué)的，故提出通過引入權(quán)重系數(shù)來建立單一各評價指標(biāo)之間的聯(lián)系，見式（2）。

式中：sR為綜合考慮不同監(jiān)測指標(biāo)影響的整體安全狀態(tài)估值；ωi為第i個安全狀態(tài)估值對應(yīng)的權(quán)重。

為求解各評價指標(biāo)對應(yīng)的權(quán)重系數(shù)，采用層次分析法[15]對各監(jiān)測指標(biāo)進(jìn)行重要程度劃分，進(jìn)而得出權(quán)重組合系數(shù)，層次分析模型可見圖2。

圖2 基于現(xiàn)場實(shí)測數(shù)據(jù)的層次分析模型

基于現(xiàn)場實(shí)測數(shù)據(jù)的層次分析模型中，結(jié)構(gòu)層次可分為三層。

目標(biāo)層事件：A1={B1,B2,B3,B4,B5,B6,B7,B8}；

中間層事件：B1={C1,C2}；B2={C3,C4}；B3={C5,C6}；B4={C7}；B5={C8}；B6={C9,C10}；B7={C11,C12}；B8={C13,C14}；

底層事件：{Ci}；其中i表示具體的監(jiān)測項(xiàng)目的個數(shù)。

建立層次分析模型后，可根據(jù)各元素的重要程度構(gòu)造判斷矩陣，見式（3），進(jìn)而求解各子事件對于上一層事件的權(quán)重，為了簡化計(jì)算，對于底層事件{Ci}的權(quán)重按ω=(累計(jì)值,變形速率)=[0.7,0.3]或者完全按照二者中的最不利情況賦值，只需對中間層事件{Bi}構(gòu)建判斷矩陣即可。此外，需注意中間層事件{Bi}的數(shù)量最好不超過9個，否則過多的子事件元素會影響體系中各個事件之間的重要性判斷。

式中：aij根據(jù)i、j兩個因素相對重要性程度的判斷取值，取值可參考表1。

由于判斷矩陣為對稱分布，aij與aji互為倒數(shù)關(guān)系，當(dāng)aij確定時，aji自然也可以確定。當(dāng)判斷矩陣列出后，各評價指標(biāo)權(quán)重系數(shù)可通過求解特征向量、求解最大特征值、進(jìn)行一致性檢驗(yàn)等步驟實(shí)現(xiàn)，具體過程不再贅述。

1.3 風(fēng)險度的轉(zhuǎn)化過程

對于傳統(tǒng)的風(fēng)險度主要通過式（4）計(jì)算得到：

式中：r為風(fēng)險度，可視為風(fēng)險量化的結(jié)果；P為風(fēng)險事件發(fā)生的概率；C為風(fēng)險發(fā)生的損失程度。

在深基坑風(fēng)險分析領(lǐng)域中，P、C的取值往往根據(jù)專家調(diào)查及打分得出，風(fēng)險度r值不可避免地存在了較大的主觀性。在1.2 節(jié)的論述中提出了sR的概念及對應(yīng)的計(jì)算方法，但sR并不代表基坑的實(shí)際風(fēng)險狀態(tài)，需要進(jìn)一步轉(zhuǎn)化，故結(jié)合監(jiān)測報警值的概念提出如下的理想假定：

（1）假定實(shí)測數(shù)據(jù)越接近監(jiān)測報警值時（sR越接近1 時），風(fēng)險發(fā)生的概率P越大，且二者之間存在必然的等價線性關(guān)系；

（2）假定監(jiān)測報警值與極限狀態(tài)值之間存在的安全儲備可以用結(jié)構(gòu)重要性系數(shù)γa、支護(hù)結(jié)構(gòu)綜合分項(xiàng)系數(shù)γF、極限值與設(shè)計(jì)值之比γy的乘積β表達(dá)。則有：

（3）假定各安全評價指標(biāo)的風(fēng)險損失程度C可以用各監(jiān)測指標(biāo)對應(yīng)安全狀態(tài)估值si的歸一化進(jìn)行代替，則有：

聯(lián)立式（4）-式（6）可得風(fēng)險度r為：

式中：r為基于現(xiàn)場實(shí)測數(shù)據(jù)推導(dǎo)得出的風(fēng)險度；β為安全儲備系數(shù)；為了避免極端條件的存在，當(dāng)時，對應(yīng)公式中分母項(xiàng)應(yīng)取值為1 進(jìn)行計(jì)算。

r為不大于1 的無量綱評價值，其大小直接反映此時內(nèi)支撐支護(hù)結(jié)構(gòu)的風(fēng)險程度，按照多級預(yù)警原則將風(fēng)險度進(jìn)行等級劃分并建立相應(yīng)的決策準(zhǔn)則，見表2。

2 風(fēng)險評估的工程實(shí)例分析

2.1 工程概況

擬建的工程項(xiàng)目為一大型翻車機(jī)房及配套地下運(yùn)轉(zhuǎn)站，如圖3 所示，基坑整體形狀不規(guī)則，呈“凹”字形分布，東西長度約130 m，南北長度約50 m，基坑各區(qū)的開挖深度不盡相同，基坑北側(cè)（區(qū)域二、區(qū)域三）、南側(cè)（區(qū)域一）、東側(cè)（區(qū)域四）對應(yīng)的開挖深度分別為22 m、14.5 m、14.3 m。

圖3 基坑平面布置圖

基坑采用支護(hù)樁+鋼筋混凝土內(nèi)支撐的支護(hù)形式，基坑南北走向設(shè)置2 道支撐，東西走向設(shè)置4 道支撐。以開挖深度最深的區(qū)域二為例，基坑深度約為22 m，支護(hù)樁采用直徑為1000 mm 的混凝土灌注樁，嵌固深度為16.1 m，沿基坑深度方向共布置4 道混凝土對撐（截面尺寸：1000 mm×800 mm），支撐的水平間距約為5 m（見圖4）。

圖4 基坑北側(cè)支護(hù)剖面圖

擬建場地的主要地層為第四系黃河三角洲的沉積土層，地下水類型屬于孔隙潛水，地下水的穩(wěn)定水位埋深為3.0 m。根據(jù)鉆探揭露，結(jié)合相應(yīng)的土工試驗(yàn)，開挖范圍內(nèi)的土體自上而下可劃分為7層，各土層的物理力學(xué)指標(biāo)見表3。

2.2 施工工況

基坑施工過程中的主要分項(xiàng)工程為：（1）進(jìn)行支護(hù)樁和止水帷幕的施工；（2）采用降水井進(jìn)行坑內(nèi)降水；（3）分區(qū)段、分步開挖的同時依次澆筑架設(shè)混凝土支撐直至開挖至基底。由于基坑北側(cè)（區(qū)域二）的開挖深度最深，為此主要對該支護(hù)區(qū)段進(jìn)行分析，其具體開挖及設(shè)撐的施工工況見表4。

表4 區(qū)域二開挖及設(shè)撐施工工況統(tǒng)計(jì)

2.3 基坑監(jiān)測區(qū)域分割及監(jiān)測指標(biāo)

如圖5 所示，該基坑工程的主要監(jiān)測項(xiàng)目有樁體測斜、支撐軸力、樁頂冠梁位移、地表沉降、立柱沉降、地下水水位等。在進(jìn)行風(fēng)險評估前，為避免基坑空間效應(yīng)對不同位置測點(diǎn)的影響，按照就近原則將基坑分割成7 個不同的分析區(qū)域，且分析區(qū)域內(nèi)的監(jiān)測指標(biāo)即為該區(qū)域的安全評價指標(biāo)。

圖5 基坑測點(diǎn)的分布及區(qū)域劃分示意圖

各分析區(qū)域內(nèi)的評價指標(biāo)確定后，根據(jù)相應(yīng)的監(jiān)測規(guī)范[16]以及工程實(shí)際狀況，確定圖5 中各評價指標(biāo)的監(jiān)測報警值（見表5）。

表5 監(jiān)測指標(biāo)報警值統(tǒng)計(jì)

2.4 風(fēng)險度變化分析及風(fēng)險源識別

由于樁體測斜的測點(diǎn)布置廣泛、數(shù)據(jù)結(jié)果可靠，同時，綜合各類險情引發(fā)的事故來看，樁體測斜在面對基坑風(fēng)險的發(fā)生時，始終保持著較高的數(shù)據(jù)敏感性，因此在建立判斷矩陣時，賦予其較高的分值，最終求解的各分析區(qū)域的權(quán)重系數(shù)如下：

分析區(qū)域①：(樁體測斜∶支護(hù)樁彎矩∶支撐軸力∶立柱沉降∶地表沉降∶坡頂沉降∶坡頂水平位移)=[0.37∶0.25∶0.12∶0.12∶0.06∶0.05∶0.03]；

分析區(qū)域②：(樁體測斜∶支護(hù)樁彎矩∶支撐軸力∶立柱沉降∶坡頂沉降∶坡頂水平位移)=[0.39∶0.25∶0.14∶0.12∶0.06∶0.04]；

分析區(qū)域③：(樁體測斜∶支護(hù)樁彎矩∶地下水位∶坡頂沉降∶坡頂水平位移)=[0.42∶0.30∶0.12∶0.1: 0.06]；

分析區(qū)域④：(樁體測斜∶支護(hù)樁彎矩∶支撐軸力∶地下水位∶坡頂沉降∶坡頂水平位移)=[0.39∶0.25∶0.14∶0.12∶0.06∶0.04]；

分析區(qū)域⑤：(樁體測斜∶支護(hù)樁彎矩∶支撐軸力∶坡頂沉降∶坡頂水平位移)=[0.42∶0.30∶0.12∶0.1∶0.06]；

分析區(qū)域⑥：(支護(hù)樁彎矩∶樁體測斜∶支撐軸力∶坡頂沉降∶坡頂水平位移)=[0.42∶0.30∶0.12∶0.1∶0.06]；

分析區(qū)域⑦：(樁體測斜∶支護(hù)樁彎矩∶支撐軸力∶坡頂沉降∶坡頂水平位移)=[0.42∶0.30∶0.12∶0.1∶0.06]。

按照上述權(quán)重組合系數(shù)，結(jié)合式（1）、式（2）、式（7）對5 月7 日至8 月14 日100 d 內(nèi)監(jiān)測數(shù)據(jù)的風(fēng)險度進(jìn)行計(jì)算，計(jì)算結(jié)果如圖6 所示。

圖6 基坑分析區(qū)域風(fēng)險度的時程曲線

對于基坑南側(cè)開挖深度較淺的區(qū)域①、⑥、⑦的最終風(fēng)險度基本維持在0.4 左右，此時對應(yīng)的風(fēng)險等級分別為三級、二級、二級，其中，區(qū)域①風(fēng)險度較大的原因可能是施工過程中開挖速度過快；對于基坑北側(cè)開挖深度較深的區(qū)域②、③、④、⑤的最終風(fēng)險度均在0.4 以上，對應(yīng)的風(fēng)險等級分別為三級、四級、三級、三級，其中，區(qū)域③的最終風(fēng)險度最大，主要是該區(qū)域附近止水帷幕破壞造成基坑漏水所致。為此，查看了該區(qū)域內(nèi)監(jiān)測數(shù)據(jù)的變化情況，如圖7、圖8所示，該區(qū)域內(nèi)CG1 水位監(jiān)測點(diǎn)于觀測的第30 d、74 d 發(fā)生了兩次水位驟降，且超出了報警值規(guī)定的2 m/d，同時鄰近支護(hù)樁CX3 測斜點(diǎn)的最大水平位移也在該時間段內(nèi)產(chǎn)生了兩次較大的突變，通過與實(shí)際的工程記錄比較發(fā)現(xiàn)，在觀測的第30 d（即6 月4 日）基坑發(fā)生了較為嚴(yán)重的漏水，這說明根據(jù)風(fēng)險度的變化情況察看監(jiān)測數(shù)據(jù)具備一定的風(fēng)險識別功能。

圖7 CG1 測點(diǎn)地下水水位變化情況

圖8 CX3 測點(diǎn)樁體測斜變化情況

根據(jù)最終風(fēng)險度的變化情況，對照表2 確定的風(fēng)險決策方案應(yīng)為：

（1）立即停止區(qū)域③及其鄰近區(qū)域的下一步施工作業(yè)，對漏水位置進(jìn)行排查堵漏，確保隱患消除后才可繼續(xù)施工，時刻保持高度警惕，加強(qiáng)對監(jiān)測數(shù)據(jù)的密切關(guān)注，應(yīng)注意風(fēng)險度0.8 及以上是基坑安全狀態(tài)的紅線，如果后續(xù)風(fēng)險度值達(dá)到0.8，說明基坑存在重大風(fēng)險隱患，應(yīng)立即停止基坑全部區(qū)域的施工；

（2）加強(qiáng)對基坑風(fēng)險等級為三級區(qū)域的日常監(jiān)控，應(yīng)把風(fēng)險度值嚴(yán)格控制在0.6 以內(nèi)，如若后續(xù)風(fēng)險度超過0.6 應(yīng)立即排查該區(qū)域內(nèi)可能存在風(fēng)險隱患并采取必要控制措施；

（3）對于基坑風(fēng)險等級為二級的區(qū)域，繼續(xù)保持當(dāng)前的監(jiān)測和各項(xiàng)施工管理安排，日常中注意觀察該區(qū)域后續(xù)的風(fēng)險度變化速率即可。

3 支撐拆除方案的可行性分析

由于工程后期涉及到拆除支撐的環(huán)節(jié)，為討論支撐拆除方案的可行性，建立PLAXIS3D 有限元仿真模型，利用數(shù)值計(jì)算結(jié)果結(jié)合風(fēng)險評估方法對基坑拆撐階段的風(fēng)險度變化情況進(jìn)行分析。

3.1 有限元模型的建立

如圖9 所示，模型尺寸及工況設(shè)置按照實(shí)際工程進(jìn)行模擬，支撐、腰梁、立柱構(gòu)件采用梁單元模擬，支護(hù)樁則采用板樁墻單元模擬，并在單元底部約束其X、Y、Z三個方向的位移，在樁體等效為板的過程中，可按照將樁體直徑通過式（8）轉(zhuǎn)化成墻體厚度。

式中：D為灌注樁直徑，mm；t為樁間距離，mm；h為折算板的厚度，mm。

土體本構(gòu)模型采用HS（土體硬化）模型[17]，各土層參數(shù)的選取見表6，模型支護(hù)構(gòu)件參數(shù)見表7。

表6 模型中的土體參數(shù)設(shè)置

表7 模型中的支護(hù)構(gòu)件參數(shù)設(shè)置

關(guān)于模型中的施工步設(shè)置主要參考了實(shí)際工程的施工工況（見表4）。

3.2 模型計(jì)算結(jié)果驗(yàn)證

為驗(yàn)證模型計(jì)算結(jié)果的合理性，取圖6 中CX4測點(diǎn)位置在開挖至基底的實(shí)測數(shù)據(jù)進(jìn)行對比，如圖10所示。水平位移實(shí)測值和模擬值在整體變化趨勢上基本一致，曲線呈現(xiàn)“中間大、兩頭小”的形態(tài)，模擬計(jì)算得出的側(cè)向變形最大值分別為35.1 mm，與對應(yīng)的實(shí)測值相差6.2 mm，存在一定誤差的主要原因是實(shí)際工程中受到施工等因素的干擾，這些情況在模擬計(jì)算中無法考慮到?？傮w而言，數(shù)值模型的計(jì)算值偏小，但變化趨勢與實(shí)際情況吻合較好，可以用于預(yù)判研究。

圖10 CX4 樁體測斜的實(shí)測值與模擬值對比

3.3 支撐拆除階段的數(shù)值模擬及結(jié)果分析

選取圖4 中基坑開挖深度最深的區(qū)域二作為拆撐階段可行性分析的研究對象，該區(qū)域具體的支撐拆除方案為：（1）在基坑開挖至基底后，對基坑底板進(jìn)行澆筑；（2）對下層的主體結(jié)構(gòu)墻體及頂板進(jìn)行施工；（3）等待養(yǎng)護(hù)強(qiáng)度達(dá)標(biāo)后，土體回填至拆撐位置處；（4）依次對支撐進(jìn)行拆除，并重復(fù)上述（2）-（4）步驟。為模擬支撐的拆除階段，同時又考慮到模型計(jì)算的可操作性，在3.1 節(jié)原有數(shù)值模型的基礎(chǔ)上建立新的工況，通過改變模型中板樁墻單元材料屬性的方式模擬主體結(jié)構(gòu)墻的施加，同時以施加整體板單元的方式模擬主體結(jié)構(gòu)板的施工，具體工況的模擬如圖11 所示，其中，結(jié)構(gòu)墻單元與板單元的連接方式為固接，新增的結(jié)構(gòu)墻單元設(shè)置的厚度為1 m、彈性模量為30 MPa，結(jié)構(gòu)板單元設(shè)置的厚度為0.8 m、彈性模量為30 MPa，其余的土體參數(shù)與表6 中相同，模型支撐拆除的具體操作為沿y軸方向順次進(jìn)行材料的凍結(jié)。

圖11 基坑北側(cè)（區(qū)域二）支撐拆除的模型剖面圖

提取模型中對應(yīng)CX4 測點(diǎn)剖面處的樁體測斜及彎矩，分析其在拆撐后的變化情況。如圖12 所示，當(dāng)拆除下層支撐后，圍護(hù)樁上部的水平位移增長了近2 mm，主要是由于拆撐過程中原本支撐所受的軸力釋放并傳遞至主體結(jié)構(gòu)墻及結(jié)構(gòu)板，但樁體深層水平位移的最大值在支撐拆除過程中未發(fā)生明顯增長，可見結(jié)構(gòu)墻與結(jié)構(gòu)板有效地承擔(dān)了原本支撐所釋放的荷載。如圖13 所示，樁體彎矩在支撐拆除過程中明顯減小，最大彎矩由792 kN·m 減小為425 kN·m，減小了46.3%，結(jié)合樁體的水平位移變化情況可知，彎矩的減小主要由于樁體上部向坑內(nèi)位移產(chǎn)生卸荷效應(yīng)以及主體結(jié)構(gòu)墻及結(jié)構(gòu)板承擔(dān)了原有荷載。

圖12 CX4 測點(diǎn)拆撐階段的樁體測斜變化情況

3.4 支撐拆除階段的風(fēng)險度變化分析

提取CX4 測點(diǎn)剖面位置的樁體測斜、樁體彎矩、坡頂水平位移、坡頂沉降、支撐軸力作為拆撐可行性分析的評價指標(biāo)，進(jìn)行風(fēng)險度計(jì)算。如圖14 所示，按照3.3 節(jié)中的拆撐方案進(jìn)行，基坑風(fēng)險度始終處于穩(wěn)定的發(fā)展態(tài)勢，且隨著支撐的拆除風(fēng)險度有所下降，最終由0.43 下降至0.35，說明采取先澆筑主體結(jié)構(gòu)墻、結(jié)構(gòu)板進(jìn)而再拆除支撐的方案可行，但具體的施工過程中應(yīng)保持對實(shí)測數(shù)據(jù)的關(guān)注。

圖14 支撐拆除階段風(fēng)險度時程曲線

4 結(jié)論

依托某內(nèi)支撐支護(hù)基坑工程，對基于現(xiàn)場實(shí)測數(shù)據(jù)的風(fēng)險評估理論方法進(jìn)行了驗(yàn)證，并利用PLAXIS3D 有限元軟件建立三維仿真模型，分析了支撐拆除方案可行性，得出的主要結(jié)論如下：

（1）經(jīng)風(fēng)險評估分析，該工程的基坑整體風(fēng)險等級為三級、局部區(qū)域?yàn)樗募?，風(fēng)險源主要為地下水滲漏。基于現(xiàn)場實(shí)測數(shù)據(jù)的風(fēng)險評估理論方法能夠有效利用工程的實(shí)測數(shù)據(jù)，其評價方法合理可靠，可動態(tài)反映基坑的風(fēng)險度變化情況，除在權(quán)重系數(shù)賦予過程中存在一定主觀性之外，其余評價過程較為客觀。

（2）各評價指標(biāo)對應(yīng)權(quán)重的取值是影響基坑風(fēng)險等級的關(guān)鍵；樁體測斜作為主要的安全評價指標(biāo)，在風(fēng)險分析過程中應(yīng)發(fā)揮控制作用；建議在實(shí)際工程中風(fēng)險度嚴(yán)格控制在0.6 以下，以確?；犹幱诎踩珷顟B(tài)。

（3）本文提出的風(fēng)險分析方法不僅能夠依托實(shí)測數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，同樣可以與數(shù)值模擬計(jì)算結(jié)果相結(jié)合，對即將進(jìn)行的工況作出可行性分析，表明該方法存在較大的應(yīng)用發(fā)展空間。