改良劑對(duì)培養(yǎng)基理化性質(zhì)及黑麥草生長(zhǎng)特性的影響

茍萬(wàn)里,朱忠亮,廖永波,田慶容,陳天嬌

改良劑對(duì)培養(yǎng)基理化性質(zhì)及黑麥草生長(zhǎng)特性的影響

茍萬(wàn)里1,朱忠亮1,廖永波2,田慶容1,陳天嬌1

1. 貴陽(yáng)學(xué)院 生物與環(huán)境工程學(xué)院, 貴州 貴陽(yáng) 550005 2. 貴州西洋實(shí)業(yè)有限公司, 貴州 息烽 551107

為探索培養(yǎng)基改良劑的特性及其對(duì)黑麥草生長(zhǎng)特性的影響，本文首先以全磷石膏、全營(yíng)養(yǎng)土和添加了改良劑的磷石膏（改良劑包括稻殼粉、玉米秸桿粉、油菜秸桿粉、煤渣、石英砂等）為基質(zhì)種植黑麥草，觀察其生長(zhǎng)表現(xiàn)；然后用稻殼粉和煤渣分別以5種比例加入磷石膏（磷石膏:稻殼粉=20:1～60:1，磷石膏:煤渣=3:1～20:1）作為基質(zhì)并以全營(yíng)養(yǎng)土、全磷石膏為對(duì)照種植黑麥草，分析黑麥草的生長(zhǎng)特性和基質(zhì)的理化指標(biāo)，評(píng)價(jià)改良效果。結(jié)果表明，添加改良劑后黑麥草的生長(zhǎng)表現(xiàn)顯著優(yōu)于全磷石膏組；生長(zhǎng)表現(xiàn)最好的兩個(gè)組分別是磷石膏:稻殼粉（20:1）和磷石膏:稻殼粉（30:1）；在一定范圍內(nèi)，稻殼粉添加越多越利于黑麥草生長(zhǎng)，煤渣添加越多越不利于黑麥草生長(zhǎng)；稻殼粉或煤渣可改善基質(zhì)的pH、SMC和容重，且用量越大改善效果越明顯。因此，稻殼粉是比較理想的磷石膏改良劑，基質(zhì)的容重、毛管孔隙度及SMC可用于評(píng)價(jià)磷石膏改良劑的改良效果。

改良劑; 基質(zhì); 黑麥草

磷石膏（PG）是硫酸分解磷礦萃取磷酸的主要工業(yè)固體廢棄物，其處置一直是一個(gè)世界性難題[1]。據(jù)報(bào)道，全世界大部分磷石膏都以堆存方式處置，全球磷石膏綜合利用率約為25%，堆存量超過(guò)60億t[2]。我國(guó)“十三五”期末磷石膏利用率達(dá)到45.3%，截至2020年堆存量超過(guò)8.3億t，而且在“雙碳”戰(zhàn)略背景下，國(guó)家大力發(fā)展新能源項(xiàng)目，磷酸鐵/磷酸鐵鋰的需求快速增長(zhǎng)，磷石膏的產(chǎn)量將會(huì)進(jìn)一步增加，處置難度將越來(lái)越大[3]。

磷石膏顆粒細(xì)小，透氣性和持水性差，酸性強(qiáng)，主要成分為CaSO4×2H2O，含有少量可溶性磷、氟化物、重金屬等環(huán)境不友好成分[4]，這些特征不僅使植物很難在磷石膏堆上存活（廢棄多年的磷石膏堆場(chǎng)上僅有草本植物生長(zhǎng)，覆蓋率僅為1.1～4.5%[5]），而且因雨淋風(fēng)吹和管理不到位，磷石膏中的有害成分會(huì)給周邊環(huán)境帶來(lái)潛在風(fēng)險(xiǎn)[6,7]，因此有必要研究廢棄磷石膏堆場(chǎng)的植被恢復(fù)技術(shù)，以便降低堆場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，為實(shí)現(xiàn)復(fù)墾打下基礎(chǔ)。

恢復(fù)廢棄磷石膏堆場(chǎng)的植被，最主要工作是開(kāi)發(fā)能在磷石膏上種植植物的技術(shù)。盡管將少量磷石膏施入正常土壤[8-13]或鹽堿土壤[14-17]有利于某些植物的生長(zhǎng)，但在以磷石膏為主成分的基質(zhì)上栽培植物是困難的，相關(guān)報(bào)道不多。總體來(lái)看，必須向磷石膏中添加一定量改良劑[18,19]植物才能生長(zhǎng)，僅有少數(shù)品種能在改良后的磷石膏基質(zhì)上生長(zhǎng)良好[20,21]。因此改良劑的篩選及其最適添加量成為相關(guān)研究的核心。文章在溫室大棚盆栽條件下，將多年生黑麥草種撒播在添加了不同改良劑的磷石膏中，觀察黑麥草的生長(zhǎng)特性，分析添加改良劑以及種植黑麥草對(duì)基質(zhì)性狀的影響，以尋找新的磷石膏改良劑并確定其最適添加量，探究影響黑麥草生長(zhǎng)的主要基質(zhì)因素，了解種植黑麥草對(duì)基質(zhì)理化性狀的影響，為廢棄磷石膏堆場(chǎng)的植被恢復(fù)技術(shù)做一些基礎(chǔ)性工作。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)所用磷石膏（PG）取自貴州省西洋肥業(yè)有限公司，多年生黑麥草種子（麥迪）購(gòu)自沐陽(yáng)學(xué)浩苗種場(chǎng)，稻殼粉（RH）、油菜秸稈（RS）、玉米秸稈（CS）、石英砂（AQ）、煤渣（CC）均從淘寶上采購(gòu)，營(yíng)養(yǎng)土（NS）、塑料花盆（規(guī)格為：長(zhǎng)40 cm×寬26 cm×高15 cm）購(gòu)自本地花鳥(niǎo)市場(chǎng)。

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1 在磷石膏中添加不同改良劑對(duì)黑麥草生長(zhǎng)的影響取適量晾干的磷石膏按一定比例與油菜秸稈、稻殼粉等材料充分混合后裝入花盆中作為栽培基質(zhì)，每個(gè)花盆裝6 kg，每個(gè)處理3個(gè)平行。各試驗(yàn)組的名稱(chēng)及基質(zhì)配方（質(zhì)量比）分別為：RS（磷石膏:油菜秸稈=44:1）、AQ（磷石膏:石英砂=5:1）、RH（磷石膏:稻殼粉=51:1）、CS（磷石膏:玉米秸稈=46:1）、CC（磷石膏:煤渣=5:1），另設(shè)2組作為對(duì)照，其名稱(chēng)分別為NS和PG，其基質(zhì)成分依次為全營(yíng)養(yǎng)土和全磷石膏。

將裝好基質(zhì)的花盆于室內(nèi)大棚中放置48 h后播種。播種時(shí)先在每個(gè)花盆均勻撒上100粒黑麥草種子，然后在上面覆蓋約1 cm厚的相應(yīng)基質(zhì)。播種當(dāng)天澆水澆透，之后每天澆水，澆水量視基質(zhì)濕潤(rùn)度確定。每天觀察并記錄發(fā)芽數(shù)和死亡苗數(shù)，栽培至30 d結(jié)束。計(jì)算各組的發(fā)芽率和成活率，測(cè)定每個(gè)花盆中植株的生物量。

1.2.2 改良劑不同添加比例對(duì)黑麥草的生長(zhǎng)特性及其對(duì)基質(zhì)理化性質(zhì)的影響根據(jù)1.2.1的結(jié)果，選取發(fā)芽率和成活率較好的兩組對(duì)應(yīng)的改良劑（稻殼粉和煤渣），在1.2.1的基礎(chǔ)上進(jìn)一步調(diào)整添加比例，各試驗(yàn)組名稱(chēng)及改良劑添加比例詳見(jiàn)表1，另設(shè)PG和NS作為對(duì)照組，其基質(zhì)配方同1.2.1。

表1 各試驗(yàn)組基質(zhì)配方及名稱(chēng)

按表1的比例將各基質(zhì)混勻后裝入塑料花盆，每個(gè)花盆6 kg，播種方法及日常管理同1.2.1。栽培至60 d時(shí)收割，期間每天觀察并記錄發(fā)芽數(shù)和死亡苗數(shù)。

裝入花盆前采用縮分法從各基質(zhì)取樣500 g裝入樣品袋，栽培結(jié)束后用小鏟子將花盆中的表層基質(zhì)刮掉0.5 cm，用環(huán)刀在花盆內(nèi)多點(diǎn)采集中層土壤，每個(gè)花盆共采集約500 g裝入取樣袋。所有基質(zhì)樣品均存于4 ℃冰箱用于檢測(cè)基質(zhì)理化指標(biāo)。

收割時(shí)每個(gè)花盆隨機(jī)選5株黑麥草測(cè)其株高、根長(zhǎng)、葉綠素含量、丙二醛含量。剩余植株貼著土面剪下，收集花盆內(nèi)的所有植株，用于測(cè)生物量。

1.3 指標(biāo)測(cè)定方法

1.3.1 生長(zhǎng)指標(biāo)測(cè)定發(fā)芽率的計(jì)算公式為：種子發(fā)芽率（%）=實(shí)驗(yàn)結(jié)束時(shí)總發(fā)芽數(shù)/播種數(shù)×100。

成活率的計(jì)算公式為：成活率（%）=實(shí)驗(yàn)結(jié)束時(shí)總存活苗數(shù)/實(shí)驗(yàn)結(jié)束時(shí)總發(fā)芽數(shù)×100。

株高、根長(zhǎng)和生物量：用皮尺測(cè)量從莖基處至頂端的長(zhǎng)度為株高；在自然懸垂?fàn)顟B(tài)下用皮尺測(cè)量從莖基到最遠(yuǎn)端根尖的長(zhǎng)度為根長(zhǎng)，每個(gè)花盆5株植物的株高、根長(zhǎng)的平均值作為該花盆植物的株高和根長(zhǎng)。取每個(gè)花盆的所有植株，按姜娜等人[22]的方法測(cè)生物量。

1.3.2 植株生理化指標(biāo)測(cè)定葉綠素含量：按照NY/T 3082-2017（水果、蔬菜及其制品中葉綠素含量的測(cè)定分光光度法）進(jìn)行。

1.3.3 基質(zhì)理化指標(biāo)測(cè)定pH的測(cè)定：按照LY/T 1239-1999（森林土壤pH的測(cè)定）的方法進(jìn)行。分析種植黑麥草前后基質(zhì)pH的改變量（DpH）所用計(jì)算公式為：DpH=種植前某基質(zhì)pH-種植后該基質(zhì)pH。

飽和含水量（Saturated moisture content，SMC）和容重的測(cè)定：按照文獻(xiàn)[24]的方法進(jìn)行。分析種植黑麥草前后基質(zhì)SMC的改變量（DSMC）所用計(jì)算公式為：DSMC=種植前某基質(zhì)SMC-種植后該基質(zhì)SMC。

總磷（Total phosphorus，TP）的測(cè)定：按照HJ 632-2011（土壤總磷的測(cè)定堿熔-鉬銻抗分光光度法）的方法進(jìn)行。分析種植黑麥草前后基質(zhì)TP的改變量（RRTP）所用計(jì)算公式為：RRTP(%)=(收割后TP-種植前TP）/種植前TP×100。

有機(jī)質(zhì)（Organic matter，OM）的測(cè)定：采用重鉻酸鉀加熱法，按NY/T 1121.6-2006的方法進(jìn)行。分析種植黑麥草前后基質(zhì)有機(jī)質(zhì)的改變量（ROM）所用的計(jì)算公式為：ROM(%)=(收割后有機(jī)質(zhì)含量-種植前有機(jī)質(zhì)含量）/種植前有機(jī)質(zhì)含量×100。

1.4 數(shù)據(jù)處理

所有數(shù)據(jù)均用Excel和Origin pro 8.5軟件處理，處理后的數(shù)據(jù)均表示為“平均值±標(biāo)準(zhǔn)差”，各處理間的差異顯著性用方差分析（ANOVA），差異顯著的水平設(shè)置為<0.05。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同改良劑對(duì)黑麥草在磷石膏基質(zhì)上生長(zhǎng)的影響

由表2的數(shù)據(jù)可知：PG組的發(fā)芽率、成活率和生物量遠(yuǎn)低于NS組；加入改良劑的各組的發(fā)芽率為86.3%～95.2%，成活率為64.6%～79.3%，生物量均為17.4～24.2 g/盆，均遠(yuǎn)高于PG組；RH、CC和NS組的發(fā)芽率均在90%以上，相互之間差異不顯著；除NS組外，RH和CC組的成活率和生物量均顯著高于其他各組。這些數(shù)據(jù)說(shuō)明黑麥草在全磷石膏上生長(zhǎng)最差，添加改良劑可顯著改善黑麥草的生長(zhǎng)表現(xiàn)，黑麥草在添加了改良劑的磷石膏基質(zhì)上的生長(zhǎng)表現(xiàn)以RH組和CC組相對(duì)更好。為此選擇RH組和CC組所用的改良劑做進(jìn)一步實(shí)驗(yàn)。

表2 黑麥草在不同基質(zhì)上的生長(zhǎng)表現(xiàn)

注：PG (磷石膏)，NS (營(yíng)養(yǎng)土) ，RS (油菜秸稈) ，AQ (石英砂)， RH (稻殼粉)，CS (玉米秸稈)，CC (煤渣)。數(shù)字后字母不同表示差異顯著(<0.05)。

Note: PG ( Phosphogypsum)，NS (the nutrient soil substrate) ，RS (the rape stem powder) ，AQ (the arenaceous quartz)， RH (the rice husk powder)，CS (the corn stover powder)，CC (the coal cinder)。The different alphabets behind each number showed the significant difference (<0.05).

2.2 改良劑不同添加量對(duì)黑麥草生長(zhǎng)特性的影響

觀察表3的數(shù)據(jù)可知：

黑麥草在PG組上的各項(xiàng)生長(zhǎng)特性都最差。

添加稻殼粉各組（RH1～RH5）的發(fā)芽率都超過(guò)95%，組間及各組與全營(yíng)養(yǎng)土（NS）組無(wú)顯著差異；添加煤渣各組（CC1～CC5）的發(fā)芽率均小于85%，顯著低于RH1～RH5、NS組；CC3、CC4兩組的發(fā)芽率顯著高于CC1、CC2和CC5組。

RH1、RH2組的成活率均達(dá)到98%，且與NS組差異不顯著；CC1～CC5的成活率均低于81%，且顯著低于RH1、RH2、NS組；從RH5到RH1組，成活率逐漸升高；從CC4到CC1組，成活率逐漸降低。

RH1、RH2組的生物量與NS組差異不顯著，均超過(guò)33 g/盆；從RH2到RH5組生物量逐漸降低，從CC1到CC4組生物量逐漸升高。

株高方面，RH1～RH5組與NS組無(wú)顯著差異，且都顯著高于CC1～CC5組；RH1～RH5各組之間以及CC1～CC5各組之間的株高差異不顯著。

根長(zhǎng)方面，RH1～RH5、NS組相互之間差異不顯著，且都大于CC1～CC5組；CC2～CC5組相互之間差異不顯著，且都大于CC1組。

葉綠素含量以NS組最高，RH1和RH2組次之，CC1和PG組最低；從RH5到RH1組葉綠素含量逐漸升高，從CC5到CC2組葉綠素含量逐漸下降。

丙二醛的含量以NS組最低，CC1～CC3、PG組最高。

綜上所述，稻殼粉、煤渣在磷石膏中的添加量不同，黑麥草表現(xiàn)出不同的生長(zhǎng)特性：一定范圍內(nèi)，稻殼粉添加量越多越利于黑麥草生長(zhǎng)，煤渣添加量越多越不利于黑麥草生長(zhǎng)；添加煤渣的最佳比例為CC4（磷石膏:煤渣=15:1），進(jìn)一步增加或減少煤渣的添加量，黑麥草的生長(zhǎng)特性總體變差；添加稻殼粉的最佳比例為20～30:1（磷石膏:稻殼粉），黑麥草在此比例下的生長(zhǎng)特性遠(yuǎn)好于CC4組。當(dāng)?shù)練し厶砑恿窟_(dá)到30:1及以上時(shí)，黑麥草的生長(zhǎng)特性（葉綠素和丙二醛除外）能達(dá)到全營(yíng)養(yǎng)土組的水平，因此可認(rèn)為稻殼粉是比較理想的磷石膏改良劑。

表3 黑麥草在不同改良磷石膏基質(zhì)上的生長(zhǎng)和生理指標(biāo)

注：數(shù)字后字母不同表示差異顯著(<0.05)。

Note: The different alphabets behind each number showed the significant difference (<0.05).

2.3 改良劑不同添加量對(duì)磷石膏理化指標(biāo)的影響

從表4的數(shù)據(jù)可知：

各組的pH均處于4.0～6.0之間，以NS組的pH最低，CC1組最高；RH1～RH5、CC1～CC5各組的pH均高于PG組，從RH5到RH1組以及從CC5到CC1組的pH均逐漸升高。

PG組的SMC值顯著低于其余各組，RH1組與NS組差異不顯著，從RH5到RH1組以及從CC5到CC1組的SMC值均逐漸升高，RH1～RH5各組的SMC顯著高于CC1～CC5各組。

PG組的容重顯著高于其余各組；從RH5到RH1組容重逐漸降低，且各組間差異顯著；從CC1到CC5組的容重呈上升高趨勢(shì)，但組間差異不顯著。

有機(jī)質(zhì)含量以NS組極高，是其余各組的9～30倍；從RH1到RH5組有機(jī)質(zhì)含量逐漸升高，CC1～CC5、PG組的有機(jī)質(zhì)含量顯著低于顯著RH1～RH5組。

TP含量以NS組極高，是其余各組的13～19倍；除NS組外，各組之間TP含量差異不顯著。

綜上所述，在磷石膏中添加一定量的稻殼粉或煤渣，可以提高基質(zhì)的pH和飽和含水量，降低基質(zhì)的容重，而且添加量越大，各指標(biāo)改變?cè)酱?；添加稻殼粉?duì)基質(zhì)飽和含水量的提升效果優(yōu)于煤渣，當(dāng)?shù)練し鄣奶砑恿窟_(dá)到20:1（磷石膏:稻殼粉）時(shí)，改良磷石膏的飽和含水量能達(dá)到營(yíng)養(yǎng)土的水平；添加稻殼粉能顯著增加基質(zhì)中有機(jī)質(zhì)含量，添加煤渣對(duì)基質(zhì)中有機(jī)質(zhì)含量影響不明顯；添加稻殼粉或煤渣對(duì)基質(zhì)的總磷無(wú)顯著影響。

表4 添加不同比例的改良劑后磷石膏的理化指標(biāo)

注：數(shù)字后字母不同表示差異顯著(<0.05)。

Note: The different alphabets behind each number showed the significant difference (<0.05).

2.4 種植黑麥草對(duì)改良磷石膏基質(zhì)某些理化指標(biāo)的影響

表5 種植黑麥草前后各改良磷石膏基質(zhì)理化指標(biāo)的改變量

注：數(shù)字后字母不同表示差異顯著(<0.05)。

Note: The different alphabets behind each number showed the significant difference (<0.05).

2.5 改良劑的改良效果評(píng)價(jià)

綜合分析表2～表5的數(shù)據(jù)可知：在所有試驗(yàn)組中，全營(yíng)養(yǎng)土是黑麥草生長(zhǎng)性狀最好的基質(zhì)，其容重和SMC分別為65.75%、0.79 g/cm3，全磷石膏是最不適合黑麥草生長(zhǎng)的基質(zhì)，其容重和SMC分別為30.25%和1.37 g/cm3，在磷石膏中添加了改良劑后，黑麥草的生長(zhǎng)表現(xiàn)均有所改善，各基質(zhì)的容重均有所降低，SMC均大幅提高；稻殼粉添加量越多，黑麥草的成活率、生物量、株高、葉綠素含量均逐漸增加，對(duì)應(yīng)基質(zhì)的容重逐漸降低，飽和含水量和有機(jī)質(zhì)逐漸增加；添加稻殼粉各基質(zhì)的容重顯著低于添加煤渣各組，而其飽和水含量、有機(jī)質(zhì)含量則顯著高于煤渣各組，黑麥草在添加稻殼粉各基質(zhì)上的生長(zhǎng)表現(xiàn)總體上優(yōu)于添加煤渣的基質(zhì)。這充分說(shuō)明，改良劑的添加改善了磷石膏的容重、飽和含水量、有機(jī)質(zhì)等理化指標(biāo)，有利于黑麥草能夠更好地生長(zhǎng)。

黑麥草在改良磷石膏基質(zhì)上生長(zhǎng)后，使各基質(zhì)的飽和含水量增加了約15%，有機(jī)質(zhì)增加了6%左右，說(shuō)明通過(guò)添加改良劑改善磷石膏的性狀后，種植黑麥草能進(jìn)一步改善磷石膏的性狀，為后續(xù)種植其他作物創(chuàng)造有利條件。

3 討論

文章的研究結(jié)果表明，黑麥草在全磷石膏上的生長(zhǎng)表現(xiàn)較差，添加一定量的稻殼粉或煤渣能顯著改善磷石膏的物理性狀，并大大改善黑麥草的生長(zhǎng)表現(xiàn)，這與Komnitsas K等[19]、向仰州等[21]的結(jié)果一致。

磷石膏的pH因磷肥廠加工工藝、堆放時(shí)間、堆區(qū)深度等不同而有很大差異，最低的pH約為2.70，高的在6.5左右（作者自測(cè)數(shù)據(jù)，未發(fā)表）。Patel SK等[25]證明當(dāng)改良磷石膏基質(zhì)的pH低于4.3時(shí)狗牙根無(wú)法生長(zhǎng)，當(dāng)pH為4.34～5.27時(shí)狗牙根能生長(zhǎng)。向仰州等[18]證明在pH6.07的全磷石膏上一年生黑麥草、多年生黑麥草、草地早熟禾、百喜草、紫花苜蓿和白三葉等植物均能生長(zhǎng)。文章中改良磷石膏的pH為4.38～6.96，多年生黑麥草在這些基質(zhì)上均能生長(zhǎng)。可見(jiàn)，對(duì)于pH太低的磷石膏，種植前只要將其pH調(diào)到4.3以上就可消除pH過(guò)低對(duì)植物生長(zhǎng)的不利影響。

在磷石膏中加入合適的改良劑有利于植物生長(zhǎng)，但需要關(guān)注改良劑的配方及其最適添加量。Patel SK等證明白云石在磷石膏（pH4.82）的添加量為0.87 g/kg、磷質(zhì)粘土在磷石膏（pH2.78）的添加量為174.0 g/kg時(shí)，狗牙根均獲得最高的生物量。向仰州等[19]證明復(fù)合改良劑（質(zhì)量比為赤泥:粉煤:污泥=1:2:10.9）在磷石膏中的添加量為1:6（改良劑:磷石膏）時(shí)黑麥草的生長(zhǎng)表現(xiàn)最好。文章的結(jié)果表明稻殼粉的添加比例為20～30:1（磷石膏:稻殼粉）時(shí)黑麥草的生長(zhǎng)表現(xiàn)可達(dá)到在營(yíng)養(yǎng)土上的水平。

栽培基質(zhì)的某些物理性狀與植物的生長(zhǎng)密切相關(guān)。文章中黑麥草生長(zhǎng)越好的試驗(yàn)組的容重越低、飽和含水量越高，說(shuō)明基質(zhì)的容重和飽和含水量與植物生長(zhǎng)特性具有高相關(guān)性。向仰州等[20]觀察到，基質(zhì)的容重、毛管孔隙度與多年生黑麥草生長(zhǎng)性狀具有很高的吻合度。因此，用容重、毛管孔隙度及飽和含水量來(lái)評(píng)價(jià)改良劑對(duì)磷石膏的改良效果應(yīng)該是可行的。

4 結(jié)論

綜上所述，選擇能降低磷石膏容重，增加其飽和含水量和毛管孔隙度，在合適的添加量下，控制好基質(zhì)中氟的含量[26]，滿足植物的營(yíng)養(yǎng)需求，應(yīng)該能實(shí)現(xiàn)特定植物在磷石膏基質(zhì)上的良好生長(zhǎng)。

值得一提的是，添加煤渣雖能在一定程度上改善磷石膏物理性狀，并有利于黑麥草的生長(zhǎng)，但隨著煤渣添加量增多，黑麥草的生長(zhǎng)表現(xiàn)并沒(méi)有更好，甚至有變差的趨勢(shì)，尤其是添加量最高的CC1組，其發(fā)芽率、成活率、生物理、根長(zhǎng)、葉綠素含量均顯著低于其他煤渣添加量更少的各組。造成這些結(jié)果的原因可能尚需進(jìn)一步研究。

[1] Chenysh Y, Yakhnenko O, Chubur V,. Phosphogypsum recycling: a review of environmental issues, current trends, and prospects [J]. Applied Sciences, 2021,11(4):1575

[2] 崔榮政,白海丹,高永峰,等.磷石膏綜合利用現(xiàn)狀及“十四五”發(fā)展趨勢(shì)[J].無(wú)機(jī)鹽工業(yè),2022,54(4):1-4

[3] 歐志兵,楊文娟,何賓賓.國(guó)內(nèi)外磷石膏綜合利用現(xiàn)狀[J].云南化工,2021,48(11):6-9

[4] 孫志立.磷石膏資源化利用的發(fā)展方向[J].化肥工業(yè),2014,22(4):1-3

[5] Turner LE, Dhar A, Anne M,. Efect of soil capping depth on phosphogypsum stack reve- getation [J]. Environmental Science and Pollution Research, 2022,29:50166-50176

[6] 國(guó)亞非,趙澤陽(yáng),張正虎,等.磷石膏堆存安全風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀分析及治理對(duì)策[J].現(xiàn)代礦業(yè),2022(636):215-218

[7] 王玉龍,李金娟,李晨,等.磷石膏堆場(chǎng)周邊土壤中重金屬污染特征及環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[J].中國(guó)水運(yùn),2022,22(2):57-59

[8] Favero CE, Alice PD, Modolon DV,. Performance of a wheat–soybean cropping system as affected by applying phosphogypsum in combination with urea [J]. Journal of Plant Nutrition, 2022,45(10):1547-1562

[9] Elloumi N, Zouari M, Chaari L,. Effect of phosphogypsum on growth, physiology, and the antioxidative defense system in sunflower seedlings [J]. Environmental Science & Pollution Research, 2015,22:14829-14840

[10] 李季,吳洪生,高志球,等.磷石膏對(duì)麥田CO2排放和小麥產(chǎn)量的影響及其經(jīng)濟(jì)環(huán)境效益分析[J].環(huán)境科 學(xué),2018,36(8):3099-3105

[11] Smaoui-Jardak M, Kriaa W, Maalej M,. Effect of the phosphogypsum amendment of saline and agricultural soils on growth, productivity and antioxidant enzyme activities of tomato (L.) [J]. Ecotoxicology, 2017,26:1089-1104

[12] 張麗,張傳光,柳勇,等.接種叢枝菌根真菌(AMF)對(duì)施磷石膏云煙87的生長(zhǎng)以及砷污染的影響[J].植物營(yíng)養(yǎng)與肥 料學(xué)報(bào),2015,21(2):475-484

[13] 白來(lái)漢,張仕穎,張乃明,等.不同磷石膏添加量與接種菌根對(duì)玉米生長(zhǎng)及磷、砷、硫吸收的影響[J].環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào),2011,31(11):2485-2492

[14] 展?fàn)幤G,顧生芳,展成業(yè).施用磷石膏對(duì)甘肅引黃灌區(qū)重度鹽堿地改良效果研究[J].環(huán)境保護(hù)與循環(huán)經(jīng) 濟(jì),2021,41(3):61-64

[15] 朱研.吉林省西部地區(qū)鹽堿地改良對(duì)玉米產(chǎn)量影響的研究[J].種子科技,2019,37(13):22-23

[16] 郭天云,郭天海,何增國(guó).磷石膏對(duì)鹽堿地改良效果及對(duì)玉米的影響[J].甘肅農(nóng)業(yè)科技,2019(7):48-52

[17] 吳洪生,陳小青,周曉冬,等.磷石膏改良劑對(duì)江蘇如東濱海鹽土理化性狀及小麥生長(zhǎng)的影響[J].土壤學(xué)報(bào),2012,49(6):1262-1266

[18] 茍萬(wàn)里,梁婷婷,楊敏,等.大蒜用于磷石膏堆場(chǎng)植被覆蓋可能性的初步研究[J].化工管理,2021(9):25-26,29

[19] 向仰州,劉方,巍嵬,等.磷石膏基質(zhì)改良配方篩選及多年生黑麥草生長(zhǎng)性狀研究[J].北方園藝,2010(2):90-93

[20] 向仰州,劉方.不同草種在磷石膏基質(zhì)中生長(zhǎng)適應(yīng)性[J].遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2010,29(3):525-528

[21] Komnitsas K, Lazar I, Petrisor IG. Application of a vegetative cover on phosphogypsum stacks [J]. Minerals Engineering , 1999,12(2):175-185

[22] 姜娜,楊姝,楊京民,等.不同多年生黑麥草品種對(duì)土壤鎘和砷吸收積累差異研究[J].云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科 學(xué)),2022,37(1):152-161

[23] 李玲.植物生理學(xué)模塊試驗(yàn)指導(dǎo)[M].北京:科學(xué)出版社,2000

[24] 中國(guó)科學(xué)院南京土壤研究所土壤物理研究室.土壤物理性質(zhì)測(cè)定法[M].北京:科學(xué)出版社,1978

[25] Patel SK, Sartain JB, Richardson SG. Influence of amendments on phosphogypsum chemical characteristics and bermudagrass growth [J]. American Society of Mining and Reclamation (ASMR), 1994(3):139-148

[26] 李金娟,劉晏含,解田,等.磷石膏改良基質(zhì)種植景觀草的氟含量變化及對(duì)其生長(zhǎng)的影響[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué),2011,39(8):216-217

Influence of Several Phosphogypsum Amendments on Physicochemical Properties of Substrates and Growth Characteristics of

GOU Wan-li1, ZHU Zhong-liang1, LIAO Yong-bo2, TIAN Qing-rong1, CHEN Tian-jiao1

1.550005,2.551107,

To explore the effects modifiers on mediums and growth ofAt first, The growth characteristics ofL. seeds planted in green house on PG substrate or the PG substrateds amended with the rice husk powder (RH), the corn stover powder (CS), the rape stem powder (RS), the coal cinder (CC), and the arenaceous quartz (AQ), respectively, were observed. Then,L. seeds were planted on the PG:RH substrates (w/w, 20:1～60:1, 5 series), the PG:CC substrateds (w/w, 3:1～20:1, 5 series), the PG substrate, and the nutrient soil substrate (NS), respectively. The growth characteristics and the physiological traits ofL., the physicochemical properties, were studied. The results showed as follows: The growth characters ofL. planted on any amended PG substrates were significantly better than on the PG substrate. Results showed thatthe growth performance ofL. after adding modifier was significantly better than that of total phosphogypsum group; The two groups with the best growth performance were phosphogypsum: rice hull powder (20:1) and phosphogypsum: rice hull powder (30:1); In a certain range, the more rice husk powder was added, the better the growth ofL. was. The more cinder was added, the worse the growth of ryegrass was; Rice hull powder or coal cinder can improve the pH, SMC and bulk density of the substrate, and the greater the amount, the more obvious the improvement effect. It was believed that the RH is an ideal PG amendment, and that the BD, the SMC, and the capillary porosity of substrateds can be used to judge the effect of the PG amendments.

Modifier; medium;L.

X751

A

1000-2324(2023)04-0523-07

10.3969/j.issn.1000-2324.2023.04.007

2023-02-12

2023-02-28

貴州省林業(yè)廳科研資助項(xiàng)目(K18200022);國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(42163011)

茍萬(wàn)里(1972-),男,博士,副教授,主要從事污染環(huán)境的生物修復(fù)技術(shù)研究. E-mail:wankege@163.com