數(shù)字政府建設與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展：內(nèi)在機理與實證分析

岳宇君,洪長威

(南京郵電大學 管理學院,南京 210003)

一、引言

隨著數(shù)字技術(shù)的快速發(fā)展,政府越來越多地選擇通過數(shù)字政府建設提供在線政務服務,以滿足數(shù)字社會的發(fā)展需求。從內(nèi)涵上看,數(shù)字政府是綜合運用數(shù)字技術(shù)重塑管理架構(gòu)、業(yè)務架構(gòu)及技術(shù)架構(gòu),改善公共服務供給,實現(xiàn)政府決策、服務、評估等數(shù)字化而建立的新型政府形態(tài)[1];從特征上看,數(shù)字政府具有政府即平臺、以公民為中心、高度數(shù)字化及政務公開透明等特征;從目標上看,數(shù)字政府注重實現(xiàn)決策數(shù)字化、服務高效化、流程標準化、權(quán)力透明化、治理精準化及考核科學化等。[2]

從政策層面看,我國的數(shù)字政府建設可以追溯到2002年的《國家信息化領導小組關于我國電子政務建設指導意見》。近三年,《中共中央關于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》(2020.11)、《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》(2021.3)、《關于加強數(shù)字政府建設的指導意見》(2022.6)等文件,都強調(diào)加強數(shù)字政府建設,推動生產(chǎn)方式、生活方式及治理方式的轉(zhuǎn)變。經(jīng)過近二十年的發(fā)展,我國數(shù)字政府已從簡單的信息發(fā)布轉(zhuǎn)變?yōu)閮?yōu)化職能、改善政府服務的綜合信息系統(tǒng);其建設重點也從滿足政府自身的政策需要轉(zhuǎn)向響應公眾的實際需求。[3]

目前學術(shù)界對數(shù)字政府的研究,大多著眼于數(shù)字政府建設前景、數(shù)字政府建設的影響因素以及數(shù)字政府帶來的影響。其中,對數(shù)字政府建設前景的研究主要基于數(shù)字技術(shù)的發(fā)展,對數(shù)字政府建設影響因素的研究主要包括公民需求、技術(shù)賦能等,對數(shù)字政府影響的研究主要集中在績效評估、機構(gòu)改革及隱私保護等方面。[4][5]數(shù)字政府建設強化數(shù)字技術(shù)與政務服務的有機結(jié)合,以技術(shù)融合賦能組織變革,以業(yè)務融合重構(gòu)政府流程,以數(shù)據(jù)整合重塑發(fā)展生態(tài),以跨界創(chuàng)新重構(gòu)行政體系,使政府部門能夠更精準地為公眾提供高質(zhì)量的服務,提高治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平。[6]

目前論及的數(shù)字政府對企業(yè)影響的相關研究成果,大多是定性研究,只有少量定量分析(集中在國際貿(mào)易[7]、技術(shù)創(chuàng)新[8]上)。已有結(jié)論認為：數(shù)字政府是處理政府“有形之手”與市場“無形之手”之間邏輯關系的突破口,提高了政府在經(jīng)濟調(diào)控、市場監(jiān)管及公共服務等方面的治理效率[9];推動市場主體培育,營造適合創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的環(huán)境,增強競爭力,釋放市場潛力。[10][11]當然與之不同的是,也有學者的結(jié)論認為高昂的數(shù)字政府建設在優(yōu)化營商環(huán)境的效果上具有不確定性。[12]

那么,數(shù)字政府與企業(yè)發(fā)展質(zhì)量到底存在怎樣的關聯(lián)呢?影響的內(nèi)在機理究竟又是什么呢?本文以2010-2017年滬深A股上市企業(yè)為研究樣本,構(gòu)建研究模型,進行實證檢驗,深入探究和揭示數(shù)字政府與企業(yè)發(fā)展質(zhì)量之間的內(nèi)在機理,并從有助于推動企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的視角提出有針對性的建議。本文可能的邊際貢獻體現(xiàn)在以下三個方面：(1)檢驗數(shù)字政府對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響,拓展了影響企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的研究視角;(2)政府廉潔程度、法治環(huán)境及市場化進程中介效應的研究,有助于認識數(shù)字政府影響企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的內(nèi)在機理;(3)異質(zhì)性檢驗與進一步檢驗,豐富了數(shù)字政府與企業(yè)發(fā)展質(zhì)量關系的研究框架。

二、理論機理與研究假設

(一)數(shù)字政府與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展

數(shù)字政府涉及企業(yè)的事項主要包括信息公開(包括總體規(guī)劃、行政許可及資金補貼等)、行政職權(quán)(包括投資備案、資格認定及稅費征收等)及便民服務(包括政策咨詢、資產(chǎn)評估及業(yè)務協(xié)辦等)。[13]數(shù)字政府有助于建設服務型政府,實現(xiàn)政府組織形式變革、職能優(yōu)化及執(zhí)行效率提高,為企業(yè)提供較好的營商環(huán)境和堅實的制度保障。數(shù)字政府能夠加強部門協(xié)同性,實現(xiàn)政務信息、基礎資源及管理方式等的最大化共享,大大提高資源利用效率[14];不僅體現(xiàn)數(shù)字技術(shù)在時間和空間上的優(yōu)勢,還迫使政府改革組織形式,重組業(yè)務流程,簡化程序;提供無差別服務,有效減少地方政府多標準審批、暗箱操作等問題,提高公共服務均等化水平[15];擴大政務公開,優(yōu)化服務水平,便利企業(yè)參政議政,加強有效溝通,改善政企關系。

數(shù)字政府有助于暢通政企互動渠道,提供及時、全面的政策信息,為企業(yè)節(jié)省信息搜索成本,減小企業(yè)因信息不對稱導致的發(fā)展決策偏差,防止企業(yè)因信息不透明而錯失發(fā)展機會。[16]數(shù)字政府進一步擴大市場競爭的公平性,使管理者更有動力,對風險更加敏感,更加關注企業(yè)經(jīng)營活動的效率。[17]顯然,數(shù)字政府要求政府以服務為導向,明確政府權(quán)責范圍,有效提升其制度供給的質(zhì)量和效率,降低企業(yè)與政府打交道的成本,有利于經(jīng)營決策的市場化,減少企業(yè)盲目決策?；谏鲜龇治?本文提出如下假設：

H1：數(shù)字政府對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量具有正向的提升作用。

(二)數(shù)字政府、中介機制與企業(yè)發(fā)展質(zhì)量

需要進一步分析的問題是,是否存在著一些因素會顯著影響數(shù)字政府與企業(yè)發(fā)展質(zhì)量之間的關系。本文認為,有必要對政府廉潔程度、法治環(huán)境及市場化進程的中介效應進行分析。這是因為：

數(shù)字政府帶來的信息公開、在線服務和政企互動,可以減少行政壟斷和自由裁量權(quán)、提高問責的實施效果,有效遏制腐敗滋生。具體而言,數(shù)字政府可以提高政府的開放性,為企業(yè)提供更多信息,緩解信息不對稱,有效減少政府官員的信息壟斷[18];為企業(yè)提供控告、檢舉及建議等的渠道,更密切地監(jiān)督政府行為,有效提升對政府機構(gòu)和官員腐敗問責的有效性;使工作流程公開化、程序化、規(guī)范化,有效控制和減少政府工作人員的自由裁量權(quán),增強公職人員的服務意識,避免暗箱操作與關系型交易。[19]此外,數(shù)字政府有助于改善企業(yè)對政府的廉潔形象認知,減少非生產(chǎn)性支出,使企業(yè)能夠投入更多資金用于發(fā)展。而政府廉潔可以改善企業(yè)的生存環(huán)境,贏得企業(yè)的積極反應,提高企業(yè)發(fā)展質(zhì)量。[20]

數(shù)字政府改善了政府與企業(yè)之間的互動機制,打破舊的行政秩序,推動新制度體系的建立,同時促進良好的法治環(huán)境的形成。以知識產(chǎn)權(quán)為例,數(shù)字政府可以使產(chǎn)權(quán)保護規(guī)范化,提升政府產(chǎn)權(quán)保護能力,降低侵權(quán)行為的可能性。[21]數(shù)字政府促進政府信息共享,化解可能的風險,克服官僚偏好,降低企業(yè)的制度性交易成本,體現(xiàn)為法治環(huán)境改善的效應。[22]

不同地區(qū)現(xiàn)有的制度安排存在差別,且政府部門的有限理性和偏好不同,加上機制不完善,使得法治環(huán)境有所不同。數(shù)字政府有著趨于一致的目標,可以促進法治環(huán)境的優(yōu)化,改變偏離合法邏輯、效率邏輯的現(xiàn)象。[23]而良好的法治環(huán)境有效提高司法和行政執(zhí)法機構(gòu)的公正性和效率,使企業(yè)在研發(fā)、融資等上獲得很好的保障,提高企業(yè)發(fā)展質(zhì)量。[24]

數(shù)字政府可以改善政府管理和服務,以數(shù)字平臺為中心,響應企業(yè)的需求,減少環(huán)節(jié)、簡化流程、節(jié)省時間及降低成本。數(shù)字政府通過改變政府組織結(jié)構(gòu),提供“一站式”政務服務,提升了政府治理效能,降低了企業(yè)的行政和政策負擔,從而激發(fā)了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的活力。[25]

數(shù)字政府有效緩解各社會主體的信息不對稱,為企業(yè)贏得公平的發(fā)展機會;抑制部門或個人的非法“設權(quán)”和“越權(quán)”行為,確保企業(yè)公平地享有政府提供的服務。[26]數(shù)字政府推動政務服務方式的改善,從權(quán)力源頭上縮短審批時間和規(guī)范審批行為,簡化和規(guī)范流程,減少企業(yè)獲得行政許可的時間,降低交易成本。[27]此外,數(shù)字政府通過簡化企業(yè)注冊流程,在一定程度上降低了企業(yè)的市場準入門檻。而市場化進程縮短企業(yè)辦事時長,降低辦事成本,提高企業(yè)發(fā)展質(zhì)量。[28]

基于上述分析,本文提出如下假設：

H2：政府廉潔程度、法治環(huán)境及市場化進程在數(shù)字政府對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的作用機制中發(fā)揮中介作用。

三、研究設計

(一)樣本選取及數(shù)據(jù)來源

本文選取2010—2017年滬深A股上市企業(yè)為研究樣本,該時間跨度的選擇是囿于數(shù)據(jù)可得性：國脈電子政務網(wǎng)發(fā)布的數(shù)字政府數(shù)據(jù)始于2010年,止于2017年。為了提高研究數(shù)據(jù)的質(zhì)量,對樣本數(shù)據(jù)進行如下處理：剔除變量數(shù)據(jù)缺失及ST、*ST或已退市的企業(yè)樣本。

最終,獲得9464個樣本觀測值。企業(yè)層面的數(shù)據(jù)主要來自CSMAR數(shù)據(jù)庫,數(shù)字政府數(shù)據(jù)(政府網(wǎng)站績效得分和排名)來自國脈電子政務網(wǎng),公職人員數(shù)、犯罪立案等數(shù)據(jù)來自《中國檢察年鑒》,法治環(huán)境、市場化進程數(shù)據(jù)來自王小魯、樊綱等發(fā)布的《中國分省份市場化指數(shù)報告》。為消除異常值的影響,對連續(xù)變量進行上下1%的Winsorize處理。

(二)研究變量的選擇

1. 被解釋變量

企業(yè)發(fā)展質(zhì)量(QED),參考鈔小靜等(2021)的研究[29],選取企業(yè)全要素生產(chǎn)率來衡量,并選擇ACF法來測算。與LP、OP法相比,ACF法能夠解決“函數(shù)相關性”問題。

2. 解釋變量

數(shù)字政府(EG),參考王曉曉等(2021)的研究[8],選取國脈電子政務網(wǎng)政府網(wǎng)站績效評價指標來衡量。該指標體系由政務公開、在線服務、互動回應、數(shù)據(jù)開放及創(chuàng)新發(fā)展等組成,能夠準確客觀地反映數(shù)字政府建設水平,適用性較強。

3. 中介變量

根據(jù)理論機理,本文選取的中介變量包括：(1)政府廉潔程度(GI),參考劉賢趙(2022)的研究[30],選取瀆職立案數(shù)量占(每萬)公職人員的比例來衡量;(2)法治環(huán)境(LAW),參考王佰芳等(2022)的研究[31],選取市場中介組織發(fā)育和法治環(huán)境指標來衡量;(3)市場化進程(MP),參考宮興國等(2022)的研究[32],選取政府與市場的關系來衡量。

4. 控制變量(Controls)

借鑒已有研究文獻,選擇以下指標作為控制變量[33][34]：勞動力規(guī)模(LAB),選取企業(yè)總員工人數(shù)的自然對數(shù)來衡量;資本強度(CI),選取固定資產(chǎn)值與員工人數(shù)比值的自然對數(shù)來衡量;資產(chǎn)收益率(ROA),選取凈利潤與總資產(chǎn)的比值來衡量;資產(chǎn)負債率(LEV),選取總負債與總資產(chǎn)的比值來衡量;總資產(chǎn)報酬率(ROTA),選取利潤總額和利息支出之和與平均資產(chǎn)總額的比值來衡量;流動比率(CR),選取流動資產(chǎn)與流動負債的比值來衡量;固定資產(chǎn)比例(PFA),選取固定資產(chǎn)與總資產(chǎn)的比值來衡量;企業(yè)規(guī)模(SIZE),選取總資產(chǎn)的自然對數(shù)來衡量;企業(yè)年齡(AGE),選取企業(yè)成立年齡來衡量;宏觀經(jīng)濟環(huán)境(PGDP),選取企業(yè)所在省級行政區(qū)GDP的自然對數(shù)來衡量;制度環(huán)境(INS),選取市場化總指數(shù)來衡量。

(三)研究模型

結(jié)合本文所提出的假設,參考阿米特·達斯和肖巴·達斯(Amit Das &Shobha S.Das,2021)、張思涵等(2022)的研究[35][36],構(gòu)建基準回歸模型如下：

QEDit=a0+a1EGit+γControlsit+εi+νi+μt+φit

(1)

為檢驗中介機制,參考溫忠麟和葉寶娟(2014)的研究[37],在模型(1)的基礎上,構(gòu)建如下中介效應模型：

U(GI、LAW、MP)it=b0+b1EGit+γControlsit+εi+νi+μt+φit

(2)

QEDit=c0+c1EGit+c2U(GI、LAW、MP)it+γControlsit+εi+νi+μt+φit

(3)

其中,i為省份,t為年份,ε、ν及μ分別為年份固定效應、地區(qū)固定效應及行業(yè)固定效應,φ為隨機誤差項。

四、實證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計

描述性統(tǒng)計結(jié)果如表1所示,可以看出：企業(yè)發(fā)展質(zhì)量(QED)的均值、標準差、最小值及最大值分別為9.202、1.095、2.187及13.950,表明樣本企業(yè)的發(fā)展質(zhì)量存在明顯的差異;數(shù)字政府(EG)的均值、中位數(shù)、最小值及最大值分別為4.273、4.236、2.485及4.504,表明我國大部分地區(qū)的數(shù)字政府建設低于平均水平;政府廉潔程度(GI)、法治環(huán)境(LAW)及市場化進程(MP)的均值、標準差、最小值及最大值,均表明不同地區(qū)在一定程度上存在明顯差異。其他變量的統(tǒng)計結(jié)果均在合理范圍內(nèi),不再贅述。

表1 描述性統(tǒng)計

(二)基準回歸結(jié)果

數(shù)字政府對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量影響的基準回歸結(jié)果如表2所示：分別采用隨機效應模型(OLS)、固定效應模型(FE)及隨機效應模型(RE),進行回歸。其中,列(4)為采用隨機效應模型時列(1)的基礎上加入了控制變量,列(5)為采用固定效應模型時列(2)的基礎上加入了控制變量,列(6)為采用隨機效應模型時列(3)的基礎上加入了控制變量。列(1)、列(4)的回歸結(jié)果顯示,數(shù)字政府對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的系數(shù)分別為0.217和0.163,均在1%的水平上顯著;列(2)、列(5)的回歸結(jié)果顯示,數(shù)字政府對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的系數(shù)分別為0.460和0.238,均在1%的水平上顯著;列(3)、列(6)的回歸結(jié)果顯示,數(shù)字政府對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的系數(shù)分別為0.323和0.245,均在1%的水平上顯著。這表明數(shù)字政府對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量具有正向的提升作用,研究假設H1得證。同時,F檢驗、Hausman檢驗及Wald統(tǒng)計量檢驗表明固定效應模型更優(yōu),因此選擇固定效應模型進行后續(xù)回歸。

表2 基準回歸結(jié)果

(三)內(nèi)生性檢驗和穩(wěn)健性檢驗

1. 內(nèi)生性檢驗

(1)引入工具變量。借鑒袁航和朱承亮(2022)的研究[38],選擇各省級行政區(qū)的地形起伏度(RDLS)作為數(shù)字政府的工具變量(地形起伏度會影響數(shù)字政府相關的基礎設施建設),進行IV-2SLS回歸,結(jié)果如表3中列(1)、列(2)所示。K-P rk LM統(tǒng)計量對應的p值為0.000,K-P rk Wald F統(tǒng)計量大于Stock-Yogo弱識別檢驗10%水平上的臨界值,表明所選的工具變量是合理的。研究顯示,數(shù)字政府對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的系數(shù)為0.800,在1%的水平上顯著。這表明基準回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

表3 內(nèi)生性檢驗

(2)更換回歸方法。參考陳曉峰(2021)的研究[39],選擇將回歸方法更換為廣義矩估計方法,分別采用差分GMM、系統(tǒng)GMM進行回歸,結(jié)果如表3中列(3)、列(4)所示。企業(yè)發(fā)展質(zhì)量滯后一期(L.QED)的系數(shù)分別為0.650、0.600,均在1%的水平上顯著;數(shù)字政府對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的系數(shù)分別為0.209、0.185,均在1%的水平上顯著。同時,AR(2)檢驗、Sargan檢驗表明差分GMM、系統(tǒng)GMM回歸選擇的工具變量是有效的,也表明基準回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

2. 穩(wěn)健性檢驗

(1)替換解釋變量衡量方法。參考郭蕾和黃鄭愷(2021)的研究[40],選取電子政務排名來衡量數(shù)字政府,其他變量保持不變,對數(shù)字政府與企業(yè)發(fā)展質(zhì)量重新進行回歸,結(jié)果如表4中列(1)所示。數(shù)字政府對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的系數(shù)為-0.049,在10%的水平上顯著。這表明基準回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

表4 穩(wěn)健性檢驗

(2)改變被解釋變量測算方法。參考馮玨和黃解宇(2023)的研究[41],分別采用OP法、LP法重新測算企業(yè)發(fā)展質(zhì)量,其他變量保持不變,對數(shù)字政府與企業(yè)發(fā)展質(zhì)量重新進行回歸,結(jié)果分別如表4中列(2)、列(3)所示。

數(shù)字政府對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的系數(shù)分別為0.213和0.245,均在1%的水平上顯著。依然表明基準回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

(四)異質(zhì)性檢驗

1. 行業(yè)異質(zhì)性檢驗

鑒于不同技術(shù)特性的企業(yè)的創(chuàng)新能力、員工素質(zhì)等存在較大差異,參考王佳妮等(2022)的研究[42],劃分為高新企業(yè)和非高新企業(yè)。具體來說,將行業(yè)代碼C26、C27、C28、C37、C39、C40、I63、I64、I65、M74、M73及N77劃分為高新企業(yè),其他為非高新企業(yè),進行行業(yè)異質(zhì)性檢驗,結(jié)果如表5所示。

表5 行業(yè)異質(zhì)性檢驗

在高新企業(yè)樣本中,數(shù)字政府對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的系數(shù)為0.331,在1%的水平上顯著;在非高新企業(yè)樣本中,數(shù)字政府對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的系數(shù)為0.038,不顯著。可以看出,與非高新企業(yè)相比,數(shù)字政府對高新企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響更為顯著。

2. 區(qū)域異質(zhì)性檢驗

鑒于不同地區(qū)的企業(yè)面臨的經(jīng)濟環(huán)境、社會環(huán)境等可能存在較大差異,參考鄧榮榮和吳云峰(2023)的研究[43],劃分為東部、中部及西部,進行回歸,結(jié)果如表6所示。在東部企業(yè)樣本中,數(shù)字政府對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的系數(shù)為0.282,在1%的水平上顯著;在中部企業(yè)樣本中,數(shù)字政府對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的系數(shù)為0.140,不顯著;在西部企業(yè)樣本中,數(shù)字政府對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的系數(shù)為0.121,不顯著。可以看出,與中部、西部企業(yè)相比,數(shù)字政府對東部企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響更為顯著。

表6 區(qū)域異質(zhì)性檢驗

(五)中介效應檢驗

表7中列(1)、列(2)為政府廉潔程度中介效應檢驗的結(jié)果,其中列(1)為模型(2)的回歸結(jié)果,列(2)為模型(3)的回歸結(jié)果。在列(1)中,數(shù)字政府對政府廉潔程度的影響系數(shù)為-0.127,在1%的水平上顯著。在列(2)中,數(shù)字政府對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響系數(shù)為0.201,在1%的水平上顯著;政府廉潔程度對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響系數(shù)為-0.827,在1%的水平上顯著。同時,Sobel檢驗表明,中介效應為0.187,在1%的水平上顯著,中介效應占比27.17%。這表明,數(shù)字政府建設,促進了政府廉潔,進而提高了企業(yè)發(fā)展質(zhì)量。

表7 中介效應檢驗

表7中列(3)、列(4)為法治環(huán)境中介效應檢驗的結(jié)果,其中列(3)為模型(2)的回歸結(jié)果,列(4)為模型(3)的回歸結(jié)果。在列(3)中,數(shù)字政府對法治環(huán)境的影響系數(shù)為15.086,在1%的水平上顯著。在列(4)中,數(shù)字政府對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響系數(shù)為0.293,在1%的水平上顯著;法治環(huán)境對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響系數(shù)為0.024,在1%的水平上顯著。同時,Sobel檢驗表明,中介效應為0.367,在1%的水平上顯著,中介效應占比55.63%。這表明,數(shù)字政府建設,優(yōu)化了法治環(huán)境,進而提高了企業(yè)發(fā)展質(zhì)量。

表7中列(5)、列(6)為市場化進程中介效應檢驗的結(jié)果,其中列(5)為模型(2)的回歸結(jié)果,列(6)為模型(3)的回歸結(jié)果。在列(5)中,數(shù)字政府對市場化進程的影響系數(shù)為4.185,在1%的水平上顯著。在列(6)中,數(shù)字政府對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響系數(shù)為0.577,在1%的水平上顯著;市場化進程對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響系數(shù)為0.020,在1%的水平上顯著。同時,Sobel檢驗表明,中介效應為0.082,在1%的水平上顯著,中介效應占比12.49%。這表明,數(shù)字政府建設,推進市場化進程,進而提高企業(yè)發(fā)展質(zhì)量。

同時,進行了Bootstrap檢驗,見表8,結(jié)果顯示,政府廉潔程度(GI)、法治環(huán)境(LAW)及市場化進程(MP)中介效應的置信區(qū)間均不包含0,表明中介效應成立。綜上,政府廉潔程度、法治環(huán)境及市場化進程在數(shù)字政府對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的作用機制中發(fā)揮中介作用。研究假設H2得證。

表8 Bootstrap檢驗

(六)進一步檢驗

在線服務(OS)、互動回應(IR)及數(shù)據(jù)開放(OD)是數(shù)字政府(EG)的三個主要細分指標,有助于從不同維度認識數(shù)字政府建設。因此,有必要將數(shù)字政府(EG)分別替換為在線服務(OS)、互動回應(IR)及數(shù)據(jù)開放(OD),重新進行回歸,結(jié)果如表9所示。在線服務對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的系數(shù)為0.020,不顯著;互動回應對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的系數(shù)為0.072,在1%的水平上顯著;數(shù)據(jù)開放對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的系數(shù)為0.006,不顯著。上述結(jié)果顯示,在線服務、互動回應及數(shù)據(jù)開放三者,只有互動回應對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響是顯著的。這表明,數(shù)字政府在政企溝通中發(fā)揮著重要作用,但可能因管理、制度等因素影響服務效果。

表9 數(shù)字政府細分指標的進一步檢驗

五、結(jié)論與建議

本文以2010—2017年滬深A股上市企業(yè)為研究樣本,實證檢驗了數(shù)字政府對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響：首先進行數(shù)字政府對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的基準回歸,然后進行內(nèi)生性檢驗和穩(wěn)健性檢驗(包括引入工具變量、更換回歸方法、替換解釋變量衡量方法及改變被解釋變量測算方法),再進行異質(zhì)性檢驗(包括行業(yè)異質(zhì)性檢驗、區(qū)域異質(zhì)性檢驗),接著進行中介效應檢驗(包括政府廉潔程度、法治環(huán)境及市場化進程),最后進行數(shù)字政府細分指標的進一步檢驗。

研究發(fā)現(xiàn),數(shù)字政府對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量具有正向的提升作用。異質(zhì)性檢驗表明,與非高新企業(yè)相比,數(shù)字政府對高新企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響更為顯著;與中部、西部企業(yè)相比,數(shù)字政府對東部企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響更為顯著。中介效應檢驗表明,政府廉潔程度、法治環(huán)境及市場化進程在數(shù)字政府對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的作用機制中發(fā)揮中介作用。數(shù)字政府細分指標的進一步檢驗表明,在線服務、互動回應及數(shù)據(jù)開放三者,只有互動回應對企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的影響是顯著的。

基于上述研究結(jié)論,提出以下建議：

第一,應高質(zhì)量推動數(shù)字政府建設。數(shù)字政府建設要充分考慮地區(qū)之間存在的差異,如數(shù)字基礎設施、經(jīng)濟發(fā)展水平等,需要結(jié)合區(qū)位特征,采取差異化策略,有的放矢地完善數(shù)字基礎設施建設,彌合“數(shù)字鴻溝”,打通數(shù)字政府建設的梗阻問題。同時,還要拓寬數(shù)字政府的功能深度：以企業(yè)需求為出發(fā)點,通過技術(shù)融合、業(yè)務整合及流程再造,使數(shù)字政府服務充分滿足企業(yè)需求,加強與企業(yè)之間的互動交流,讓企業(yè)參與到數(shù)字政府服務于企業(yè)發(fā)展中來,避免政府與企業(yè)之間存在數(shù)字鴻溝。

第二,數(shù)字政府建設應與體制機制改革相協(xié)調(diào)。數(shù)字政府建設不僅是新的技術(shù)形式,還是一種全新的治理模式,從而使先進的技術(shù)、完善的配套政策為政府管理服務。數(shù)字政府存在制度更新滯后的問題,制約著數(shù)字政府服務質(zhì)量的提升,如技術(shù)規(guī)范、標準體系、安全防護及運維監(jiān)管等,需要克服與完善,建設服務型政府。完善反饋機制、法律保障體系及安全保障體系,及時總結(jié)數(shù)字政府服務中的堵點難點,實現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)變、政務流程優(yōu)化,強化部門協(xié)調(diào)機制,靈活應對企業(yè)需求,提升數(shù)字政府服務能力。

第三,借助數(shù)字政府優(yōu)化營商環(huán)境。數(shù)字政府可以通過提供非歧視性、全方位的公共服務,改善企業(yè)與政府打交道的體驗,以優(yōu)化營商環(huán)境。數(shù)字政府有助于整合政務服務體系和功能,提高政府決策、管理、監(jiān)管及服務等能力,改善問責和監(jiān)督機制。數(shù)字政府推動監(jiān)管從注重事前審批轉(zhuǎn)向事中事后監(jiān)管,提升市場監(jiān)管的科學性。借助數(shù)字政府,更加有效地保護企業(yè)的合法權(quán)益,維護市場的公平性、公開性和公正性;推進部門權(quán)力、責任的落實與公開,提高企業(yè)家對市場的信心,減輕企業(yè)負擔。