商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化對(duì)沖銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響研究

柴正猛，王奕霖

（昆明理工大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院，云南 昆明 650093）

一、引言

金融危機(jī)改變了人們對(duì)商業(yè)銀行的看法，銀行不再被視為風(fēng)險(xiǎn)中性，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)研究引起了廣泛的關(guān)注。 不少學(xué)者將危機(jī)歸結(jié)于寬松的貨幣政策以及過(guò)度的金融創(chuàng)新。 長(zhǎng)期的低利率催生了資產(chǎn)泡沫和證券化產(chǎn)品， 商業(yè)銀行出現(xiàn)過(guò)度承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的情況。因此，央行對(duì)于貨幣政策的調(diào)整在一定程度上會(huì)對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)產(chǎn)生影響。 而資產(chǎn)證券化作為金融創(chuàng)新的產(chǎn)物之一， 為商業(yè)銀行帶來(lái)極大收益的同時(shí)，也成為次貸危機(jī)爆發(fā)的誘因。 商業(yè)銀行并非風(fēng)險(xiǎn)中性，作為中間的紐帶，在貨幣政策變化的背景下，由于資產(chǎn)證券化的復(fù)雜性，推進(jìn)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)可能對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)產(chǎn)生影響。 受已有研究的啟發(fā)， 本文選取中國(guó)上市商業(yè)銀行作為研究對(duì)象，思考上市商業(yè)銀行對(duì)貨幣政策實(shí)施的敏感度以及隨著資產(chǎn)證券化的推進(jìn)，是否能對(duì)沖銀行風(fēng)險(xiǎn)。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）關(guān)于貨幣政策和銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

貨幣政策可以通過(guò)多種途徑影響銀行的行為，傳統(tǒng)的貨幣政策傳導(dǎo)途徑是通過(guò)改變貨幣供給影響利率、匯率和資產(chǎn)價(jià)格，從而影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。 國(guó)外的研究學(xué)者M(jìn)artha（2010）發(fā)現(xiàn)在寬松的貨幣政策下， 低利率會(huì)提高銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。 Maddaloni（2011）認(rèn)為，另外一種主要的傳導(dǎo)途徑是貨幣政策影響整個(gè)銀行的整體信用，從而影響投資、消費(fèi)和總產(chǎn)出。 Neuenkirch（2018）通過(guò)研究使用歐元國(guó)家的貨幣政策，證明銀行會(huì)通過(guò)降低貸款標(biāo)準(zhǔn)對(duì)放寬的貨幣政策做出反應(yīng)，表現(xiàn)為增加銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。

而中國(guó)的學(xué)者則更多地關(guān)注貨幣政策與銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。 金鵬輝、張翔等（2014）以整個(gè)銀行業(yè)的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，進(jìn)行探討。 認(rèn)為在寬松的貨幣政策下，銀行會(huì)承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)。 同時(shí)，利率與貨幣供給對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承受能力也存在著不同的動(dòng)態(tài)效應(yīng)。張雪蘭、何德旭（2012）從銀行的規(guī)模角度進(jìn)行研究，結(jié)果表明：銀行資產(chǎn)總額越大，承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)程度越低。 項(xiàng)后軍、項(xiàng)偉康（2016）認(rèn)為，銀行總體規(guī)模愈大，承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)愈小。 但是顧海峰、楊月（2020）在改變實(shí)證方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)的情況下發(fā)現(xiàn)銀行資產(chǎn)規(guī)模越大，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力越大。 郭麗麗（2014）基于銀行內(nèi)部監(jiān)管，運(yùn)用門限面板回歸模型分析出貨幣政策、銀行監(jiān)管降低商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)主要在于銀行盈利指標(biāo)。 緊縮的貨幣政策和嚴(yán)格監(jiān)管有利于降低銀行風(fēng)險(xiǎn)。 黃敏、蔣海（2020）研究發(fā)現(xiàn)，如果監(jiān)管部門能提高對(duì)銀行信息披露質(zhì)量的管理，則銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)就可以得到有效控制。

（二）關(guān)于資產(chǎn)證券化和銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

資產(chǎn)證券化對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響目前沒(méi)有統(tǒng)一的觀點(diǎn)。 國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)此從各種角度進(jìn)行了研究，形成了不同的觀點(diǎn)。

第一類學(xué)者認(rèn)為，商業(yè)銀行開展資產(chǎn)證券化會(huì)降低風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。 Pritsker（2007）通過(guò)研究美國(guó)銀行數(shù)據(jù)得出， 證券化業(yè)務(wù)的開展會(huì)使得銀行收益增加，而銀行為了獲取更高更穩(wěn)定的收益也會(huì)主動(dòng)降低自身風(fēng)險(xiǎn)。 Affinito（2010）研究發(fā)現(xiàn)，盈利性較差的銀行為增加利潤(rùn)和降低融資成本，更傾向開展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)來(lái)抵御風(fēng)險(xiǎn)沖擊。 Milcheva（2018）發(fā)現(xiàn)在銀行發(fā)生流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，會(huì)主動(dòng)進(jìn)行資產(chǎn)證券化來(lái)彌補(bǔ)短期流動(dòng)性不足， 從而降低銀行風(fēng)險(xiǎn)。梁紅梅（2016）通過(guò)國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，研究發(fā)現(xiàn)開展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)顯著降低銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。 李佳等（2019）以中國(guó)銀行業(yè)為例，分析了資產(chǎn)證券化在提高銀行流動(dòng)性、資本充足率、減少加權(quán)資產(chǎn)比例等方面的作用。 邢學(xué)艷、呂思聰（2020）運(yùn)用雙重差分模型對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了分析，結(jié)果表明，在進(jìn)行資產(chǎn)證券化后，銀行的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)明顯下降。

第二類學(xué)者認(rèn)為， 商業(yè)銀行開展資產(chǎn)證券化會(huì)增加風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。Michalak（2012）研究在歐洲開展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)之后， 將會(huì)產(chǎn)生一定的影響。 Boesel（2018）對(duì)歐洲銀行進(jìn)行雙重回歸，回歸結(jié)果表明商業(yè)銀行進(jìn)行資產(chǎn)證券化的主要目的是獲取額外收益，由于沒(méi)有合理評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管， 導(dǎo)致銀行風(fēng)險(xiǎn)增加。Abdelsalam（2020）對(duì)歐洲上市銀行的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)銀行開展資產(chǎn)證券化增加了小型銀行的風(fēng)險(xiǎn)。 高磊等（2018）在研究銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)時(shí)發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)證券化的開展讓銀行降低流動(dòng)性資金的持有，從而增加了銀行風(fēng)險(xiǎn)。 王曉、李佳（2019）從宏觀的角度出發(fā)， 認(rèn)為資產(chǎn)證券化在擴(kuò)大銀行對(duì)外融資的同時(shí)，也會(huì)使企業(yè)的負(fù)債水平上升，同時(shí)會(huì)增加信貸風(fēng)險(xiǎn)。

在現(xiàn)有的研究成果的基礎(chǔ)上， 本文分析信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的開展對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生了怎樣的影響。

三、實(shí)證設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)描述

（一）實(shí)證設(shè)計(jì)

1.檢驗(yàn)貨幣政策和銀行風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系。 本文為了驗(yàn)證兩者之間的關(guān)系，設(shè)計(jì)如下實(shí)證模型：

其中，RISK=銀行風(fēng)險(xiǎn)，MP=貨幣政策，BANK=銀行的控制標(biāo)量，MACRO=宏觀層面的控制變量，υ=時(shí)間固定效果，ε=可能出現(xiàn)的隨機(jī)誤差。 a1=銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)是否具有連續(xù)性，a2=貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)是否有顯著性影響。Β=銀行其他因素對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，γ=宏觀因素對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。

2.檢驗(yàn)隨著資產(chǎn)證券化的推進(jìn)，中國(guó)貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響關(guān)系。 根據(jù)以往的研究表明，隨著資產(chǎn)證券化的推進(jìn)，對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響是復(fù)雜的，不同國(guó)家、不同銀行都有著不一樣的影響。 本文為驗(yàn)證三者關(guān)系，設(shè)計(jì)如下實(shí)證模型：

在假設(shè)一的模型下，引入貨幣政策與資產(chǎn)證券化的交互項(xiàng)。 ABS=信貸資產(chǎn)證券化，a3=出資產(chǎn)證券化對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響，a4=資產(chǎn)證券化推進(jìn)對(duì)貨幣政策與銀行風(fēng)險(xiǎn)之間的影響。

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

2005 年中國(guó)首次發(fā)行資產(chǎn)證券化產(chǎn)品，但是由于金融危機(jī)被叫停， 一直到2012 年才重新恢復(fù)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)。 基于研究樣本數(shù)據(jù)的可獲取性以及穩(wěn)定性，本文研究的時(shí)間區(qū)段為2012 至2021 年10年間中國(guó)18 家具有代表性的上市銀行的面板數(shù)據(jù)。 在樣本期間，這18 家上市銀行總資產(chǎn)在中國(guó)銀行業(yè)總資產(chǎn)的占比較大，約為70%左右。 這表明本文選取的數(shù)據(jù)具有合理性。 本文涉及的數(shù)據(jù)來(lái)自WIND 數(shù)據(jù)庫(kù)、CSMAR 數(shù)據(jù)庫(kù)、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、中國(guó)資產(chǎn)證券化分析網(wǎng)以及各銀行年報(bào)。

（三）變量選取

1.被解釋變量。 以不良貸款率(NPL)作為影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的代理變量。 由于銀行很多業(yè)務(wù)都是以信貸業(yè)務(wù)為主，不良貸款率在很大程度上可以較好地反映商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，不良貸款率越高則商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)越大。 因此，本文選擇不良貸款率作為商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的代理指標(biāo)。

2.核心解釋變量。由于本文要驗(yàn)證兩個(gè)假設(shè)，本文選取銀行間7 天同業(yè)拆借利率(SHIBOR)、一年期貸款基準(zhǔn)利率(LR)以及存款準(zhǔn)備金率(RR)作為中國(guó)貨幣政策的核心解釋變量。

3.調(diào)節(jié)變量。 本文將信用資產(chǎn)證券化的參與度(ABSP)作為調(diào)節(jié)變量引入到實(shí)證研究中，以驗(yàn)證中國(guó)資產(chǎn)證券化進(jìn)程對(duì)中國(guó)貨幣政策的影響。 該指數(shù)的選取借鑒了前人的研究成果，通過(guò)對(duì)銀行資產(chǎn)證券化的處理，形成了資產(chǎn)證券化水平的指數(shù)。

4.控制變量。 包括銀行的微觀層面和宏觀層面的變量。 銀行微觀層面的變量包括銀行總資產(chǎn)對(duì)數(shù)(LNSIZE)、資本充足率(CAR)、凈資產(chǎn)收益率(ROE)、存貸比(LDR)和非利息收入占比(NIIR)五個(gè)經(jīng)典指標(biāo)；宏觀層面的變量包括GDP 增長(zhǎng)率(RGDP)。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響檢驗(yàn)

本文使用系統(tǒng)GMM 模型對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，表1 展示了不良貸款率作為商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)代理變量的檢驗(yàn)結(jié)果。 從銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)滯后一期項(xiàng)來(lái)看，三個(gè)回歸方程均在1%的水平上顯著為正，即表明寬松政策會(huì)使銀行繼續(xù)承擔(dān)較高風(fēng)險(xiǎn)。 三個(gè)代理變量的值均降低，會(huì)導(dǎo)致商業(yè)銀行的不良貸款率升高，從而使銀行的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)增大。 系數(shù)的大小比較等說(shuō)明中國(guó)正逐步從數(shù)量型貨幣政策向價(jià)格型貨幣政策轉(zhuǎn)變，起作用范圍逐步擴(kuò)大。

表1 系統(tǒng)GMM 回歸結(jié)果表

從微觀層面來(lái)看， 銀行資產(chǎn)規(guī)模系數(shù)在三個(gè)回歸方程中均為正值，但是有一個(gè)值顯著性不明顯，造成這一現(xiàn)象的原因可能是： 當(dāng)一家銀行的規(guī)模越大時(shí)，意味著在金融市場(chǎng)里占據(jù)重要地位，破產(chǎn)可能會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)大幅度波動(dòng)。政府出于整體經(jīng)濟(jì)考慮，不會(huì)任由這些銀行出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)， 故這些規(guī)模大的銀行會(huì)相應(yīng)地增加風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。 但是， 隨著銀行規(guī)模的增加，銀行業(yè)務(wù)可能變得更加廣泛、全面，自身抗風(fēng)險(xiǎn)的能力得以提高。 資本充足率的系數(shù)在三個(gè)回歸方程中均在1%的水平顯著。這代表著資本充足率和銀行不良貸款率為負(fù)相關(guān)。資本充足率越高，意味著在投資活動(dòng)中，銀行自有資本占比越大，銀行會(huì)更加謹(jǐn)慎， 以免造成較大損失。 當(dāng)凈資產(chǎn)收益率下降的時(shí)候，銀行可能為了追求更高收益而承擔(dān)更大風(fēng)險(xiǎn)，故凈資產(chǎn)收益率與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)為負(fù)相關(guān)關(guān)系。 但是在另一類貨幣政策下，系數(shù)為正值，意味著當(dāng)商業(yè)銀行盈利變大時(shí)，更傾向于繼續(xù)信貸擴(kuò)張，增加銀行流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)與信用風(fēng)險(xiǎn)。 存貸比的系數(shù)在三個(gè)回歸方程中均不顯著， 這說(shuō)明存貸比對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)沒(méi)有明顯的影響。 非利息收入占比的系數(shù)在三個(gè)回歸方程中均為正值，但是只有一個(gè)通過(guò)了顯著性1%的檢驗(yàn)。表明非利息收入占比越高時(shí)，銀行逐漸開展各式新型業(yè)務(wù)，不再依賴于傳統(tǒng)的銀行業(yè)務(wù)，為獲取更高的非利息收入， 銀行可能會(huì)更傾向于開展高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)隨之增大。

從宏觀層面來(lái)看，三個(gè)回歸方程中GDP 增長(zhǎng)率的系數(shù)均為負(fù)，并且顯著性明顯。 表明中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的時(shí)候，銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)反而降低。 原因可能是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的時(shí)候，政府宏觀調(diào)控下，市場(chǎng)上的交易物價(jià)值較高，并且有序進(jìn)行。 銀行的不良貸款會(huì)減少，最終表現(xiàn)為銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)降低。

（二）資產(chǎn)證券化等的檢驗(yàn)

在表1 的基礎(chǔ)上加入貨幣政策和信貸資產(chǎn)證券化程度的交互項(xiàng)，主要是從交互項(xiàng)的關(guān)系角度探究資產(chǎn)證券化、貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系。 由此得出：在貨幣政策寬松的背景下，資產(chǎn)證券化程度的提高可以降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)。 用不良貸款率衡量銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)時(shí)，信貸資產(chǎn)證券化的程度與銀行風(fēng)險(xiǎn)為顯著負(fù)相關(guān)，意味著信貸資產(chǎn)證券化的推進(jìn)，會(huì)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)起抑制作用。 原因可能因?yàn)樯虡I(yè)銀行通過(guò)信貸資產(chǎn)證券化將部分不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)為出表資產(chǎn)，在一定程度上實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，進(jìn)而降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)（表2）。

表2 資產(chǎn)證券化的加強(qiáng)作用檢驗(yàn)表

貨幣政策的代理變量和前文實(shí)證研究結(jié)果是一致的，通過(guò)分析信貸資產(chǎn)證券化的推進(jìn)，說(shuō)明在實(shí)施寬松的貨幣政策時(shí)，信貸資產(chǎn)證券化程度的推進(jìn)會(huì)削弱銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。

五、結(jié)論

資產(chǎn)證券化的推進(jìn)和貨幣政策的實(shí)施是否能有效降低銀行風(fēng)險(xiǎn)，近些年來(lái)得到了廣泛關(guān)注。 本文在已有的基礎(chǔ)上，首先構(gòu)建模型進(jìn)行論證，可以看出中國(guó)現(xiàn)在貨幣政策逐步從數(shù)量型向價(jià)格型轉(zhuǎn)換。 同時(shí)，探究資產(chǎn)證券化的推進(jìn)和銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系，結(jié)果表明，實(shí)施寬松的貨幣政策時(shí)，信貸資產(chǎn)證券化程度的加強(qiáng)會(huì)削弱銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，影響商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的還有其他很多方面。 商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)累計(jì)過(guò)程，上一期的風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)延續(xù)到下一期，不會(huì)突然有很大的變動(dòng)。 整體宏觀經(jīng)濟(jì)下行的時(shí)候，銀行所面臨的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)增大。 然而， 銀行的微觀特征對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)沒(méi)有明顯的影響， 只有資本充足率與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)存在顯著的負(fù)相關(guān)，其他變量的效果不固定，有待研究。 總體來(lái)說(shuō)，在的目前經(jīng)濟(jì)政策下， 應(yīng)鼓勵(lì)開展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)。 但是相關(guān)監(jiān)管部門和銀行需要時(shí)刻關(guān)注開展情況，把風(fēng)險(xiǎn)控制在一個(gè)合理范圍內(nèi)，促進(jìn)中國(guó)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的良性發(fā)展。