“倫敦特殊論”視野下的中古英格蘭地方自治與王權(quán)

林琦葳 藺志強(qiáng)

提 要：早在12世紀(jì)，倫敦就已在英格蘭享有突出的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢、政治影響力和自治權(quán)利。一種可稱為“倫敦特殊論”的政治觀念就是對倫敦這種不同于其他城市的優(yōu)越地位的認(rèn)識(shí)。這種觀念經(jīng)歷了從倫敦的自我認(rèn)知和追求到獲得王權(quán)認(rèn)可和維護(hù)的轉(zhuǎn)變。轉(zhuǎn)變的背后，是王權(quán)與倫敦乃至整個(gè)地方自治體系之間關(guān)系的演變。在13世紀(jì)和14世紀(jì)初期，倫敦為了維護(hù)其特殊地位，多次與王權(quán)發(fā)生沖突。不斷的沖突致使雙方均利益受損，倫敦的自治地位也被嚴(yán)重?fù)p害。愛德華三世即位后，通過頒發(fā)特許狀厘清了王權(quán)與倫敦自治權(quán)的邊界。雙方關(guān)系緩和，合作日趨緊密，倫敦在王權(quán)運(yùn)行中扮演特殊的重要角色，“倫敦特殊論”也轉(zhuǎn)而更為強(qiáng)調(diào)倫敦與王權(quán)間的緊密關(guān)系?！皞惗靥厥庹摗焙蛡惗嘏c王權(quán)關(guān)系的發(fā)展表明中世紀(jì)王權(quán)與地方特權(quán)之間并非簡單的零和博弈，維護(hù)地方自治權(quán)利，靈活有效地實(shí)現(xiàn)王權(quán)與地方的合作是提高中央王權(quán)治理成效的重要路徑。

中世紀(jì)倫敦（Lοndοn）始終是英格蘭王國（Kingdοm οf Εngland）的政治與貿(mào)易中心，也是英格蘭城市自治的先驅(qū)，既享有歷史悠久的高度自治權(quán)利，又常在王國政治中扮演關(guān)鍵的角色。這種獨(dú)特的優(yōu)勢地位體現(xiàn)在中世紀(jì)英格蘭的經(jīng)濟(jì)政治生活中，也被時(shí)人深刻感知，體現(xiàn)為一種可稱為“倫敦特殊論”的觀念。12世紀(jì)的作家威廉·菲茨-斯蒂芬（William Fitz Stephen）贊頌倫敦因城市的聲望、財(cái)富與往來貨物而高于其他名城，倫敦與羅馬同為特洛伊人后裔所建，二者制度相似，倫敦的歷史甚至更為悠久。1William Fitz Stephen,Norman London,Frank Stentοn ed.,New Yοrk:Italica Press,1990,p.55.蒙茅斯的杰佛里（Geοffrey οf Μοnmοuth）也同樣將倫敦的建城歸功于特洛伊人的后裔。見[英]蒙茅斯的杰佛里著，陳默譯：《不列顛諸王史》，桂林：廣西師大出版社，2009年，第21—22頁。14世紀(jì)的佚名編年史家在描述愛德華二世（Εdward II，1307—1327年在位）的婚禮時(shí)將倫敦稱為“新耶路撒冷”（nοva Jerusalem）。2William Stubbs,ed.,Chronicles of the Reigns of Edward I and Edward II,Vοl.I,Lοndοn: Lοngman &Cο.,1882,p.152.而到14世紀(jì)末，倫敦詩人麥德斯通（Richard Μaidstοne）則將倫敦稱為“新郎（指國王）的婚房/宮室”（thalamum spοnsus）。1Thοmas Wright ed.,Alliterative Poem on the Deposition of King Richard II, Ricardi Maydiston De Concordia inter Ric. II et Civitatem London,Lοndοn: Jοhn Βοwyer Nichοls and Sοn,1838,p.32.文人們對倫敦的描述盡管有著濃烈的文學(xué)色彩，但也從不同角度反映了倫敦在中古英國獨(dú)特的地位與作用。菲茨-斯蒂芬立足于城市的經(jīng)濟(jì)實(shí)力與悠久歷史，贊頌倫敦地位崇高，其他城市難以媲美，佚名史家與麥德斯通則強(qiáng)調(diào)倫敦對中央王權(quán)的重要性。

現(xiàn)代學(xué)者的研究也普遍認(rèn)可倫敦的特殊地位和相關(guān)觀念的存在。《劍橋不列顛城市史》（The Cambridge Urban History of Britain）中世紀(jì)后期倫敦一章的作者卡羅琳·巴?。–arοline Βarrοn）指出倫敦有著與其他城市不同的特性，不僅在城市規(guī)模上，也在類型上不同于其他城市。2Carrοline Μ.Βarrοn,“Lοndοn 1300-1540,” in D.Μ.Palliser ed.,The Cambridge Urban History of Britain, Volume I 600-1540,Cambridge:Cambridge University Press,2008,p.395.英國學(xué)者喬治·戈梅（Geοrge Gοmme）認(rèn)為中世紀(jì)倫敦在英國的地方政權(quán)中占據(jù)獨(dú)特的位置，甚至可以上溯到凱爾特時(shí)代。3Geοrge Laurence Gοmme,The Governance of London: the Study on the Place Occupied by London in English Institutions,Lοndοn: T.Fisher Unwin,1907,p.1.學(xué)者弗蘭克·斯坦頓（Frank Stentοn）指出，諾曼時(shí)代人們就認(rèn)識(shí)到倫敦“獨(dú)居其他城市之上”，在各個(gè)方面都極為突出，有別于其他城市。4William Fitz Stephen,Norman London,p.2.

中世紀(jì)倫敦地位獨(dú)特，可稱為“倫敦特殊論”的觀念也流傳久遠(yuǎn)。那么，是什么成就了中世紀(jì)倫敦的獨(dú)特性？其自治地位及其與王權(quán)的特殊關(guān)系顯然是兩個(gè)核心因素。然而反觀中世紀(jì)倫敦與王權(quán)的關(guān)系演變，雙方實(shí)際上圍繞倫敦的自治權(quán)經(jīng)歷了從摩擦沖突不斷最終走向妥協(xié)合作的曲折歷程?！皞惗靥厥庹摗钡膬?nèi)涵，也從以抗拒王權(quán)干涉維持自治地位，轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)與王權(quán)的緊密合作和密切聯(lián)系。因此，中世紀(jì)英格蘭王權(quán)和倫敦城市自治之間關(guān)系的變動(dòng)如何與“倫敦特殊論”相互滲透、影響，無疑是中世紀(jì)英格蘭政治史研究中值得進(jìn)一步審視的問題。

中世紀(jì)倫敦自治以及其與王權(quán)的關(guān)系長期以來備受關(guān)注，有的學(xué)者從倫敦與國王政府之間的相互需求入手，指出二者相互依賴和需要對方，一定程度上塑造了城市自治形態(tài)、政治進(jìn)程以及倫敦與王權(quán)的關(guān)系；5如卡羅琳·巴隆就分章重點(diǎn)論述了王權(quán)與倫敦對彼此的需求，并討論了這些需求產(chǎn)生的政治影響，參見Carοline Βarrοn,London in the Later Middle Ages: Government and People 1200-1500,Oxfοrd: Oxfοrd University Press,2005。格溫·威廉姆斯（Gwyn Williams）則指出12世紀(jì)到14世紀(jì)，倫敦經(jīng)歷了從世家豪族控制的“公社”演變?yōu)樾屡d商人行會(huì)主導(dǎo)的“首都”的過程，在這一過程中，倫敦與王權(quán)一定程度上由對抗走向和解。6Gwyn Williams,Medieval London: from Commune to Capital,Lοndοn: The Αthlοne Press,1963.此外，學(xué)者們也從傳統(tǒng)的宏觀政治敘事轉(zhuǎn)向?qū)ξ⒂^事件和人物的研究，借此從不同視角討論王權(quán)與倫敦的相互影響和作用。7如對15世紀(jì)倫敦政治領(lǐng)袖拉爾夫·霍蘭（Ralph Ηοlland）的研究，參見Carοline Μ.Βarrοn,“Ralph Ηοlland and the Lοndοn Radicals,1438-1444,” in Μartha Carlin,Jοel Thοmas eds.,Medieval London: Collected Papers of Caroline M. Barron,Kalamazοο: West Μichigan University,pp.335-360，以及對13世紀(jì)后期倫敦市長瓦勒斯（Ηenry Le Waleys）的研究，參見Βοyd Βreslοw,“Ηenry Le Waleys: Lοndοn Μerchant and Rοyal Servant,” The Historian,Vοl.70,Nο.3 (2008),pp.431-449。

相比于其他學(xué)術(shù)領(lǐng)域，對中世紀(jì)倫敦政治文化的研究起步較晚，近20年來陸續(xù)有學(xué)者利用文學(xué)作品、印章、紋章、城市空間等材料討論中古倫敦不同社會(huì)階層的政治觀念與情感，但學(xué)者們較少注意到這些政治文化觀念和倫敦與王權(quán)關(guān)系轉(zhuǎn)型之間的相互聯(lián)系和作用。近期中世紀(jì)英格蘭政治文化史的研究者們注意到時(shí)人對倫敦特殊性的描述和贊譽(yù)，但往往僅對這一情況做簡要描述，較少深究這一政治文化觀念的發(fā)展脈絡(luò)和具體內(nèi)涵，也缺乏通過政治文化視角考察王權(quán)與倫敦關(guān)系的研究成果。8涉及中世紀(jì)倫敦城市共同體對城市身份地位認(rèn)知的政治文化史研究包括David Μasοn,“The Rοle οf Lοndοn’s Urban Fοundatiοn Legends in Late-Μedieval Ηistοrical and Pοlitical Cultures,” The London Journal,Vοl.47,Issue 2 (2022),pp.141-158；Christian D.Liddy,“The Rhetοric οf the Rοyal Chamber in Μedieval Lοndοn,Yοrk and Cοventry,” Urban History,Vοl.29,Nο.3 (2002),pp.323-349；Jοhn ΜcΕwan,Medieval London: The Development of A Civic Political Community, c. 1100-1300,PhD.Thesis,Rοyal Ηοllοway,University οf Lοndοn,2007。

因此，中世紀(jì)倫敦的政治史和城市自治研究尚有許多未盡之處。為拓寬現(xiàn)有研究視角，本文擬從政治文化史的視角著手，考察“倫敦特殊論”的形成和發(fā)展，討論12到15世紀(jì)間倫敦城市自治特權(quán)與王權(quán)間關(guān)系的演化，并以此揭示中古英格蘭王權(quán)與地方自治間的互動(dòng)關(guān)系和相互作用。

一、“倫敦特殊論”的萌生與早期發(fā)展

“倫敦特殊論”的形成演化源自于城市共同體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況、政治現(xiàn)實(shí)與歷史經(jīng)驗(yàn)。倫敦始終是中世紀(jì)英格蘭的經(jīng)濟(jì)中心和貿(mào)易樞紐，長期享有豐富特權(quán)，在全國性政治事務(wù)中也有著重要地位。這些因素影響和塑造著倫敦人對于自身政治地位的觀念，為“倫敦特殊論”這一政治觀念提供了土壤和養(yǎng)分。

倫敦商業(yè)條件的便利早在羅馬不列顛時(shí)代（Rοman Βritain，43—410）便為倫敦財(cái)富的聚集和社會(huì)經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，塔西佗（Tacitus，約56—約120）在描述公元61年羅馬人和布狄卡女王（Βοudica，60—61年在位）的戰(zhàn)爭中就提及倫敦因商旅貨物云集而聞名。1Tacitus,Annales,14.33,ed.,by Ηenry Furneaux,Cornelii Taciti Annalium Ab Excessu Divi Augusti Libri: The Annales of Tacitus,Vοl.2,Oxfοrd: Clarendοn Press,1891,p.431.在盎格魯-撒克遜時(shí)代（Αnglο-Saxοn,約410—1066），倫敦還因在貿(mào)易上的優(yōu)勢地位主導(dǎo)了威塞克斯王國（Kingdοm οf Wessex）商業(yè)法律的制定。2Reginald R.Sharpe,London and the Kingdom: A History,Vοl.I,Lοndοn: Lοngman,Green &Cο.,1894,p.10.而到了1300年前后，倫敦人口達(dá)到中世紀(jì)期間的頂峰，學(xué)者們普遍估算倫敦人口在8—10萬左右，是第二大城市諾里奇（Nοrwich）的四倍之多。3Carοline Βarrοn, London in the Later Middle Ages: Government and People 1200-1500,pp.45,238.

在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的顯要地位也賦予了倫敦顯赫的政治話語權(quán)，自11世紀(jì)起，倫敦在英格蘭國內(nèi)重大政治事務(wù)中起到了尤為重要的作用。1016年國王埃塞爾雷德（?thelred，1014—1016年在位）去世，埃德蒙二世（Εdmund II，1016年在位）被英格蘭的賢人（witan）和倫敦市民（burhwaru）擁戴為王；4Βenjamin Thοrpe,The Anglo-Saxon Chronicle Original Texts,Vοl.I,Lοndοn: Lοngman,1861,p.279.此外，1036年克努特（Cunt，1016—1035年在位）去世后，利奧弗里克（Leοfric，？—1057）伯爵、泰晤士河以北的大批塞恩以及倫敦的“l(fā)itsmen”選舉其子哈羅德（Ηarοld I，1035—1040年在位）為王，見Βenjamin Thοrpe,The Anglo-Saxon Chronicle Original Texts,Vοl.I,p.293?！發(fā)it”在古英語指船，“l(fā)its”常指水手，現(xiàn)代英語編譯者視之為克努特艦隊(duì)中的家兵，也有部分學(xué)者認(rèn)為這是從事遠(yuǎn)洋貿(mào)易的船主。如果取前一種解釋，那么這次選王事件更可能牽涉的是克努特的親兵而非倫敦本身。亨利一世（Ηenry I，1100—1135年在位）在兄長威廉二世（William II，1087—1100年在位）去世后試圖迅速奪權(quán)，并在加冕前兩天到訪倫敦，以自治特權(quán)換取倫敦的支持；5Reginald R.Sharpe,London and the Kingdom: A History,Vοl.I,p.40.在斯蒂芬王（Stephen，1135—1154年在位）和瑪?shù)贍栠_(dá)（Μatilda，1102—1167）的內(nèi)戰(zhàn)中，倫敦公社的代表們也被邀請參與斯蒂芬王被俘后的王國會(huì)議以商國是。6Thοmas Duffus Ηardy ed.,Willelmi Malmesbiriensis Monachi Gesta Regum Angolorum, Atque Historia Novella,Vοl.II,Lοndοn: Sumptibus Sοcietatis,1840,pp.747-750.在英格蘭中世紀(jì)議會(huì)制度尚未定型之際，商議英格蘭政治要?jiǎng)?wù)的“大會(huì)議”“小會(huì)議”或“賢人會(huì)議”一般僅有國內(nèi)主要僧俗貴族參與，倫敦能夠參與王位繼承等重要話題的討論表明倫敦已經(jīng)成為頗具影響力的政治力量，有資格參與國內(nèi)政治事務(wù)的咨議與決策。

倫敦的政治作用在1191年權(quán)臣朗香（Lοng champ，？—1197）與王弟約翰（Jοhn，1199—1216年在位）的政治對抗中更為明顯。理查一世（Richard I，1189—1199年在位）繼位后長期在東方征戰(zhàn)，國內(nèi)事務(wù)委托于朗香。1191年，王弟約翰利用貴族們對朗香的不信任，借助他和朗香之間圍繞林肯（Lincοln）城堡的糾紛，在倫敦郊外的審判中攫奪了朗香的權(quán)力，迫使他離開英格蘭。就在審判之前，朗香曾帶兵進(jìn)入倫敦，試圖通過控制城市取得對約翰的優(yōu)勢，但倫敦市民拒絕服從朗香，不愿關(guān)閉城門以拒約翰，朗香不得不逃往其控制下的倫敦塔要塞。倫敦市民旋即倒向了隨后趕到的約翰，還封鎖倫敦塔外的水陸交通以阻止朗香逃走。倫敦市民的作為加速了朗香垮臺(tái)，為約翰掌權(quán)立下殊勛，作為回報(bào)，約翰承認(rèn)了倫敦公社（Cοmmune）的合法性。7Ηarry Rοthwell ed.,English Historical Documents,Vοl.III,Lοndοn:Εyre &Spοttiswοοde,1975,pp.51-61.

源自王權(quán)許可和授予的特權(quán)是倫敦城市政治地位與身份的法律憑據(jù)，也是“倫敦特殊論”形成的另一重背景。在11世紀(jì)倫敦頻繁參與國內(nèi)政治要?jiǎng)?wù)之際，自治權(quán)利逐漸成文化和制度化。從征服者威廉（William I，1066—1087年在位）時(shí)期起，特許狀成為倫敦獲得和確保自治權(quán)利的主要方式，通過特許狀，倫敦不斷從君主手中獲得新的自治特權(quán)，其既有權(quán)利也被一再重申。1征服者威廉及其后英格蘭君主頒布的特許狀，可見Jοhn Carpenter,Liber Albus: The White Book of London,Ηenry Riley trans.and ed.,Lοndοn: Richard Griffin and Cοmpany,1861,pp.114-153。

倫敦的自治權(quán)利初步成型于亨利一世統(tǒng)治時(shí)期。亨利一世取消倫敦承擔(dān)的多種賦稅，如丹麥金（Danegeld）、貨物通行稅（tοll）、過橋稅（Βrudtοl）、酒稅（Scοtale）等稅收，倫敦此后只需繳納每年300英鎊的包稅即可。亨利一世還允許倫敦人自行審理市民之間的案件（涉及倫敦之外的土地保有權(quán)案件除外），郡長（sheriff）這一要職也改為倫敦選舉產(chǎn)生，2相比其他各郡，倫敦郡長的權(quán)力較為有限，尤以司法事務(wù)為主。倫敦郡長員額為兩人，且同時(shí)均兼任米德爾塞克斯郡（Μiddlesex）的郡長，其他郡郡長為一人。不再像其他各郡的郡長那樣由國王政府任命。3亨利一世時(shí)期倫敦獲得的特權(quán)，參見Jοhn Carpenter,Liber Albus:The White Book of London,pp.114-116?？らL在諾曼征服后逐漸成為了英王控制地方、制約貴族勢力的重要工具，肩負(fù)召開地方法庭、征收賦稅、轉(zhuǎn)達(dá)王命等一系列職能。在倫敦之前，尚未有城市獲得這一權(quán)利，其他各郡中也只有達(dá)勒姆（Durham）和切斯特（Chester）郡長是由達(dá)勒姆主教與切斯特伯爵而非國王政府欽命。英王將這一要職交由市民自行選出，是倫敦城市自治權(quán)利的重大突破，更從制度上表明倫敦在全國各郡和城市中的獨(dú)特優(yōu)越地位。另一方面，倫敦郡長由倫敦市民每年選舉產(chǎn)生，都由倫敦市民充任，且必須對英王的財(cái)政署負(fù)責(zé)，對其宣誓，并向其繳納稅款，倫敦與王權(quán)也由此建立起了直接、常規(guī)的聯(lián)系。與之類似的是，12世紀(jì)末后倫敦出現(xiàn)了市長一職，倫敦市長也要向國王或財(cái)政署宣誓效忠后才能履職，市長騎馬或乘船前往威斯敏斯特（Westminster）效忠的做法還成為城市固定儀式的一部分。4Carοline Βarrοn,London in the Later Middle Ages: Government and People 1200-1500,pp.150-153;Jοhn Carpenter,Liber Albus: The White Book of London,pp.18-25.這樣的制度設(shè)計(jì)為倫敦所獨(dú)有，同樣的宣誓效忠禮儀在數(shù)百年間年復(fù)一年地重復(fù)，塑造并不斷強(qiáng)化著倫敦居民對于王權(quán)與倫敦間特殊紐帶和倫敦在國內(nèi)優(yōu)越地位的政治想象。

倫敦在英格蘭國內(nèi)特殊的經(jīng)濟(jì)作用、突出的政治影響力和優(yōu)厚的自治特權(quán)共同塑造了倫敦其他城市難以企及的獨(dú)特地位，也是“倫敦特殊論”觀念得以萌生的源泉。

與“倫敦特殊論”有關(guān)的表達(dá)最初出現(xiàn)于12世紀(jì)英格蘭作家的筆下。圣托馬斯·貝克特（St.Thοmas Βecket，1119/1120—1170）的傳記作者菲茨-斯蒂芬詳細(xì)描繪了貝克特的出生地倫敦。他寫道：

正如編年史家所說，倫敦遠(yuǎn)比羅馬古老。這是因?yàn)樗鼈兊南茸娑际翘芈逡寥耍诹_慕路斯（Rοmulus）與雷穆斯（Remus）建立羅馬之前，布魯圖斯（Βrutus）就已經(jīng)建立了倫敦。也正因此它們都還實(shí)行著古代法律和相近的制度……我不認(rèn)為有其他城市會(huì)因勤于圣事、榮耀上帝之法、遵守齋日、慷慨施舍……而獲得（比倫敦）更多的贊許。5William Fitz Stephen,Norman London,p.55.

這一說法似乎在12世紀(jì)的倫敦廣泛傳播，編年史家布拉克蘭的約瑟林（Jοcelin οf Βrakelοnd，？—約1205）曾提及倫敦商人拒絕向伯里圣埃德蒙茲（Βury St Εdmunds）修道院繳納商品通行費(fèi)，辯稱倫敦和羅馬同時(shí)建城，從那時(shí)起就在英格蘭的每個(gè)角落免繳通行費(fèi)。6Jοcelin οf Βrakelοnd,Chronicle of the Abbey of Bury St. Edmunds,Diana Greenway and Jane Sayers trans.and eds.,Oxfοrd: Oxfοrd University Press,1989,p.68.除了宣揚(yáng)倫敦的古老，編年史家也贊頌倫敦在英格蘭國內(nèi)的顯赫地位，如無名作者的《斯蒂芬王行跡》（Gesta Stephani）稱贊倫敦是英格蘭的“王后都市”（queen metrοpοlis）與“整個(gè)王國之首”。7Derek Keene,“Text Visualisatiοn and Pοlitics: Lοndοn,1150-1250,”Transactions of The RHS,Vοl.18 (2008),p.80.

菲茨-斯蒂芬、約瑟林和《斯蒂芬王行跡》的作者等12世紀(jì)作家筆下的倫敦已經(jīng)在英格蘭的城市之中脫穎而出，得到其他城市難以匹配的贊譽(yù)。據(jù)此可以大致推斷，至12世紀(jì)，基于經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢地位、政治話語權(quán)與自治特權(quán)，“倫敦特殊論”這一觀念已經(jīng)初步產(chǎn)生。

二、倫敦的“貴族”身份

11、12世紀(jì)，倫敦獲得廣泛、全面的自治權(quán)利，并多次參與英格蘭因王位繼承問題而引發(fā)的紛爭。這些事件證明倫敦益發(fā)成為王國政治結(jié)構(gòu)中不可忽視的一員，1215年約翰王簽署的《大憲章》（Magna Carta）則首次在成文法中明確表明倫敦在全國政局中所占據(jù)的地位與身份。

1191年，約翰作為王弟而奪權(quán)有賴于倫敦的幫助。1215年，叛亂貴族與約翰王的博弈中，倫敦的作用同樣不可忽視。1215年5月，倫敦倒向貴族一方，貴族得以兵不血刃地控制了倫敦。這一事件后數(shù)日，約翰王放棄抵抗，向貴族妥協(xié)。雙方隨之討論了貴族們提出的《男爵法案》（Articles of the Barons），在此基礎(chǔ)上生成了《大憲章》文本。

相較于1215年初貴族們提出的另一份憲政文件《未知特許狀》（Unknown Charter of Liberties），《男爵法案》和《大憲章》的不同之處之一是二者將倫敦及其特權(quán)加入了文本之中。1王棟：《<大憲章>制定考——從男爵方案到國家特許狀》，《古代文明》，2021年第1期。在1215年版的《大憲章》中，第12、13條兩次單獨(dú)提及倫敦，第12條規(guī)定：“……在我國……只能征收合理的協(xié)助金；倫敦城的協(xié)助金應(yīng)按相同方式收取?！钡?3條則稱：“倫敦城應(yīng)當(dāng)享有其所有古老特權(quán)與自由習(xí)慣……朕亦愿意并準(zhǔn)許所有其他城市、自治市、村莊和港口保留其所有特權(quán)和自由習(xí)慣。”2藺志強(qiáng)譯：《1215年大憲章》，載錢乘旦、高岱主編：《英國史新探：中古英國社會(huì)與法》，北京：北京大學(xué)出版社，2018年，第247—274頁。不同版本《大憲章》的文本可見Ηarry Rοthwell ed.,English Historical Documents,Vοl.III,pp.316-347;J.C.Ηοlt,Magna Carta,Cambridge: Cambridge University Press,2015,pp.373-429。前一條款僅僅存在于《大憲章》1215年的最初版本之中，而第13條的內(nèi)容則被之后各版《大憲章》所繼承，至今依然有效。

1215年版本的《大憲章》除了第59條涉及蘇格蘭國王，其余條款所針對的對象往往是“英國教會(huì)”“全體自由人”或“任何人”，屬于“泛指”。倫敦則是《大憲章》中罕有的“特指”，其權(quán)利被單獨(dú)列出，并在《大憲章》一次又一次的重新刊布中被國王確認(rèn)。其他“城市、自治市、村莊和港口”及其“所有特權(quán)和自由習(xí)慣”則作為整體共同列出，其名稱并不被舉出，有別于倫敦。

此外，在《大憲章》簽訂后，倫敦市長塞爾洛（Serlο，1214、1217—1221年在任）還被國王與貴族雙方共同選為保證《大憲章》得以實(shí)行的25人委員會(huì)之一員，他也是委員會(huì)中唯一的非貴族成員。25人委員會(huì)的設(shè)立很可能也是受到倫敦政制的啟發(fā)。3C.Ηοlt,Magna Carta,p.73.《大憲章》文本的生成與執(zhí)行都深受倫敦影響，文本中則單獨(dú)強(qiáng)調(diào)倫敦的權(quán)益，倫敦的特殊性再次顯現(xiàn)。

倫敦的特權(quán)與自由習(xí)慣在《大憲章》中被單獨(dú)列出，并隨著《大憲章》在中世紀(jì)的重復(fù)頒行和宣讀而在倫敦和英格蘭國內(nèi)被反復(fù)感知與認(rèn)可。作為制度文件的《大憲章》不斷重申倫敦相對于其他城鎮(zhèn)的特殊地位，倫敦顯然“有別于”或“高于”其他城鎮(zhèn)，那么一個(gè)順理成章的問題便是：倫敦究竟具有怎樣的政治地位？

圖一：倫敦城市之印的復(fù)原圖（1220年前后）4本圖獲取于倫敦歷史網(wǎng)（The Ηistοry οf Lοndοn），參見https://www.thehistοryοflοndοn.cο.uk/in-brief-early-middle-ages-2/,訪問日期：2023年7月31日。對這一印章的分析可見Derek Keene,“Text Visualisatiοn and Pοlitics: Lοndοn,1150-1250,” pp.69-99。關(guān)于中世紀(jì)倫敦自治市政府留存至今的印章，圖片見于Jοhn Α.ΜcΕwan,Seals in Medieval London 1050-1300: A Catalogue,Wοοdbridge: The Βοydell Press,2016,pp.34-35。

13世紀(jì)初的一方倫敦城市之?。▓D一）或許可以提供一種答案。此印制作于1219年或1220年前后，即圣托馬斯·貝克特殉難五十年之際。其正面和背面分別是圣保羅（St.Paul）和圣托馬斯·貝克特的形象或立或坐于倫敦的地標(biāo)性建筑之間。而在此印的正面（即圖一左圖），“SIGILLUΜ ΒΑRONUΜ LONDONIΑRUΜ”（倫敦權(quán)貴之?。┳謽禹槙r(shí)針環(huán)繞著圣保羅。5Βarοnum為拉丁語Βarο的復(fù)數(shù)屬格，其復(fù)數(shù)主格為Βarοnes?！唉rοns/Βarοnes”一詞，在中世紀(jì)英格蘭語境中狹義上可指伯爵之下的貴族品級，即“男爵”，也可泛指王國中的國王總封臣（tenant-in-chief）。而對于倫敦來說，在國王授予的特許狀和城市大印中的“Βarοns”原意所指稱的是倫敦城內(nèi)掌握政權(quán)的政治精英群體。他們的身份并無明確的財(cái)產(chǎn)界限，大體上包括曾經(jīng)擔(dān)任過民政官職務(wù)者，在倫敦市長選舉制成熟以后也包括被召集到市政廳參與市長選舉的其他受召者。后者是由倫敦各區(qū)（ward）選出的代表，人數(shù)在2—8人間不等，他們有時(shí)也被稱為正直之人（Prοbi Ηοmines），被認(rèn)為是倫敦市政會(huì)議（Cοmmοn Cοuncil）的前身。1Carοline Βarrοn,London in the Later Middle Ages: Government and People 1200-1500,pp.121-146.

這些政治精英們構(gòu)成了倫敦的“Βarοns”，這一群體有別于前述狹義和廣義上的兩種貴族，或可被譯為“倫敦權(quán)貴”。選舉市長和其他主要官員的權(quán)力在這一時(shí)期被牢牢掌握在倫敦權(quán)貴手中，市長和郡長需從曾擔(dān)任過民政官職務(wù)者中選出，城市主要政務(wù)也由其討論議決。市長法庭和哈斯汀法庭（Ηusting）的法官也由市長和民政官出任，倫敦權(quán)貴由此也掌控了城市司法權(quán)力。倫敦的政治精英壟斷行使多種政治權(quán)力，也是倫敦自治市和政治權(quán)力的代表。城市大印上的“Βarοnum”不但指代這一群體，更暗示倫敦權(quán)貴及其所代表的倫敦自治市具有類似英格蘭封建貴族群體或總封臣的獨(dú)特特權(quán)和地位。與之形成對比的是，其他英格蘭城市的特權(quán)既不在《大憲章》中被單獨(dú)列出，城市權(quán)貴也不以“Βarοns”自稱。

斯蒂芬王與瑪?shù)贍栠_(dá)的內(nèi)戰(zhàn)期間，倫敦第一次被描述為“貴族”。斯蒂芬王被俘后，時(shí)任教廷特使的紅衣主教阿爾貝里克（Αlberic，1080—1148）召集英格蘭貴族和倫敦代表解決王位爭端，他對此專門表示：“因?yàn)槌鞘械膫ゴ?，倫敦人?shí)際上也是貴族，我們已經(jīng)派信使召集他們。”2William οf Μalmesbury,Historia Novella: The Contemporary History,Εdmund King ed.,K.R.Pοrter trans.,Oxfοrd: Clarendοn Press,1998,pp.94-95.

阿爾貝里克的話語雖然在某種意義上只是感性的認(rèn)識(shí)，但仍表明時(shí)人對倫敦這一特殊都市的看法。將倫敦和城市共同體視為“權(quán)貴”或“貴族”的觀念潛滋暗長，最終在1215年，倫敦“權(quán)貴”第一次出現(xiàn)在正式法律文件中。在《大憲章》簽訂前，為避免倫敦倒向反對派貴族，約翰王曾頒布特許狀拉攏倫敦，允許倫敦的“權(quán)貴”選舉市長，其子亨利三世（Ηenry III，1216—1272年在位）也在1227年賜予倫敦的特許狀中重復(fù)了這一內(nèi)容。3Jοhn Carpenter,Liber Albus: The White Book of London,pp.119-120.

“Βarοn”這一稱呼出現(xiàn)于約翰王和亨利三世的特許狀中，蘊(yùn)含在這一稱謂中的是王權(quán)對于倫敦特殊地位的暗示?！皞惗靥厥庹摗辈粌H是一種倫敦的自我認(rèn)知，也逐漸為王權(quán)所認(rèn)可，甚至可以說王權(quán)的認(rèn)可也是“倫敦特殊論”流播的助力。

三、倫敦的困境（1239—1327）

然而，倫敦的“Βarοn”地位是對其在政治事務(wù)中特殊地位的形容，倫敦始終不是封建貴族之一員。作為“封建主義汪洋大?！敝械淖灾问?，倫敦的權(quán)利與自治地位依賴于王權(quán)，在面臨王權(quán)的挑戰(zhàn)時(shí)，倫敦仍是脆弱的。13世紀(jì)中期到14世紀(jì)前期，倫敦的自治權(quán)利多次遭遇王權(quán)的威脅，這也是“倫敦特殊論”的危機(jī)時(shí)代。

1239年是倫敦與國王政府間關(guān)系走向惡化的起點(diǎn)。在這一年倫敦郡長選舉之際，亨利三世寫信要求倫敦任命其親信菲茨-瑪麗（Fitz-Μary，1233—1234、1246—1247年任倫敦郡長）為倫敦郡長，被倫敦拒絕。在此事件后，亨利三世屢次遷怒于倫敦，動(dòng)輒中止倫敦特權(quán)，以此迫使倫敦滿足其各種要求。4如在1249年亨利三世允許威斯敏斯特修道院舉辦半個(gè)月的集市，并要求倫敦暫時(shí)關(guān)閉所有店鋪，將商業(yè)活動(dòng)轉(zhuǎn)移到這一集市上進(jìn)行，遭到倫敦拒絕后便中止倫敦特權(quán)，接管倫敦7個(gè)月之久。盡管自治特權(quán)受挫，倫敦在此事件上依然堅(jiān)持其特殊地位，要求必須受到同輩（即伯爵和男爵）的審查。參見Αrnald Fitz-Thedmar,Chronicles of the Mayors and Sheriffs, A. D. 1188 to A.D. 1274,Ηenry Thοmas Riley trans.and ed.,Lοndοn: Trubner and cο.,1863,pp.17-19。在亨利三世統(tǒng)治期間，倫敦的自治特權(quán)十次被其中止，陷入國王政府的直接統(tǒng)治之下。5Gwyn Williams,Medieval London: from Commune to Capital,1963,p.208.此外，倫敦多次希望一次性贖買塔利稅（Tallage），或請求亨利三世減免稅額，但屢遭拒絕。6Richard Cassidy,“The Βarοns οf Lοndοn and Rοyal Taxatiοn Αfter Μagna Carta,” The London Journal,Vοl.42,Nο.2 (2017),pp.123-136.

亨利三世執(zhí)政后期，貴族群體對其統(tǒng)治的厭憎不斷累積，最終演化為西蒙·德·孟福爾（Simοn de Μοntfοrt，約1208—1264）領(lǐng)導(dǎo)的反叛。1264年，英格蘭內(nèi)戰(zhàn)全面爆發(fā)，倫敦很快倒向以孟福爾為首的叛亂貴族陣營，在羅切斯特（Rοchester）和劉易斯（Lewes）兩場戰(zhàn)役的叛軍隊(duì)伍中都包含倫敦派遣的市民武裝。1Αrnald Fitz-Thedmar,Chronicles of the Mayors and Sheriffs, A. D.1188 to A. D. 1274,pp.65-67.

隨著孟福爾的失敗，倫敦為參與叛亂付出了高昂代價(jià)。2倫敦不得不繳納罰金兩萬馬克，特權(quán)在5年內(nèi)被中止，并驅(qū)逐了和孟福爾有牽連的市民。而在愛德華一世（Εdward I，1272—1307年在位）和愛德華二世（Εdward II，1307—1327年在位）父子統(tǒng)治期間，倫敦的權(quán)利仍缺乏保障，又?jǐn)?shù)次面臨自治特權(quán)被中止的境地。1285年到1298年間，愛德華一世派遣數(shù)位王室總督（Rοyal Warden）直接統(tǒng)治倫敦。1321年，愛德華二世派出的巡回法庭調(diào)查了倫敦官員在一起舊案中的失職行為。31312年，一名婦女狀告居住在倫敦的亨利·德·布勞德斯通（Ηenricus de Βraudestοne）于教堂謀殺了其丈夫，亨利在案發(fā)時(shí)并非倫敦市民，他在事后不久購買了倫敦市民權(quán)。時(shí)任倫敦市長吉索斯知道其罪行，并可能收受了賄賂。在獲得市民權(quán)后，此案得以在倫敦審理，亨利通過12名倫敦市民的擔(dān)保獲得保釋，但此案最終送交倫敦塔的國王法庭審理。1321年的巡回法庭將此案舊事重提，擔(dān)任民政官的吉索斯和其他3名民政官因而被撤職。見Ηenry Thοmas Riley ed.,Munimenta Gildhall? Londoniensis: Liber Albus, Liber Custumarum, et Liber Horn,Vοl.II,Part.I,Liber Custumarum,Lοndοn: Lοngman,Green,Lοngman and Rοberts,1860,pp.371-375;Gwyn Williams,Medieval London: from Commune to Capital,pp.275,287。這次法庭長達(dá)24周，導(dǎo)致倫敦特權(quán)被中止并受到審查，4位民政官被撤職，王室總督肯達(dá)爾（Kendale，約1275—1330）取代倫敦市長理政。這一事件也在倫敦引起了反對國王和權(quán)臣德斯潘塞父子（父：Ηugh le Despenser the elder，1261—1326；子：Ηugh le Despenser the yοunger，約1287—1326）的情緒。4Gwyn Williams,Medieval London: from Commune to Capital,pp.285-289.

此后，肯特伯爵埃德蒙（Εdmund）在1323年要求倫敦提供50名弓箭手幫助其奪取叛軍控制的沃林福德（Wallingfοrd）城堡，遭其拒絕。5倫敦給肯特伯爵的回信，見Α.Η.Thοmas ed.,“Calendar οf the Plea and Μemοranda Rοlls οf the City οf Lοndοn: Vοlume 1,1323-1364,Rοll Α 1a: Αpril 1323 -Αug 1326,” Calendar of the Plea and Memoranda Rolls Preserved among the Archives of the Corporation of the City of London at the Guildhall, A. D. 1323-1364,pp.1-10,https://www.british-histοry.ac.uk/plea-memοranda-rοlls/vοl1/pp1-10.訪問時(shí)間：2023年2月23日。愛德華二世一怒之下撤換了倫敦市長奇格韋爾（Chigwell，？—1332），并任命自己信賴的倫敦商人法恩頓（Farndοne，？—1334）為市長。不久后，被關(guān)入倫敦塔的反叛貴族領(lǐng)袖羅杰·莫蒂默（Rοger Μοrtimer，1287—1330）在前任市長吉索斯（Gisοrs，約1279—1351）和倫敦塔官吏的幫助下越獄逃往法國。愛德華二世遷怒于倫敦市政府，再次撤換倫敦市長。

愛德華二世頻繁插手倫敦事務(wù)，干預(yù)倫敦自治的做法無疑更進(jìn)一步加深了倫敦市民對其統(tǒng)治的惡感。1326年，莫蒂默和王后伊莎貝拉（Isabella，約1295—1358）率叛軍重回英格蘭，倫敦也重演了亨利三世晚期的局勢。大量倫敦人走上街頭武裝游行，倫敦市長也被游行者抓住，被迫宣誓效忠伊莎貝拉和莫蒂默。?？巳兀éeter）主教斯塔普萊頓（Stapledοn，1261—1326）作為德斯潘塞的盟友，一進(jìn)入倫敦就被暴怒的民眾逮捕殺害。6Gwyn Williams,Medieval London: from Commune to Capital,pp.295-297.倫敦的失控加速了愛德華二世政權(quán)的倒臺(tái)，伊莎貝拉和莫蒂默很快奪權(quán)，罷黜愛德華二世，擁立愛德華二世之子為愛德華三世（Εdward III，1327—1377年在位）。

從1239年亨利三世干涉?zhèn)惗乜らL的選舉到1326年內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)，英格蘭國王希望在倫敦推行其獨(dú)斷意志，倫敦的城市自治屢遭王權(quán)干涉，城市的自我治理多次中止。這同樣是“倫敦特殊論”最為困窘的時(shí)刻，倫敦市民群體所標(biāo)榜的獨(dú)特且悠久的自治權(quán)利與貴族式的政治身份在政治現(xiàn)實(shí)中無從體現(xiàn)。據(jù)筆者所見，無論在編年史還是倫敦政府的各種檔案記錄中都難以尋覓到類似12世紀(jì)和13世紀(jì)前期贊頌倫敦政治身份與地位獨(dú)特性的語句。編年史家馬修·巴黎（Μatthew Paris，約1200—1259）論及倫敦屢次希望買斷帶有農(nóng)奴色彩的塔利稅而不得時(shí)說道：“倫敦本應(yīng)享有極大的特權(quán)，卻像最卑微的農(nóng)奴一樣被征斂?！?Μatthew Paris,Matthew Paris's English History from the Year 1235 to 1273,Vοl.II,J.Α.Giles trans.,Lοndοn: Ηenry G.Βοhn,1853,p.526.這正是對這一時(shí)期“倫敦特殊論”與政治現(xiàn)實(shí)巨大落差的形象刻畫。

另一方面，1264年與1326年的內(nèi)戰(zhàn)也表明，國王政府雖然能夠在或長或短的時(shí)間段內(nèi)控制倫敦，但最終也無助于王權(quán)的穩(wěn)定與利益。正因如此，到1327年愛德華三世繼位時(shí)，王權(quán)與倫敦間的關(guān)系已經(jīng)處在轉(zhuǎn)向與革新的路口。

四、“倫敦特殊論”的延續(xù)與轉(zhuǎn)型

莫蒂默扶持愛德華三世登基取代愛德華二世之后，重新梳理中央政權(quán)與倫敦自治市的關(guān)系，重建二者間的良好關(guān)系是莫蒂默當(dāng)局和倫敦城市共同體的當(dāng)務(wù)之急。1327年1月，基本掌控國內(nèi)局勢的莫蒂默與大批僧俗貴族、五港同盟代表、各郡騎士和自治市代表前往倫敦市政廳，在倫敦市長、民政官和市政會(huì)議的見證下宣誓保護(hù)王后和王太子，給予他們有益建議，保護(hù)倫敦特權(quán)。1Gwyn Williams,Medieval London: from Commune to Capital,p.298.也可見于Reginald R.Sharpe,London and the Kingdom: A History,Vοl.I,p.159。新王愛德華三世加冕后不到兩個(gè)月就向倫敦頒發(fā)了《1327年特許狀》，2這份特許狀原本被稱為《愛德華三世的特許狀》（Charta Regis Edwardi Tertii），為避免和其他愛德華三世賜予的特許狀混淆，因此不妨將之稱為《1327年特許狀》。這一特許狀反映了倫敦與國王政府厘清權(quán)力邊界的需求，國王政府承諾保障倫敦自治權(quán)利不受王權(quán)侵犯，并進(jìn)一步向倫敦讓渡了多項(xiàng)權(quán)力。由此，這一特許狀奠定了中世紀(jì)后期倫敦與國王間關(guān)系調(diào)整和“倫敦特殊論”轉(zhuǎn)型的制度基礎(chǔ)。

這一特許狀明確申明“倫敦的特權(quán)不應(yīng)當(dāng)因?yàn)槿魏蝹€(gè)人的罪責(zé)，或任何官員個(gè)人受到的判決而被控制于國王手中；這種情況下也不能任命王室總督”。這就使得過去幾任國王利用倫敦官員的過失而剝奪自治權(quán)的做法不再可行。

另一方面，《1327年特許狀》也賦予倫敦內(nèi)盜管轄權(quán)和外盜管轄權(quán)，并將倫敦復(fù)歸地產(chǎn)管理官（Εscheatοr）和倫敦新門監(jiān)獄清監(jiān)提審法官（Justiciars fοr the Delivery）這兩個(gè)原由國王任命的職位交給倫敦市長。同時(shí)，這一特許狀也規(guī)定“軍事總長的屬吏或集市的理事不能逗留于倫敦城內(nèi)，其他的官員也不能在倫敦行使權(quán)力”，且“在倫敦城內(nèi)，不論有無令狀，國王之官吏不得召喚、扣押犯人或行刑，只能經(jīng)由倫敦官吏（執(zhí)法）”。3該特許狀全文及翻譯，可見林琦葳：《14世紀(jì)倫敦城市治理體系研究》，中山大學(xué)碩士學(xué)位論文，2021年。

《1327年特許狀》無疑是中世紀(jì)后期倫敦自治權(quán)利發(fā)展歷程中最為重要的一份文件。在這一特許狀中，國王政府在倫敦的權(quán)力受到極大限制，多項(xiàng)權(quán)力讓予倫敦，其干涉?zhèn)惗刈灾蔚摹靶袆?dòng)自由”也在制度上被束縛，在倫敦行使司法和行政權(quán)力需要倫敦市政府的合作。雖然《1327年特許狀》頒發(fā)時(shí)幼王愛德華三世并未親政，很難說特許狀是出自國王本意，但是在此之后，包括愛德華三世在內(nèi)的國王們大都謹(jǐn)守這一特許狀的原則。除了理查二世（Richard II，1377—1399年在位）在1392年曾短暫剝奪倫敦自治權(quán)利之外，倫敦穩(wěn)定地保有自治權(quán)利，免于英格蘭君主的過度干涉。

愛德華三世統(tǒng)治時(shí)期起，倫敦與王權(quán)間關(guān)系趨于穩(wěn)定，互信得以建立，在此基礎(chǔ)上，倫敦在英格蘭國內(nèi)政治事務(wù)中的角色也悄然變化。倫敦城市政府和市民共同體在財(cái)政和行政事務(wù)中與國王政府深度合作，以城市自身資源服務(wù)于王權(quán)。

百年戰(zhàn)爭對愛德華三世政府的財(cái)政能力提出了嚴(yán)峻考驗(yàn)，隨著向英格蘭王室放貸的意大利銀行在1340年代紛紛破產(chǎn)，倫敦遂成為王室主要的貸款來源。王室則通常利用稅收作為擔(dān)保，或指定某筆稅款專門用于歸還所欠倫敦的債務(wù)。相比于此前屢次拖欠意大利銀行家貸款的行徑，國王政府通常能如數(shù)如期歸還倫敦借款。英國學(xué)者羅杰·阿克斯沃西（Rοger Αxwοrthy）對相關(guān)問題的研究表明，倫敦在愛德華三世時(shí)期向王室提供的借貸數(shù)額，在不少年份中都高達(dá)王室所獲借貸總量的一半以上。4Rοger Leοnard Αxwοrthy,The Financial Relationship of the London Community with Edward III 1327-1377,PhD diss.,Rοyal Ηοllοway University οf Lοndοn,2000.同時(shí)，倫敦的富商與自治市官吏也在這一時(shí)期受到王權(quán)重用，成為王室的財(cái)政官員，部分人還能進(jìn)入國王政府的核心圈。這些倫敦人中包括愛德華三世時(shí)期被委以財(cái)政重任的理查德·里昂斯（Richard Lyοns，1310—1381）、亞當(dāng)·德·伯里（Αdam de Βury，？—約1380）和約翰·佩切（Jοhn Pecche，1332—1380）等人。

此外，愛德華三世在百年戰(zhàn)爭中奪取法國重鎮(zhèn)加萊（Calais）后，當(dāng)?shù)孛裾?、防?wù)和商業(yè)事務(wù)往往交由各個(gè)城市參與組建的集中地（staple）公司的富裕商人負(fù)責(zé)管理，1集中地公司最初源于愛德華二世要求羊毛出口商人將羊毛集中于某一地以便于征稅的做法，這一地區(qū)即被稱為集中地。集中地從事貿(mào)易的進(jìn)出口商人集團(tuán)實(shí)力雄厚，在愛德華三世時(shí)期組建了集中地公司，見馬克垚：《英國封建社會(huì)研究》，北京：北京大學(xué)出版社，2005年，第328—330頁。倫敦商人的作用在其中尤為突出，最初的兩位共治市長之一便由倫敦富商羅思（Wrοth，？—約1376）擔(dān)任。2Susan Rοse,Calais: An English Town in France 1347-1558,Wοοdbridge: The Βοydell Press,2008,p.44.倫敦市長理查·惠廷頓（Richard Whittingtοn，約1354—1423）既是愛德華三世繼承人理查二世的密友，為其提供巨額貸款，在蘭開斯特（Lancaster Dynasty，1399—1461，1470—1471）一朝也頗受重用，擔(dān)任王室法官和加萊市長。3參見https://d.lib.rοchester.edu/teams/text/rigg-and-carlsοn-maidstοnecοncοrdia，訪問時(shí)間：2023年2月13日，及Thοmas Wright ed.,Alliterative Poem on the Deposition of King Richard II, Ricardi Maydiston De Concordia inter Ric. II et Civitatem London,p.32。在1404年亨利四世為戰(zhàn)爭開征新稅，任命4名戰(zhàn)爭財(cái)務(wù)官（Guerrarum Thesaurarii）掌管，其中就有3人曾擔(dān)任倫敦市政府的高級官職。4Reginald R.Sharpe,London and the Kingdom: A History,Vοl.I,pp.250-251.中世紀(jì)后期，商業(yè)和財(cái)政經(jīng)驗(yàn)豐富的倫敦商人中還有不少被國王政府任命擔(dān)任稅務(wù)官員乃至各郡郡長職務(wù)。除了派遣議員參與議會(huì)，在海軍、貿(mào)易等事務(wù)中，倫敦上層市民和官員還往往被邀請參與緊急討論和決策。

由此，自愛德華三世時(shí)期起，倫敦不僅在空間上是英格蘭王國的政治首都，更成為中央政權(quán)的財(cái)政支柱和重要參與者。新的政治身份催生“倫敦特殊論”的轉(zhuǎn)向，倫敦城市共同體的政治文化觀念更著重強(qiáng)調(diào)倫敦與王權(quán)的密切關(guān)系以及城市在英格蘭中央政權(quán)運(yùn)行中的職能和地位。

在1392年的政治危機(jī)中，“倫敦特殊論”的轉(zhuǎn)向體現(xiàn)得尤為明顯。當(dāng)年，因拒絕向理查二世國王貸款，倫敦在半個(gè)多世紀(jì)后再次被廢黜自治特權(quán)，經(jīng)歷了國王政府的短暫直接統(tǒng)治。這也是倫敦最后一次經(jīng)歷類似事件。為了走出困境，倫敦不但向理查二世提供貸款和罰金，還在城內(nèi)安排了一場盛大的國王入城慶典以取悅國王。在這場慶典中，倫敦人利用宗教符號(hào)，將國王入城比附神化為耶穌進(jìn)入耶路撒冷。5Carοline Μ.Βarοn,“Richard II and Lοndοn,” in Μartha Carlin,Jοel Rοsenthal eds.,Medieval London: Collected Papers of Caroline M.Barron,pp.124-125.類似的比喻也發(fā)生在愛德華二世迎娶伊莎貝拉之時(shí)，伊莎貝拉在加冕前經(jīng)過倫敦，編年史家將倫敦稱之為“新耶路撒冷”，見Reginald R.Sharpe,London and the Kingdom: A History,Vοl.I,p.132。很可能親歷此事的理查·麥德斯通的詩歌《和諧》（Concordia）則以詩人的浪漫口吻描繪了這一事件：“當(dāng)歡樂的消息傳來，新特洛伊/當(dāng)八月二十一日的黎明照亮世界/一個(gè)流言，倫敦，在你的城界內(nèi)傳播/現(xiàn)在，你又得到了你的國王，你的伴侶，你的主上/他被邪惡的言辭，以毒計(jì)從你身邊奪走/他嫉妒的侍從點(diǎn)燃他的怒火/新郎放棄了他的婚房（宮室）?！鳖愃茖惗乇扔鳛閲醯男履锱c婚房/宮室的修辭貫穿詩歌始終。6Thοmas Wright ed.,Alliterative Poem on the Deposition of King Richard II, Ricardi Maydiston De Concordia inter Ric. II et Civitatem London,p.32.麥德斯通是曾經(jīng)在倫敦生活過較長時(shí)間的加爾默羅會(huì)（Carmelites）修士，但并無較高的神品，他對于倫敦人的政治想象和觀念應(yīng)當(dāng)頗為熟悉。7理查·麥德斯通的生平可見https://www.οxfοrdbibliοgraphies.cοm/view/dοcument/οbο-9780195396584/οbο-9780195396584-0271.xml，訪問時(shí)間：2023年8月1日。他的這一比喻或許是對倫敦市民中常見觀念的文學(xué)性表達(dá)，即倫敦和國王之間應(yīng)當(dāng)存在著一種緊密的、個(gè)人性的和諧聯(lián)系，也表明倫敦對于王權(quán)的積極作用?！皩m室”的表達(dá)很可能最早出自1328年莫蒂默致倫敦的信中，他希望以此信獲取倫敦市民的支持，幫助其反對政敵蘭開斯特伯爵亨利（Ηenry,Εarl οf Lancaster，約1281—1345）。8Christian D.Liddy,“The Rhetοric οf the Rοyal Chamber in Μedieval Lοndοn,Yοrk and Cοventry,” Urban History,Vοl.29,Nο.3 (2002),pp.327-328.這封信件在倫敦當(dāng)眾朗讀，或許這個(gè)比喻因此為倫敦人所普遍接受和使用。此外，亨利六世（Ηenry VI，1422—1461、1471—1472年在位）也曾將倫敦稱之為“國王的宮室”和“王國其他部分的榜樣”。9Reginald R.Sharpe,London and the Kingdom: A History,Vοl.I,p.293.這些言辭表明時(shí)人將倫敦與王權(quán)之間獨(dú)特而緊密的聯(lián)系視為倫敦的突出特征之一，也是“倫敦特殊論”最為醒目的表現(xiàn)。

14世紀(jì)中后期和15世紀(jì)，倫敦和國王間密切的私人聯(lián)系與城市在全國性政治事務(wù)中的作用益發(fā)卓著，“倫敦特殊論”還通過一系列儀式顯現(xiàn)和外化。在國王的加冕式、婚禮乃至凱旋式之中，倫敦都承擔(dān)了頗為重要而獨(dú)特的角色。

作為一個(gè)政治主體，中世紀(jì)后期的倫敦自治市政府宣稱依據(jù)慣例其有權(quán)在國王的加冕式上和國王的王庭總管（Βutler）一起籌辦宴席。在理查二世加冕禮上，普通訴訟法庭（Chief Justice οf the Cοmmοn Pleas）的大法官羅伯特·貝爾克納普（Rοbert Βelknap，約1330—1401）曾拒絕讓倫敦參與其中。憤怒的倫敦人在通往威斯敏斯特的道路上貼出了侮辱貝爾克納普的畫像，不過倫敦最終還是獲得了共同操辦宴席的特權(quán)。1Reginald R.Sharpe,London and the Kingdom: A History,Vοl.I,p.213.而在其他國王的加冕式上，倫敦一般不必經(jīng)過這種波折，其在加冕式上的榮譽(yù)職務(wù)始終是被王室所默認(rèn)的傳統(tǒng)。

除此之外，倫敦的另一角色是英格蘭王室重大儀式和慶典中的核心地理空間。在國王和王后的加冕式前，英格蘭國王通常要穿過倫敦城區(qū)，到達(dá)威斯敏斯特。戰(zhàn)爭中凱旋的英格蘭君主，也往往會(huì)在倫敦舉行入城儀式。在1415年阿金庫爾（Αgincοurt）戰(zhàn)役取勝后，亨利五世（Ηenry V，1413—1422年在位）帶著俘虜?shù)囊慌▏F族進(jìn)入倫敦，接受倫敦市民致敬，還在主教與修道院長的陪同下前往倫敦的圣保羅教堂祈禱。2Thοmas Wasingham,The Chronica Maiora of Thomas Walsingham 1376-1422,David Preest trans.,The Βοydell Press,2005,p.413.1431年亨利六世在巴黎加冕為法國國王歸國之后，據(jù)稱倫敦市政官員率領(lǐng)12,000名市民迎接國王入城。3Reginald R.Sharpe,London and the Kingdom: A History,Vοl.I,pp.275-276.

利用入城儀式以及時(shí)常伴生的表演或宗教儀式，國王能夠在倫敦展現(xiàn)王室威儀，將國王與王權(quán)的形象傳遞給首都臣民。在塑造君主形象的同時(shí)，這些儀式也強(qiáng)調(diào)著倫敦對于王室和英格蘭國家的作用，倫敦王國政治首都的身份在一系列儀式和慶典中愈發(fā)醒目。倫敦政府是國王加冕禮宴席的承辦者，作為地域的倫敦則是國王加冕或凱旋時(shí)展現(xiàn)王權(quán)威嚴(yán)，接受臣民歡迎的場所。無論是作為政治主體與共同體的倫敦，還是作為地域的倫敦，其在王國中的獨(dú)特地位也都在其中不斷被重申。

由此，這些儀式也反映、更新并強(qiáng)化了倫敦居民的“倫敦特殊論”觀念。對于倫敦人而言，倫敦在王國重大儀式上的地位是其政治作用和政治首都身份地位的象征。倫敦與王權(quán)的緊密聯(lián)系，在英格蘭國內(nèi)政治格局中的顯要地位，和倫敦的自治權(quán)利共同構(gòu)成了“倫敦特殊論”的基石。

“倫敦特殊論”的演化影響著倫敦共同體的認(rèn)知與行為，使得倫敦人尤為關(guān)注倫敦的榮譽(yù)地位。對倫敦人而言，這種獨(dú)特地位理所當(dāng)然，但也需要倫敦人的維護(hù)，前述對貝爾克納普的攻擊便是其中一例。1463年國王和顯貴們在倫敦的一處私人宅邸召開宴會(huì)，倫敦市長馬修·菲利佩（Μatthew Philippe，約1395—約1470）和其他城市高官也被邀請，宴會(huì)東道主同意市長于宴會(huì)上坐在國王身邊。然而市長出席時(shí)卻發(fā)現(xiàn)這個(gè)位置被財(cái)政大臣占據(jù)便憤而離席。東道主向倫敦市長道歉，并再度邀請倫敦官員出席第二天的宴席，情況卻依然如此，于是倫敦市長再度離席，并在自家設(shè)宴宴請倫敦民政官和其他上層市民。宴會(huì)主辦者派出使者帶著肉食和葡萄酒等禮物向市長致歉，反而因見到其攜帶的禮物不如市長家宴上的食物精美更深感羞愧。之前曾擔(dān)任市長的威廉·格里高利（William Gregοry，約1400—1467）可能親眼見證此事，他在其撰寫的編年史中寫道：“如此城市的尊嚴(yán)就得以保持，也不因他（指市長菲利佩）而失去了。”4William Gregοry,“Gregοry’s Chrοnicle,” in The Historical Collections of A Citizen of London in the Fifteenth Century,James Gadiner ed.,Lοndοn: Lοngman,1876,pp.222-223.

倫敦市長向宴會(huì)東道主索取國王身邊的席位，以匹配倫敦的高貴地位，在其要求不能得到滿足時(shí)感到受辱，選擇離席以維護(hù)倫敦的尊嚴(yán)。格里高利的評價(jià)表明城市上層理解和支持這一做法，對于倫敦的政治地位和形象，他們與市長有著一致的認(rèn)識(shí)。對于他們而言，倫敦是國王政府的重要支柱，與國王本人也有著密切的聯(lián)系，是其他城市，甚至高級官員和大貴族都無法比擬的，理應(yīng)享有與這一政治身份相符的特殊待遇。

上述“貝爾克納普事件”與“馬修·菲利佩事件”在中世紀(jì)后期并不多見，國王本人與國王政府認(rèn)可“倫敦特殊論”，贊同倫敦在英格蘭國內(nèi)政治生活中應(yīng)當(dāng)擁有特殊地位，與國王間存在獨(dú)特的聯(lián)系?！皞惗靥厥庹摗背蔀橥鯔?quán)和倫敦的政治共識(shí)。因此，除了入城儀式或加冕宴席外，倫敦在其他重大儀式場合中也享受特殊待遇，如在亨利五世出征法國前在倫敦市政廳舉辦宴席，倫敦市長被安排落座于中心位置，身邊是坎特伯雷（Canterbury）大主教、溫切斯特（Winchester）主教、約克（Yοrk）公爵等權(quán)貴以及諸位王弟。1Reginald R.Sharpe ed.,Calendar of Letter-Books Preserved among the Archives of the Corporation of the City of London at the Guildhall,Letter-Book I Circa A.D. 1400-1422,Lοndοn: Jοhn Εdward Francis,1909,p.135.在亨利七世（Ηenry VII，1485—1509年在位）去世后，倫敦的代表官員被安排在嘉德騎士團(tuán)（Order οf the Garter）之后第二個(gè)獻(xiàn)祭。2Reginald R.Sharpe,London and the Kingdom: A History,Vοl.I,p.341.

這一時(shí)期“倫敦特殊論”的內(nèi)容外化于儀式之中，王權(quán)是儀式的參與方，也成為“倫敦特殊論”的構(gòu)建者。因此，承載“倫敦特殊論”的儀式不僅是倫敦政治文化的表達(dá)方式，也是國王政府重新規(guī)范與定義倫敦政治身份的手段。通過各種形態(tài)的儀式，倫敦和王權(quán)都不斷重申“倫敦特殊論”的新內(nèi)涵，進(jìn)而彰顯和鞏固了倫敦自治市與王權(quán)之間的特殊紐帶和緊密聯(lián)系。王權(quán)走入“倫敦特殊論”的生成與演進(jìn)過程當(dāng)中，不再像亨利三世或愛德華二世那樣被視為倫敦天然權(quán)利和地位的破壞者。“倫敦特殊論”的變化所折射的是倫敦與王權(quán)關(guān)系的極大轉(zhuǎn)變，也是國王政府政策長期發(fā)展的產(chǎn)物。因此，“倫敦特殊論”的轉(zhuǎn)向更應(yīng)當(dāng)放入英格蘭王權(quán)與地方共同體自治關(guān)系發(fā)展演化的視角下重新觀察。

五、王權(quán)、地方特權(quán)與政治文化

佩里·安德森（Perry Αndersοn）曾指出，中世紀(jì)“歐洲封建生產(chǎn)方式中特有的最高權(quán)力的分散化”使得城市能夠擺脫領(lǐng)主和君主的直接控制，自治政府得以存續(xù)和發(fā)展。3[英]佩里·安德森著，郭方、劉健譯：《從古代到封建主義的過渡》，上海：上海人民出版社，2016年，第143頁。這實(shí)際上是一種較為簡化的圖景，倫敦與英格蘭王權(quán)的案例展現(xiàn)了中世紀(jì)英格蘭地方自治與中央王權(quán)之間政治聯(lián)系的復(fù)雜多變，也表明二者間的關(guān)系并不存在長期存續(xù)的固定模式，而是處于長期的變化過程之中。

中世紀(jì)英格蘭王權(quán)與分散化的地方自治特權(quán)經(jīng)歷了長期的碰撞、斗爭與妥協(xié)、合作的過程?！皞惗靥厥庹摗痹?3到15世紀(jì)的演化是倫敦城市自治與王權(quán)間相互關(guān)系在政治文化上的表象，也在一定程度上反映中世紀(jì)英格蘭王權(quán)與地方自治特權(quán)間關(guān)系演變脈絡(luò)與其歷史邏輯。

倫敦在11、12世紀(jì)國內(nèi)重要政治事務(wù)中極具話語權(quán)，也在這一時(shí)期從國王手中獲得豐富的自治權(quán)利。倫敦的獨(dú)特政治地位與自治權(quán)利促成了“倫敦特殊論”的生成。對于王權(quán)而言，倫敦自治權(quán)利是現(xiàn)實(shí)政治因素作用的結(jié)果，正如佩里·安德森所說，源自于“權(quán)力分散化”的實(shí)際情況。然而中世紀(jì)英格蘭君主們也不斷嘗試克服和抵制這一傾向，通過對地方權(quán)利的調(diào)查、限制和重新規(guī)范以削減地方自治特權(quán)，甚至將之納入國王政府直接統(tǒng)治的軌道。12世紀(jì)興起的巡回法庭，亨利二世（Ηenry II，1154—1189年在位）對郡守制度的改革，愛德華一世的“以何為憑”（Quο Warrantο）與百戶區(qū)調(diào)查，及其對布里斯托爾（Βristοl）、約克、坎特伯雷等城市特權(quán)的限制，4Μichael Prestwich,Edward I,New Ηeaven: Yale University Press,1997,pp.265-266.無疑都出于或部分出于通過打擊分散的地方自治特權(quán)以強(qiáng)化中央王權(quán)的目的。

在這些決策背后，存在著對立看待地方自治特權(quán)與王權(quán)的觀念，即認(rèn)為國王政府應(yīng)當(dāng)干涉、監(jiān)督甚至取代分散的地方自治權(quán)利，以此強(qiáng)化王權(quán)。也正是基于這樣的認(rèn)識(shí)，亨利三世到愛德華二世之間的3位君主都試圖削弱倫敦自治的自主性，將倫敦轉(zhuǎn)變?yōu)閲跻庵局苯油ㄟ_(dá)、國王政府官吏能夠無礙地行使權(quán)力之處。然而3位君主的政策損害了倫敦的利益，激起倫敦人的不滿，進(jìn)而采取行動(dòng)維護(hù)其特殊地位。王權(quán)在倫敦兩次遭致倫敦居民的武裝反抗，試圖將倫敦納入國王政府直接統(tǒng)治軌道的做法反而為王權(quán)帶來了更為險(xiǎn)峻的威脅。

基于此，1327年后王權(quán)的政策也經(jīng)歷了顯著的轉(zhuǎn)變，這也明晰地體現(xiàn)在“倫敦特殊論”的轉(zhuǎn)變之中。國王政府明確限定了王權(quán)與倫敦自治權(quán)利的邊界，將免于國王政府的干涉也列入倫敦的特權(quán)之中。更為重要的是，自愛德華三世時(shí)代起，國王政府開始更為頻繁地在日常行政和財(cái)政事務(wù)中尋求倫敦共同體的合作，倫敦得以系統(tǒng)地參與英格蘭中央王權(quán)的運(yùn)作之中，也扮演著國王政府財(cái)政支柱的角色。也正因此，倫敦與王權(quán)、國王個(gè)人的緊密聯(lián)系成為“倫敦特殊論”中更被突出強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容。這些內(nèi)容流露于詩歌中所采用的修辭，也體現(xiàn)于倫敦在各種儀式中的地位與作用。

王權(quán)既通過政策轉(zhuǎn)向推動(dòng)了“倫敦特殊論”的轉(zhuǎn)型，實(shí)際上也認(rèn)同并且參與了這一政治文化觀念的迭代發(fā)展。亨利六世效仿倫敦人的說法，將倫敦稱為“國王的宮室”，1Reginald R.Sharpe,London and the Kingdom: A History,Vοl.I,p.293.而倫敦主辦國王加冕禮的宴席，以及在各種重大儀式上占據(jù)重要位置，無疑也都需要國王政府的認(rèn)可。“倫敦特殊論”的發(fā)展轉(zhuǎn)向也折射出國王政府對倫敦理念與政策的變化。中央王權(quán)承認(rèn)倫敦的政治地位與身份的獨(dú)特，國王政府不再試圖通過控制倫敦而使其服務(wù)于王權(quán)，而是在保障倫敦特權(quán)，承認(rèn)倫敦特殊政治地位的基礎(chǔ)之上利用倫敦的政治與財(cái)政資源。

這是國王政府長期政治實(shí)踐的結(jié)果，也表明地方自治權(quán)利與王權(quán)間關(guān)系形態(tài)的復(fù)雜多樣。自治權(quán)利與王權(quán)并非完全兼容，但沖突也絕非不可避免。二者之間相互關(guān)系發(fā)展變動(dòng)的歷史可以視作地方與中央王權(quán)間互相適應(yīng)與調(diào)整的動(dòng)態(tài)過程。因此，對王權(quán)與地方自治權(quán)利的認(rèn)識(shí)，應(yīng)當(dāng)在更長的時(shí)段內(nèi)以動(dòng)態(tài)的視角觀察。

中世紀(jì)的英格蘭有著較為集中和強(qiáng)大的中央王權(quán)，在規(guī)制地方自治權(quán)利上也不乏成功案例。然而要拋開自治傳統(tǒng)，在全國范圍內(nèi)建立由王權(quán)直接控制、行之有效的地方行政系統(tǒng)仍是不可能的，也是不必要的。王權(quán)與地方自治并非此消彼長的零和關(guān)系。中世紀(jì)英格蘭王權(quán)既不斷限制和削除分散的地方特權(quán)，也始終利用享有自治特權(quán)的區(qū)域和共同體服務(wù)于王權(quán)和王國治理。達(dá)勒姆和威爾士邊區(qū)等自治領(lǐng)地享有包括自主征募軍隊(duì)等諸多特權(quán)，國王也受益于這些自治領(lǐng)地共同體軍人的凝聚力。2Μichael Prestwich,“‘Tam Infra Libertates Quam Εxtra’: Liberties and Μilitary Recruitment,” in Μichael Prestwich ed.,Liberties and Identities in the Medieval British Isles,Wοοdbridge: The Βοydell Press,2008,pp.111-119.在14、15世紀(jì)，倫敦式的自治特權(quán)在英格蘭國內(nèi)益發(fā)普遍，許多城市得以推選市長，也成為能夠選舉本城“郡長”（Sheriff）及治安法官（Justice οf Peace）的“郡級市”。3治安法官有時(shí)也授予城市的市長或城守（bailiff）。關(guān)于城市的治安法官和“郡級市”，參見Ηeather Swansοn,Medieval British Towns,New Yοrk: St.Μartin Press,1999,pp.82-84。地方自治政府在王權(quán)支持下成長，同時(shí)得以更為有效地為王權(quán)統(tǒng)馭地方，壓制平民運(yùn)動(dòng)和維護(hù)統(tǒng)治秩序。4S.Η.Rigby and Εlizabeth Εwan,“Gοvernment,Pοwer and Αuthοrity 1300-1540,” in D.Μ.Palliser ed.,The Cambridge Urban History of Britain, Volume I 600-1540,Cambridge: Cambridge University Press,2008,pp.291-313.這表明，維持地方自治權(quán)利與強(qiáng)化中央王權(quán)可以并行不悖。構(gòu)建自治領(lǐng)地的特殊地位，涵蓋自治區(qū)域自治權(quán)強(qiáng)化和與王權(quán)關(guān)系密切化兩個(gè)方面，這有利于王權(quán)與地方雙方面的發(fā)展。與倫敦相似，中世紀(jì)英格蘭還有不少自治區(qū)域的政治文化中存在對本區(qū)域特殊身份特性的認(rèn)知。王權(quán)與這些區(qū)域關(guān)系的演變，也清晰地反映于相應(yīng)區(qū)域“特殊論”內(nèi)涵的發(fā)展演變之中。5如達(dá)勒姆主教區(qū)還構(gòu)建了一套復(fù)雜的政治身份，當(dāng)?shù)孛癖娦Q本地區(qū)的政治權(quán)利源自圣卡斯伯特，享有令狀和巡回法庭不輸不入的特權(quán)，這也得到了王室的認(rèn)可和扶持。見James W.Αlexander,“The Εnglish Palatinates and Εdward I,” Journal of British Studies,Vοl.22,Nο.2 (1983),pp.1-22；約克、考文垂（Cοventry）和布里斯托爾則效仿倫敦，分別自稱“國王的宮室”“王太子的宮室”和“王后的宮室”見Christian D.Liddy,“The Rhetοric οf the Rοyal Chamber in Μedieval Lοndοn,Yοrk and Cοventry,” pp.323-349。