社區(qū)教育與社區(qū)治理融合研究:回顧與展望

朱科蓉,楊積堂

(北京聯(lián)合大學(xué) 應(yīng)用文理學(xué)院,北京 100191)

2013年,黨的十八屆三中全會首次提出“社會治理”概念[1]。2016年,教育部等九部門發(fā)布的《關(guān)于進一步推進社區(qū)教育發(fā)展的意見》(教職成〔2016〕4號)提出,推動社區(qū)教育融入社區(qū)治理[2]。自此,社區(qū)教育如何回歸“社區(qū)性”本質(zhì),如何融入、推動、引領(lǐng)社區(qū)治理,成為社區(qū)教育研究與實踐的新增長點。2022年,黨的二十大明確提出,堅持大抓基層的鮮明導(dǎo)向[3]。2023年,中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《黨和國家機構(gòu)改革方案》,組建中央社會工作部,職責(zé)包括劃入民政部的指導(dǎo)城鄉(xiāng)社區(qū)治理體系和治理能力建設(shè)[4]。新時期,如何實現(xiàn)社區(qū)教育和社區(qū)治理互融共促,值得進一步深入思考。本文以社區(qū)教育和社區(qū)治理為雙關(guān)鍵詞在CNKI中檢索,在對檢索文獻進行內(nèi)容分析的基礎(chǔ)上,總結(jié)當(dāng)前社區(qū)教育與社區(qū)治理融合研究的主要觀點、存在問題及未來展望。

1 研究的基本狀況

本文以社區(qū)教育和社區(qū)治理為雙關(guān)鍵詞在CNKI中進行檢索,共獲得143篇期刊論文(未含學(xué)位論文),通過進一步篩選,剔除重復(fù)發(fā)表、論證過于簡單、主題關(guān)聯(lián)性不強、學(xué)術(shù)性不強的文章,最終留下106篇論文。

1.1 年份分布情況

從論文發(fā)表年份來看(見表1),最早的論文發(fā)表于2011年[5],但直到2016年,每年發(fā)表的論文只有零星的兩三篇,從2018年開始,論文數(shù)量明顯增加,2022年有所回落。論文發(fā)表的年份分布情況與我國社區(qū)教育政策是緊密相關(guān)的。2016年,教育部等九部門發(fā)布的《關(guān)于進一步推進社區(qū)教育發(fā)展的意見》,從根本上推動了社區(qū)教育與社區(qū)治理融合的研究與實踐,但也說明教育實踐與研究的相對滯后性?！吧鐣卫怼备拍钣?013年被提出,但教育界并沒有意識到從“社會管理”到“社會治理”的本質(zhì)變革,社區(qū)教育與社區(qū)治理融合研究近兩年稍有回落,說明該主題的研究遇到了瓶頸期,需要新的突破點。

表1 論文發(fā)表年份分布情況

1.2 作者情況

按第一作者統(tǒng)計,在106篇論文中,3位作者各發(fā)表了3篇:錢荷娣(寧波廣播電視大學(xué))、王中(常州開放大學(xué))、楊智(貴州師范學(xué)院);9位作者各發(fā)表了2篇:陳可(常州開放大學(xué))、陳巖(北京開放大學(xué))、陳鶯(常州開放大學(xué))、程仙平(浙江省社區(qū)教育指導(dǎo)中心)、李瑞雪(四川師范大學(xué))、林春成(泉州開放大學(xué))、謝剛(安徽廣播電視大學(xué)滁州分校)、許曉星(江蘇理工學(xué)院)、張勝軍(江蘇理工學(xué)院)。從作者單位和研究方向看,社區(qū)教育與社區(qū)治理融合研究主要來自教育領(lǐng)域人員。只有少數(shù)幾位作者的研究方向是非教育領(lǐng)域,如政府體制與公共管理、公共政策、基層治理、社會學(xué)、政治學(xué)和社會治理。社區(qū)教育與社區(qū)治理融合是一個跨學(xué)科的復(fù)雜問題,但目前主要受到教育學(xué)人關(guān)注,缺乏社區(qū)治理專家的聲音,說明該主題的研究還有很大缺陷。

1.3 發(fā)表期刊情況

從論文發(fā)表期刊來看,發(fā)表數(shù)量排名前三的期刊是《成人教育》(10篇)、《中國成人教育》(9篇)、《職教論壇》(8篇)?！独^續(xù)教育研究》《職教通訊》《終身教育研究》均發(fā)表了4篇。其他論文主要發(fā)表在職業(yè)類院校學(xué)報上。而關(guān)注社會治理理論與實踐的專業(yè)性期刊,發(fā)表論文數(shù)量明顯偏少[6-7],說明該主題還未得到治理類期刊的關(guān)注。

1.4 基金項目情況

在106篇論文中,63篇明確標(biāo)注了基金項目的支持情況,大部分是教育規(guī)劃類課題或社科基金中的教育學(xué)類課題,有幾個基金項目突破了教育學(xué)學(xué)科,如2018年北京市社會工委社會建設(shè)決策咨詢研究項目“北京市社區(qū)教育融入社區(qū)治理的實現(xiàn)路徑研究”[8],2018年度國家社會科學(xué)基金重大招標(biāo)項目“深化基層矛盾糾紛化解共建共治機制及其風(fēng)險預(yù)判研究”[9],國家社會科學(xué)基金一般項目“基于居民自治單元下沉的城市社區(qū)治理改革研究”[10]等。由此說明非教育學(xué)科也開始關(guān)注社區(qū)教育與社區(qū)治理問題。

2 研究的內(nèi)容與成果

內(nèi)容分析法是在對文獻內(nèi)容進行客觀分析的基礎(chǔ)上獲得相應(yīng)結(jié)論的一種研究方法。本文采用內(nèi)容分析法,從7個方面對社區(qū)教育與社區(qū)治理融合研究成果進行梳理和分析。

2.1 融合的歷史過程

社區(qū)教育與社區(qū)治理的融合經(jīng)過了一個歷史發(fā)展過程。魯文認(rèn)為,在社區(qū)教育初現(xiàn)時期,并沒有明確社區(qū)教育對社會治理的價值[11]。直到2014年,國家層面先后出臺《關(guān)于推進學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的意見》(教職成〔2014〕10號)[12]、《關(guān)于進一步推進社區(qū)教育發(fā)展的意見》(教職成〔2016〕4號)[2]等文件,明確了社區(qū)教育在社會治理中的價值定位。民政部等十六部門聯(lián)合出臺《城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃(2016—2020年)》,明確將社區(qū)教育作為完善城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)的內(nèi)容[13]。自此,社區(qū)教育在國家制度安排上,被賦予參與社會治理的重要使命。王中從政策角度對二者融合的起步、發(fā)展、完善3個階段進行了分析,認(rèn)為政策引領(lǐng)對二者融合具有重要意義[14]。謝剛認(rèn)為二者融合經(jīng)歷了5個發(fā)展階段,即從各自獨立到主動介入、相互關(guān)聯(lián)、彼此促進,再到協(xié)同推動,而且未來必將走向深度融合[15]。

2.2 融合的可能性

社區(qū)教育與社區(qū)治理不僅目標(biāo)相同,即促進人和社區(qū)的發(fā)展,而且功能互補,社區(qū)教育主要通過“柔”性方式打動人“心”,社區(qū)治理主要通過“剛”性手段解決實際問題[16]。南旭光等認(rèn)為,社區(qū)教育與社區(qū)治理的價值理念趨同,在很多方面能深度融通[17]。何智偉認(rèn)為,社區(qū)教育與社區(qū)治理在理念、機制、目標(biāo)等方面是完全相通的[18]。楊繼龍認(rèn)為,二者工作區(qū)域相同、工作對象一致、工作主體同源、工作目標(biāo)契合、工作方式融通、工作陣地共建、服務(wù)人才共享、價值屬性趨同[19]。

2.3 融合的必要性

教育部等九部門發(fā)布的文件明確提出,堅持社區(qū)為根,特色發(fā)展。立足城鄉(xiāng)社區(qū),面向基層,辦好居民家門口的社區(qū)教育[2]。社區(qū)教育融入社區(qū)治理,不僅能夠化解社區(qū)教育的發(fā)展困境,而且為社區(qū)治理實踐提供載體[20]。但審視當(dāng)前的社區(qū)教育,只看到教育性質(zhì),未見與社區(qū)生活緊密聯(lián)系。雖然在我國部分地區(qū),社區(qū)教育開始顯現(xiàn)對社區(qū)治理的積極作用,但多數(shù)地區(qū)的社區(qū)教育與社區(qū)治理仍然處于疏離狀態(tài)[21],其根本原因還是社區(qū)教育自身建設(shè)太薄弱,無法對社區(qū)治理發(fā)揮真正的推動作用[22]。因此,二者融合發(fā)展,既可以找到社區(qū)教育自身發(fā)展的增長點,還能實現(xiàn)社區(qū)教育對社區(qū)治理的價值,進而實現(xiàn)社區(qū)治理目標(biāo)。

2.4 融合的類型

王中總結(jié)了當(dāng)前學(xué)界關(guān)于社區(qū)教育和社區(qū)治理的4種關(guān)系說[23]:“交集說”,即二者既各自獨立又相互交集;“服務(wù)說”,即通過為社區(qū)居民提供社區(qū)教育,進而服務(wù)社區(qū)治理;“板塊說”,即通過社區(qū)教育引導(dǎo)社區(qū)居民價值觀,進而解決社區(qū)治理中的弱化問題;“載體說”,即通過社區(qū)教育提升社區(qū)居民素質(zhì),為社區(qū)治理提供重要支撐。楊智等認(rèn)為,社區(qū)教育與社區(qū)治理的融合有兩種類型:并列型和依附型[16]。并列型是指社區(qū)教育和社區(qū)治理在管理上相互獨立,但在內(nèi)容上互補;依附型是指社區(qū)教育只是社區(qū)治理的重要組成部分。李宜芯等從顯性和隱性兩個層面論述社區(qū)教育對社區(qū)治理的作用[24]。邵曉楓認(rèn)為,社區(qū)教育不但要融入社區(qū)治理,更要引領(lǐng)和創(chuàng)新社區(qū)治理[25]。

2.5 融合的路徑

陳鶯提出,通過重構(gòu)社區(qū)教育課程體系實現(xiàn)社區(qū)教育與社區(qū)治理的融合,在參與能力、參與動力以及參與效度等3個方面,通過社區(qū)教育對社區(qū)治理創(chuàng)新發(fā)揮正向作用[26]。王巍提出社區(qū)教育與社區(qū)治理的“耦合觀”,即通過社區(qū)教育打造社區(qū)共同體,實現(xiàn)社區(qū)治理的共建共治共享目標(biāo)[27]。辛治杰以常德市為例,提出社區(qū)教育、社區(qū)文化與社區(qū)治理融合的路徑:以魂鑄人、以制規(guī)人、以文育人、以技助人、以業(yè)富人、以情感人[28]。王燕枝等以成都市6個基層社區(qū)案例為典型樣本,發(fā)現(xiàn)社區(qū)治理發(fā)展經(jīng)歷了居民參與、融合、自治3個階段,社區(qū)教育在各個階段呈現(xiàn)出不同的供給特征,分別為搭建平臺營造社群、培育社區(qū)領(lǐng)袖激發(fā)共同行動、引入專家團隊助力居民共商共議共解決的供給機制[29]。張連緒等提出,社區(qū)教育融入社區(qū)治理的主要路徑是培養(yǎng)社區(qū)公民[30]。廣州市越秀區(qū)通過發(fā)掘、培育一批具有越秀本土特色的社區(qū)學(xué)共體為載體,加強社區(qū)居民的自我教育,吸引居民參與社區(qū)事務(wù),推進基層治理不斷現(xiàn)代化[31]。

2.6 融合的困境

從制度層面看,社區(qū)教育與社區(qū)治理還處于“兩張皮”的狀態(tài)。無論是社區(qū)治理政策,還是社區(qū)教育政策,雖然都提及對方,但并沒有提出具體的深度融合意見。在職責(zé)劃分上,教育部是社區(qū)教育的主管部門,民政部是社區(qū)治理的主管部門,兩個部門需要建立協(xié)同合作機制。從融合路徑看,王中認(rèn)為二者存在融合通道不暢、供需“錯配”等問題[23]。從地方實踐看,孫桂英通過對蘇州的調(diào)研發(fā)現(xiàn),雖然社區(qū)教育參與社區(qū)治理得到推進,但仍然處于初期階段,參與的主動性、參與深度和成效均不足[32]。錢荷娣等通過對寧波市文教街道居民問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn),“融合”過程存在“阻?！爆F(xiàn)象,參與表面化、形式化問題嚴(yán)重[33]。

2.7 融合的環(huán)境

環(huán)境不同,社區(qū)教育與社區(qū)治理的融合是有所差異的。社區(qū)是社會的最小單位和“神經(jīng)末梢”,在過去的疫情防控非常態(tài)環(huán)境中,社區(qū)治理展現(xiàn)了4個鮮明特征,即治理主體更加多元、參與更加主動、治理過程更加民主、互動性更強[34]。吳遵民等認(rèn)為,作為社區(qū)治理重要途徑的社區(qū)教育此時出現(xiàn)了嚴(yán)重缺位問題[22];桑寧霞等則認(rèn)為,社區(qū)教育在推動各種主體共同參與社區(qū)治理方面發(fā)揮了很大作用,并希望在后疫情時代能夠固化下來[35]。荀禹等從社區(qū)成員兼教育學(xué)者的雙重視角思考戰(zhàn)“疫”時期社區(qū)教育與社區(qū)治理的關(guān)系[36]。作為社區(qū)成員,發(fā)現(xiàn)社區(qū)教育表現(xiàn)出多種“疲態(tài)”;作為教育研究者,他希望社區(qū)教育能與社區(qū)治理互為連理。

3 研究存在的主要問題

當(dāng)前關(guān)于社區(qū)教育與社區(qū)治理的研究在內(nèi)容、視角、方法和區(qū)域等方面還存在以下不足。

3.1 研究內(nèi)容:強調(diào)社區(qū)教育融入社區(qū)治理,忽視社區(qū)治理對社區(qū)教育的賦能

從理論上來說,社區(qū)教育既是社區(qū)治理的重要內(nèi)容,同時也服務(wù)和作用于社區(qū)治理。但從研究文獻來看,大多數(shù)的論文提及社區(qū)教育對社區(qū)治理的單邊助力,使用最多的高頻詞是“融入”,其中25篇論文的題目直接使用“融入”這個詞。其他論文使用了“推動”“促進”“推進”“助力”“助推”“提升”“嵌入”“優(yōu)化”“賦能”“引領(lǐng)”等近義詞。但對于社區(qū)治理如何為社區(qū)教育輸送動力之源,少有論文提及。

目前,關(guān)于社區(qū)教育提及較多的兩個文件,一個是《關(guān)于推進學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的意見》,明確提出廣泛開展城鄉(xiāng)社區(qū)教育,提高社區(qū)治理能力,推動社會治理創(chuàng)新[12],另一個是《關(guān)于進一步推進社區(qū)教育發(fā)展的意見》[2]。由此可以看出,教育部門對社區(qū)教育在社區(qū)治理中的定位是融入與推動。自2014年以來,歷屆全國社區(qū)教育年會非常重視社區(qū)教育與社區(qū)治理的融合,各地積極結(jié)合社會熱點問題,探索推進社區(qū)教育與社區(qū)治理融合的方式方法[37]。

反觀有關(guān)社區(qū)治理政策,較少提及社區(qū)教育。吳燁等對102份與社區(qū)治理相關(guān)的國家政策進行分析發(fā)現(xiàn),從1989年到2020年,主題詞含“社區(qū)教育”的文件僅占3.92%[38]。雖然近幾年出臺的《城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃(2016—2020年)》[13]《關(guān)于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》(中發(fā)〔2017〕13號)[39]及《“十四五”城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃》(國辦發(fā)〔2021〕56號)[40]等文件,提出積極發(fā)展社區(qū)教育,將社區(qū)教育作為完善城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)的內(nèi)容,但欠缺提出發(fā)展社區(qū)教育的具體措施。

3.2 研究視角:以教育為主,治理深度不夠

當(dāng)前對于社區(qū)教育的研究視角以教育為主,但社區(qū)教育不僅涉及教育問題,還涉及社會等多方面因素,僅從教育學(xué)視角來研究是不夠的[41]。1986 年,我國成立了第一個社區(qū)教育發(fā)展委員會,社區(qū)教育正式走上舞臺。經(jīng)過30多年的發(fā)展,社區(qū)教育領(lǐng)域的問題研究主要依靠教育學(xué)人推進,研究機構(gòu)仍然以高校、科研單位成立的社區(qū)教育研究機構(gòu)為主。盡管有的高校、科研單位成立了社區(qū)治理研究機構(gòu),但對社區(qū)教育研究關(guān)注不多[42],而社區(qū)治理研究則走出了一條越來越寬的道路。改革開放以來,學(xué)界關(guān)于社區(qū)治理的研究,涉及社會學(xué)、政治學(xué)、公共管理學(xué)等多個學(xué)科,研究主題經(jīng)歷了從社區(qū)服務(wù)到社區(qū)建設(shè),再到社區(qū)治理的發(fā)展[43]。從社區(qū)治理和社區(qū)教育融合研究來看,仍然以教育學(xué)視角為主。前文所分析的作者單位和研究方向、發(fā)表期刊、基金項目情況也充分說明了這一點。

從社區(qū)教育走過的研究道路可以看出,教育學(xué)人一直試圖拓寬社區(qū)教育的研究視角,找到社區(qū)教育研究的新增長點,甚至希望建設(shè)社區(qū)教育學(xué)學(xué)科[42]。當(dāng)前我國社區(qū)教育和社區(qū)治理的嚴(yán)重脫節(jié),導(dǎo)致社區(qū)教育發(fā)展后繼乏力。因此,只有扎根社區(qū)治理實踐,直面社區(qū)治理難點和痛點,體現(xiàn)社區(qū)治理的最新要求,有效對接社區(qū)治理的關(guān)鍵需求與社區(qū)教育的要素,才能破解社區(qū)教育的發(fā)展瓶頸,找到新的增長點。因此,不管是新文科視域下交叉學(xué)科的建設(shè),還是推進社區(qū)治理現(xiàn)代化,都需要多學(xué)科領(lǐng)域的共同努力,尤其需要社區(qū)治理研究專家對社區(qū)教育的關(guān)注。

3.3 研究方法:思辨研究多,實證研究少

思辨研究與實證研究是教育研究中的兩種主要方法。思辨研究主要關(guān)注理論本身的邏輯建構(gòu),對現(xiàn)實問題關(guān)注不夠。近年來,關(guān)于社區(qū)教育融入社區(qū)治理的研究大多停留在宏觀層面的思辨研究上,采用定量與實證研究方法的文章較少,如:陳巖等提出以精準(zhǔn)識別、精準(zhǔn)運行及精準(zhǔn)評估為主要維度的社區(qū)教育公共服務(wù)精準(zhǔn)供給體系框架[44];王中從社會認(rèn)同理論出發(fā),提出社區(qū)教育助力社區(qū)治理的基本路徑,即通過社區(qū)教育激發(fā)社區(qū)居民參與治理,居民通過參與社區(qū)治理,提升社區(qū)認(rèn)同[45];南旭光等提出社區(qū)“教育+治理”的耦合機制和發(fā)展路徑[17]。

社區(qū)教育融入社區(qū)治理,既需要跨學(xué)科的理論研究,也需要開展深入的實踐探索。目前的實踐研究主要是個案研究,停留在實踐層面的經(jīng)驗總結(jié)。個案研究能夠擺脫“臉譜化”的走向,但只開展個案研究可能陷入“一篇文章一個故事、一個研究一個結(jié)論”的狀態(tài)。因此,我們既需要個案研究,也需要超越個案研究的局限,開展大規(guī)模的、跨區(qū)域的實證調(diào)查研究,然后在實證研究基礎(chǔ)上建構(gòu)起具有普遍意義的理論模型。但目前的文獻中,僅有幾篇文章開展了定量實證研究,如:李彥帶領(lǐng)課題組編制社區(qū)教育融入社區(qū)治理現(xiàn)狀的調(diào)查問卷,同時對轄區(qū)內(nèi)街道和社區(qū)工作人員進行訪談[46];車鳳等開展了“聚龍小鎮(zhèn)社區(qū)治理模式”調(diào)查[6]。

3.4 研究區(qū)域:以城市社區(qū)為主,農(nóng)村社區(qū)被忽視

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》提出廣泛開展城鄉(xiāng)社區(qū)教育[47],但當(dāng)前社區(qū)教育依然是重“城”而輕“鄉(xiāng)”[37]。教育部明確提出,以城帶鄉(xiāng),統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社區(qū)教育協(xié)調(diào)發(fā)展,著力補足農(nóng)村社區(qū)教育短板,提升農(nóng)村社區(qū)教育服務(wù)供給水平[2]。但從現(xiàn)有文獻來看,城市社區(qū)仍然是研究的重點領(lǐng)域,農(nóng)村社區(qū)未引起足夠關(guān)注。未來研究應(yīng)重點探討城鄉(xiāng)社區(qū)教育融入社區(qū)治理的不同路徑和機制。早在2009年,上海閔行區(qū)馬橋鎮(zhèn)就以“村民周周會”為抓手,探索出一條社區(qū)教育與社區(qū)治理融合的新路徑[48]。

楊智是目前對農(nóng)村社區(qū)教育與社區(qū)治理融合研究關(guān)注較多的學(xué)者,他認(rèn)為應(yīng)關(guān)注農(nóng)村新型社區(qū),要通過社區(qū)教育培養(yǎng)社區(qū)治理或新型社區(qū)建設(shè)所需的人才[49]。楊智認(rèn)為,新型城鎮(zhèn)化進程中易地扶貧搬遷移民市民化的政策保障、物質(zhì)基礎(chǔ)已基本完善,因此需充分發(fā)揮社區(qū)教育在易地扶貧搬遷移民市民化進程中的“志力”“智力”與“技術(shù)”助力功能[16]。劉旭等聚焦流動人口,探討了新型城鎮(zhèn)化背景下社區(qū)教育在社會協(xié)同治理中的功能和實現(xiàn)路徑[50]。王德林重點關(guān)注村改居社區(qū),發(fā)現(xiàn)專業(yè)社工機構(gòu)在村民到市民的角色轉(zhuǎn)變、重構(gòu)社區(qū)文化、特殊群體的社區(qū)教育和社區(qū)自組織的培育上作出了一定貢獻[51]。

4 未來研究展望

從論文發(fā)表年份情況分析來看,社區(qū)教育與社區(qū)治理融合研究近兩年稍有回落,說明該主題的研究遇到了瓶頸期,未來需要轉(zhuǎn)換研究視角,加強問題導(dǎo)向的實證研究,重點關(guān)注農(nóng)村社區(qū)治理問題。

4.1 轉(zhuǎn)換研究視角:構(gòu)建社區(qū)治理的教育支撐體系

現(xiàn)有研究主要從社區(qū)教育看社區(qū)治理,主要討論社區(qū)教育能在社區(qū)治理中發(fā)揮哪些作用。這是教育學(xué)人發(fā)起的社區(qū)教育供給側(cè)改革,希望通過供給側(cè)改革誘導(dǎo)需求,但這種供給由于缺乏對社區(qū)治理需求的精準(zhǔn)把脈而難以見效。我們可以轉(zhuǎn)換研究視角,即從治理的視角研究社區(qū)教育的問題和變革,當(dāng)然不僅僅是社區(qū)教育,也包括學(xué)校教育,乃至整個教育系統(tǒng)。歸根結(jié)底要摸準(zhǔn)社區(qū)治理需求,新時代的社區(qū)治理到底是什么樣的,需要什么樣的教育支撐?社區(qū)治理的關(guān)鍵是人,是培養(yǎng)有治理意識和治理能力的治理主體。這種治理主體的培育,不可能單獨由社區(qū)教育完成,學(xué)校教育、家庭教育同樣重要。所以,我們需要進一步拓寬研究視角,從社區(qū)治理需求出發(fā),探討構(gòu)建社區(qū)治理的教育支撐體系。

4.2 轉(zhuǎn)型研究方法:加強問題導(dǎo)向的實證研究

目前的研究多從供給端出發(fā),既存在“代理主義”誤區(qū),又對我國社區(qū)治理中的難點和痛點缺乏感知,供給與需求產(chǎn)生“錯配”。因此,我們要研究社區(qū)教育在新時代社區(qū)治理中的價值定位,要找到社區(qū)教育融入社區(qū)治理的有效路徑,就必須秉持問題導(dǎo)向的研究,關(guān)注國家、社區(qū)、群體需要,開展大規(guī)模的實證研究,通過實證調(diào)查找到社區(qū)教育與社區(qū)治理的融入點。社區(qū)教育要通過解決社區(qū)治理中的實際問題來發(fā)揮其治理功能。只有善于將社區(qū)治理需求及時有效地轉(zhuǎn)化為社區(qū)教育要素,才可能找到社區(qū)教育發(fā)展的新增長點。

4.3 平衡研究區(qū)域:重視農(nóng)村社區(qū)教育與社區(qū)治理融合研究

《關(guān)于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》提出,促進城鄉(xiāng)社區(qū)治理協(xié)調(diào)發(fā)展,建立健全城鄉(xiāng)一體的社區(qū)教育網(wǎng)絡(luò)[39]。黨的十九大提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略[52]。在鄉(xiāng)村振興大背景下,社區(qū)教育如何推動城鄉(xiāng)社區(qū)治理共同發(fā)展仍有待思考。隨著城鎮(zhèn)化步伐的不斷加快,涌現(xiàn)出一批城郊社區(qū)和村改居社區(qū),這種社區(qū)被稱為過渡型社區(qū),社區(qū)教育在推動過渡型社區(qū)向成熟型城市社區(qū)轉(zhuǎn)變中大有可為。黨的二十大報告提出“著力推進城鄉(xiāng)融合和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展”[3]。如何統(tǒng)籌城市社區(qū)與鄉(xiāng)村社區(qū)的同步發(fā)展成為新的時代議題。

5 結(jié)束語

《中國教育現(xiàn)代化2035》提出,擴大社區(qū)教育資源供給,推動各類學(xué)習(xí)型組織建設(shè)[53]。黨的二十大報告提出“建設(shè)全民終身學(xué)習(xí)的學(xué)習(xí)型社會、學(xué)習(xí)型大國”“增強城鄉(xiāng)社區(qū)群眾自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督的實效”[3]。在此背景下,加強社區(qū)治理與社區(qū)教育的互動融合,不僅有助于建設(shè)中國特色的社區(qū)教育發(fā)展模式和社區(qū)教育治理體系,也有助于推進城鄉(xiāng)基層治理體系與治理能力現(xiàn)代化。