江南地區(qū)自北宋時(shí)期近千年來(lái)的疫災(zāi)地理研究

王曉偉,龔勝生,張 濤,李孜沫,石國(guó)寧,梅佳琪

(1.山東女子學(xué)院旅游學(xué)院, 濟(jì)南 250300; 2.華中師范大學(xué)城市與環(huán)境科學(xué)學(xué)院可持續(xù)發(fā)展研究中心, 武漢 430079;3.南昌師范學(xué)院旅游與經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院, 南昌 330032; 4.聊城大學(xué)地理與環(huán)境學(xué)院, 山東 聊城 252059)

疫災(zāi)是瘟疫流行所致的災(zāi)害[1],對(duì)人類社會(huì)造成很大影響.江南地區(qū)地處長(zhǎng)江三角洲,開(kāi)發(fā)歷史悠久,人口稠密,文化繁榮.歷史時(shí)期引發(fā)江南地區(qū)疫災(zāi)流行的傳染病較多,如瘧疾、痢疾、天花、傷寒、霍亂、鼠疫等[2-6].學(xué)界對(duì)歷史時(shí)期江南地區(qū)疫災(zāi)的研究,有歷史醫(yī)學(xué)地理學(xué)視角的斷代研究[7-9],也有從醫(yī)療史、生態(tài)史、環(huán)境史、社會(huì)史視角的斷代研究[10-15],但長(zhǎng)時(shí)段的歷史醫(yī)學(xué)地理學(xué)研究成果不多.鑒于此,本文從歷史醫(yī)學(xué)地理學(xué)視角出發(fā),對(duì)北宋至清代近千年來(lái)江南地區(qū)的疫災(zāi)地理進(jìn)行綜合分析,以期為應(yīng)對(duì)重大傳染病及突發(fā)公共衛(wèi)生事件提供決策支持和借鑒.

1 數(shù)據(jù)與方法

1.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1.1 疫災(zāi)史料數(shù)據(jù) 全部采自龔勝生編著的《中國(guó)三千年疫災(zāi)史料匯編》[16].該匯編是迄今為止國(guó)內(nèi)最詳備的疫災(zāi)資料,整體性較好,以全樣本為統(tǒng)計(jì)對(duì)象能夠滿足研究需要.從匯編中提取北宋至清代江南地區(qū)所有疫災(zāi)事件的疫情信息制成“江南地區(qū)近千年疫災(zāi)數(shù)據(jù)集”,作為本文疫災(zāi)分析的數(shù)據(jù)基礎(chǔ).

1.1.2 研究區(qū)域 江南地區(qū)本文是指清代蘇州、松江(今上海)、常州、鎮(zhèn)江、江寧(今南京)、杭州、嘉興、湖州8府、太倉(cāng)1州之地[17].地形南高北低,北部地勢(shì)平坦,以平原、丘陵為主,南部有天目山、莫干山等山地.氣候溫和、雨量充沛,屬亞熱帶濕潤(rùn)季風(fēng)氣候.區(qū)域內(nèi)河湖棋布,有長(zhǎng)江、錢(qián)塘江兩大水系,太湖為全國(guó)第三大淡水湖.近千年來(lái),江南地區(qū)行政區(qū)劃變化較大,清末行政區(qū)域趨于穩(wěn)定,為便于比較,以1900年為標(biāo)準(zhǔn)年代,參考《中國(guó)歷史地圖集(第八冊(cè))》[18]《清代政區(qū)沿革綜表》[19]繪制江南地區(qū)府州及其轄縣行政區(qū)劃圖作為空間分析的底圖.

1.2 研究方法

本文以“江南地區(qū)近千年疫災(zāi)數(shù)據(jù)集”為基礎(chǔ),選取重心法、疫災(zāi)強(qiáng)度、近鄰指數(shù)、地理集中指數(shù)、不平衡指數(shù)等不同研究模型(表1),對(duì)歷史時(shí)期江南地區(qū)疫災(zāi)的空間分布類型、空間分布均衡性、空間分布變化等進(jìn)行探討.

表1 研究方法與地理意義解釋

2 江南地區(qū)近千年疫災(zāi)的時(shí)間變化過(guò)程

2.1 年際變化

2.1.1 朝代變化 中國(guó)近千年的歷史包括宋、元、明、清時(shí)期,共歷時(shí)952年.據(jù)統(tǒng)計(jì),此間江南地區(qū)共有疫災(zāi)之年300個(gè),疫災(zāi)頻度為31.51%,基本上是三年一遇.

宋元時(shí)期(960—1367年)戰(zhàn)事較多,疫災(zāi)多由兵事、旱歉及其引起的饑饉所致.疫災(zāi)之年72個(gè),疫災(zāi)頻度為17.65%.其中,北宋時(shí)期疫災(zāi)約8.79年一遇,哲宗朝(1086—1100年)、神宗朝(1068—1085年)疫災(zāi)頻度較高,分別為33.33%、22.22%;除英宗朝(1064—1067年)、欽宗朝(1126年)江南地區(qū)未發(fā)生疫災(zāi)外,太祖朝(960—976年)、真宗朝(998—1022年)、仁宗朝(1023—1063年)疫災(zāi)頻度最低,分別為5.88%、4.00%、2.44%(圖1a).南宋時(shí)期疫災(zāi)約四年一遇,恭宗朝(1275—1276年)兩年都有疫災(zāi)發(fā)生,疫災(zāi)頻度為100%;孝宗朝(1163—1189年)、寧宗朝(1195—1224年)各有10年疫災(zāi)發(fā)生,疫災(zāi)頻度分別為37.04%、33.33%;度宗朝(1265—1274年)、理宗朝(1225—1264年)、疫災(zāi)頻度較低,分別為10.00%、7.50%;端宗朝(1277—1278年)無(wú)疫災(zāi)發(fā)生.元朝時(shí)期的疫災(zāi)約5.9年一遇,文宗朝(1329—1332年)連年有疫災(zāi)發(fā)生,武宗朝(1308—1311年)有疫災(zāi)之年2個(gè),惠宗朝(1333—1367年)有疫災(zāi)之年7個(gè),世祖朝(1279—1294年)、仁宗朝(1312—1320年)、英宗朝(1321—1323年)、泰定帝(1324—1328年)江南地區(qū)均未見(jiàn)有疫災(zāi)發(fā)生的記載.

明代時(shí)期(1368—1644年)有疫災(zāi)之年72個(gè),疫災(zāi)頻度達(dá)25.99%,約3.85年一遇.明代江南地區(qū)疫災(zāi)主要與水旱災(zāi)害有關(guān),疫災(zāi)頻發(fā)期集中在景泰朝(1450—1457年)、崇禎朝(1628—1644年)、正德朝(1506—1521年)、萬(wàn)歷朝(1573—1620年)和嘉靖朝(1522—1566年),疫災(zāi)頻度分別為50.00%、47.06%、43.75%、41.67%和37.78%,萬(wàn)歷、嘉靖、崇禎3朝共有45個(gè)疫災(zāi)之年,占整個(gè)明代江南地區(qū)疫災(zāi)之年的62.50%.其余建文朝(1399—1402年)、洪熙朝(1425年)、天順朝(1458—1464年)、泰昌朝(1620年)江南地區(qū)未見(jiàn)疫災(zāi)發(fā)生.

清代時(shí)期(1645—1911年)江南地區(qū)水旱災(zāi)害多發(fā),疫災(zāi)廣泛流行,共有156個(gè)疫災(zāi)之年,疫災(zāi)頻度高達(dá)58.43%,約1.71年一遇,是明代江南地區(qū)疫災(zāi)頻度的2.25倍(圖1b).其中,光緒朝(1875—1908年)、宣統(tǒng)朝(1909—1911年)年年都有疫災(zāi)發(fā)生,疫災(zāi)頻度達(dá)100%;咸豐朝(1851—1861年)、道光朝(1821—1850年)、雍正朝(1723—1735年)、同治朝(1862—1874年)的疫災(zāi)頻度也不低,分別達(dá)到72.73%、66.67%、61.54%和61.54%,順治朝(1645—1661年)、康熙朝(1662—1722年)江南地區(qū)疫災(zāi)相對(duì)稀少,但疫災(zāi)頻度仍然高達(dá)41.18%和44.26%.

圖1 江南地區(qū)近千年疫災(zāi)頻度的帝紀(jì)變化(a)、朝代變化(b)和世紀(jì)變化(c)Fig.1 Changes of frequency of epidemics in emperor periods(a), dynasities(b) and centuries(c) over the past thousand years in Jiangnan area

2.1.2 世紀(jì)變化 考慮到世紀(jì)分布的完整性,選取10～19世紀(jì)為研究時(shí)段,10世紀(jì)上溯至唐代、五代十國(guó)時(shí)期,涉及2個(gè)疫災(zāi)年份(944年、954年).在10～19世紀(jì),江南地區(qū)疫災(zāi)的世紀(jì)分布并不均衡,疫災(zāi)頻度低至6%,高至71%,呈螺旋式波動(dòng)上升,整個(gè)過(guò)程可分為2個(gè)400 a左右的周期波動(dòng),第二波周期波高比第一波周期高,說(shuō)明江南地區(qū)疫災(zāi)越來(lái)越頻繁(圖1c).10～12世紀(jì),江南地區(qū)疫災(zāi)頻度逐步上升,12世紀(jì)后迅速下降,形成一個(gè)長(zhǎng)達(dá)3世紀(jì)的低谷;15世紀(jì)以后,疫災(zāi)頻度又迅速上升.13世紀(jì)的“中世紀(jì)暖期”,18世紀(jì)的“相對(duì)溫暖期”[25],疫災(zāi)頻度均處于相對(duì)低谷期;15～17世紀(jì)全球氣候處于“小冰期”,疫災(zāi)頻度形成高峰期,證實(shí)氣候寒冷時(shí)期疫災(zāi)相對(duì)多發(fā),氣候溫暖時(shí)期疫災(zāi)相對(duì)少發(fā).

2.1.3 長(zhǎng)期趨勢(shì) 截取960—1909年時(shí)間段計(jì)算江南地區(qū)的“十年疫災(zāi)年數(shù)指數(shù)”、“十年疫災(zāi)縣數(shù)指數(shù)”和“十年疫災(zāi)等級(jí)指數(shù)”,建立10年尺度的疫災(zāi)時(shí)間序列,然后據(jù)以分析其長(zhǎng)期趨勢(shì).圖2是近千年來(lái)江南地區(qū)疫災(zāi)十年指數(shù)變化圖,如圖所示,三種十年疫災(zāi)指數(shù)都呈波動(dòng)上升趨勢(shì)(線性斜率均為正值),多項(xiàng)式趨勢(shì)線具有非常近似的波動(dòng)周期規(guī)律.

圖2 江南地區(qū)近千年疫災(zāi)長(zhǎng)期趨勢(shì)Fig.2 Long-term changes of the epidemics over the past thousand years in Jiangnan area

2.2 年內(nèi)變化

2.2.1 季節(jié)變化 季節(jié)性是疫災(zāi)年內(nèi)變化的季節(jié)分量,疫災(zāi)作為一種生物災(zāi)害季節(jié)變化特征明顯.統(tǒng)計(jì)江南地區(qū)過(guò)去近千年中的300個(gè)疫災(zāi)之年的季節(jié)頻數(shù),春季102個(gè),占23.29%;夏季148個(gè),占33.79%;秋季135個(gè),占30.82%;冬季53個(gè),占12.10%.由此可見(jiàn),宋元明清時(shí)期江南地區(qū)的疫災(zāi)主要在夏、秋季節(jié)流行,春季次之,冬季最少.以上疫災(zāi)季節(jié)頻數(shù)的統(tǒng)計(jì),無(wú)法體現(xiàn)疫災(zāi)季節(jié)范圍的差異,進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)江南地區(qū)過(guò)去千年來(lái)歷次疫災(zāi)波及的范圍,發(fā)現(xiàn)疫災(zāi)累計(jì)波及2 615縣次,其中春季600縣次,占22.94%;夏季1 018縣次,占38.93%;秋季828縣次,占31.66%;冬季169縣次,占6.46%.很顯然,夏、秋季疫災(zāi)流行的范圍最廣,春季次之,冬季最少,同樣說(shuō)明夏秋季節(jié)是江南地區(qū)疫災(zāi)最嚴(yán)重的季節(jié).

2.2.2 月際變化 月際變化也是疫災(zāi)年內(nèi)變化的基本分量,是疫災(zāi)季節(jié)性的細(xì)化體現(xiàn).統(tǒng)計(jì)過(guò)去千年來(lái)江南地區(qū)300個(gè)疫災(zāi)之年的疫災(zāi)月數(shù),總體上無(wú)月不有疫災(zāi)發(fā)生,其中六月(15.51%)、七月(15.33%)、八月(10.84%)疫災(zāi)發(fā)生最多,累計(jì)223次,合占41.68%;十二月(3.36%)、十一月(3.74%)、正月(3.93%)疫災(zāi)發(fā)生最少,累計(jì)59次,合占11.03%,其余月份發(fā)生疫災(zāi)的頻數(shù)介于上述月份之間.總體來(lái)看,除了夏秋季節(jié)諸月份疫災(zāi)多發(fā)外,季節(jié)轉(zhuǎn)換之際的月份疫災(zāi)也相對(duì)較多,如六、七月為季夏孟秋之交,江南地區(qū)氣候暑濕炎蒸,利于各種細(xì)菌等病原體和蚊蟲(chóng)等疫病媒介的繁殖,疫災(zāi)最為頻繁;九、十月為季秋、孟冬之交,江南地區(qū)天氣變化無(wú)常,疫災(zāi)發(fā)生的頻率也比較高.

3 江南地區(qū)疫災(zāi)空間變化過(guò)程

3.1 江南地區(qū)疫災(zāi)空間分布整體特征

3.1.1 空間分布的形態(tài) 地理學(xué)第一定律認(rèn)為,地理事物之間是相互關(guān)聯(lián)的,距離越近關(guān)聯(lián)越密切.地理學(xué)常用近鄰指數(shù)法來(lái)分析地理事物的空間分布形態(tài).文中采用歐幾里得距離定義要素間距離[26],再利用近鄰指數(shù)(公式(1))計(jì)算得到江南地區(qū)各縣級(jí)城市間的平均觀測(cè)距離(13.55 km)、理論平均距離(16.32 km)和近鄰指數(shù)R,R=0.83(p<0.01),R<1,說(shuō)明在縣域尺度上,江南地區(qū)的疫災(zāi)分布為集聚型.

3.1.2 空間分布均衡性 地理集中指數(shù)是反映地理事物整體集中程度的重要指標(biāo),根據(jù)集中指數(shù)(公式2)計(jì)算出江南地區(qū)疫災(zāi)縣的地理集中指數(shù)G=36.46,高于平均狀態(tài)下地理集中指數(shù)G=33.33,表明在縣域尺度上,過(guò)去千年來(lái)江南地區(qū)的疫災(zāi)分布較集中.不平衡指數(shù)反映不同區(qū)域中研究對(duì)象分布的均衡程度[27],根據(jù)不平衡指數(shù)(公式(3))可計(jì)算出江南地區(qū)縣域尺度上疫災(zāi)分布的不平衡指數(shù)S=0.27>0,說(shuō)明其疫災(zāi)分布是不平衡的,事實(shí)上,僅蘇州、松江、杭州3府的疫災(zāi)縣數(shù)就占了整個(gè)江南地區(qū)累計(jì)疫災(zāi)縣次數(shù)的51.51%.

3.1.3 空間分布關(guān)聯(lián)性 利用ArcGIS軟件中優(yōu)化的熱點(diǎn)分析工具測(cè)度各地區(qū)局部空間關(guān)聯(lián)性,采用自然間斷點(diǎn)分級(jí)法將江南地區(qū)各縣疫災(zāi)分布分成5級(jí)區(qū)域,繪制疫災(zāi)分布的冷熱點(diǎn)圖,結(jié)果如圖3 a所示.不難看出,江南地區(qū)疫災(zāi)冷熱點(diǎn)區(qū)的空間分布具有一定的東西向梯度差異.熱點(diǎn)區(qū)為太湖腹地的吳縣、長(zhǎng)洲、元和、太湖廳以及三角洲前緣的上海、華亭、奉賢、南匯、川沙廳等縣域,這些地方疫災(zāi)頻發(fā)與太湖水患、濱海風(fēng)潮、商賈往來(lái)、人口丁盛有關(guān).冷點(diǎn)區(qū)是蘇南的溧水縣以及天目山區(qū)的安吉、武康、孝豐、臨安、昌化、於潛、新城等縣,這些地方疫災(zāi)稀少,主要是地形崎嶇、位置偏僻、人煙較少、交通不便的緣故.

3.2 江南地區(qū)疫災(zāi)分布的區(qū)域差異

3.2.1 疫災(zāi)的地區(qū)差異 區(qū)域差異是地理空間格局研究的重要組成部分.綜合考慮省級(jí)單元區(qū)劃、人口地形等因素,將江南地區(qū)分為蘇南區(qū)和浙北區(qū),蘇南區(qū)包括蘇州、松江、常州、太倉(cāng)、江寧和鎮(zhèn)江6府州;浙北區(qū)包括杭州、嘉興和湖州3府.據(jù)統(tǒng)計(jì),過(guò)去千年來(lái),蘇南區(qū)42個(gè)疫災(zāi)縣的疫災(zāi)厚度平均為38.90層,相當(dāng)于在這一千年里被疫災(zāi)席卷了近39次;浙北區(qū)23個(gè)疫災(zāi)縣的疫災(zāi)厚度平均為27.75層,相當(dāng)于在這一千年里被疫災(zāi)席卷了近28次.很顯然,蘇南區(qū)的疫災(zāi)比浙北區(qū)頻繁.在長(zhǎng)達(dá)一千年的時(shí)間里,江南地區(qū)的疫災(zāi)分布并不是一成不變的,根據(jù)各朝代疫災(zāi)分布重心的變化,可以觀察疫災(zāi)空間分布的變化.以縣治為縣域質(zhì)心,據(jù)重心法(公式(4))計(jì)算宋、元、明、清各朝的疫災(zāi)重心,結(jié)果如圖3b所示.圖上顯示,過(guò)去一千年來(lái),江南地區(qū)的疫災(zāi)分布重心穩(wěn)定在太湖之中,先向南移,后向北、向東遷移.北宋時(shí)期,江南地區(qū)的疫災(zāi)重心在太湖東部地區(qū),南宋時(shí)期疫災(zāi)重心南遷,移至太湖南畔的歸安縣境內(nèi),這是因?yàn)?南宋時(shí)期行都(杭州)多疫、杭嘉湖一帶水旱之余,亦多疫災(zāi).元朝時(shí)期,疫災(zāi)重心北移至太湖廳的東北境,明代疫災(zāi)重心繼續(xù)北移東遷,清代疫災(zāi)重心與明代疫災(zāi)重心十分接近,都在太湖東岸的吳縣境內(nèi)[7-8].元明清時(shí)期疫災(zāi)重心偏向東北遷移,這與太湖東部區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān).太湖東部的松江府開(kāi)發(fā)相對(duì)較晚,元代之前僅華亭1個(gè)縣級(jí)政區(qū),明清兩代由于區(qū)域開(kāi)發(fā)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展,政區(qū)多次析置,至元二十八年(1291年)七月華亭縣分立上海縣,嘉靖二十一年(1542年)四月分華亭、上海二縣地置青浦縣,順治十三年(1656年)二月析華亭縣地置婁縣,雍正二年(1724年)九月析華亭縣地置奉賢縣,析婁縣地置金山縣,析上?？h地置南匯縣,嘉慶十七年(1812年)四月析上海、南匯二縣地置川沙廳;至此,松江府增加到8個(gè)縣級(jí)政區(qū).

3.2.2 疫災(zāi)的府域差異 如前所述,江南地區(qū)在清代包括8府1州共9個(gè)府域單元,其疫災(zāi)分布在府域尺度上也有明顯的差異.根據(jù)疫災(zāi)強(qiáng)度(公式(5))計(jì)算各府域的疫災(zāi)強(qiáng)度,采用自然斷裂點(diǎn)法進(jìn)行分級(jí),結(jié)果如圖3 d所示.圖上顯示,江南地區(qū)疫災(zāi)強(qiáng)度呈現(xiàn)由東向西北、西南遞減的分布特征,松江府疫災(zāi)強(qiáng)度(0.89)最高,鎮(zhèn)江府(0.27)疫災(zāi)強(qiáng)度最低.疫災(zāi)強(qiáng)度的這種府域差異,與松江府所轄上?？h經(jīng)常成為疫災(zāi)發(fā)源地有很大關(guān)系.上?？h在清代康熙年間設(shè)立海關(guān),乾隆、嘉慶朝逐漸成為全國(guó)貿(mào)易大港和漕糧運(yùn)輸中心,號(hào)稱“江海之通津,東南之都會(huì)”,鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后更成為中、西交流的前哨,因而常常成為疫情的發(fā)源地,如嘉道之際江南地區(qū)的霍亂大流行,上海縣就是最先出現(xiàn)疫情的發(fā)源地[8].疫災(zāi)強(qiáng)度的府域差異還受人口規(guī)模和人口流動(dòng)的影響,如江寧府(今南京)長(zhǎng)期作為省會(huì)城市,人口眾多(1820年為525.2萬(wàn)人[28]),且地處交通要沖,人口流動(dòng)性強(qiáng),因而疫災(zāi)也相當(dāng)頻繁,疫災(zāi)強(qiáng)度也較高.其他如杭州、嘉興、蘇州、常州等府也是如此.

3.2.3 疫災(zāi)的海陸差異 以長(zhǎng)江、錢(qián)塘江入?？诘某鞘羞B線(常州-杭州連線)將江南地區(qū)分為東部濱海區(qū)和西部腹地區(qū).濱海區(qū)共有41個(gè)疫災(zāi)縣,占全部疫災(zāi)縣的63.08%,占千年累計(jì)疫災(zāi)縣次的76.59%;與之相比,腹地區(qū)共有24個(gè)疫災(zāi)縣,占全部疫災(zāi)縣的36.92%,占千年累計(jì)疫災(zāi)縣次的23.41%.顯然,濱海區(qū)疫災(zāi)甚于腹地區(qū),個(gè)中原因,主要是因?yàn)闉I海區(qū)地處長(zhǎng)江三角洲頂部,地勢(shì)低平、水系密集,水源含鹽量高,水質(zhì)偏堿,適于病原體繁殖,尤其利于霍亂弧菌的生存與繁殖.

4 結(jié)論

本文基于歷史疫災(zāi)史料數(shù)據(jù),運(yùn)用歷史疫災(zāi)指標(biāo)和地理模型綜合分析了自北宋時(shí)期近千年來(lái)江南地區(qū)疫災(zāi)的時(shí)空變遷特征,得到以下結(jié)論.

1) 過(guò)去近千年來(lái),江南地區(qū)的疫災(zāi)頻度為31.51%,基本上是3年一遇.朝代變化上,宋、元、明、清的疫災(zāi)越來(lái)越頻繁;世紀(jì)尺度上,疫災(zāi)頻度螺旋式波動(dòng)上升,可分為2個(gè)400 a左右的波動(dòng)周期;長(zhǎng)期趨勢(shì)上,三種疫災(zāi)十年指數(shù)都呈波動(dòng)上升趨勢(shì),反映出疫災(zāi)發(fā)生的頻度越來(lái)越高,疫災(zāi)危害的程度越來(lái)越嚴(yán)重.

2) 過(guò)去近千年來(lái),江南地區(qū)的疫災(zāi)大多在夏、秋季節(jié)發(fā)生,夏秋季節(jié)疫災(zāi)波及的范圍也最廣泛;全年十二個(gè)月都可發(fā)生疫災(zāi),但季夏、孟秋的夏秋之際,季秋、孟冬的秋冬之際,季節(jié)轉(zhuǎn)換之月份疫災(zāi)更容易流行.

3) 過(guò)去近千年來(lái),江南地區(qū)整體的疫災(zāi)分布形態(tài)為集聚型,蘇州、松江、杭州3府疫災(zāi)縣次數(shù)占江南地區(qū)疫災(zāi)總縣次數(shù)的51.51%,太湖腹地與三角洲前緣為疫災(zāi)熱點(diǎn)區(qū),浙西北山地丘陵區(qū)為疫災(zāi)冷點(diǎn)區(qū).

4) 過(guò)去近千年來(lái),江南地區(qū)疫災(zāi)危害的區(qū)域差異明顯.在地區(qū)差異上,蘇南區(qū)甚于浙北區(qū),呈北多南少特征,但在朝代尺度上,疫災(zāi)分布的重心有由西南向東北遷移的趨勢(shì);在府域差異上,疫災(zāi)強(qiáng)度總體上是東部大于西部,擁有國(guó)際口岸城市上海的松江府疫災(zāi)強(qiáng)度最高;在海陸差異上,杭州-常州一線以東的濱海區(qū)疫災(zāi)頻度和強(qiáng)度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于該線以西的腹地區(qū).

5 討論

以上研究結(jié)論,與我們以往研究各歷史階段全國(guó)疫災(zāi)時(shí)空規(guī)律所取得的結(jié)論是一致的[1,20-21,23],如疫災(zāi)越來(lái)越頻繁,疫災(zāi)多發(fā)生于夏秋季節(jié),疫災(zāi)分布具有空間集聚性,疫災(zāi)以人口密度大、人口流動(dòng)性大的交通沿線地區(qū)為重災(zāi)區(qū),等等,這些在江南地區(qū)都有很好的體現(xiàn).需要特別指出的是,在過(guò)去近千年來(lái),江南地區(qū)都是全國(guó)經(jīng)濟(jì)水平最高、城市化水平最高的地區(qū),其實(shí)也是全國(guó)疫災(zāi)最為頻繁、最為嚴(yán)重的地區(qū).總之,生存環(huán)境是疫災(zāi)流行的基礎(chǔ),地理環(huán)境因子對(duì)疫災(zāi)流行具有綜合作用,地理環(huán)境格局和人類活動(dòng)格局制約著疫災(zāi)流行的空間格局.歷史觀照現(xiàn)實(shí),未來(lái)長(zhǎng)三角地區(qū)將始終處于我國(guó)重大疫情防控的最前線,不僅要嚴(yán)格機(jī)場(chǎng)、海港口岸的檢疫,外防疫情的輸入,而且要加強(qiáng)特大城市疫情的精準(zhǔn)防控和應(yīng)急儲(chǔ)備,內(nèi)防疫情的蔓延,切實(shí)保障民生.