審計師行業(yè)專長能夠降低審計風(fēng)險嗎?
——基于審計報告時滯視角的實證檢驗

洪文杰,邱 強,馮子琪,王雅敏

(1.閩江學(xué)院 經(jīng)濟與管理學(xué)院,福建 福州 350108; 2.中審眾環(huán)會計師事務(wù)所福建分所,福建 福州 350017;3.邁阿密大學(xué) 赫伯特商學(xué)院,美國佛羅里達州 科勒爾蓋布爾斯 33146)

一、引言

審計師行業(yè)專長不僅在審計理論界是一個重要話題,在審計實務(wù)界也受到廣泛關(guān)注。審計師行業(yè)專長(Audit Firm Industry Expertise)是指審計師擁有的對某一行業(yè)的專有知識和專業(yè)技能[1]。由于某些行業(yè)具有很強的專業(yè)性,這種行業(yè)特殊性在給公司利潤操縱提供便利的同時,也給審計師帶來了巨大的審計風(fēng)險,并最終導(dǎo)致審計失敗。因此,對于審計師而言,發(fā)展行業(yè)專長對于提高審計質(zhì)量、規(guī)避審計風(fēng)險至關(guān)重要。在西方發(fā)達國家的審計市場上,面對日趨激烈的市場競爭,許多大型會計師事務(wù)所把培育行業(yè)專長作為重要競爭策略之一。西方大量文獻研究也顯示具有行業(yè)專長的審計師有著更好的審計績效和更高的審計質(zhì)量[2-7]。因此,審計師的專業(yè)性就是對出具的財務(wù)報告可靠性和真實性的保證,經(jīng)具有行業(yè)專長的審計師審計的財務(wù)報告更容易得到財務(wù)報告評級機構(gòu)的認同和好評[8]。為了使投資者對財務(wù)報表中所呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)更加信任,企業(yè)會傾向選擇更加專業(yè)的審計師來降低審計風(fēng)險。

但從中國市場的實證研究來看,關(guān)于審計師行業(yè)專長與審計風(fēng)險關(guān)聯(lián)性的相關(guān)結(jié)論并不一致。有部分學(xué)者研究認為,審計師行業(yè)專長與審計質(zhì)量正相關(guān)[9-14],也有部分學(xué)者認為審計師行業(yè)專長并未帶來更高的審計質(zhì)量,反而在一定程度上降低了審計質(zhì)量[15-17]。而且從國內(nèi)審計實務(wù)的表現(xiàn)來看,近年來財務(wù)造假的案例依舊頻發(fā),包括國際“四大”以及瑞華、立信、大華等本土的大型會計師事務(wù)所都牽涉其中。這一系列審計失敗事件的發(fā)生,使專業(yè)審計師的審計質(zhì)量受到了公眾的質(zhì)疑,甚至面臨著訴訟危機。那么在中國審計市場上,審計師行業(yè)專長是否能夠改善審計質(zhì)量、降低審計風(fēng)險?這是本文研究的主要問題。

此外,現(xiàn)有研究多是從審計意見、操控性應(yīng)計、盈余反應(yīng)系數(shù)、財務(wù)報表重述等審計產(chǎn)出視角考察審計師行業(yè)專長對審計風(fēng)險的影響,沒有考慮到審計投入,因而得出的結(jié)論可能不夠全面客觀,且較多是從會計師事務(wù)所層面,而對審計師個人層面的考察較少。因此,有必要在區(qū)分會計師事務(wù)所和審計師個人層面的基礎(chǔ)上,從審計投入角度對我國審計師行業(yè)專長與審計風(fēng)險之間的關(guān)聯(lián)性進行研究?；诖?本文在已有文獻研究的基礎(chǔ)上,通過審計報告時滯(ARL)及其波動性(ARLV)來衡量審計風(fēng)險的水平,采用2006—2021年中國上市公司的數(shù)據(jù),研究審計師行業(yè)專長與審計風(fēng)險之間的關(guān)系,力圖為中國審計市場現(xiàn)狀提供一個合理的解釋。

二、文獻回顧與研究假設(shè)

(一)文獻回顧

審計師是否是行業(yè)專家對能否提供高質(zhì)量審計起著重要作用。有研究認為,具備行業(yè)專長的審計師會更多地投資于發(fā)展審計技術(shù)、物理設(shè)備、人力以及組織管理系統(tǒng),從而提高所關(guān)注行業(yè)的審計質(zhì)量[18]。同時,行業(yè)經(jīng)驗豐富的審計師也更了解所審行業(yè)的風(fēng)險,能執(zhí)行更為有效的審計程序以應(yīng)對風(fēng)險,從而發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表中的重大錯誤[19]。在西方成熟市場下,國外學(xué)者通過理論和實證研究獲得一致意見:審計師行業(yè)專長可以顯著改善審計質(zhì)量、降低審計風(fēng)險。Solomon等[2]指出,相對于不具備行業(yè)專長的審計師而言,具有行業(yè)專長的審計師能更準確地發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表中的誤導(dǎo)性因素。Low[3]發(fā)現(xiàn)行業(yè)專業(yè)知識改善了審計風(fēng)險評估和審計質(zhì)量。Krishnan[4]、Balsam等[5]研究了審計師行業(yè)專長與應(yīng)計利潤的相關(guān)性,發(fā)現(xiàn)經(jīng)由行業(yè)專家審計的公司具有更低的操縱性應(yīng)計利潤,一定程度地抑制了被審計單位的盈余管理行為,這表明更專業(yè)的審計師的審計質(zhì)量更高。Reichelt和Wang[6]研究認為行業(yè)專長審計師具有更高的出具非標準審計意見報告的概率。以往研究還發(fā)現(xiàn),專業(yè)的審計師提高了財務(wù)報表信息披露的質(zhì)量。Dunn和Mayhew[8]證明,在不受管制的行業(yè)中,專業(yè)會計師和會計師事務(wù)所對披露質(zhì)量的排名正相關(guān)。Agrawal和Chadha[20]發(fā)現(xiàn),如果審計師中有一名具有會計或財務(wù)專門知識的獨立成員,財務(wù)重述的可能性就會降低。總之,西方國家對于審計師行業(yè)專長與審計風(fēng)險關(guān)系的研究結(jié)論基本一致,即行業(yè)專長代表了更高質(zhì)量的審計,從而降低了審計風(fēng)險。

相對而言,我國審計市場發(fā)展較晚,在審計師法律責(zé)任、投資者保護、政府監(jiān)管與處罰等制度背景方面,與西方發(fā)達國家有很大不同,因此,也有國內(nèi)學(xué)者采用中國數(shù)據(jù)對此問題進行研究,但沒有得出一致的結(jié)論。支持的觀點認為在中國審計市場,審計師行業(yè)專長同樣能夠提高審計服務(wù)質(zhì)量,專業(yè)的審計師能抑制公司操縱盈余。陳濤和張雁翎[21]以十大會計師事務(wù)所的審計客戶為樣本進行研究,結(jié)果表明聘用具有專長事務(wù)所的公司具有較低的操控性應(yīng)計利潤。郁剛[10]將企業(yè)的盈余管理行為分為正向與負向進行討論,結(jié)果表明,行業(yè)專長僅對企業(yè)的正向盈余管理行為有顯著抑制作用。謝盛紋和孫俊奇[11]從所有權(quán)性質(zhì)的角度出發(fā),得出了行業(yè)專長能夠提高審計服務(wù)質(zhì)量的結(jié)論,且這種提高作用在非國有企業(yè)中更加顯著。袁蓉麗和張馨藝[12]從審計任期視角進行了研究,結(jié)果表明只有在任期中的第一個階段內(nèi),行業(yè)專長能提高審計質(zhì)量,第二個階段內(nèi),行業(yè)專長對審計質(zhì)量沒有明顯的提高作用。吳芃等[22]從審計師變更和財務(wù)報表重述角度出發(fā),采用傾向得分匹配法,研究表明公司發(fā)生重述后更換聘任更具行業(yè)專長的審計師以提高審計質(zhì)量的可能性更大。閆煥民等[14]基于“師-團隊-所”三維交互的視角,發(fā)現(xiàn)審計師團隊行業(yè)專長有助于抑制客戶盈余操縱、提高審計質(zhì)量,即使當審計師個人缺乏行業(yè)經(jīng)驗時,團隊行業(yè)專長也可以通過“團隊共享”彌補個人經(jīng)驗的不足并保障審計質(zhì)量。余玉苗等[23]研究表明具備行業(yè)專長的審計項目團隊審計財務(wù)報表時,客戶在未來重述財務(wù)報表的可能性更小,表明審計質(zhì)量更好,而且延長的審計報告時滯能促進審計項目團隊行業(yè)專長對審計質(zhì)量的積極影響。還有一部分學(xué)者得出了負相關(guān)和不相關(guān)的結(jié)論。蔡春和鮮文鐸[15]基于中國市場的數(shù)據(jù)進行研究,發(fā)現(xiàn)行業(yè)專長并未帶來更高的審計質(zhì)量,反而降低了審計質(zhì)量,并認為可能是由于我國注冊會計師獨立性不高,易受行業(yè)內(nèi)經(jīng)濟依賴度的負面影響,行業(yè)專長發(fā)展程度低。劉桂良和牟謙[16]將行業(yè)專長作為調(diào)節(jié)變量,發(fā)現(xiàn)行業(yè)專長在一定程度上降低了審計質(zhì)量。李思飛等[17]加入了審計任期進行考慮,發(fā)現(xiàn)隨著審計任期的加長,會計師事務(wù)所對客戶的經(jīng)濟依賴會逐漸加強,行業(yè)專長會導(dǎo)致審計服務(wù)質(zhì)量下降。

然而,縱觀西方發(fā)達國家和中國市場的實證證據(jù),鮮有文獻從審計投入視角探討兩者之間的關(guān)系。審計報告時滯(ARL)代表從資產(chǎn)負債表日到審計報告簽署日之間的天數(shù),它是少數(shù)幾個外部可觀察的審計變量之一,允許外部人員來衡量審計質(zhì)量[24]。Habib和Bhuiyan[25]認為在接受審計報告的相關(guān)信息時,投資者的投資偏好會受審計報告時滯(ARL)的影響。Shu等[26]研究發(fā)現(xiàn),在判斷被審計客戶的財務(wù)風(fēng)險時,審計報告時滯(ARL)比審計人員對持續(xù)經(jīng)營表示懷疑時的審計意見更具有預(yù)測性,審計報告時滯及其波動性可以在一定程度上表現(xiàn)出審計期間的審計質(zhì)量,從而預(yù)測客戶的風(fēng)險。因此,本研究中采用審計報告時滯及其波動性來衡量審計風(fēng)險。同時,過去的研究可以發(fā)現(xiàn),當出現(xiàn)審計風(fēng)險時,審計師個人和事務(wù)所所要承擔(dān)的責(zé)任大不相同。Chin和Chi[27]研究發(fā)現(xiàn),審計師和會計師事務(wù)所在聲譽問題上存在差異,因為會計師事務(wù)所有更多的權(quán)力抵制客戶不正當?shù)囊?而審計師則可能面臨更大的審計失敗和聲譽損害的風(fēng)險。審計師更傾向保護他們自己的聲譽,避免潛在的法律風(fēng)險[28],因此審計師會要求他們的重要客戶具有高水平的盈余質(zhì)量。此外,專業(yè)的會計師事務(wù)所通常擁有更多的資源和信息,但一些個人的知識很難在公司內(nèi)部分享[29]。因此,需要從審計師個人和事務(wù)所兩個層面來分別觀察審計風(fēng)險。

(二)研究假設(shè)的提出

一般來說,具備行業(yè)專長的審計師具有更專門的審計技能、經(jīng)驗和因知識規(guī)模而產(chǎn)生的專精知識[31],無疑會因洞察所審行業(yè)相關(guān)風(fēng)險,從而能減少識別和應(yīng)對重大錯報風(fēng)險的時間投入。因此,具備行業(yè)專長的審計師會有更高的審計效率,進而能縮短審計報告的時滯。Habib和Bhuiyan[25]、Whitworth和Lambert[30]的研究也發(fā)現(xiàn),當審計師具備行業(yè)專長時,可以執(zhí)行更有效率的審計,從而減少審計報告時滯。而且審計師越是專業(yè),他們對審計流程越熟悉,審核速度越快,審計師就越有額外的時間檢查其他公司,來擴大他們的業(yè)務(wù),這樣可以賺取的傭金和審計費用也越多。根據(jù)已有文獻的研究,本文認為審計師行業(yè)專長水平越高,審計時滯越小、審計收費越高、審計質(zhì)量越高。據(jù)此提出假設(shè)1。

H1a:在審計師個人層面上,行業(yè)專長有利于縮短審計報告時滯。

H1b:在會計師事務(wù)所層面上,行業(yè)專長有利于縮短審計報告時滯。

以往的研究表明,審計報告時滯(ARL)受到許多因素的影響,如審計的復(fù)雜性、客戶的規(guī)模[24]、客戶的財務(wù)狀況和盈余信息的類型[31]。如果被審計客戶對審計師和會計師事務(wù)所來說是非常重要的客戶,而他們隱藏了財務(wù)信息,在這種情況下,審計師和會計師事務(wù)所在發(fā)布審計報告時可能會猶豫不決,因此使得ARL產(chǎn)生了不同程度的波動。此時,我們可以從審計報告時滯的波動性(ARLV)中看到財務(wù)報表潛在的風(fēng)險。Shu等[26]研究認為,ARLV比ARL更可以表現(xiàn)出審計期間的審計質(zhì)量,從而預(yù)測客戶的審計風(fēng)險。審計持續(xù)時間的變化波動發(fā)出了一個強烈的信號,即客戶公司可能陷入財務(wù)困境,而且估計周期越長,通過ARLV越有可能準確判斷客戶公司所面臨的財務(wù)風(fēng)險。因此,本文進一步研究審計師行業(yè)專長與ARLV的相關(guān)性,從而觀測其對審計風(fēng)險的影響。據(jù)此提出假設(shè)2。

H2a:在審計師個人層面上,行業(yè)專長有利于降低審計報告時滯波動性。

H2b:在會計師事務(wù)所層面上,行業(yè)專長有利于降低審計報告時滯波動性。

三、研究設(shè)計

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文采用2006—2021年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)為研究樣本,在剔除關(guān)鍵變量缺失的樣本之后最終得到有效樣本值38568個。本文數(shù)據(jù)均來源于國泰安(CSMAR)和臺灣經(jīng)濟新報(TEJ)數(shù)據(jù)庫。同時,為了避免極端值的影響,本文對主要連續(xù)變量的異常值進行了上下1%縮尾(Winsorize)處理。

(二)變量定義

1.被解釋變量:審計風(fēng)險

本文通過審計報告時滯(ARL)及其波動性(ARLV)來衡量審計師的審計風(fēng)險。

審計報告時滯(ARL)=資產(chǎn)負債表日到簽署審計報告日的天數(shù)

審計報告時滯波動性(ARLV)=三年審計報告時滯的二階動差

2.解釋變量:審計師行業(yè)專長

在已有的文獻中,沒有一個行業(yè)專長的完美代理變量。衡量行業(yè)專長最常見方法是審查某一特定行業(yè)的審計師或會計師事務(wù)所的市場份額[32-34]。因此,本文依循以往文獻的研究方法,分別采用客戶數(shù)量和客戶規(guī)模來計算行業(yè)市場份額(IMS),并使用市場份額來定義行業(yè)專長。Palmrose[35]認為行業(yè)專長審計師應(yīng)該是一個行業(yè)中最大的供應(yīng)商,也就是市場領(lǐng)導(dǎo)者。按照這個界定,在一個行業(yè)內(nèi),擁有最大市場份額的審計師被認為是行業(yè)專長審計師。進一步地,在區(qū)分會計師事務(wù)所和審計師個人層面后,相關(guān)計算公式如下所示。

(1)行業(yè)專長:會計師事務(wù)所層面

其中:

IMS_Firmi,k,t=第t年度會計師事務(wù)所i在k行業(yè)的市場份額。

IMS_Firm1i,k,t表示以客戶數(shù)量衡量的第t年度會計師事務(wù)所i在k行業(yè)的行業(yè)市場份額,如果其值最大,則視其為具有行業(yè)專長,用虛擬變量ISNF表示。

IMS_Firm2i,k,t表示以客戶規(guī)模衡量的第t年度會計師事務(wù)所i在k行業(yè)的行業(yè)市場份額,如果其值最大,則視其為具有行業(yè)專長,用虛擬變量ISSF表示。

(2)行業(yè)專長:審計師個人層面

其中:

IMS_CPA1i,k,t表示以客戶數(shù)量衡量的第t年度審計師i在k行業(yè)的行業(yè)市場份額,如果其值最大,則視其為具有行業(yè)專長,用虛擬變量ISNC表示。

IMS_CPA2i,k,t表示以客戶規(guī)模衡量的第t年度審計師i在k行業(yè)的行業(yè)市場份額,如果其值最大,則視其為具有行業(yè)專長,用虛擬變量ISSC表示。

3.控制變量

根據(jù)現(xiàn)有文獻,本文還加入了如下控制變量:國際四大(BIG4)、審計師學(xué)歷(EDU)、公司規(guī)模(SIZE)、庫存(INV)、應(yīng)收賬款(REC)、研發(fā)投入(RDR)、債務(wù)比率(DBR)、股東權(quán)益回報率(ROE)、銷售增長率(SGR)、股份質(zhì)押比率(SPR)、企業(yè)并購(MA)、審計意見(OPIN)。此外,本文也控制了年度和行業(yè)變量。

本文所有變量的說明如表1所示。

表1 變量定義

(三)模型構(gòu)建

根據(jù)前文所提出的假設(shè)和相關(guān)文獻,本文構(gòu)建回歸模型如下:

Y=α0+α1IS+α2BIG4+α3EDU+α4SIZE+α5INV+α6REC+α7RDR+α8DBR+α9ROE+α10SGR+α11SPR+α12MA+α13OPIN+ε

其中:IS代表審計師行業(yè)專長,分別以ISNF、ISNC、ISSF、ISSC表示;其他變量如上文所述。

當變量Y表示審計報告時滯(ARL)時,上述模型用來檢驗假設(shè)H1;當變量Y表示審計報告時滯波動性(ARLV)時,上述模型用來檢驗假設(shè)H2。本文實證模型中已控制年度效果與產(chǎn)業(yè)效果所帶來的差異并做模型的殘差異質(zhì)變異調(diào)整測試(Heteroskedasticity of Residuals Test)以確保模型不受殘差變異的影響。

四、實證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計分析

從表2變量描述性統(tǒng)計結(jié)果可以看出,審計報告時滯(ARL)的均值為4.585,表明審計師發(fā)布審計報告的平均時間大概為會計年度終了之后的98天左右;審計報告時滯波動性(ARLV)的均值為4.116,表明審計師發(fā)布審計報告的時間波動幅度約為4.116%。會計師事務(wù)所層面行業(yè)專長的兩個變量(ISNF、ISSF)均值分別為0.062和0.055,表明約有6%左右的樣本公司是經(jīng)由具有行業(yè)專長會計師事務(wù)所審計的;審計師個人層面行業(yè)專長的兩個變量(ISNC、ISSC)均值為0.009,表明只有0.9%的樣本公司聘請了具有行業(yè)專長的審計師。總體來說,我國具備行業(yè)專長的會計師事務(wù)所或?qū)徲嫀熣急冗€比較低。在控制變量方面,國際四大(BIG4)的均值為0.068,說明由國際四大審計的上市公司只占樣本公司的6.8%,更多的上市公司選擇了非“四大”進行審計服務(wù)。審計師學(xué)歷(EDU)的均值為0.450,說明有45%的審計師擁有本科以上的學(xué)歷。研發(fā)投入(RDR)的均值為0.008,說明我國上市公司總體研發(fā)投入水平較低,只有0.8%。此外,公司規(guī)模(SIZE)、庫存(INV)、應(yīng)收賬款(REC)、債務(wù)比率(DBR)、股東權(quán)益回報率(ROE)、銷貨增長率(SGR)、股份質(zhì)押比率(SPR)在不同公司間差別也較大。其他變量的統(tǒng)計結(jié)果見表2,不再贅述。

表2 變量描述性結(jié)果

(二)相關(guān)性分析

表3報告了變量之間的相關(guān)性。從該表可以看出,ISNF與ARL顯著正相關(guān),初步表明在事務(wù)所層面上,以客戶數(shù)量衡量的行業(yè)專長并不會縮短審計報告時滯;而ISNC、ISSC則與ARL不存在顯著相關(guān)性,表明在審計師個人層面上,行業(yè)專長并不會影響到審計報告時滯。這與假設(shè)1的預(yù)期不一致。ISSF、ISSC與ARLV顯著負相關(guān),初步表明在審計師個人層面上,審計師行業(yè)專長能夠降低審計風(fēng)險,與假設(shè)H2a的預(yù)期一致;而ISNF與ARLV顯著正相關(guān),表明在事務(wù)所層面上,以客戶數(shù)量衡量的行業(yè)專長并不能降低審計風(fēng)險,與假設(shè)H2b的預(yù)期相反。其他變量與審計報告時滯的相關(guān)系數(shù)見表3,不再贅述。以上結(jié)論僅為單變量分析結(jié)果,沒有控制其他因素的影響,因此最終的研究結(jié)論應(yīng)以后文的多元回歸分析為準。另外,所有自變量的方差膨脹因子(VIF)值均小于2,說明各個自變量之間不存在多重共線性問題。

表3 主要變量相關(guān)性

續(xù)表3

(三)假設(shè)檢驗的回歸結(jié)果分析

表4是按客戶數(shù)量衡量的審計師行業(yè)專長對審計報告時滯及其波動性影響程度的回歸結(jié)果。一般而言,在中國審計市場上,按客戶數(shù)量衡量的行業(yè)專家,大多是國內(nèi)本土大型會計師事務(wù)所。從模型回歸結(jié)果來看,在控制了其他變量的影響后,對于審計報告時滯(ARL)而言,ISNF的回歸系數(shù)仍顯著為正,該結(jié)果與假設(shè)H1b的預(yù)期相反,即會計師事務(wù)所的行業(yè)專長能顯著增加審計報告時滯,這表明具備行業(yè)專長的事務(wù)所將花費更多的時間進行審計。在過去的研究中,行業(yè)專長與審計費用密切相關(guān)。同時,具有行業(yè)專長的事務(wù)所較容易偵查發(fā)現(xiàn)并糾正前期財務(wù)報告的差錯,進而財務(wù)重述(Financial Restatement),因此重述財務(wù)報表的公司審計報告滯后時間更長。

表4 審計師行業(yè)專長與審計報告時滯模型回歸結(jié)果——按審計客戶數(shù)量計算

但由于審計報告時滯會因受查企業(yè)規(guī)模等因素干擾,并不能真正反映審計質(zhì)量與風(fēng)險,因此本文參考Shu等[26]做法,采用審計報告時滯波動性(ARLV)來衡量審計風(fēng)險。據(jù)此,從關(guān)于審計報告時滯波動性(ARLV)的模型回歸結(jié)果來看,在控制了其他變量的影響后,ISNF的回歸系數(shù)也顯著為正,這說明會計師事務(wù)所的行業(yè)專長會顯著增加審計報告時滯的波動性,從而面臨的審計風(fēng)險也就越高。近年來,國內(nèi)本土大所頻頻發(fā)生審計違規(guī)問題,因此本文的研究數(shù)據(jù)中,以客戶數(shù)量來衡量的會計師事務(wù)所行業(yè)專長與審計風(fēng)險是顯著的正相關(guān)關(guān)系,這一結(jié)果雖與假設(shè)H2b的預(yù)期相反,但與事實一致。

表5是以客戶規(guī)模衡量的審計師行業(yè)專長對審計報告時滯及其波動性影響程度的回歸結(jié)果。從表5中可以看出,在控制了其他變量的影響后,會計師事務(wù)所行業(yè)專長(ISSF)與審計報告時滯(ARL)之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系。一般而言,按客戶規(guī)模計算的行業(yè)專家大多是國際四大會計師事務(wù)所。人們普遍認為審計報告時滯越長,審計風(fēng)險就會越高,但這實際上是反映了審計成本。為了與國內(nèi)本土事務(wù)所搶占市場,國際四大事務(wù)所也需要花費更多時間與審計客戶進行溝通和博弈,而且為了維持聲譽效應(yīng),事務(wù)所也會通過花費更多的審計時間來保證審計水平。Schelleman和Knechel[36]發(fā)現(xiàn),為應(yīng)對被審計客戶高水平的短期盈余,審計師會延長審計時間,提高審計投入度,即使審計收入無法補償這些審計活動的成本。因此,按客戶規(guī)模衡量的會計師事務(wù)所行業(yè)專長與審計報告時滯呈顯著正相關(guān),這與假設(shè)H1b的預(yù)期相反。另外,從審計報告時滯的波動性(ARLV)來看,事務(wù)所行業(yè)專長與審計風(fēng)險呈邊際顯著,這是因為事務(wù)所很可能由于經(jīng)濟原因而失去獨立性,因此無法降低審計風(fēng)險。但審計師個人行業(yè)專長(ISSC)與審計風(fēng)險呈顯著負相關(guān)關(guān)系。這是因為審計師個人往往比事務(wù)所面臨更大的法律責(zé)任。因此,審計師和會計師事務(wù)所的目標是不一致的,他們更傾向于維護自己的聲譽。這與假設(shè)H2a的預(yù)期一致。

表5 審計師行業(yè)專長與審計報告時滯模型回歸結(jié)果——按審計公司規(guī)模計算

在表4和表5中,無論是以客戶數(shù)量還是客戶規(guī)模來衡量,沒有證據(jù)表明審計師個人層面的行業(yè)專長與審計報告時滯之間存在顯著相關(guān)性。此外,以客戶數(shù)量來計算,審計師個人層面的行業(yè)專長與審計風(fēng)險之間也不存在顯著相關(guān)性。

(四)穩(wěn)健性檢驗

為了確保上述研究結(jié)論的可靠性和準確性,本文進行了如下穩(wěn)健性檢驗:

審計師工作時間越長,審計經(jīng)驗越豐富,就越能在審計工作中精準識別被審計單位重大錯報風(fēng)險,降低審計的風(fēng)險,提高審計的質(zhì)量。因此,借鑒Hung等[37]的研究,將審計師工作年資作為審計師行業(yè)專長的工具變數(shù),代入上述模型執(zhí)行回歸分析,其實證結(jié)果如表6和表7所示,與先前實證結(jié)果相符合,說明本文研究結(jié)論可靠性較強。

表7 穩(wěn)健性檢驗回歸結(jié)果——按審計公司規(guī)模計算

五、研究結(jié)論與建議

在目前我國還缺乏完善的法律環(huán)境和較弱的投資者保護程度、以及國內(nèi)大型會計師事務(wù)所不斷爆發(fā)審計違規(guī)事件的情況下,本文基于2006—2021年我國A股上市公司樣本,以審計報告時滯及其波動性作為審計風(fēng)險的代理變量,對審計師行業(yè)專長與審計風(fēng)險的關(guān)系進行了驗證。結(jié)果表明:無論是按客戶數(shù)量還是客戶規(guī)模來衡量,具有行業(yè)專長的會計師事務(wù)所與審計報告時滯呈顯著正相關(guān),即會計師事務(wù)所越專業(yè),審計周期就越長。此外,通過客戶數(shù)量衡量的具有行業(yè)專長的會計師事務(wù)所與審計風(fēng)險顯著正相關(guān),可以認為是本土?xí)嫀熓聞?wù)所為搶占市場而導(dǎo)致的風(fēng)險提升。而只有通過客戶規(guī)模衡量的具有行業(yè)專長的審計師個人與審計風(fēng)險呈顯著負相關(guān),說明審計師個人往往比會計師事務(wù)所更傾向于維護自己的聲譽。

以往的研究認為審計師行業(yè)專長能夠降低審計風(fēng)險,但在研究中我們發(fā)現(xiàn)事實上并不總是如此。本文研究了審計師行業(yè)專長對審計風(fēng)險的影響,拓展了關(guān)于審計風(fēng)險研究的文獻。研究結(jié)論對審計師提高審計質(zhì)量、降低審計風(fēng)險有重要意義:一方面,本文提供了審計師行業(yè)專長在降低審計風(fēng)險方面的重要證據(jù),因此會計師事務(wù)所和審計師更應(yīng)該注重自身的專業(yè)能力發(fā)展,以吸引客戶并提高對客戶的審計質(zhì)量;另一方面,會計師事務(wù)所應(yīng)該更加重視自己的聲譽,提高審計獨立性,避免因搶占市場而降低審計質(zhì)量,從而面臨更高的審計風(fēng)險。