基于熵權(quán)-未確知測度理論的設(shè)計進度風險評價

易歡婷 龍地兵

1. 湖南交通工程學院 湖南 衡陽 421001 2. 衡陽技師學院 湖南 衡陽 421001

1 引言

隨著我國經(jīng)濟快速發(fā)展，各行各業(yè)的競爭越發(fā)激烈，建筑設(shè)施的規(guī)模和復(fù)雜性與日俱增，而要求設(shè)計周期更短，給設(shè)計單位的進度管控帶來了巨大挑戰(zhàn)，也極大的增加了整個項目的進度風險。在設(shè)計過程中，由于技術(shù)、管理、環(huán)境等風險因素往往存在不確定性，任何潛在風險因素都有可能對設(shè)計進度產(chǎn)生直接或間接影響，從而導致設(shè)計進度延誤。因此，為管控設(shè)計進度，降低風險，首先需要對風險指標進行準確而有效的識別和評價。

目前，國內(nèi)外學者在研究進度風險的過程中提出了各具特色的分析方法，有層次分析法、模糊綜合評價法、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)理論法等[1-4]。雖然上述方法都有各自的優(yōu)點，但是也存在一定的缺陷，如模糊綜合評價法在權(quán)重取值時主觀性過強，使得結(jié)論容易出現(xiàn)偏差；神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)理論法的精度取決于樣本的容量，且收斂速度慢，容易遇到局部最小值的問題。此外，由于風險因素眾多且具有復(fù)雜性和不確定性，傳統(tǒng)的評價體系難以得到滿意的結(jié)果。因此，本文引入未確知測度理論，并運用熵權(quán)理論確定各指標的權(quán)重。未確知測度法與其他評價方法相比，未確知測度滿足“歸一性”及“可加性”，因而評價結(jié)果更為科學；采用信息熵確定各指標權(quán)重，最大限度地利用了源數(shù)據(jù)的有效信息，避免了評價過程中的單純主觀臆斷和片面性；同時，注意到評價空間的“有序性”，利用合理的置信度識別準則確定評價對象的最終風險等級，使評價結(jié)果更清晰準確。

2 熵權(quán)-未確知測度理論

設(shè)有n個評價對象X，則評價對象空間，其中Xi為第i個評價對象。設(shè)對于Xi有m個單項評價指標，則單項評價指標空間，其中Ij為第j個評價指標；設(shè)用xij表示第i個評價對象Xi關(guān)于第j個評價指標Ij的測量值，則有Xi關(guān)于m個評價指標的m維測量向量。設(shè)有p個評價等級C，則評價等級空間，其中第k個評價等級Ck為xij的等級值；設(shè)第k級比第k+1級風險等級“高”，記為；若滿足，則稱是評價空間C的一個有序分割類。

2.1 單指標未確知測度評價矩陣

通過測度函數(shù)計算出評價對象Xi的各個指標測度值μijk，則可以得到單指標未確知測度矩陣(μijk)m×p，即：

2.2 熵權(quán)法確定指標權(quán)重

熵權(quán)法是一種客觀賦權(quán)方法，相較于主觀賦權(quán)法，熵權(quán)法的精度更高、客觀性更強，其評價結(jié)果幾乎不受主觀因素的影響，使評價結(jié)果更符合實際[5]。設(shè)ωj表示指標Ij與同層次其他指標相比具有的重要程度，即ωj為評價指標Ij的熵權(quán)。計算公式如下：

式中：H(j)——第j個評價指標的熵，；Qijk——指標權(quán)重，。

2.3 多指標未確知測度評價矩陣

2.4 置信度識別

則認為評價對象Xi的評價等級為Ck 0。

3 設(shè)計進度風險評價模型

3.1 設(shè)計進度風險評價指標體系

為保證風險體系的全面性、準確性和客觀性，構(gòu)建設(shè)計進度風險指標體系一級層級結(jié)構(gòu)，并根據(jù)一級風險的確定原理，劃分各一級風險層級下的二級風險，如圖1所示。

圖1 設(shè)計進度風險評價指標體系圖

3.2 評價等級的劃分標準

為確保風險等級劃分的客觀性和全面性，選取工期延誤時間、造成的經(jīng)濟損失作為等級界定的指標，并將險等級合理劃分為Ⅰ級、Ⅱ級、Ⅲ級、Ⅳ級、Ⅴ級，分別表示低分險、較低風險、中度風險、較高風險、高風險，具體劃分標準如表1所示。

表1 風險等級劃分標準

3.3 評價流程

運用熵權(quán)-未確知測度理論對工程設(shè)計進度風險進行評價的基本流程如圖2所示。

圖2 設(shè)計進度風險評價流程圖

4 工程應(yīng)用分析

4.1 確定評價指標分值

以某工程項目的設(shè)計進度為評價對象，通過對該項目相關(guān)工作人員及專家進行指標評分的問卷調(diào)查，并將調(diào)查數(shù)據(jù)用均值法進行處理后得到各風險評價二級指標的分值如表2所示。

表2 某工程項目設(shè)計進度風險評價指標分值

4.2 計算單指標未確知測度矩陣

根據(jù)單指標測度函數(shù)的定義和各風險評價指標量化標準，構(gòu)造工程項目設(shè)計進度風險評價指標的未確知測度函數(shù)表達式如式（8）所示。

將評價對象關(guān)于32個評價指標的得分代入單指標測度函數(shù)，計算出各個指標測度值μ1jk，則可以得到單指標未確知測度矩陣(μ1jk )32×5為：

4.3 計算指標權(quán)重及多指標未確陣

根據(jù)式（3）、式（4）可得評價對象的指標權(quán)重向量為ωj=（0.0310，0.0327，0.0336，0.0322，0.0301，0.0326，0.0294，0.0311，0.0323，0.0320，0.0316，0.0323，0.0309，0.0308，0.0331，0.0323，0.0309，0.0322，0.0323，0.0331，0.0264，0.0323，0.0311，0.0275，0.0309，0.0288，0.0307，0.0323，0.0310，0.0320，0.0312，0.0293）。

根據(jù)式（6）可得到該評價對象的多指標未確知測度評價向量為：μ1k=（0.0635，0.1636，0.4001，0.1771，0.1957）。

4.4 置信度識別

對工程項目設(shè)計進度風險的多指標未確知測度進行置信度識別，取置信度λ=0.6，根據(jù)置信度識別準則式（7），當，即k0=3，則認為該工程項目設(shè)計進度風險屬于C3中度風險且置信度不低于60%。

4.5 評價結(jié)果分析

由評價結(jié)果可知，該工程項目設(shè)計進度風險評價等級為C3級，即中度風險。在得到設(shè)計進度風險評價等級之后，依據(jù)各指標的分值情況，對得分較低的影響因子進行控制與改進，以降低風險等級，避免進度拖延情況的產(chǎn)生。

5 結(jié)語

針對設(shè)計進度風險因素的多樣性和復(fù)雜性特點，通過廣泛調(diào)研相關(guān)文獻資料和工程案例，深入挖掘各項風險因素，識別出了5個大方向上的32個工程項目設(shè)計進度風險因素；構(gòu)建了工程項目設(shè)計進度風險評價指標體系；考慮到進度風險因素的不確定性，引入未確知測度理論，構(gòu)建了設(shè)計進度風險評價的未確知測度模型；通過構(gòu)建單指標未確知測度函數(shù)，運用熵權(quán)法確定各評價指標的權(quán)重，最后按置信度準則確定最終評價等級。在整個評價過程中，運用熵權(quán)法來確定各評價指標的權(quán)重，減少了風險評價中主觀因素的影響，部分消除了因主觀因素造成的評價結(jié)果偏差，使評價結(jié)果更符合實際；同時，利用置信度識別準則提高了評價結(jié)果的準確度和可靠度。將其應(yīng)用于實際工程項目中，評價結(jié)果與實際結(jié)果較吻合，表明該評價模型能夠準確判別出工程項目設(shè)計進度風險等級，為工程項目設(shè)計進度風險評價方法開拓了一條新的途徑。