我國科普資源配置與區(qū)域科技創(chuàng)新耦合協(xié)調(diào)度研究

魏 巍, 周海球, 姚 婷, 郭 陽

(湖南省科學(xué)技術(shù)信息研究所, 長沙 410001)

《“十四五”國家科學(xué)技術(shù)普及發(fā)展規(guī)劃》提出將推動科學(xué)普及與科技創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展,持續(xù)提升公民科學(xué)素質(zhì)作為科普工作面臨的新需求。因此,研究掌握科學(xué)普及與科技創(chuàng)新兩者的發(fā)展現(xiàn)狀及協(xié)同聯(lián)動情況,可以識別發(fā)現(xiàn)科普資源配置是否對地方科技創(chuàng)新發(fā)展提供正向支撐作用,科普資源配置與地方科技創(chuàng)新能力是否匹配,從而為政府部門制定涵蓋科普創(chuàng)新的科技創(chuàng)新宏觀政策措施提供參考依據(jù)。

1 文獻綜述

自2004年,我國首次開展全國科普統(tǒng)計調(diào)查工作,為各界學(xué)者開展科普創(chuàng)新能力研究及科普創(chuàng)新對科技創(chuàng)新的相互作用提供了數(shù)據(jù)資源,學(xué)者們嘗試采用主成分分析法、核主成分分析法、熵值法、投影尋蹤模型、分形模型、因子分析法等方法對全國各省份的科普創(chuàng)新能力進行評價。例如,李婷等[1]利用主成分分析法分別對全國 31 個省份,河北省 11 個地市的科普能力水平進行了定量分析與評價;張立軍和劉影[2]基于優(yōu)劣解距離法(technique for order preference by similarity to ideal solution,TOPSIS)-核主分析法對2011—2015年我國31個省份的科普能力進行了評價;任嶸嶸等[3]基于熵權(quán)法-廣義期望最大化(generalized expectation maximization,GEM)法構(gòu)建了地區(qū)科普能力評價指標(biāo)體系;李卉等[4]綜合運用因子分析-熵值法、因子分析-數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(data envelopment analysis,DEA)分析法、協(xié)調(diào)性分析法等方法從規(guī)模和效率兩個層面實證評價分析了2016年我國31個省份的科普能力;鐘燕燕[5]通過投影尋蹤模型對2015年我國31個省份的數(shù)據(jù)進行了靜態(tài)分析;張立軍等[6]結(jié)合改進的CRITIC(criteria importance through intercriteria correlation,一種用于評估模型的方法)和分形模型構(gòu)建了區(qū)域科普能力評價指標(biāo)體系;楊霍婷和楊傳喜[7]、張越等[8]分別運用因子分析方法對全國31個省份的科普資源配置水平和湖南省區(qū)域科普能力進行了評價。這些指標(biāo)體系的指標(biāo)選取角度趨同,通常從科普人員、科普場館、科普經(jīng)費、科普媒體等方面進行選取;此外,還有一些學(xué)者基于三階段DEA模型從不同的角度對各地區(qū)的科普資源配置效率進行了研究,以期研究在有限的科普資源現(xiàn)狀基礎(chǔ)上,如何合理利用科普資源獲得最大化科普產(chǎn)出。劉廣斌和李建坤[9]采用三階段 DEA 模型,對 2008— 2015 年全國31個省份的科普資源配置和利用效率進行了研究;徐政和黨夢雅[10]基于三階段DEA模型對經(jīng)濟發(fā)展水平與科普資源投入產(chǎn)出效率的關(guān)系進行了研究;于潔等[11]運用三階段DEA模型,對2014年我國區(qū)域科普投入產(chǎn)出效率進行了研究;侯晨陽[12]結(jié)合BBC模型、Malmquist 指數(shù)、超效率DEA等方法,構(gòu)建出一套科普資源配置效率評價指標(biāo)體系。

近年來,學(xué)術(shù)界開始重視科技創(chuàng)新及與其緊密相關(guān)的高質(zhì)量發(fā)展、綠色發(fā)展系統(tǒng)的關(guān)系研究,通常將區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展或綠色發(fā)展與科技創(chuàng)新作為兩個系統(tǒng),建立評價指標(biāo)體系,測算兩者的綜合指數(shù)、耦合度和協(xié)調(diào)度。楊建和方浩[13]基于熵值評價法,構(gòu)建了區(qū)域創(chuàng)新能力與其高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)評價模型;謝泗薪和胡偉[14]以我國京津冀地區(qū)為研究對象,設(shè)計了區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展與科技創(chuàng)新兩系統(tǒng)的評價指標(biāo)體系,測算了京津冀地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展與科技創(chuàng)新的綜合指數(shù)、耦合度和協(xié)調(diào)度;魏巍等[15]采用灰色關(guān)聯(lián)度方法和耦合協(xié)調(diào)度模型測算了2013—2017年中國30個省份科技創(chuàng)新能力,以及科技創(chuàng)新與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展各子系統(tǒng)之間的關(guān)聯(lián)序和耦合協(xié)調(diào)程度;魏奇鋒等[16]基于灰色關(guān)聯(lián)分析法,構(gòu)建了科技創(chuàng)新與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)模型,并利用2014—2018年成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈內(nèi)各地市級區(qū)域統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行了實證分析;尚英仕和劉曝光[17]基于2009—2018年中國東部沿海三大城市群34個城市面板數(shù)據(jù),運用耦合協(xié)調(diào)度模型和障礙度模型,厘清了其科技創(chuàng)新與綠色發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系。有學(xué)者也逐步開始嘗試開展科普資源能力與科技創(chuàng)新關(guān)系的研究,目前,已從理論角度達成統(tǒng)一共識,即科學(xué)普及是科技創(chuàng)新的基礎(chǔ),在經(jīng)濟發(fā)展中,科技創(chuàng)新是原動力、科學(xué)普及是助推器,兩者相輔相成相互促進;從實踐的角度來看,陳套和羅曉樂[18]通過因子分析法測算了區(qū)域科普能力和科技競爭力,比較了兩者之間的匹配度。有少數(shù)學(xué)者開始嘗試研究科普創(chuàng)新能力與科技創(chuàng)新之間的關(guān)系[19-20],首先對科普創(chuàng)新能力和科技創(chuàng)新水平進行評價,然后對兩者之間的耦合協(xié)調(diào)進行研究,但在評價指標(biāo)選取中未剔除地區(qū)之間資源稟賦差異的影響。

綜上,社會各界和學(xué)術(shù)界對于科普能力與科技創(chuàng)新的相互作用已經(jīng)基本達成共識,對于科普創(chuàng)新能力、科普創(chuàng)新績效的研究也趨于成熟,但關(guān)于科普資源配置或科普創(chuàng)新能力如何與科技創(chuàng)新水平之間進行耦合協(xié)同尚在摸索研究階段。因此,在評價指標(biāo)中均選取相對指標(biāo),考慮地區(qū)人口數(shù)和地區(qū)經(jīng)濟對科普資源和科技創(chuàng)新的影響,從地理空間和時間跨度上研究不同省份科普資源配置與科技創(chuàng)新水平之間的耦合協(xié)調(diào)水平具有一定的研究價值。

2 研究設(shè)計與模型構(gòu)建

2.1 研究方法與研究過程

2.1.1 熵值法

首先,為了消除各指標(biāo)之間量綱以及單位的影響,對數(shù)據(jù)進行極差標(biāo)準(zhǔn)化處理。

其次,計算所有個體指標(biāo)對第j個指標(biāo)的貢獻總量。

(1)

式中:i為各省份;j為各指標(biāo)(i=1,2,…,n;j=1,2,…,m);常數(shù)k=1/lnm,其中m為樣本個數(shù)。

最后,計算綜合得分。

2.1.2 灰色關(guān)聯(lián)度分析

首先,計算關(guān)聯(lián)系數(shù)。

ζi(k)=

k=1,2,…,m

(2)

式中:x0為參考數(shù)據(jù)列;ρ為分辨系數(shù),0<ρ<1,ρ越小,關(guān)聯(lián)系數(shù)間差異越大,區(qū)分能力越強,本文ρ取0.5。

然后,計算關(guān)聯(lián)序。

(3)

2.1.3 耦合協(xié)調(diào)模型

將科普資源配置與科技創(chuàng)新發(fā)展水平作為兩大系統(tǒng),定量評價兩者的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系,計算公式為

(4)

式中:C為系統(tǒng)間耦合度,取值為0～1,C越大表示系統(tǒng)間的發(fā)展越有序;u1,u2,…,un,ui,uj分別為系統(tǒng)1,2,…,n,i,j的綜合指數(shù)。

構(gòu)建科普資源配置綜合指數(shù)u1和科技創(chuàng)新發(fā)展水平綜合指數(shù)u2,因此,可以將式(4)簡化為

(5)

通過查閱相關(guān)資料,借鑒張夢瑩[19]的研究成果,采用均勻分布函數(shù)法對系統(tǒng)耦合度劃分為如表1所示的區(qū)間。

表1 科普資源配置與科技創(chuàng)新水平耦合度等級劃分

根據(jù)耦合度理論,耦合度僅能表明系統(tǒng)間相互作用的強弱,無法反映系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)情況[21]。為進一步反映科普資源配置與科技創(chuàng)新水平之間相互協(xié)調(diào)的一致性程度,構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)度模型。

D=CT,T=αu1+βu2

(6)

式中:C為耦合度;D為耦合協(xié)調(diào)度,D越大,科普資源配置與科技創(chuàng)新之間的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平越高;T為科普資源配置和科技創(chuàng)新水平綜合評價值;α和β分別為科普資源配置和科技創(chuàng)新水平的系統(tǒng)權(quán)重,科學(xué)普及和科技創(chuàng)新作為實現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展的兩翼,這里認為兩者同等重要,取α=β=0.5。

2.2 指標(biāo)體系構(gòu)建與數(shù)據(jù)來源

體現(xiàn)科普資源配置和科技創(chuàng)新水平的指標(biāo)眾多,指標(biāo)選取結(jié)合專家學(xué)者最新研究成果,在考慮科普資源配置時,采用與常住人口和地區(qū)生產(chǎn)總值相比較的科普資源配置相對情況,科技創(chuàng)新發(fā)展水平考慮核心關(guān)鍵指標(biāo),并且權(quán)衡數(shù)據(jù)穩(wěn)定性、可獲取性和代表性,最終確定科普資源配置與科技創(chuàng)新發(fā)展水平評價指標(biāo)體系(表2)。

表2 科普資源配置與科技創(chuàng)新水平評價指標(biāo)體系

對于科普資源配置指標(biāo),參考張立軍和劉影[2]的研究,主要從人力、財力和物力三方面考慮:①科普人員是指組織科普活動、傳播科學(xué)技術(shù)的人員,包括科普專職人員和科普兼職人員,每萬人擁有科普專職和兼職人員數(shù)可以反映科普能力和水平;②選取科技場館占常住人口比例指標(biāo)反映各地區(qū)人均擁有的科普場館情況,以此反映各地區(qū)對科普工作的重視程度;③科普經(jīng)費的投入是各項科普活動能否順利進行的重要物質(zhì)保障,選取年度科普經(jīng)費籌集占地區(qū)生產(chǎn)總值的萬分比,從經(jīng)費問題上直觀反映各地區(qū)對科普工作的投入和重視程度。

對于科技創(chuàng)新水平評價國內(nèi)已較為成熟,核心指標(biāo)學(xué)者們基本達成了共識,結(jié)合國家高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)、《中國區(qū)域科技創(chuàng)新能力評價報告》及《中國區(qū)域創(chuàng)新能力評價報告》等權(quán)威報告,從投入產(chǎn)出兩個角度選取指標(biāo):①科技投入方面,選取全社會研發(fā)經(jīng)費支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的比例反映科技實力和核心競爭力,體現(xiàn)各地區(qū)對科技創(chuàng)新活動的重視程度和支持力度;研發(fā)人員占常住人口的比例反映自主創(chuàng)新人力資本的投入規(guī)模和強度;地方財政科技支出占地方財政支出比例是指地方財政支出中用于科技活動的多少,反映地方政府對科技活動、科技創(chuàng)新的重視程度。②科技產(chǎn)出方面,選取萬人有效發(fā)明專利擁有量衡量地區(qū)科研產(chǎn)出質(zhì)量和市場應(yīng)用水平,技術(shù)合同成交額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比例反映技術(shù)市場對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的貢獻。

選取2015—2019年全國31個省份(因數(shù)據(jù)缺失,未包含港澳臺地區(qū))作為研究對象,研究我國各省份及中、東、西部地區(qū)科普資源配置與科技創(chuàng)新發(fā)展水平的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系。各省份科普資源數(shù)據(jù)來源于歷年《中國科普統(tǒng)計年鑒》、科技創(chuàng)新水平有關(guān)數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》、各省份統(tǒng)計年鑒。

3 實證研究

3.1 科普資源配置體系與科技創(chuàng)新發(fā)展水平綜合指數(shù)分析

3.1.1 科普資源配置體系綜合指數(shù)

基于2015—2019年31個省份科普資源配置面板數(shù)據(jù),計算得出科普資源配置4個指標(biāo)的權(quán)重分別為0.160、0.155、0.385和0.300,31個省份科普資源配置綜合得分如表3所示。

表3 2015—2019年全國各省份科普資源配置綜合情況

表4 2015—2019年全國各省份科技創(chuàng)新水平綜合情況

根據(jù)科普資源配置綜合水平的評價結(jié)果,31個省份科普資源配置水平不夠均衡。綜合來看,北京的科普資源配置綜合水平較為突出,2015—2019年科普資源配置綜合得分遙遙領(lǐng)先于其他省份,從2015年的6.24提至2019年的7.15,均值達到6.32,以2019年原始數(shù)據(jù)為例(下同),北京擁有科普人員居全國中位、科技館數(shù)量居全國第6、年度科普經(jīng)費籌集額居全國首位,相較總?cè)丝跀?shù)和地區(qū)生產(chǎn)總值,人均擁有科普資源和科普經(jīng)費投入強度都遠高于其他省份;上海、浙江、云南、青海均值得分均大于4,居全國第2～5位,其中,浙江擁有全國最多的科普兼職人員,上海、浙江年度科普經(jīng)費籌集額分列第2～3位;值得一提的是,云南擁有科普專職人員居全國第4位、兼職人員居全國第7、年度科普經(jīng)費籌集額居全國第11,因此,相較常住人口數(shù)(12位)和地區(qū)生產(chǎn)總值(18位),云南對科普工作十分重視;另外,廣東、吉林2015—2019年科普資源配置綜合得分居全國后位,其中,廣東科普人員居全國中等水平、科技館和年度科普經(jīng)費籌集額居分別居全國第2位和第5位,但是廣東常住人口和地區(qū)生產(chǎn)總值均居全國首位,導(dǎo)致人均擁有的科普資源和科普經(jīng)費投入強度在全國排名不理想;吉林主要由于2016年其科普兼職人員、專職人員、年度科普經(jīng)費籌集額等絕對指標(biāo)和相對指標(biāo)均居全國第31位,導(dǎo)致2016年科普資源配置綜合得分僅為0.42,明顯低于其他30個省份,最終2015—2019年科普資源配置綜合得分均值居后位。

3.1.2 科技創(chuàng)新水平體系綜合指數(shù)

基于科技創(chuàng)新水平體系各指標(biāo)對應(yīng)的2015—2019年面板數(shù)據(jù),運用熵值法分別進行計算,得到2015—2019年31個省份科技創(chuàng)新水平綜合得分情況。

根據(jù)科技創(chuàng)新綜合水平的評價結(jié)果,2015—2019年31個省份科技創(chuàng)新發(fā)水平雖有一定波動,但總體呈現(xiàn)上升的態(tài)勢。綜合來看,北京以絕對優(yōu)勢領(lǐng)先其他地區(qū),由2015年的26.43提至2019年的50.83,均值(37.00)大幅高于排名第二的上海(21.53)。從數(shù)據(jù)來看,2019年北京全社會研發(fā)(R&D)經(jīng)費支出占地區(qū)生產(chǎn)總值比例達到6.31%,高于上海2.31個百分點,研發(fā)人員占常住人口的比例達到2.61%,高于上海0.95個百分點;東部沿海地區(qū)的江蘇、天津、浙江、廣東科技創(chuàng)新水平位于第二梯隊,5年間得分翻倍超過10.00,同樣,無論是研發(fā)經(jīng)費、研發(fā)人員投入這4個省份均居全國前列;超半數(shù)省份2015—2019年得分均值集中在1.00～3.00,處于該區(qū)間的省份科技創(chuàng)新僅有個別指標(biāo)超過全國平均水平。例如,2019年重慶研發(fā)人員占常住人口的比例為0.51%,達到全國平均水平;吉林技術(shù)合同成交額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比例為4.04%,四川為2.60%,均超過全國平均水平(2.26%)。

注明:按照均值降序排序,由于篇幅限制僅取兩位小數(shù)。

3.2 科普資源配置與科技創(chuàng)新水平耦合性分析

科普資源配置與科技創(chuàng)新水平之間是相互影響的關(guān)系,所以從科普資源配置各單指標(biāo)與科技創(chuàng)新水平,科普資源配置水平與科技創(chuàng)新各單指標(biāo)兩個方面進行耦合分析,最后進行科普資源配置與科技創(chuàng)新水平時間與空間上的耦合分析。

3.2.1 科普資源配置指標(biāo)與科技創(chuàng)新水平耦合性

首先,研究科普資源配置各指標(biāo)與科技創(chuàng)新水平系統(tǒng)的耦合性分析。以科技創(chuàng)新水平綜合得分為母序列,科普資源配置各指標(biāo)數(shù)據(jù)為子序列,計算得出科普資源配置各指標(biāo)與科技創(chuàng)新水平的絕對差值和關(guān)聯(lián)系數(shù)(表5)。

表5 科普資源配置各指標(biāo)與科技創(chuàng)新水平關(guān)聯(lián)系數(shù)

科普資源配置各指標(biāo)與科技創(chuàng)新水平的關(guān)聯(lián)系數(shù)顯示,兩者處于拮抗耦合階段(耦合值0.30～0.39),說明兩者之間的耦合關(guān)系還不夠密切。其中,科普人員與科技創(chuàng)新水平的關(guān)聯(lián)系數(shù)最高,為0.389,說明科普人員對科技創(chuàng)新水平的促進作用要大于科普場地和科普經(jīng)費,科普人員在傳播科普知識提供科普活動的過程中對科技創(chuàng)新水平的提升有一定的影響力。

3.2.2 科技創(chuàng)新水平指標(biāo)與科普資源配置耦合性

以科普資源配置綜合得分為母序列,科技創(chuàng)新水平各指標(biāo)數(shù)據(jù)為子序列,計算得出科技創(chuàng)新水平各指標(biāo)與科普資源配置的絕對差值和關(guān)聯(lián)系數(shù)(表6)。

表6 科技創(chuàng)新水平各指標(biāo)與科普資源配置關(guān)聯(lián)系數(shù)

除了萬人有效發(fā)明專利擁有量與科普資源配置的關(guān)聯(lián)系數(shù)較低,其他反映科技創(chuàng)新水平的4個指標(biāo)與科普資源配置的關(guān)聯(lián)系數(shù)集中于0.790～0.890,其中,技術(shù)合同成交額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比例與科普資源配置之間耦合關(guān)聯(lián)性最高,其次為地方財政科支出占地方財政支出比例,均達到了高水平耦合階段。

3.2.3 科普資源配置與科創(chuàng)新水平耦合性

計算得出2015—2019年科普資源配置與科技創(chuàng)新水平的耦合度(表7)。

表7 2015—2019年我國各區(qū)域科普資源配置與科技創(chuàng)新水平耦合協(xié)調(diào)度

從時間維度來看,2015—2019年科普資源配置與科技創(chuàng)新水平耦合度均大于0.8,且總體上呈上升趨勢,均值達到0.829,屬于高水平耦合(良好協(xié)調(diào)),2018年,兩者耦合度達到0.851,2016年兩者耦合度相對較低為0.805。從空間維度來看,科普資源配置與科技創(chuàng)新水平兩者之間的耦合度存在地域間的差異,東部地區(qū)耦合度最大,其次為西部地區(qū)、中部地區(qū),耦合協(xié)調(diào)度均為高水平耦合良好階段,僅東北部地區(qū)處于磨合耦合中級協(xié)調(diào)階段。總體來說,我國科普資源配置與科技創(chuàng)新發(fā)展有較好的耦合協(xié)調(diào)性,相互之間有一定的促進及帶動作用,可以通過兩者之間的互相強化達到優(yōu)勢互補相互提升。

4 結(jié)論及建議

4.1 結(jié)論

大多數(shù)地區(qū)科普資源配置水平呈現(xiàn)波動,且各地區(qū)科普資源配置水平差異較大。北京、上海、浙江、青海等11個省份2015—2019年科普資源配置水平雖呈現(xiàn)一定的波動,但總體呈現(xiàn)上升的趨勢;北京科普資源配置水平領(lǐng)跑全國,均值達到6.32,以絕對優(yōu)勢領(lǐng)先于其他省份;位于第二梯隊的包括上海、浙江、云南等省份,均值大于4.00。

各省份科技創(chuàng)新水平均呈現(xiàn)不同程度的提升,經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)排名靠前。其中,北京以37.00的均值遙遙領(lǐng)先其他省份,其次為上海,科技創(chuàng)新水平均值達到15.47;江蘇、天津、浙江、廣東等沿海省份緊隨其后,科技創(chuàng)新水平均值為7.50～8.50;排名靠后的主要在經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū),如內(nèi)蒙古、新疆和西藏等省份。

科普資源配置與科技創(chuàng)新水平耦合度逐年向好,兩者耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)上升的趨勢,科普資源配置對于科技創(chuàng)新具有正向促進作用。科普人員與科創(chuàng)新水平關(guān)聯(lián)系數(shù)最高,技術(shù)合同成交額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比例與科普資源配置關(guān)聯(lián)性最高。

各區(qū)域科技創(chuàng)新和科普資源配置耦合協(xié)調(diào)度有差異,即東部地區(qū)>西部地區(qū)>中部地區(qū)>東北部地區(qū),僅東北部地區(qū)兩者耦合協(xié)調(diào)度處于磨合耦合階段中級協(xié)調(diào)狀態(tài),其余地區(qū)均處于高水平耦合階段良好協(xié)調(diào)狀態(tài)。

4.2 建議

推進區(qū)域協(xié)調(diào)平衡發(fā)展。促進科普工作地區(qū)協(xié)調(diào)與平衡發(fā)展,推進科普資源下沉,提高基層科普能力,讓偏遠地區(qū)公平享受優(yōu)質(zhì)科普資源。

提升科普經(jīng)費使用效能。拓寬經(jīng)費籌集渠道,鼓勵社會力量資助科普事業(yè),持續(xù)加大科普經(jīng)費投入力度,優(yōu)化科普活動經(jīng)費使用結(jié)構(gòu),加大科普活動開展和場館建設(shè)占比。

加強科普人員隊伍建設(shè)?？破罩驹刚叻矫?培養(yǎng)和提高科普宣傳員專業(yè)化水平;科普專職人員方面,完善人才培養(yǎng)機制和職業(yè)規(guī)劃。

發(fā)揮“互聯(lián)網(wǎng)+”的技術(shù)優(yōu)勢。大力發(fā)展新媒體科普渠道和平臺,拓展科普傳播渠道、創(chuàng)新科普傳播方式,達到增強科普傳播效果的作用。鼓勵科普工作者使用新型網(wǎng)絡(luò)媒體,以現(xiàn)代信息技術(shù)促進科普信息化的提升。