里耶秦簡與天長西漢簡的章法探析

摘 要：簡牘在紙張未面世以前作為一種重要的書寫工具，主要盛行于秦漢之際，其記錄了文字樣式從古至今的演變過程，在歷史上具有舉足輕重的地位。以里耶秦簡與天長西漢簡為例，分別論述二者在章法布局上的異同。里耶秦簡中章法布局自由錯落并具有渾然天成的意蘊，天長西漢簡中章法布局同樣具有天真爛漫的一面；里耶秦簡字形多呈長方形，且無明顯橫向舒展筆畫，天長西漢簡在字形上則以隸書橫勢為主。對兩類簡牘的章法布局進行分析，可將秦漢簡牘在章法布局上的繼承與創(chuàng)新展現(xiàn)一二。

關(guān)鍵詞：里耶秦簡；天長西漢簡；章法布局

簡牘作為專門記載文字的工具，在書法史上是濃墨重彩的一筆。簡是由竹或木加工而成，通常是削成長條形，而后將一面磨光進行書寫。多數(shù)竹簡都較窄，僅能書寫下一行之量。牘，多為木質(zhì)，與簡不同的是，其寬度在簡的基礎(chǔ)上增寬了好幾倍，書寫行數(shù)均為多行。簡牘作為文字書寫材料具體始于何時已無從考證。在春秋戰(zhàn)國時期，簡牘就已有使用。到了秦漢時期，簡牘依然是記錄文字最主要的工具。直至漢代，隨著造紙技術(shù)的出現(xiàn)及不斷進步，簡牘逐漸被紙張取代，結(jié)束了其作為文字載體的時代，而后便開始由紙張作為傳承文字的載體。

一、里耶秦簡與其自由錯落類章法

在現(xiàn)已問世的秦系墨跡中，里耶秦簡可以說是在簡牘書法墨跡中形式最豐富、最集中的代表。在2002年湘西里耶古城出土的36 000余枚的秦簡中，簡與牘的奇異規(guī)格是一大特色。歷來出土的秦代簡牘，像四川青川郝家坪木牘、湖北云夢睡虎地秦簡、甘肅天水放馬灘秦簡、龍崗秦簡中，大多是單簡編連的單行書寫形式，一條僅一行字，每枚簡作為一個獨立的存在。我們還很難說這當中有章法，因為僅有一行文字，自然是無左右穿插和參差之美，不能清晰地說明整個的章法布局，這樣單行的布局形式對研究章法流變的意義并不大。

珍貴的是，里耶秦簡中寬達數(shù)厘米的片狀牘數(shù)量多且完整，牘的特點在于寬度較大，其書寫內(nèi)容達5—6行文字的比比皆是。木牘上通常是一牘記一事，在有限的空間中完成一定的書寫內(nèi)容，這就要求書手在已限定的條件下必須胸有全局，對字的大小、行距、字距組合都要有合理安排。當然，我們不能因此就認為當時的書手已經(jīng)具備了書法藝術(shù)的自覺，僅是木牘的片狀形態(tài)促使書手形成了這種章法意識，在一定程度上促進了章法意識自覺模式的形成。里耶秦簡記載內(nèi)容豐富，堪手亦眾多，各堪手在書寫水平上均有差異，書法風格自然是迥異的。里耶秦簡中勻整緊密、寬疏有序、自由錯落、恣意排布等類型的簡牘一應(yīng)俱全。本文將主要分析里耶秦簡中的自由錯落類簡牘，此類簡牘減少了有意為之的意識，不會刻意關(guān)注單字與整行的規(guī)整性，使其字形隨意而生，大小各異，增添了一些樸拙生趣之氣。

《卅四年八月癸巳朔》（圖1）是里耶秦簡中自由錯落類章法風格的代表，此簡正文共三行，并專門留出一行的空間，加上左下角書手的落款，內(nèi)容共四行。簡中前兩行的上半部分隔得相對較遠，第一行結(jié)尾處的“手”字插入了第二列的首端，并與“卅四”二字對齊，導(dǎo)致第一、二行隔開了一些。當時書手應(yīng)是想將“手”字另占一行，可書寫到盡情處無暇顧及，便靠近了第一列，使得前兩行的上部分空間稍大，第二、三行的上部分靠得較緊湊，在章法上形成了自然又強烈的疏密對比，增強了章法的層次性與豐富性。首行中的諸字在間距或大小上都是較為均勻的，字與字之間較為舒朗清晰。

至第二行，字形的變化開始活躍起來，且字形大小隨著筆畫的繁簡程度而自然變化，前端的“卅五年四月己未朔乙丑”在字形上稍小且排列得較為緊密，從“洞庭”二字開始，字形隨著筆畫的煩瑣而增大，如“觹”“遷陵”等字，筆畫繁雜。書手自然地將筆畫繁雜的字處理得稍大，且大小字形互相穿插，大字與小字之間有留白，使此簡在章法上空間錯落得更為明顯。這一行明顯有靠右之勢，形成行氣的擺動，在章法上打破了勻整嚴謹、一搨直下的布局。

第三行與第二行緊密相挨，且有意拉長文字縱向的線條而抑制橫向的線條，如第三行中“事”“嘉手”“庭”等字的字形明顯被書手寫長。其中，“嘉”字雖沒有縱向的長線條，但整體的結(jié)構(gòu)被拉長，這樣的處理使章法錯落得更自由。“事”字字形也比較長，其長度與旁邊“四月己”相比，占了三字之空，并與第二行上端的“年”“朔”二字的縱向線條相錯落，以調(diào)整上下字大小的方式打破這種排列上的協(xié)調(diào)感。再如“嘉手”二字，在字形上都是修長的，其右側(cè)“謂”“觹”二字的字形就較為寬博，相比之下形成字形寬窄的變化?！耙远赐ニ抉R印行事”與“遷陵丞陽陵卒署遷陵”排列時，左行字巧妙地穿插于右行字之間，如“庭”字位于右行的“陵”與“丞”字之間，“庭”字底部的長線條與“丞”字朝左的長線條遙相呼應(yīng)，之后的數(shù)字分別插入右邊上下字的空隙中。從“印”字開始，明顯地脫離了整行的中軸線，并有右傾之勢，尤其最后一字“事”的長橫往右延長得十分突出，加上大小字形相錯落，使章法布局更顯意趣與活潑。

《卅四年八月癸巳朔》在字組上的變化主要體現(xiàn)在第二、三行。第二行的起首“卅五年四月”字與字靠得十分緊密，“卅五年”三字中間可以說是毫無間距，“年”字的豎畫雖然拉得比較長，但并不影響與“四月”二字之間的緊湊感。再如“陵丞”與“陵卒”的組合關(guān)系，“陵”字左邊偏旁的豎畫被書手處理得比較長，第一個“陵”與底部的“丞”緊挨著，第二個“陵”的長豎畫有微微往左斜之勢，而“卒”與“陵”緊密相挨的同時，其長豎畫往右下方傾斜，并與“陵”的豎畫形成呼應(yīng)關(guān)系?？傊?，“丞”“卒”二字與“陵”的右邊偏旁形成一個整體，看起來十分和諧統(tǒng)一，位于兩個字組之間的“陽”字就書寫得極其規(guī)整，左右結(jié)構(gòu)的組合部分整體對齊，與上下字的間隙也非常均勻。

此簡在字形的欹側(cè)上也是有變化的，不過其欹側(cè)變化不是特別明顯，主要體現(xiàn)在上下字之間有傾斜與端正的變換排布。如“叚尉觹”字組中，“叚尉”二字均為左右結(jié)構(gòu)，且明顯呈左高右低的態(tài)勢，“觹”字雖也為左右結(jié)構(gòu)，但打破了上面的排布規(guī)律，整體重心顯得十分穩(wěn)健。第三行的“報之當騰”四字中“之當”二字也有向左下方傾斜之勢，而“報”“騰”字卻呈端正穩(wěn)重之態(tài)，如山石盤旋而落，大顯穩(wěn)若磐石之姿，在字形結(jié)構(gòu)與態(tài)勢上不失單調(diào)，變化中又不失穩(wěn)健，如此排列在一起使章法布局上的自由錯落之態(tài)表現(xiàn)得淋漓盡致。

二、天長西漢簡與其天真爛漫類章法

在東漢紙張還未普及之前，以竹木牘為書寫工具的形式在漢代十分常見，它是文字載體樣式的過渡形式。簡牘書法的發(fā)展在西漢仍處于關(guān)鍵時期，尤其是各個字體的雛形初顯，奠定了漢簡牘書法在字體上得以豐富的基礎(chǔ)。在西漢簡牘書法中，秦官方正統(tǒng)文字篆書的樣式并未完全消弭，西漢時期的隸書用筆造型已現(xiàn)端倪。因此，這個時期的簡牘遺跡值得我們析毫剖厘。西漢簡牘出土數(shù)量龐大且記載內(nèi)容豐富，其中簡形制占大多數(shù)，而木牘形制的相對較少。因竹木材質(zhì)極易腐蝕破爛，所以保存的時間有限，出土完整的木牘形制更是稀缺。然木牘比竹簡稍寬，其可書寫多行內(nèi)容，在對文字的表現(xiàn)力上比竹簡更加出色。在研究簡牘書法的章法布局風格時木牘形制便體現(xiàn)出優(yōu)勢，于是在對秦簡與西漢簡牘的章法布局做比較分析時，筆者便以天長西漢簡為例。

《文物》2006年11期刊載的《安徽天長西漢墓發(fā)掘簡報》一文，介紹了一批出土的木牘。這批木牘出土于頭廂，共34片，約2 500字。木牘保存得比較完整，有一面書寫和雙面書寫兩種類型，且以隸書的書寫字樣為主，部分字跡有殘缺或不清晰。其所涉及的內(nèi)容十分廣泛，如戶口簿、算術(shù)、書信、藥方等。其與里耶秦簡的形制樣式十分相似，這也是將兩份簡牘進行比較的重要原因。

筆者挑選了其中具有代表性的一片（圖2），此簡在材質(zhì)的表現(xiàn)上不是特別完整，左側(cè)的上下部分都有殘破。此簡共四行文字，在章法上第二行最為飽滿，第一、三、四行均沒有被文字占滿。在這片簡中，行與行的間隔比較均勻，但左右兩行均有橫向的長線條互相交叉，打破了一搨直下的外邊緣線。上下字的間距基本保持一致，但其中有一條縱向的長線打破了一貫的間距。

我們先來看第一行，首端的“卿體不”三字的大小基本保持一致，間距統(tǒng)一。到第四字“便”時，掠畫與波尾分別向左右舒展且幅度較大。緊接著，“前日幸”三字相對于前者較小，且較為緊密。至“為”字時，又將左邊的掠畫向左夸張。繼續(xù)行筆至倒數(shù)第三字“使”，左右的橫向長線條得到舒展，且線條末端出現(xiàn)了厚重的按筆，已出現(xiàn)隸書燕尾的書寫用筆。在第一行中，許多字的處理均放開了其左右勢態(tài)。

第二行起首的“東陽”二字，結(jié)構(gòu)緊密，字形較小。第三字“丞”底部的長橫突出，且波畫的出鋒十分厚重，均打破了左右外輪廓的邊緣線。此又是典型的不成熟時期的隸書意蘊。“陽”字的左右兩側(cè)均有橫向趨勢，因書手對隸書結(jié)構(gòu)處理得不夠高超才稍顯含蓄。下列的“英橫”二字也是呈橫式發(fā)展，“身”字的掠畫尤為突出，十分奪人眼球?！跋缕取倍值牟ㄎ才c“丞”字的波尾一致，線條極其厚重。細觀中心軸的擺動情況，從第一行的后半部分“不”字開始，中心軸向左擺動，直至最后的“地”字的波畫才往右移動，中間的文字在字形的大小及間距上基本保持一致。第二行在整體外輪廓上仍有不規(guī)則之感，是個別字的橫向線條十分突出造成的。

第三行的下半部分有留白，首端的“再拜謝因伏地再”七字在字形的大小上較為協(xié)調(diào)，字與字之間的距離也基本相等。書寫到“拜”字時，右邊的豎畫書寫得十分爽勁，線條由細至粗呈扇形狀，一搨直下。至“請病”二字時，又恢復(fù)到與前字的大小一致，給人一種字形在出現(xiàn)大起大落后的平靜感。

第四行的字數(shù)相對較少，僅五字，下半部分的空白非常大。牘片的左上角有破損，導(dǎo)致“馬”前一字、“足下”前一字印跡不清楚，但能看得出“馬”“足”二字是協(xié)調(diào)的。最后一字“下”的縱向筆畫跟第三行的“拜”字右邊的豎畫類似，長線條也是由細至粗，表現(xiàn)得十分突出，且有千斤墜石之感。

從整體布局上分析，第二行中從“不給”二字開始便有稍稍往左擺動之勢，直至末尾處才將重心移至中心軸上，在行列上的隨意擺動將自由天真的韻味詮釋得十分生動。另外，此簡中第三、四行中兩個縱向的長筆畫也值得人們研究，書手在書寫這兩筆畫時十分果斷，下筆有神，行筆力透紙背，提按分明，在線條的質(zhì)感上與里耶秦簡中許多縱向的長線條有相似之處。對于書手在書寫此類線條時出現(xiàn)的由輕漸重的現(xiàn)象，筆者有三點推測：其一是書手對長線條如秦篆般書寫均勻存在一定難度；其二是書手養(yǎng)成了如隸書線條末端往下按的書寫習慣；其三是書手個人性情的發(fā)揮，書寫盡興處或書寫完畢時以瀟灑用筆彰顯書寫風格?？偠灾?，天長西漢簡在章法布局上打破了上下規(guī)整的字距，以求空間上的變化之感，讓人覺得此簡有自然活潑之姿，又恰好是繼承了里耶秦簡中自由錯落類風格的體現(xiàn)。

三、結(jié)語

筆者認為，里耶秦簡與天長西漢簡在章法布局上有不少相似之處，譬如字形大小會根據(jù)筆畫的繁雜程度與左右空間大小的情況進行變化處理，同樣運用長線條打破空間均勻的處理方式，且書手在書寫時會有“我手抒我意”的情感，彰顯放蕩激動的性情，使簡牘中軸線的擺動也富有意趣。從二者自由錯落與天真爛漫的章法布局可見，其已經(jīng)具備了后世紙上書法的章法經(jīng)營理念。

西漢時期已逐漸進入隸書全盛的階段，天長西漢簡整體的字形結(jié)構(gòu)偏扁且橫勢較為明顯，甚至在行列之間有長線條的穿插避讓，隸書中肥厚的用筆體現(xiàn)得也較為明顯，已出現(xiàn)隸書成熟時期蠶頭燕尾之態(tài)。而里耶秦簡中字形結(jié)構(gòu)多是偏向篆書的字形，略偏長方形，橫向的筆畫相對較少，線條用筆均勻，基本上無明顯的波磔筆畫。

分析可知，天長西漢簡對里耶秦簡的章法布局有一定的繼承與創(chuàng)新，其自由錯落與天真爛漫的風格基本體現(xiàn)了簡牘書法中最為豐富的一面。秦漢簡牘書法處于古今文字交替的重要階段，秦篆的式微與漢隸的鼎盛推進了文字演變的進程，漢代各個字體的萌芽使文字樣式在用筆、結(jié)字、章法上具有雜糅性，對后世的書法創(chuàng)作有至深的影響，使秦漢簡牘書法更具有研究價值。因此，書法藝術(shù)的繼承是必然的，繼承是對后世創(chuàng)新的一個有力依托，是書法藝術(shù)在歷史長河里經(jīng)過時代的變遷而得以發(fā)展的重要依據(jù)。

參考文獻：

[1]紀春華，喬國榮，王震，等.安徽天長西漢墓發(fā)掘簡報[J].文物，2006（11）：4-21，1.

作者簡介：

張艷燕，碩士，武昌工學(xué)院助教。研究方向：書法與文字學(xué)。