任務(wù)和個體特征對事件性前瞻記憶后效的影響及其機制

辛 聰 鄭遠霞 陳鐘奇 劉國雄

任務(wù)和個體特征對事件性前瞻記憶后效的影響及其機制

辛 聰 鄭遠霞 陳鐘奇 劉國雄

(南京師范大學(xué)心理學(xué)院, 南京 210097)

前瞻記憶后效(aftereffects of prospective memory)是指個體錯誤地重復(fù)執(zhí)行已完成的前瞻記憶意向或已完成的意向?qū)M行中任務(wù)產(chǎn)生干擾的現(xiàn)象?；谇罢坝洃浂嘀丶庸だ碚? 通過對文獻梳理發(fā)現(xiàn), 任務(wù)特征(前瞻記憶任務(wù)特征、進行中任務(wù)特征、任務(wù)情境)和個體特征會調(diào)節(jié)事件性前瞻記憶后效。目前, 關(guān)于事件性前瞻記憶后效的加工機制的理論解釋主要包括自動化加工、控制加工、提取?抑制加工、停止標(biāo)記加工、雙加工和動態(tài)多重加工等。其中, 自動化加工可分為反射?聯(lián)結(jié)加工和差異?搜索加工, 而控制加工又可分為監(jiān)控加工和抑制加工。事件性前瞻記憶后效的形成與自動化加工和監(jiān)控加工關(guān)系更密切, 而后效的消退更依賴抑制加工。未來研究需深入考察事件性前瞻記憶后效的加工機制, 增加對不同類型以及自然情境中前瞻記憶后效的考察, 注重探究降低前瞻記憶后效的策略。

前瞻記憶后效, 任務(wù)特征, 個體特征, 自動化加工, 控制加工

1 引言

日常生活中, 經(jīng)常要記得去完成未來的事件或活動, 這種指向未來的記憶被稱為前瞻記憶(Prospective Memory, PM), 它是指在將來某一恰當(dāng)?shù)臅r間或情境中, 記得去執(zhí)行事先計劃好的事件或活動的記憶(Einstein & McDaniel, 1990), 通?？蓜澐譃槭录訮M和時間性PM。事件性PM有明確外部線索, 時間性PM無明顯外部線索, 更依賴自我內(nèi)部監(jiān)控。有研究表明, 意向表征在PM任務(wù)完成后至少部分消退(Matos & Albuquerque, 2021b; Schaper & Grundgeiger, 2019; Walser, Plessow et al., 2014), 但絕大多數(shù)研究一致證明PM意向完成后并未完全消退, 會導(dǎo)致PM后效(Bugg & Streeper, 2019; Cottini & Meier, 2020; Matos & Albuquerque, 2021a; Matos et al., 2020; Meier & Cottini, 2023; M?schl et al., 2020; Streeper & Bugg, 2021)。例如, 病人記得每天服用藥片, 當(dāng)天服用完規(guī)定劑量藥片后, 因忘記, 他們可能還會重復(fù)服用該藥品。當(dāng)藥的副作用很大時, 超劑量服用會嚴重影響身體健康(Kimmel et al., 2007)。上述現(xiàn)象被稱為PM后效, 它是指PM任務(wù)完成之后, 個體對已完成的PM意向做出錯誤的重復(fù)執(zhí)行(commission error, CE)或已完成的PM意向?qū)M行中任務(wù)產(chǎn)生干擾的現(xiàn)象(Bugg et al., 2016; Cottini & Meier, 2020; Matos & Albuquerque, 2021a; Meier & Cottini, 2023; Meier & Rey-Mermet, 2012, 2018; M?schl et al., 2020; Walser et al., 2017; Walser, Plessow et al., 2014; Xin et al., 2022; 郭云飛等, 2019;辛聰?shù)? 2019; 辛聰?shù)? 2020; 周晨琛等, 2020)。

雙加工或多重加工理論(multiprocess theory)認為PM加工過程中既包括自動化加工也包括控制加工(McDaniel & Einstein, 2000; Scullin et al., 2013)。自動化加工(automatic processing)不占用認知資源, 當(dāng)遇到目標(biāo)線索時進行自發(fā)提取。而控制加工(controlled processing)則會占用認知資源, 個體需對目標(biāo)線索以及可能出現(xiàn)的情境進行持續(xù)監(jiān)控。該理論認為一系列因素決定了PM加工過程中是否消耗更多認知資源, 其中包括任務(wù)特征(PM任務(wù)和進行中任務(wù)特征)和個體特征等(Einstein & McDaniel, 2005; Einstein et al., 2005; McDaniel & Einstein, 2000; Scullin et al., 2013)。雖然該理論是基于PM激活階段提出的, 但激活和完成階段存在密切關(guān)聯(lián), 影響激活階段PM表現(xiàn)的因素也可能對已完成的PM意向產(chǎn)生作用(Matos & Albuquerque, 2021a; M?schl et al., 2020)。目前, 雖有部分研究者分別從PM任務(wù)、進行中任務(wù)以及個體特征等方面探究了對事件性PM后效的影響(Bugg & Scullin, 2013; Cottini & Meier, 2020; Matos & Albuquerque, 2021b; Matos et al., 2020; Meier & Cottini, 2023; Pink & Dodson, 2013; Schaper & Grundgeiger, 2017; Scullin et al., 2012; Scullin et al., 2011; Scullin et al., 2009; Walser, Goschke & Fischer, 2014; Walser et al., 2017), 但未有研究系統(tǒng)梳理任務(wù)和個體特征對事件性PM后效的影響。而且, 先前對事件性PM后效的認知神經(jīng)機制的梳理還不足, 大多關(guān)注PM后效的形成或消退的某一方面(Matos & Albuquerque, 2021a; M?schl et al., 2020; 黃歡等, 2018), 未詳細地梳理事件性PM后效形成和消退的認知神經(jīng)機制。鑒于此, 本文將逐一介紹任務(wù)和個體特征對事件性PM后效的不同影響, 接著進一步梳理PM后效形成和消退的認知神經(jīng)機制, 最后總結(jié)和歸納現(xiàn)有研究的局限和未來研究的方向。

2 任務(wù)和個體特征對事件性PM后效的影響

2.1 任務(wù)特征對事件性PM后效的影響

2.1.1 PM任務(wù)特征

任務(wù)特征是指任務(wù)的一般屬性, 如任務(wù)類型等。事件性PM后效的研究中包括了PM任務(wù)和進行中任務(wù), 可從這兩種任務(wù)的特征來綜合分析對PM后效的影響。PM任務(wù)特征主要包括PM線索特征(顯著性、聚焦性、語義和知覺線索類型、線索數(shù)量等)和PM任務(wù)性質(zhì)(習(xí)慣性PM任務(wù)、激活和完成階段PM任務(wù)相似性等)。研究發(fā)現(xiàn), PM線索特征除了與激活階段PM表現(xiàn)有關(guān)外, 還會影響PM后效的大小。顯著性線索通常是操縱PM線索的特異性, 使其明顯區(qū)別于其他刺激。大多研究是改變PM線索的顏色, 非顯著性線索通常是黑色或白色, 它們與進行中任務(wù)刺激顏色一致, 而顯著性線索的顏色通常為紅色, 它們與進行中任務(wù)刺激明顯不同。研究發(fā)現(xiàn)顯著性線索由于其“凸顯”的外部視覺特征, 會促進PM意向自發(fā)提取(Harrison et al., 2014; Kretschmer-Trendowicz & Altgassen, 2016; Smith et al., 2007)。Scullin等人(2012)系統(tǒng)比較了顯著性和非顯著性線索對PM后效的影響發(fā)現(xiàn), 顯著性線索比非顯著性線索產(chǎn)生了更多的重復(fù)執(zhí)行錯誤。這可能是顯著性線索在完成階段處于更高水平的激活狀態(tài), 被試更易對其自發(fā)提取, 進而增大PM后效。

先前較少將線索顯著性和聚焦性進行區(qū)分, 多數(shù)研究直接采用了顯著性且聚焦性的PM線索(Bugg & Scullin, 2013; Bugg et al., 2013; Bugg et al., 2016; Pink & Dodson, 2013; Scullin & Bugg, 2013; Scullin et al., 2011; Scullin et al., 2009)。除顯著線索外, 聚焦性線索也會增大PM后效(Hefer et al., 2017; Meier & Cottini, 2023; Meier & Rey- Mermet, 2018)。聚焦性是指進行中任務(wù)能否促進PM線索關(guān)鍵特征的加工, 若能促進, 則為聚焦加工; 反之, 為非聚焦加工。在聚焦加工條件下, 進行中任務(wù)的加工能促進目標(biāo)線索關(guān)鍵特征的加工, 這涉及自動化加工。Meier和Cottini (2023)以重復(fù)執(zhí)行錯誤和原PM線索以及進行中任務(wù)反應(yīng)時為指標(biāo)發(fā)現(xiàn), 聚焦性線索能增強PM任務(wù)和進行中任務(wù)的加工重疊性, 導(dǎo)致對已完成意向的自發(fā)提取, 進而增大PM后效。

近期研究發(fā)現(xiàn), 語義和知覺線索類型會調(diào)節(jié)PM后效。與顯著性線索不同, 知覺線索并非都具有“凸顯”的外部特征, 其與進行中任務(wù)刺激的知覺特征可能相當(dāng)。Cottini和Meier (2020)將被試隨機分配為語義或知覺線索條件。知覺線索條件中要求被試遇到紅色或黃色物體進行特定的按鍵反應(yīng), 而在語義線索條件下要求被試遇到屬于動物或船舶的物體進行特定的按鍵反應(yīng)。以重復(fù)執(zhí)行錯誤和原PM線索以及進行中任務(wù)反應(yīng)時為指標(biāo)發(fā)現(xiàn), 語義線索比知覺線索產(chǎn)生更大的PM后效。他們認為語義線索比知覺線索更消耗認知資源, 更依賴監(jiān)控加工。在PM激活階段中監(jiān)控加工會增強PM線索和意向的關(guān)聯(lián), 積極地參與監(jiān)控會增大PM后效。

Bugg和Scullin (2013)操縱線索數(shù)量發(fā)現(xiàn), PM意向未完成條件(0個PM線索)比PM意向已完成條件(4個PM線索)更易產(chǎn)生PM后效, 這可通過蔡加尼克效應(yīng)(Zeigarnik effect)來解釋, 即未執(zhí)行的意向比已執(zhí)行的意向更難忘記(Marsh et al, 1998; Zeigarnik, 1938)。因此, 和4個線索相比, 0個線索條件中PM意向可能處于更高的激活水平, 更易導(dǎo)致重復(fù)執(zhí)行錯誤, 即產(chǎn)生更大的PM后效。多次執(zhí)行PM意向可能出現(xiàn)兩種結(jié)果：(1) 增加線索?意向活動的關(guān)聯(lián), 促進對已完成PM意向的自發(fā)提取, 導(dǎo)致PM后效(McDaniel et al., 2009; Pink & Dodson, 2013); (2) 增加已完成PM意向的情境痕跡或形成更豐富的意向完成表征, 更易產(chǎn)生不去執(zhí)行(No-Go)的記憶。當(dāng)認知資源充足時可通過抑制控制使已完成PM意向消退, 進而降低PM后效, 這涉及抑制加工(Bugg et al., 2016; Walser, Plessow et al., 2014)。既然事先執(zhí)行過PM任務(wù)容易使已完成意向消退, 那么線索出現(xiàn)的次數(shù)會對PM后效產(chǎn)生何種影響？Walser和Plessow等人(2014)在研究中操縱完成階段中PM線索出現(xiàn)的次數(shù)(4次或12次)并結(jié)合原PM線索和進行中任務(wù)反應(yīng)時發(fā)現(xiàn), PM線索出現(xiàn)12次并不會增大PM后效。當(dāng)多次執(zhí)行PM反應(yīng)后促進了已完成意向消退, 這符合上述多次執(zhí)行PM意向的第二種結(jié)果, 它更適合用抑制加工的觀點來解釋。

研究者大多基于線索?意向活動的聯(lián)結(jié)強度來解釋線索特征對PM后效的影響, 這一聯(lián)結(jié)強度與PM意向的編碼方式有關(guān)。對編碼方式的操縱主要是在PM意向形成的編碼階段中, 通過指導(dǎo)語的方式來增加或減弱形成PM線索?意向的強度。和標(biāo)準(zhǔn)編碼相比, 執(zhí)行意向編碼產(chǎn)生了更大的PM后效(Bugg et al., 2013)。執(zhí)行意向編碼(implementation intention encoding)建立了線索和意向之間的聯(lián)結(jié)強度, 具體形式是采用“如果遇到X, 那么就執(zhí)行Y”的指導(dǎo)語。該策略包含兩種成分：“如果” (if)和“那么” (then)。“如果”成分是指對預(yù)期情境進行覺察, “那么”成分則是自動激活并執(zhí)行與目標(biāo)意向相關(guān)的行為反應(yīng)(Bugg et al., 2013; Zimmermann & Meier, 2010)。該編碼策略促使個體對情境進行心理表征, 并將情境與行為反應(yīng)緊密聯(lián)系, 它能促進已完成意向的自發(fā)提取, 進而增大PM后效。

除線索特征外, PM任務(wù)性質(zhì)也會影響PM后效的大小。研究中大多要求被試在激活階段多次執(zhí)行PM任務(wù), 完成階段遇到原PM線索對其執(zhí)行進行中任務(wù)反應(yīng)。習(xí)慣性PM任務(wù)是指激活階段中增加對PM目標(biāo)的特定反應(yīng), 建立習(xí)慣化的刺激?反應(yīng)聯(lián)結(jié), 這能促進對已完成意向的自發(fā)提取, 導(dǎo)致PM后效。多次執(zhí)行PM意向并不一定會產(chǎn)生習(xí)慣性PM反應(yīng), 與僅執(zhí)行數(shù)次或十幾次PM任務(wù)相比, 執(zhí)行幾十次PM意向更易產(chǎn)生習(xí)慣性PM反應(yīng)。因此, 習(xí)慣性PM任務(wù)中多次執(zhí)行PM任務(wù)可能導(dǎo)致對已完成PM意向的自動化加工, 還可能產(chǎn)生更豐富的意向完成表征, 對已完成PM意向進行抑制加工。由于PM后效受多種因素的調(diào)節(jié)(例如, 任務(wù)負荷、個體執(zhí)行控制水平等), 這些因素均會影響研究結(jié)果。如果和非習(xí)慣性PM相比, 在習(xí)慣性PM任務(wù)中觀察到更大的PM后效, 那么用自動化加工或雙加工的觀點來解釋更合適。如果和非習(xí)慣PM相比, 在習(xí)慣性PM中觀察到更小的PM后效, 則用抑制加工的觀點解釋更恰當(dāng)。McDaniel等人(2009)發(fā)現(xiàn)習(xí)慣性PM任務(wù)會增加線索與意向活動聯(lián)結(jié), 這會導(dǎo)致更高的重復(fù)執(zhí)行錯誤。與此類似, Pink和Dodson (2013)操縱了PM任務(wù)的習(xí)慣性發(fā)現(xiàn), 和非習(xí)慣條件相比, 習(xí)慣條件會增加重復(fù)執(zhí)行錯誤。激活階段中對PM線索形成了習(xí)慣化反應(yīng), 完成階段中原PM意向處于高水平激活狀態(tài)更易對其自發(fā)提取, 需要更高水平的抑制控制才能消退, 個體通常會出現(xiàn)抑制失敗, 導(dǎo)致PM后效。

Walser等人(2017)調(diào)查了激活和完成階段PM任務(wù)的相似性如何影響PM后效。該研究將激活和完成階段PM線索和反應(yīng)類型分為了4種條件：線索和反應(yīng)類型均相似、線索和反應(yīng)類型均不同、線索相似但反應(yīng)類型不同、線索不同但反應(yīng)類型相似。以重復(fù)執(zhí)行錯誤、原PM線索和進行中任務(wù)反應(yīng)時為指標(biāo)發(fā)現(xiàn), 僅激活和完成階段PM線索相似會促進對已完成PM意向的自發(fā)提取, 導(dǎo)致更大的PM后效。PM后效代表了意向表征刺激成分的持續(xù)激活, 在線索相似性條件中引發(fā)了對原PM線索行動成分的自動化提取, 它并不是將PM意向表征存儲為線索和行為反應(yīng)間的具體聯(lián)系。因為激活和完成階段PM反應(yīng)類型的相似性并不影響PM后效的大小, 這說明對已完成PM意向的表征儲存可能并不具體到線索和特定按鍵的聯(lián)結(jié)(Walser et al., 2017)。

2.1.2 進行中任務(wù)特征

除PM任務(wù)特征外, 進行中任務(wù)特征也會影響PM后效。進行中任務(wù)特征包括進行中任務(wù)負荷以及激活和完成階段進行中任務(wù)的匹配性。如果增加進行中任務(wù)認知負荷, 那么用來抑制已完成PM意向的認知資源將減少。當(dāng)認知資源不足時, 會出現(xiàn)抑制失敗, 導(dǎo)致PM后效。部分研究者在完成階段中增加了進行中任務(wù)認知負荷, 例如在進行中任務(wù)中增加音調(diào)監(jiān)控任務(wù)(Boywitt et al., 2015)或數(shù)字監(jiān)控任務(wù)(Pink & Dodson, 2013), 結(jié)果發(fā)現(xiàn), 增加進行中任務(wù)認知負荷會增大PM后效。近期, Matos等人(2020)在進行中任務(wù)(詞匯判斷任務(wù))中增加了計數(shù)回憶任務(wù), 要求被試除了執(zhí)行進行中任務(wù)還需計算黃色屏幕出現(xiàn)的數(shù)量(中等負荷)或所有色彩屏幕的數(shù)量(高負荷)。以重復(fù)執(zhí)行錯誤、原PM線索和進行中任務(wù)反應(yīng)時為指標(biāo)發(fā)現(xiàn), 和無負荷相比, 中等負荷條件PM后效更大, 中等和高負荷條件PM后效無差異。在高負荷條件下并未出現(xiàn)更大的PM后效, 可能因為認知負荷干擾了對PM線索的加工, 阻礙了已完成PM意向進入意識水平。鑒于高進行中任務(wù)認知負荷中未觀察到明顯的PM后效, 推測進行中任務(wù)的認知負荷與PM后效之間可能是一種非線性關(guān)系, 即進行中任務(wù)認知負荷增加并不一定會增大PM后效。

先前較少區(qū)分PM激活和完成階段進行中任務(wù)的差異, 大多將兩階段進行中任務(wù)設(shè)置相同(Matos & Albuquerque, 2021a; M?schl et al., 2020; Scullin et al., 2011; Scullin et al., 2009)。Scullin等人(2012)發(fā)現(xiàn), 激活和完成階段進行中任務(wù)的匹配性會影響PM后效。匹配條件下激活和完成階段進行中任務(wù)均為詞匯判斷任務(wù), 非匹配條件下激活階段進行中任務(wù)為圖形評定任務(wù), 而完成階段為詞匯判斷任務(wù)。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 激活和完成階段進行中任務(wù)匹配條件會產(chǎn)生更高的重復(fù)執(zhí)行錯誤。激活和完成階段進行中任務(wù)相匹配會增加認知加工的重疊性, 促進對已完成PM意向的自發(fā)提取。完成階段遇到原PM線索更可能出現(xiàn)抑制失敗, 導(dǎo)致PM后效。

2.1.3 任務(wù)情境

除PM任務(wù)和進行中任務(wù)特征外, PM后效還與任務(wù)情境有關(guān)。任務(wù)情境指的是與任務(wù)相關(guān)的設(shè)置及其執(zhí)行背景。其中, 任務(wù)范式以及激活和完成階段之間的任務(wù)背景設(shè)置與PM后效的形成和消退相聯(lián)系。實驗室研究中, 用于評估事件性PM后效的范式主要分為：PM線索語義聯(lián)結(jié)范式(Event-based PM paradigms with semantic associates of PM cues)和不再相關(guān)PM線索范式(Event-based PM paradigms with no longer relevant PM cues)。其中, 不再相關(guān)PM線索范式可細分為：重復(fù)錯誤范式(repetition error paradigm)、重復(fù)循環(huán)范式(repeated cycles paradigm)和執(zhí)行錯誤范式(commission errors paradigm)三種類型(Matos & Albuquerque, 2021a; M?schl et al., 2020)。(1)PM線索語義聯(lián)結(jié)范式要求被試在與詞匯判斷任務(wù)交替進行的圖片評定任務(wù)中檢索圖片組合。在檢索到PM圖片線索組合后, 將與PM線索語義相關(guān)的單詞與不相關(guān)單詞的詞匯判斷的反應(yīng)時進行比較, 相似或較慢的反應(yīng)被認為是已完成意向的消退或抑制(F?rster et al., 2005); (2)重復(fù)錯誤范式并不涉及PM完成階段, 通常要求被試在PM線索首次出現(xiàn)時進行特定的PM反應(yīng), 并在PM線索再次出現(xiàn)時進行不同按鍵反應(yīng)。因此, 如果被試對首次呈現(xiàn)的PM線索做出了正確反應(yīng)后, 那么PM線索再次出現(xiàn)時仍對其進行原PM反應(yīng), 就會導(dǎo)致重復(fù)執(zhí)行錯誤(Matos & Albuquerque, 2021a); (3)重復(fù)循環(huán)范式中, 被試將完成多個循環(huán)的激活和完成階段(Walser et al., 2012; Walser, Goschke & Fischer, 2014; Walser et al., 2017; Walser, Plessow et al., 2014)。激活階段結(jié)束后, 告知被試PM任務(wù)已完成, 只需執(zhí)行進行中任務(wù)即可。在完成階段結(jié)束后, 下一個新的激活?完成周期開始, 其中會出現(xiàn)另外的PM線索。通過比較不再相關(guān)的PM線索和基線試次之間的差異(反應(yīng)時、進行中任務(wù)錯誤和重復(fù)執(zhí)行錯誤等)來評估PM后效; (4)執(zhí)行錯誤范式則要求被試執(zhí)行單個激活和完成階段(Bugg & Scullin, 2013; Bugg et al., 2013; Bugg & Streeper, 2019; Scullin & Bugg, 2013; Scullin et al., 2012; Scullin et al., 2011), 實驗中并不要求被試僅對首次出現(xiàn)的PM線索進行特定反應(yīng)。激活階段中被試除了要執(zhí)行進行中任務(wù)外, 還需對PM目標(biāo)進行特定反應(yīng)。完成階段不需要對原PM目標(biāo)進行特定反應(yīng), 只需執(zhí)行進行中任務(wù)。PM后效可通過完成階段中被試對原PM目標(biāo)的反應(yīng)情況或?qū)M行中任務(wù)的干擾反映出來(M?schl et al., 2020)。Schaper和Grundgeiger (2017)在執(zhí)行錯誤范式的基礎(chǔ)上開發(fā)出延遲?執(zhí)行范式(delay-execute paradigm)來考察PM后效。該范式要求在PM意向被提取后并不馬上去執(zhí)行相關(guān)的行動反應(yīng), 在此期間有明確的時間延遲。它與執(zhí)行錯誤范式有兩個關(guān)鍵不同：首先, 只有在延遲?執(zhí)行范式中意向提取和執(zhí)行之間有明顯的時間暫停; 其次, 在延遲?執(zhí)行范式中PM線索通常具有高顯著性, 以確保被試能提取PM意向, 但在執(zhí)行錯誤范式中并非總是高顯著性的PM線索。各研究范式間存在較大差異, 例如, PM線索語義聯(lián)結(jié)范式涉及線索或預(yù)期動作相關(guān)聯(lián)的語義網(wǎng)絡(luò), 其在意向完成后可能更快被抑制。而在不再相關(guān)PM線索范式中更涉及線索表征、預(yù)期動作或線索?行動的刺激反應(yīng)聯(lián)結(jié), 它們在意向完成之后更難消退(M?schl et al., 2020)。除此之外, PM線索語義聯(lián)結(jié)范式和重復(fù)錯誤范式并不涉及PM完成階段, 而重復(fù)循環(huán)范式、執(zhí)行錯誤范式和延遲?執(zhí)行范式均涉及PM激活和完成階段。重復(fù)循環(huán)范式在衡量PM后效的過程中需要不斷轉(zhuǎn)換對已形成PM意向的反應(yīng), 而執(zhí)行錯誤范式中對該能力的要求相對較低, 而且二者用來衡量PM后效的指標(biāo)也存在差異。綜上, 任務(wù)范式的差異在某種程度上也可能影響PM后效的大小。

除了任務(wù)范式外, 激活和完成階段之間的時間延遲和任務(wù)負荷也與PM后效有關(guān)。隨著時間流逝和來自其他記憶內(nèi)容的干擾, 意向表征可能在意向完成之后隨時間延遲逐漸消退(Walser, Plessow et al., 2014)。Scullin等人(2009, 2011)通過操縱完成階段遇到原PM線索的間隔時間來設(shè)置長(需執(zhí)行含有80個試次的圖片評定任務(wù))、短時間延遲(需執(zhí)行含有24個試次的圖片評定任務(wù))。以原PM線索和進行中任務(wù)反應(yīng)時為指標(biāo)發(fā)現(xiàn), 兩種時間延遲條件下, 原PM線索與基線試次的反應(yīng)時無顯著差異, 即時間延遲并不影響PM后效。與此不同, Walser等人(2012)發(fā)現(xiàn)了PM后效隨延遲時間的增加逐漸減小。類似地, Walser和Plessow等人(2014)通過在完成階段設(shè)置兩個包含原PM線索的組塊, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)僅第一個組塊中被試對原PM線索反應(yīng)更慢, 第二個組塊中并未觀察到原PM線索與基線試次反應(yīng)時的差異, 這說明在長時間延遲條件中更不易產(chǎn)生PM后效。目前, 關(guān)于時間延遲與PM后效的關(guān)系還存在不一致的結(jié)論, 造成這種差異的可能原因包括研究采用的范式、PM任務(wù)和進行中任務(wù)的類型以及延遲間隔長短的設(shè)置等。Walser等人采用重復(fù)循環(huán)范式, PM任務(wù)要求對特定的符號進行判斷(知覺線索), 進行中任務(wù)為數(shù)字奇偶判斷任務(wù), 時間延遲通過前后組塊進行設(shè)置。而Scullin等人的研究主要采用執(zhí)行錯誤范式, PM任務(wù)要求對特定單詞進行判斷(語義線索), 進行中任務(wù)是詞匯分類任務(wù), 時間延遲是在完成階段開始之前執(zhí)行包含長短不一的圖片評定任務(wù), 執(zhí)行該任務(wù)是產(chǎn)生干擾還是延遲值得思考。

在激活和完成階段之間增加任務(wù)負荷也會影響PM后效的大小。Walser和Goschke等人(2014)通過操縱PM激活和完成階段之間的任務(wù)負荷并結(jié)合原PM線索和進行中任務(wù)反應(yīng)時發(fā)現(xiàn), 與控制條件相比, 在激活階段之后執(zhí)行對認知資源需要更高的任務(wù)可降低PM后效。近期, Matos和Albuquerque (2021b)也探究了PM激活和完成階段間任務(wù)負荷對PM后效的影響。被試在無工作記憶負荷中完成一項言語理解任務(wù), 在高、低工作記憶負荷中分別完成3-back和1-back任務(wù)。以原PM線索和進行中任務(wù)反應(yīng)時為指標(biāo)發(fā)現(xiàn), 與無工作記憶負荷相比, 高、低任務(wù)負荷產(chǎn)生了更少的PM后效。已完成PM意向的消退依賴于完成階段開始前的認知資源。在PM激活階段之后立即執(zhí)行一項中等或高工作記憶負荷任務(wù), 會促進已完成PM意向消退。

2.2 個體特征對事件性PM后效的影響

2.2.1 年齡

除任務(wù)特征外, 個體特征也會影響PM后效。個體特征指的是個體在生理、心理和行為等方面所擁有的特性和差異。大量研究考察了不同年齡群體PM后效的差異, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)PM后效與年齡所帶來的認知老化存在密切關(guān)聯(lián)(Boywitt et al., 2015; Bugg et al., 2013; Bugg et al., 2016; Cottini & Meier, 2020; May et al., 2015; Scullin et al., 2012; Scullin et al., 2011)。Cottini和Meier (2020)首次將三個年齡群體的PM后效進行比較發(fā)現(xiàn), 激活階段中兒童對PM線索的監(jiān)控少于年輕人和老年人, 但完成階段中, 兒童和老年人比年輕人出現(xiàn)了更大的PM后效。兒童的認知功能還處于發(fā)展階段, 遇到已完成PM意向時難以對其完全抑制(Cottini & Meier, 2020)。另外, 由年齡所造成的認知老化會使個體抑制控制能力下降, 該能力與阻止優(yōu)勢反應(yīng)和減少無關(guān)刺激的干擾密切相關(guān)。與年輕人相比, 兒童和老年人由于抑制控制能力不足, 完成階段中難以抑制對已完成PM意向的自發(fā)提取, 容易形成PM后效(Scullin et al., 2011; 辛聰?shù)? 2019)。

2.2.2 執(zhí)行控制與輸出監(jiān)控

執(zhí)行控制是一種高級認知能力, 指個體在信息加工過程中, 根據(jù)目標(biāo)導(dǎo)向, 自上而下對相關(guān)信息進行儲存、計劃和操控的能力(Braver & Barch, 2002)。執(zhí)行控制能力與PM后效的大小呈負相關(guān)(Scullin et al., 2012; Scullin et al., 2011)。Scullin等人(2012, 2011)通過Stroop任務(wù)、連線測試(Trail Making Test)以及威斯康星卡分類任務(wù)(Wisconsin Card Sorting Task)來衡量個體執(zhí)行控制能力并探究與PM后效的關(guān)系發(fā)現(xiàn), 個體執(zhí)行控制能力越高, PM后效越不明顯。對已完成PM意向的輸出監(jiān)控(output monitoring)是降低PM后效的重要因素, 完成階段中個體需注意并回憶起已執(zhí)行過原PM意向。輸出監(jiān)控是指對預(yù)期行動是否已完成的記憶(Ball et al., 2018; Skladzien, 2010), 輸出監(jiān)控失敗可能導(dǎo)致重復(fù)執(zhí)行或遺漏計劃好的行動。Ball等人(2018)發(fā)現(xiàn), 注意控制與激活階段PM的輸出監(jiān)控有關(guān), 而已完成PM意向的輸出監(jiān)控與情景記憶相聯(lián)系。當(dāng)被試判斷原PM線索先前已出現(xiàn)過, 并正確按下“重復(fù)”鍵, 則為輸出監(jiān)控成功。而輸出監(jiān)控失敗則是被試判斷原PM線索首次出現(xiàn)并錯誤按下“首次出現(xiàn)”鍵(即重復(fù)執(zhí)行錯誤)或未能檢測到原PM線索(即漏報)。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 無論涉及何種注意加工, 一旦PM意向已完成, 輸出監(jiān)控的表現(xiàn)與原PM線索的情景信息相聯(lián)系, 輸出監(jiān)控能力越強, 會促進已完成PM意向的消退。

2.2.3 人格特征

行動與狀態(tài)導(dǎo)向被認為是PM后效的潛在調(diào)節(jié)因素(Penningroth, 2011)。狀態(tài)導(dǎo)向(state orientation)是指在新意向方面優(yōu)柔寡斷和猶豫不決的傾向性, 而行動導(dǎo)向(action orientation)則是立即采取行動和果斷地啟動新意向的傾向性(Goschke & Kuhl, 1993)。Kuhl和Beckmann (1994)認為個體可能具有行動與狀態(tài)導(dǎo)向的傾向性, 這種傾向性被認為是一種人格特質(zhì), 它隨時間推移逐漸發(fā)展穩(wěn)定。研究表明, 狀態(tài)導(dǎo)向比行動導(dǎo)向的個體更能將意向保持在高水平的激活狀態(tài)。而且, 狀態(tài)導(dǎo)向的被試更多表現(xiàn)出對未成功完成意向的持續(xù)檢索(Beckmann, 1994; Goschke & Kuhl, 1993)。根據(jù)持續(xù)或剩余激活(residual activation)的觀點, PM任務(wù)通常比記憶中的其他內(nèi)容處于更高的激活水平, 當(dāng)已完成的PM意向繼續(xù)保持在高激活水平時, 就會產(chǎn)生PM后效(Walser et al., 2012)。Walser和Goschke等人(2014)以原PM線索和進行中任務(wù)反應(yīng)時為指標(biāo)發(fā)現(xiàn)狀態(tài)導(dǎo)向比行動導(dǎo)向的個體產(chǎn)生了更大的PM后效。狀態(tài)導(dǎo)向的個體對PM線索反應(yīng)更慢可能反映出精細化加工, 這增強了PM意向表征, 使得已完成PM意向更難消退, 從而產(chǎn)生更大的PM后效。

2.3 小結(jié)

綜合PM任務(wù)特征來看, 顯著性和聚焦性線索以及增加線索?意向的聯(lián)結(jié)強度會促進對已完成PM意向的自發(fā)提取, 而語義線索可能促進對已完成PM意向的持續(xù)監(jiān)控, 它們均易于形成PM后效。與未執(zhí)行過PM意向相比, 執(zhí)行過PM意向會促進PM后效消退。當(dāng)降低線索顯著性和聚焦性以及線索?意向聯(lián)結(jié)強度會有利于已完成PM意向消退, 與語義線索相比, 知覺線索也能促進已完成PM意向消退。習(xí)慣性PM任務(wù)以及激活和完成階段PM線索類型的相似性通常會促進對已完成PM意向的自動化加工, 個體難以抑制自發(fā)提取的PM意向, 這更易形成PM后效。而當(dāng)降低PM任務(wù)習(xí)慣性以及激活和完成階段PM線索類型的相似性則可能促進PM后效的消退。

從進行中任務(wù)特征來看, 高進行中任務(wù)認知負荷通常會占用更多認知資源, 那么完成階段用于抑制已完成PM意向消退的認知資源則不足, 這更易形成PM后效。激活和完成階段進行中任務(wù)的匹配性會促進對已完成PM意向的自發(fā)提取, 需要更高水平的抑制控制才能使其消退, 個體通常會出現(xiàn)抑制失敗, 導(dǎo)致PM后效。因此, 當(dāng)降低進行中任務(wù)認知負荷, 有限的認知資源可用來抑制已完成PM意向的消退。而且, 降低激活和完成階段進行中任務(wù)的匹配性可能減少對已完成PM意向的自發(fā)提取, 促進PM后效消退。

任務(wù)情境的設(shè)置也可能影響PM后效, 其中包括任務(wù)范式以及激活和完成階段的任務(wù)設(shè)置。目前, 僅推測任務(wù)范式上的差異可能會影響PM后效的大小, 但何種范式更易促進PM后效的形成或消退還需進一步探究。已完成PM意向的消退與激活和完成階段的任務(wù)設(shè)置有關(guān), 通常情況下, 增加激活和完成階段之間的時間延遲會降低已完成意向的激活狀態(tài), 促進意向表征的消退。當(dāng)增加兩階段之間的任務(wù)負荷, 則可能干擾對已完成PM意向的提取。因此, 二者均有助于PM后效的消退。反過來, 當(dāng)減少激活和完成階段之間的時間延遲和任務(wù)負荷, 可能更易形成PM后效。

個體特征方面, 隨年齡增長所帶來的認知老化難以使已完成PM意向消退, 容易形成PM后效。執(zhí)行控制與輸出監(jiān)控能力被認為與PM后效的消退存有密切關(guān)聯(lián), 與其相關(guān)的能力越高時, 越易促進PM后效消退。而當(dāng)這些能力不足時, 更易形成PM后效。行動導(dǎo)向的個體在啟動新意向和抑制已完成PM意向方面更有優(yōu)勢, 更可能促進PM后效消退。狀態(tài)導(dǎo)向的個體難以使已完成PM意向消退, 更易形成PM后效。

3 事件性PM后效形成和消退的認知神經(jīng)機制

有關(guān)PM后效的研究多聚焦于影響因素, 對其加工機制的探究還很有限。大多研究通過前瞻干擾效應(yīng)來說明加工機制問題, 它是指個體執(zhí)行PM意向會對進行中任務(wù)產(chǎn)生干擾(進行中任務(wù)反應(yīng)時變慢)的現(xiàn)象(Marsh et al., 2006; McDaniel & Einstein, 2000)。在PM后效的研究中, 可將實驗條件下完成階段進行中任務(wù)(包含原PM線索和進行中任務(wù))與基線條件(僅包含進行中任務(wù))的反應(yīng)時進行比較, 如果二者無差異, 說明已完成的PM意向并不消耗認知資源, 支持自動化加工。如果個體在實驗條件中的反應(yīng)時慢于基線條件, 說明完成階段中已完成的PM意向會消耗認知資源, 支持控制加工。PM后效的形成和消退可能涉及不同的加工機制, 后效形成過程與自動化加工和監(jiān)控加工關(guān)系更密切, 而后效的消退過程則更依賴于抑制加工。

3.1 事件性PM后效形成的認知神經(jīng)機制

3.1.1 事件性PM后效形成的認知加工機制：自動化加工與監(jiān)控加工

自動化加工理論認為, PM后效的形成并不消耗認知資源, 它不需分配認知資源來監(jiān)控原PM線索出現(xiàn)的環(huán)境。激活階段中已編碼和執(zhí)行過PM意向, 線索與刺激反應(yīng)間建立起較強聯(lián)結(jié), 并處于高水平的激活狀態(tài)。完成階段中遇到原PM線索, 個體會對已完成PM意向進行自發(fā)提取, 導(dǎo)致PM后效(Anderson & Einstein, 2017; Bugg et al., 2013; Cohen et al., 2020; Meier & Rey-Mermet, 2018; Scullin & Bugg, 2013; Scullin et al., 2011; Scullin et al., 2009)。已完成PM意向的自動化加工可細分為：反射?聯(lián)結(jié)加工(reflexive-associative process)和差異?搜索加工(discrepancy-plus-search processing)兩種類型(Kurtz et al., 2022; McDaniel et al., 2015; Scullin et al., 2013)。反射?聯(lián)結(jié)加工認為, 在形成PM意向并將該意向儲存在長時記憶后, 遇到原PM線索會反射性地重新激活原PM線索與預(yù)期動作間的刺激?反應(yīng)聯(lián)結(jié)(McDaniel et al., 2004; McDaniel et al., 2015), 進而形成PM后效。差異?搜索加工則認為, 在執(zhí)行進行中任務(wù)過程中對PM線索進行特定反應(yīng)會導(dǎo)致差異化體驗, 這會觸發(fā)記憶中關(guān)于所體驗的差異來源的搜索加工(Breneiser & Mcdaniel, 2006)。它通過干擾任務(wù)加工流暢性, 觸發(fā)隨后在記憶中自動搜索, 并提取已完成的PM意向(Kurtz et al., 2022), 從而形成PM后效。由于自發(fā)提取加工的兩個過程都可能表現(xiàn)為完成階段進行中任務(wù)反應(yīng)減慢或重復(fù)執(zhí)行錯誤(Bugg & Streeper, 2019; M?schl et al., 2020), 因此這兩個過程所反映的PM后效難以通過反應(yīng)時或重復(fù)執(zhí)行錯誤等離散指標(biāo)直接區(qū)分。鼠標(biāo)追隨技術(shù)(mouse tracking)可記錄連續(xù)反應(yīng)數(shù)據(jù), 它能追蹤鼠標(biāo)移動的方向和速度, 并能提供反應(yīng)選擇過程中可能發(fā)生的認知加工的信息。Kurtz等人(2022)結(jié)合該技術(shù)考察了PM后效(基于重復(fù)執(zhí)行錯誤、原PM線索和進行中任務(wù)反應(yīng)時)是依賴于自發(fā)提取中的反射?聯(lián)結(jié)加工還是差異?搜索加工。將完成階段遇原PM線索與進行中任務(wù)試次比較時, 如果鼠標(biāo)移動速度降低支持差異?搜索加工, 如果移動曲率和角度增加則支持反射?聯(lián)結(jié)加工。他們發(fā)現(xiàn), 完成階段中遇到原PM線索時更會導(dǎo)致鼠標(biāo)移動曲率和角度的增加, 結(jié)果驗證了反射?聯(lián)結(jié)加工。

控制加工理論認為, PM后效的形成會消耗認知資源。根據(jù)認知資源的去向, 分為監(jiān)控加工(strategic monitoring processing)和抑制加工(inhibition processing)。監(jiān)控加工認為, 已完成PM意向處于高水平的激活狀態(tài), 被試在完成階段仍投入認知資源對其進行持續(xù)搜索和積極監(jiān)控, 這類似于預(yù)備注意與記憶加工(preparatory attentional and memory processing)。完成階段中遇到原PM線索時不需要再對其進行特定的按鍵反應(yīng), 只需執(zhí)行進行中任務(wù)反應(yīng)。由于個體持續(xù)地對原PM線索進行監(jiān)控, 在完成PM意向后為了增加探測原PM線索的機會, 可能策略性地減緩對進行中任務(wù)的反應(yīng)。其中, 增加探測原PM線索的機會可能降低了重復(fù)執(zhí)行錯誤, 但這會增加對完成階段進行中任務(wù)的干擾。PM后效的形成與自上而下的監(jiān)控加工或意向完成后策略性反應(yīng)變慢相聯(lián)系。因此, 投入的認知資源越多, 那么監(jiān)控就更強, 更易形成PM后效(Meier & Rey-Mermet, 2012; M?schl et al., 2019; Strickland et al., 2018; Walser et al., 2012; Walser et al., 2017)。

根據(jù)PM多重加工理論的核心假設(shè), 自上而下和自下而上的加工過程涉及PM各個階段(編碼、存儲、提取、執(zhí)行及消退階段) (Ellis, 1996; Kliegel et al., 2002; Matos & Albuquerque, 2021a)。該理論認為, PM后效涉及兩個不同的加工過程：自發(fā)提取加工和抑制加工(Scullin & Bugg, 2013)。研究者們在多重加工理論基礎(chǔ)上還提出了動態(tài)多重加工理論(dynamic multiprocess view), 該理論認為, 在完成PM任務(wù)的過程中, 對認知資源的占用并不是簡單的有或無的關(guān)系, 而是根據(jù)情境特征有選擇地、動態(tài)地投入認知資源(Scullin et al., 2013; Shelton & Scullin, 2017)。根據(jù)動態(tài)多重加工理論, 在意向完成或不再需要時, 會涉及自下而上的自動化加工和自上而下的策略加工, 個體會根據(jù)任務(wù)情境動態(tài)地調(diào)整認知資源的投入(Bugg & Streeper, 2019; Matos & Albuquerque, 2021a)。例如, 當(dāng)進行中任務(wù)認知負荷較低時, 有充分的認知資源來抑制對已完成PM意向的提取, 而當(dāng)進行中任務(wù)負荷較高時, 用于抑制已完成PM意向的資源不足, 更可能對已完成PM意向進行自動化加工。因此在不同進行中任務(wù)負荷組塊中, 個體會動態(tài)地調(diào)整認知加工策略。完成階段遇到原PM線索(尤其顯著性、聚焦性線索), 個體會自發(fā)提取先前相關(guān)意向內(nèi)容, 該過程是自動化加工。而抑制加工的作用是抑制對已完成意向的提取或執(zhí)行。除此之外, 自發(fā)提取過程中涉及的反射?聯(lián)結(jié)和差異?搜索加工會影響控制加工的參與(Kurtz et al., 2022)。反射?聯(lián)結(jié)加工只允許認知控制對已完成PM意向的反應(yīng)水平產(chǎn)生影響, 它通過抑制條件反射觸發(fā)的對已完成PM意向的執(zhí)行加工(Bugg et al., 2016)。如果已完成意向通過反射?聯(lián)結(jié)加工提取, 認知控制可能僅在意向提取后才能抑制其執(zhí)行(后期抑制)。而差異?搜索加工允許認知控制在記憶水平發(fā)揮作用, 在遇到原PM線索時會抑制對經(jīng)驗差異的關(guān)聯(lián)性的記憶搜索(Anderson & Einstein, 2017)。如果通過差異?搜索加工提取, 那么認知控制可能已經(jīng)抑制或中斷了記憶搜索, 這將阻止提取已完成的PM意向(早期抑制)。因此, 根據(jù)雙加工理論以及動態(tài)多重加工理論的觀點, 在PM后效的形成中, 個體可能動態(tài)地調(diào)整認知策略。已完成PM意向會觸發(fā)自動化加工, 個體可能會抑制對其進行原PM反應(yīng), 當(dāng)認知控制受損時, 會出現(xiàn)抑制失敗, 進而形成PM后效。

綜上, 完成階段中, 個體重復(fù)執(zhí)行已完成PM意向或已完成PM意向?qū)M行中任務(wù)產(chǎn)生干擾均會形成PM后效。其中, 遇到已完成PM意向并對其進行自發(fā)提取, 這更容易產(chǎn)生重復(fù)執(zhí)行錯誤(Anderson & Einstein, 2017; Scullin & Bugg, 2013; Scullin et al., 2011; Scullin et al., 2009)。完成階段中對已完成PM意向進行持續(xù)監(jiān)控, 會導(dǎo)致對原PM線索和進行中任務(wù)的反應(yīng)時延長, 此時會對進行中任務(wù)產(chǎn)生干擾(Meier & Rey-Mermet, 2012; M?schl et al., 2019; Walser et al., 2012; Walser et al., 2017)。雙加工理論和動態(tài)多重加工則支持對已完成PM意向進行自發(fā)提取和抑制加工, 當(dāng)認知資源不足時, 會形成PM后效。但是, 當(dāng)認知資源充足時, 也會促進PM后效的消退。因此, 自動化加工和監(jiān)控加工可能更有效地解釋PM后效的形成。

3.1.2 事件性PM后效形成的神經(jīng)機制

既然PM后效的形成與自動化加工、監(jiān)控加工關(guān)系密切, 那么梳理與其相關(guān)的神經(jīng)通路則能說明PM后效形成的神經(jīng)機制。Beck等人(2014)使用功能磁共振成像(Functional Magnetic Resonance Imaging, fMRI)技術(shù)分離了PM后效中與自動化加工和監(jiān)控加工相關(guān)的腦區(qū)激活。在PM完成階段中遇到原PM線索會激活腦島、后扣帶回、腹側(cè)額頂網(wǎng)絡(luò)、內(nèi)側(cè)顳葉等腦區(qū), 它們與PM意向的自發(fā)提取相聯(lián)系(Beck et al., 2014; Cona et al., 2015), 見圖1。反射?聯(lián)結(jié)以及差異?搜索的自發(fā)提取所激活的腦區(qū)大致相似, 但有一定差異。完成階段中遇到原PM線索, 腦島將PM線索的相關(guān)特征進行選擇性加工并放大, 然后將這一信息傳遞給后扣帶回(Cona & Rothen, 2019)。差異?搜索自發(fā)提取過程中將傳遞給后扣帶回的信息進一步輸送給腹側(cè)額葉皮層, 它支持將注意資源從外部線索轉(zhuǎn)移到內(nèi)部記憶, 以搜索相應(yīng)的存儲痕跡。PM完成后, 重復(fù)出現(xiàn)的原PM線索仍會觸發(fā)從長時記憶中提取相應(yīng)意向表征, 它涉及回溯記憶或情景記憶的提取過程, 這會激活內(nèi)側(cè)顳葉相關(guān)腦區(qū)。通過內(nèi)側(cè)顳葉將線索與意向活動建立自動化聯(lián)結(jié)并保持在激活狀態(tài), 當(dāng)遇到原PM線索時, 會自發(fā)提取相關(guān)意向內(nèi)容, 形成PM后效(Beck et al., 2014; Scullin et al., 2020; 黃歡等, 2018)。與此類似, 反射?聯(lián)結(jié)自發(fā)提取同樣涉及腦島、后扣帶回以及內(nèi)側(cè)顳葉等腦區(qū), 與差異?搜索加工不同, 傳遞給后扣帶回的信息會先輸送給喙外側(cè)前額葉皮層, 它負責(zé)使已完成PM意向在長時記憶中保持激活狀態(tài), 通過腹側(cè)頂葉皮層激活并反射性提取已完成PM意向, 從而形成PM后效(Beck et al., 2014; Cabeza & Moscovitch, 2013)。

監(jiān)控加工中, 重復(fù)出現(xiàn)的原PM線索的相關(guān)信息首先通過腦島進行放大, 之后將已完成PM意向出現(xiàn)的信號輸送給前扣帶回。完成階段中原PM線索和進行中任務(wù)刺激可能會產(chǎn)生相互競爭的沖突信號, 這會激活前扣帶回。腦島和前扣帶回共同構(gòu)成了“凸顯網(wǎng)絡(luò)” (salience network), 它用來檢測與PM意向相關(guān)的內(nèi)外部信息。前扣帶回通常與背側(cè)前額葉皮層以及后頂葉皮質(zhì)共同激活, 并形成“認知控制網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)”, 它用于監(jiān)控已完成的PM意向(Beck et al., 2014; Cona et al., 2015; Friedman & Robbins, 2022; 黃歡等, 2018)。前扣帶回會將原PM線索與進行中任務(wù)的沖突信號傳輸給背側(cè)額頂網(wǎng)絡(luò)。由背外側(cè)前額葉皮層、楔前葉、后頂葉皮層等構(gòu)成的背側(cè)額頂網(wǎng)絡(luò)與策略性監(jiān)控加工有關(guān), 見圖2。基于該信號, 背側(cè)額頂網(wǎng)絡(luò)會根據(jù)進行中任務(wù)以及原PM線索的反應(yīng)要求進行自上而下的注意分配并調(diào)節(jié)感知皮質(zhì)中相關(guān)刺激特征的加工, 維持已完成PM意向的激活狀態(tài), 并監(jiān)測原PM線索的出現(xiàn), 當(dāng)投入認知資源越多時, 越易形成PM后效(Cona & Rothen, 2019; Cona et al., 2015)。

圖1 自動化加工神經(jīng)通路

圖2 控制加工神經(jīng)通路

3.2 事件性PM后效消退的認知神經(jīng)機制

3.2.1 事件性PM后效消退的認知加工機制：抑制加工

與PM后效的形成不同, 后效的消退與抑制加工關(guān)系更密切。抑制加工認為PM意向表征的激活水平在意向完成后被主動降低。與PM意向相關(guān)的記憶內(nèi)容的激活水平可能降至基線水平以下, 這涉及對已完成PM意向相關(guān)記憶內(nèi)容的主動抑制過程。另一種觀點認為, 抑制加工降低了已完成PM意向的激活水平, 使其接近但不低于基線水平, 它并不是主動抑制加工, 而是涉及激活已完成PM意向消退的過程。而且, 抑制已完成PM意向有助于建立新的意向表征(El Haj et al., 2018; Matos & Albuquerque, 2021a; M?schl et al., 2020)。激活階段中已形成較強的PM意向, 完成階段中一旦要求不再執(zhí)行原PM任務(wù), 此時需投入認知資源對已完成PM意向進行抑制, 以保證進行中任務(wù)的執(zhí)行。但抑制加工可能存在先識別原PM線索再抑制已完成PM意向以及直接抑制(不需要識別原PM線索)兩種不同的模式。前者指完成階段遇到原PM線索時, 首先對其識別, 然后投入認知資源抑制已完成PM意向。后者則指完成階段中為保證PM后效的消退, 個體可能不識別原PM線索, 而是將整個完成階段組塊作為進行中任務(wù)試次, 即直接抑制對原PM線索的識別和已完成PM意向的執(zhí)行。

停止標(biāo)記理論(stop-tag)認為, 激活階段中對PM意向形成了較深的情節(jié)痕跡和豐富的意向完成表征, 完成階段的指導(dǎo)語會將停止標(biāo)記綁定到不再相關(guān)的PM線索?反應(yīng)聯(lián)結(jié)的認知表征上, 更易形成不去執(zhí)行的記憶(Bugg & Scullin, 2013; Bugg et al., 2016)。根據(jù)記憶的再鞏固理論(reconsolidation theory), 當(dāng)記憶被重新激活時, 它們會暫時變得不穩(wěn)定。在這種不穩(wěn)定狀態(tài)下, 記憶可能被中止(Nader & Hardt, 2009)。完成階段遇到原PM線索會重新激活目標(biāo)?行動的聯(lián)結(jié), 這使得它暫時不穩(wěn)定并準(zhǔn)備中止記憶。因此, 完成階段中遇到原PM線索時不再觸發(fā)對原PM意向的記憶, 進而促進PM后效的消退。

根據(jù)動態(tài)多重加工理論的觀點, 在PM后效消退過程中, 個體也會對已完成PM意向進行自發(fā)提取, 但認知控制水平較高的個體更能成功抑制已完成PM意向并使其消退(Bugg & Scullin, 2013; Bugg et al., 2016; Bugg & Streeper, 2019; Kurtz et al., 2022; Matos et al., 2020; Schaper & Grundgeiger, 2019; Scullin & Bugg, 2013)。當(dāng)個體意識到PM意向已完成后, 可能除了會抑制意向激活和原PM反應(yīng)(Bugg et al., 2016), 還可能將停止標(biāo)記與PM線索?反應(yīng)相關(guān)聯(lián), 以便個體再次遇到原PM線索時編碼新的不執(zhí)行先前行動的意向(Bugg & Scullin 2013)。無論是PM后效的形成還是消退均涉及雙加工機制, 前者是由于抑制加工不足, 形成PM后效, 后者則是抑制加工水平更高, 使得已完成PM意向消退。結(jié)合PM后效的自動化加工、控制加工以及雙加工理論, 可能還存在提取?抑制加工模式, 它本質(zhì)上仍需要先識別原PM線索, 然后對已完成PM意向進行抑制(Matos & Albuquerque, 2021a; M?schl et al., 2020), 該觀點能部分解釋PM后效的消退。提取?抑制加工可分為自動提取?抑制加工和監(jiān)控提取?抑制加工。自動提取?抑制加工與上述雙加工理論一致, 而監(jiān)控提取?抑制加工則涉及對已完成PM意向進行持續(xù)監(jiān)控, 提取之后對其進行抑制。由于個體持續(xù)地投入認知資源對已完成PM意向進行監(jiān)控, 完成階段中遇到原PM線索時首先會對其進行識別, 然后對已完成PM意向進行提取, 這一過程需消耗認知資源。當(dāng)已完成PM意向被提取后, 則需抑制加工使其消退。因此, 高水平的抑制加工更易促進已完成PM意向消退, 低水平的抑制加工則難以促使已完成PM意向消退。目前, 僅有少數(shù)研究指出可能存在提取?抑制加工模式, 但未系統(tǒng)地探究自動提取?抑制加工與監(jiān)控提取?抑制加工的區(qū)別, 未來可采用統(tǒng)一的實驗范式對二者進行區(qū)分。

在PM后效的研究中, 通常在完成階段告知被試遇到原PM線索時不需執(zhí)行原PM反應(yīng), 將其當(dāng)作進行中任務(wù)反應(yīng)即可, 此過程涉及抑制對已完成PM意向的提取和執(zhí)行(M?schl et al., 2020; Pink & Dodson, 2013; Scullin & Bugg, 2013; 郭云飛等, 2019; 辛聰?shù)? 2020)。無論是停止標(biāo)記理論、雙加工還是動態(tài)多重加工理論均涉及抑制加工的思想, 要使已完成PM意向消退, 在完成階段遇到已完成PM意向時需投入認知資源對其進行抑制或形成不去執(zhí)行的準(zhǔn)備狀態(tài)。因此, 抑制加工可能更有效地解釋PM后效的消退。

3.2.2 事件性PM后效消退的神經(jīng)機制

PM后效的消退與抑制加工密切相關(guān), 其中抑制加工除了涉及腦島、前扣帶回、背外側(cè)前額葉皮層、楔前葉和后頂葉皮層外, 還與喙前額葉皮層、外側(cè)眶額皮層以及輔助運動腦區(qū)有關(guān)(Cona & Rothen, 2019; Cona et al., 2015; Scullin et al., 2020)。完成階段遇到原PM線索時, 與其相關(guān)的信息會通過腦島放大, 并將其傳遞給前扣帶回。此時不再需要對已完成PM意向進行PM反應(yīng), 因此遇到原PM線索時會產(chǎn)生反應(yīng)沖突的信號, 而個體需抑制對已完成PM意向的反應(yīng), 這激活了前扣帶回與喙前額葉皮層。外側(cè)眶額皮層與建立刺激?反應(yīng)的新聯(lián)結(jié)并抑制舊的優(yōu)勢反應(yīng)相聯(lián)系, 它與背外側(cè)前額葉皮層、楔前葉、后頂葉皮層共同構(gòu)成的額頂網(wǎng)絡(luò)用來抑制對已完成PM意向的提取(Cona & Rothen, 2019; Scullin et al., 2020)。能否成功抑制已完成PM意向還與輔助運動區(qū)域相聯(lián)系, 該腦區(qū)與選擇恰當(dāng)行為反應(yīng)和抑制不恰當(dāng)任務(wù)反應(yīng)有關(guān)。輔助運動區(qū)聯(lián)合多個軀體感覺區(qū)域, 將已完成PM意向從抽象意識層面轉(zhuǎn)換到具體行動上, 即對已完成PM意向進行抑制加工(Cona et al., 2015; Emanuel et al., 2021)。當(dāng)認知資源充足時, 會促進對已完成PM意向的抑制, 導(dǎo)致PM后效的消退(見圖2)。

近期, Scullin等人(2020)發(fā)現(xiàn), 老年人內(nèi)側(cè)顳葉和外側(cè)眶額皮層的體積與重復(fù)執(zhí)行錯誤存在中等程度的關(guān)聯(lián), 即內(nèi)側(cè)顳葉體積越大以及外側(cè)眶額皮層體積越小, 越易產(chǎn)生PM后效。他們認為PM后效涉及雙加工機制, 在自動化加工中內(nèi)側(cè)顳葉參與線索與意向活動間的聯(lián)結(jié), 并使其在長時記憶保持激活狀態(tài)。因此, 內(nèi)側(cè)顳葉體積越大, 越易促進對已完成PM意向自發(fā)提取。另外, 外側(cè)眶額皮層與學(xué)習(xí)新的刺激?反應(yīng)聯(lián)結(jié)后抑制舊的習(xí)慣反應(yīng)有關(guān), 而且涉及評估先前刺激?反應(yīng)出現(xiàn)在當(dāng)前背景中的適宜性, 它與決策和認知控制反應(yīng)的困難性相聯(lián)系(Izquierdo et al., 2017)。完成階段中遇到原PM線索時, 個體需判斷是否繼續(xù)對其進行PM反應(yīng), 這涉及認知控制相關(guān)過程, 它與控制加工的觀點基本一致。目前, 雖未有研究系統(tǒng)梳理PM后效中雙加工的神經(jīng)機制, 但可根據(jù)自動化加工和抑制加工涉及的神經(jīng)通路進行推測(見圖3)。完成階段遇到原PM線索時, 與其相關(guān)的信息會通過腦島放大, 并將其傳遞給扣帶回, 它可能激活與自動化加工和抑制加工相關(guān)的神經(jīng)通路。已完成PM意向的消退依賴于抑制加工, 當(dāng)認知資源充足時會促進PM后效消退, 但當(dāng)認知資源和抑制控制能力不足時會出現(xiàn)抑制失敗, 這會導(dǎo)致PM后效。另外, 提取?抑制加工模型的神經(jīng)機制也可以從自動化加工、監(jiān)控加工以及抑制加工激活的腦區(qū)進行推測。未來還需要增加對PM后效神經(jīng)機制的探究, 系統(tǒng)地梳理PM后效消退所涉及的腦區(qū)。

圖3 雙加工神經(jīng)通路

4 總結(jié)與展望

已完成PM意向可能并未完全消退, 它會導(dǎo)致重復(fù)執(zhí)行錯誤或干擾進行中任務(wù)表現(xiàn), 即產(chǎn)生PM后效?；赑M多重加工理論, 影響PM后效的因素大致可分為：PM任務(wù)特征、進行中任務(wù)特征、任務(wù)情境和個體特征。目前, 關(guān)于PM后效形成和消退的認知機制主要涉及自動化加工、控制加工(監(jiān)控加工、抑制加工)、提取?抑制加工、停止標(biāo)記加工、雙加工和動態(tài)多重加工等。其中, 自動化加工細分為反射?聯(lián)結(jié)加工和差異?搜索加工, 而控制加工可分為監(jiān)控加工和抑制加工。而提取?抑制加工包括自發(fā)提取?抑制加工和監(jiān)控提取?抑制加工。神經(jīng)成像的證據(jù)表明, PM后效可能存在自動化加工、控制加工以及雙加工的神經(jīng)通路。但有關(guān)PM后效的研究還存在一些不足需進一步探究：

4.1 深入考察事件性PM后效的加工機制

目前, 關(guān)于事件性PM后效的加工機制還有一些重要的問題值得思考。首先, 在自動化加工中, 反射?聯(lián)結(jié)和差異?搜索自發(fā)提取在多大程度上以及在何種條件下參與了已完成PM意向的加工還不清晰。大多研究僅根據(jù)結(jié)果來推測是否進行了自動化加工, 并未對反射?聯(lián)結(jié)和差異?搜索自發(fā)提取與PM后效的關(guān)系進行直接探究。與此類似, 目前并不清楚認知控制在何時參與了已完成PM意向的消退。而且, 認知控制是抑制已完成PM意向內(nèi)容的提取, 還是僅僅抑制對已完成意向的執(zhí)行, 或兩者兼具？其次, 先前在探究加工機制時僅對出現(xiàn)PM后效(重復(fù)執(zhí)行錯誤或?qū)M行中任務(wù)產(chǎn)生干擾)的被試反應(yīng)數(shù)據(jù)進行分析, 認為未出現(xiàn)PM后效的被試有效抑制了已完成PM意向, 并未對已完成PM意向進行自發(fā)提取。但如果未出現(xiàn)重復(fù)執(zhí)行錯誤的被試對原PM線索的反應(yīng)慢于基線條件, 則可認為即使被試抑制了對已完成PM意向的重復(fù)執(zhí)行, 仍會自發(fā)提取已完成PM意向(Matos & Albuquerque, 2021a)。最后, 僅有兩項研究直接探究了PM后效的神經(jīng)機制, 他們均以中老年人為對象, 而且樣本量較小(Beck et al., 2014; Scullin et al., 2020), 這限制了研究結(jié)論的推廣?；诖? 未來需進一步探究事件性PM后效的加工機制, 可結(jié)合腦神經(jīng)成像技術(shù)來綜合說明自發(fā)提取中反射?聯(lián)結(jié)以及差異?搜索加工的差異, 探究PM意向完成后的哪一階段涉及認知控制加工, 并進一步厘清涉及抑制加工和監(jiān)控加工的反應(yīng)指標(biāo)。通過腦成像技術(shù)探究PM后效的產(chǎn)生與哪一意向表征的消退有關(guān)。除此之外, 未來還可采用更大樣本, 對健康年輕人、中老年人和臨床人群的PM后效進行功能神經(jīng)成像研究, 綜合分析出現(xiàn)和未出現(xiàn)PM后效的被試反應(yīng)數(shù)據(jù), 進一步說明PM后效的機制問題。

4.2 增加對不同類型和自然情境中PM后效的考察

目前, 對PM后效的研究主要采用基于事件性PM研發(fā)的實驗范式, 這可能無法全面反映PM后效。不同類型PM對認知資源需求不同, 事件性PM任務(wù)中, 目標(biāo)事件可能自動激活對意向內(nèi)容的提取。時間性PM中恢復(fù)意向內(nèi)容需自我相關(guān)的啟動, 對執(zhí)行控制資源需求更高, 個體需積極監(jiān)控目標(biāo)情境, 注意時間信息的變化, 以保證PM任務(wù)的成功執(zhí)行(Einstein & McDaniel, 1990)。事件性PM設(shè)計的實驗范式包含了明確的外部線索, 通過觀察個體對完成階段原PM線索的反應(yīng)情況來衡量PM后效, 而時間性PM缺少明顯外部線索, 難以采用與事件性PM相同的指標(biāo)來衡量PM后效, 對其后效的探究可能需要尋找其他指標(biāo)。例如, PM完成階段中時間監(jiān)控次數(shù)和重復(fù)出現(xiàn)的PM按鍵反應(yīng)可能是時間性PM后效的指標(biāo)。目前未有研究考察時間性PM后效, 未來可在現(xiàn)有實驗范式的基礎(chǔ)上, 結(jié)合時間性PM特征, 設(shè)計出衡量其后效的研究范式。

現(xiàn)有研究對PM后效的考察大多在實驗室情境中進行的, 與現(xiàn)實生活情境相比, 實驗室情境中有關(guān)PM意向的維持階段普遍較短, 被試通常只需完成少量的進行中任務(wù)實驗試次便遇到第一個PM線索。完成階段中較短的意向維持時間可能導(dǎo)致被試沒有充足的時間使已完成的PM意向消退, 這會高估PM后效。而且, 現(xiàn)實情境中的PM通常需要更復(fù)雜的行動計劃。另外, 實驗室情境中對PM后效的考察多基于客觀指標(biāo), 例如重復(fù)執(zhí)行錯誤或反應(yīng)時。Schaper和Grundgeiger (2019)認為被試在完成階段可能未意識到執(zhí)行已完成PM意向是錯誤的。完成階段中遇到原PM線索時, 個體是否會產(chǎn)生激活或抑制PM意向相關(guān)內(nèi)容的想法？未來可增加自然情境中PM后效的考察, 結(jié)合更復(fù)雜的行動計劃范式以適應(yīng)現(xiàn)實情境。此外, 研究人員可通過收集被試在PM完成階段主觀評估的信息, 要求被試報告關(guān)于已完成PM意向的想法, 綜合主觀評估信息與客觀指標(biāo)以增加對PM后效的認識。

4.3 注重探究降低PM后效的策略

研究發(fā)現(xiàn), 無論年輕人還是老年人均可能出現(xiàn)PM后效, 但在老年人中該現(xiàn)象尤其突出(Bugg et al., 2016; Scullin et al., 2012; Scullin et al., 2009)。目前對PM后效的研究主要聚焦在健康年輕人和老年人方面, 少有研究關(guān)注臨床人群的PM后效。El Haj等人(2018)發(fā)現(xiàn), 與健康老年人相比, 阿爾茨海默癥患者出現(xiàn)了更多的重復(fù)執(zhí)行錯誤。他們不僅對PM相關(guān)信息的提取存在困難, 而且難以抑制已完成的PM意向。因此, 未來需拓展對臨床人群PM后效的考察, 重點探究降低PM后效的策略, 這不僅能有效地提高個體日常生活質(zhì)量, 而且在臨床實踐中也有重要意義。

Bugg等人(2016)發(fā)現(xiàn)遺忘練習(xí)策略(forgetting practice strategy)能有效降低PM后效。遺忘練習(xí)具體是在刺激出現(xiàn)之前個體先執(zhí)行練習(xí)階段任務(wù), 即遇到先前的目標(biāo)時, 只執(zhí)行當(dāng)前的任務(wù)即可, 不再進行PM反應(yīng)。該策略本質(zhì)上是通過抑制對已完成意向的重復(fù)執(zhí)行來降低PM后效, 其目標(biāo)是幫助個體忘記先前相關(guān)的意向, 通過練習(xí)訓(xùn)練的方式形成一種類似“No-Go”的記憶(Bugg et al., 2016)。研究表明外部提示(external reminder)可提高PM, 例如日常生活中, 可通過便利貼、備忘錄或者鬧鐘等外部工具來進行提示, 幫助去執(zhí)行將要完成的任務(wù)(Faytell et al., 2018; Jones et al., 2021)。Anderson和Einstein (2017)認為通過制定日常藥品的服用清單來當(dāng)作信息提示可有效降低PM后效對臨床病人的影響。外部線索提示在日常生活中的可操縱性很強, 因此它也是使用較多的一種策略。目前, 僅少量研究考察了降低PM后效的策略, 但PM后效對個體日常生活的負面影響較大, 未來需增加對降低PM后效策略的探究, 以提高人們?nèi)粘Ｉ钯|(zhì)量。

郭云飛, 干加裙, 張曼曼, 胡錦慧, 陳幼貞. (2019). 前瞻記憶后效的加工機制：對自發(fā)提取觀點和抑制觀點的檢驗.(2), 280?286.

黃歡, 劉博, 周晨琛, 姬鳴. (2018). 前瞻記憶意圖后效中執(zhí)行錯誤的機制.(9), 1600?1607.

辛聰, 張曼曼, 郭盈秀, 陳幼貞. (2019). 前瞻記憶意向后效應(yīng)的年齡差異.(3), 529?535.

辛聰, 張曼曼, 郭盈秀, 郭云飛, 陳幼貞. (2020). 前瞻記憶意向后效應(yīng)的加工機制：來自眼動的證據(jù).(2), 138?145.

周晨琛, 姬鳴, 周圓, 徐泉, 游旭群. (2020). 不同注意狀態(tài)下前瞻記憶意圖后效的抑制效應(yīng).(4), 777?784.

Anderson, F. T., & Einstein, G. O. (2017). The fate of completed intentions.(4), 467?480.

Ball, B. H., Pitaes, M., & Brewer, G. A. (2018). Individual differences in episodic memory abilities predict successful prospective memory output monitoring.(8), 1159?1168.

Beck, S. M., Ruge, H., Walser, M., & Goschke, T. (2014). The functional neuroanatomy of spontaneous retrieval and strategic monitoring of delayed intentions., 37?50.

Beckmann, J. (1994). Volitional correlates of action versus state orientation. In J. Kuhl & J. Beckmann (Eds.),(pp. 155? 166). Seattle, WA: Hogrefe & Huber Publishers.

Boywitt, C. D., Rummel, J., & Meiser, T. (2015). Commission errors of active intentions: The roles of aging, cognitive load, and practice.(5), 560?576.

Braver, T. S., & Barch, D. M. (2002). A theory of cognitive control, aging cognition, and neuromodulation.(7), 809?817.

Breneiser, J. E., & Mcdaniel, M. A. (2006). Discrepancy processes in prospective memory retrieval.(5), 837?841.

Bugg, J. M., & Scullin, M. K. (2013). Controlling intentions: The surprising ease of stopping after going relative to stopping after never having gone.(12), 2463?2471.

Bugg, J. M., Scullin, M. K., & McDaniel, M. A. (2013). Strengthening encoding via implementation intention formation increases prospective memory commission errors.(3), 522?527.

Bugg, J. M., Scullin, M. K., & Rauvola, R. S. (2016). Forgetting no-longer-relevant prospective memory intentions is (sometimes) harder with age but easier with forgetting practice.(4), 358?369.

Bugg, J. M., & Streeper, E. (2019). Fate of suspended and completed prospective memory intentions. In J. Rummel, & M. A. McDaniel (Eds.),(pp. 44?59). London, UK: Routledge.

Cabeza, R., & Moscovitch, M. (2013). Memory systems, processing modes, and components: Functional neuroimaging evidence.(1), 49?55.

Cohen, A.-L., Silverstein, M. J., Derksen, D. G., Hamzagic, Z. I., Bernstein, D. M., & Lindsay, D. S. (2020). Future planning may promote prospective false memories.(2), 242? 253.

Cona, G., & Rothen, N. (2019). Neuropsychological and physiological correlates of prospective memory. In J. Rummel, & M. A. McDaniel (Eds.),(pp. 95?115). London, UK: Routledge.

Cona, G., Scarpazza, C., Sartori, G., Moscovitch, M., & Bisiacchi, P. S. (2015). Neural bases of prospective memory: A meta-analysis and the “Attention to Delayed Intention” (AtoDI) model., 21?37.

Cottini, M., & Meier, B. (2020). Prospective memory monitoring and aftereffects of deactivated intentions across the lifespan., Article 100844. https://doi.org/10.1016/j.cogdev.2019.100844

Einstein, G. O., & McDaniel, M. A. (1990). Normal aging and prospective memory.(4), 717?726.

Einstein, G. O., & McDaniel, M. A. (2005). Prospective memory: Multiple retrieval processes.(6), 286?290.

Einstein, G. O., McDaniel, M. A., Thomas, R., Mayfield, S., Shank, H., Morrisette, N., & Breneiser, J. (2005). Multiple processes in prospective memory retrieval: Factors determining monitoring versus spontaneous retrieval.(3), 327?342.

El Haj, M., Coello, Y., Kapogiannis, D., Gallouj, K., & Antoine, P. (2018). Negative prospective memory in Alzheimer's Disease: "Do not perform that action".(2), 663?672.

Ellis, J. (1996). Prospective memory or the realization of delayed intentions: A conceptual framework for research. In M. Brandimonte, G. O. Einstein, & M. A. McDaniel (Eds.),(pp. 115?142). Mahwah, NJ: Erlbaum.

Emanuel, A., Herszage, J., Sharon, H., Liberman, N., & Censor, N. (2021). Inhibition of the supplementary motor area affects distribution of effort over time., 134?144.

Faytell, M. P., Doyle, K., Naar-King, S., Outlaw, A., Nichols, S., Twamley, E., & Woods, S. P. (2018). Calendaring and alarms can improve naturalistic time-based prospective memory for youth infected with HIV.(6), 1038?1051.

F?rster, J., Liberman, N., & Higgins, E. T. (2005). Accessibility from active and fulfilled goals.(3), 220?239.

Friedman, N. P., & Robbins, T. W. (2022). The role of prefrontal cortex in cognitive control and executive function.(1), 72?89.

Goschke, T., & Kuhl, J. (1993). Representation of intentions: Persisting activation in memory.(5), 1211? 1226.

Harrison, T. L., Mullet, H. G., Whiffen, K. N., Ousterhout, H., & Einstein, G. O. (2014). Prospective memory: Effects of divided attention on spontaneous retrieval.(2), 212?224.

Hefer, C., Cohen, A. L., Jaudas, A., & Dreisbach, G. (2017). The flexible engagement of monitoring processes in non-focal and focal prospective memory tasks with salient cues., 42?53.

Izquierdo, A., Brigman, J. L., Radke, A. K., Rudebeck, P. H., & Holmes, A. (2017). The neural basis of reversal learning: An updated perspective., 12?26.

Jones, W. E., Benge, J. F., & Scullin, M. K. (2021). Preserving prospective memory in daily life: A systematic review and meta-analysis of mnemonic strategy, cognitive training, external memory aid, and combination interventions.(1), 123?140.

Kimmel, S. E., Chen, Z., Price, M., Parker, C. S., Metlay, J. P., Christie, J. D., Brensinger, C. M., Newcomb, C. W., Samaha, F. F., & Gross, R. (2007). The influence of patient adherence on anticoagulation control with warfarin: Results from the international normalized ratio adherence and genetics (in-range) study.(3), 229?235.

Kliegel, M., Martin, M., McDaniel, M. A., & Einstein, G. O. (2002). Complex prospective memory and executive control of working memory: A process model.(2), 303?318.

Kretschmer-Trendowicz, A., & Altgassen, M. (2016). Event- based prospective memory across the lifespan: Do all age groups benefit from salient prospective memory cues?, 103?112.

Kuhl, J., & Beckmann, J. (1994).. G?ttingen, Germany: Hogrefe & Huber Publishers.

Kurtz, M., Scherbaum, S., Walser, M., Kanske, P., & M?schl, M. (2022). Dissociating sub-processes of aftereffects of completed intentions and costs to the ongoing task in prospective memory: A mouse-tracking approach.(7), 1590?1613.

Marsh, R. L., Cook, G. I., & Hicks, J. L. (2006). Task interference from event-based intentions can be material specific.(8), 1636?1643.

Marsh, R. L., Hicks, J. L., & Bink, M. L. (1998). Activation of completed, uncompleted, and partially completed intentions.(2), 350?361.

Matos, P., & Albuquerque, P. B. (2021a). From retrospective to prospective memory research: A framework for investigating the deactivation of intentions.(3), 411?434.

Matos, P., & Albuquerque, P. B. (2021b). Moving forward: Exploring the role of interference on prospective memory deactivation., Article 103395. https://doi.org/10.1016/j.actpsy.2021.103395

Matos, P., Santos, F. H., & Albuquerque, P. B. (2020). When we must forget: The effect of cognitive load on prospective memory commission errors.(3), 374?385.

May, C. P., Manning, M., Einstein, G. O., Becker, L., & Owens, M. (2015). The best of both worlds: Emotional cues improve prospective memory execution and reduce repetition errors.(3), 357?375.

McDaniel, M. A., Bugg, J. M., Ramuschkat, G. M., Kliegel, M., & Einstein, G. O. (2009). Repetition errors in habitual prospective memory: Elimination of age differences via complex actions or appropriate resource allocation.(5), 563?588.

McDaniel, M. A., & Einstein, G. O. (2000). Strategic and automatic processes in prospective memory retrieval: A multiprocess framework.(7), S127?S144.

McDaniel, M. A., Guynn, M. J., Einstein, G. O., & Breneiser, J. (2004). Cue-focused and reflexive-associative processes in prospective memory retrieval.(3), 605? 614.

McDaniel, M. A., Umanath, S., Einstein, G. O., & Waldum, E. R. (2015). Dual pathways to prospective remembering., Article 392. https:// doi.org/10.3389/fnhum.2015.00392

Meier, B., & Cottini, M. (2023). After-effects of responding to activated and deactivated prospective memory target events differ depending on processing overlaps.(3), 389?406.

Meier, B., & Rey-Mermet, A. (2018). After-effects without monitoring costs: The impact of prospective memory instructions on task switching performance., 85?99.

Meier, B., & Rey-Mermet, A. (2012). Beyond monitoring: After-effects of responding to prospective memory targets.(4), 1644?1653.

M?schl, M., Fischer, R., Bugg, J. M., Scullin, M. K., Goschke, T., & Walser, M. (2020). Aftereffects and deactivation of completed prospective memory intentions: A systematic review.(3), 245? 278.

M?schl, M., Walser, M., Surrey, C., & Miller, R. (2019). Prospective memory under acute stress: The role of (output) monitoring and ongoing-task demands., Article 107046. https://doi. org/10.1016/j.nlm.2019.107046

Nader, K., & Hardt, O. (2009). A single standard for memory: The case for reconsolidation.(3), 224?234.

Penningroth, S. L. (2011). When does the intention-superiority effect occur? Activation patterns before and after task completion, and moderating variables.(1), 140?156.

Pink, J. E., & Dodson, C. S. (2013). Negative prospective memory: Remembering not to perform an action.(1), 184?190.

Schaper, P., & Grundgeiger, T. (2017). Commission errors in delay-execute prospective memory tasks.(8), 1423?1438.

Schaper, P., & Grundgeiger, T. (2019). Commission errors with forced response lag.(10), 2380?2392.

Scullin, M. K., Ball, B. H., & Bugg, J. M. (2020). Structural correlates of commission errors in prospective memory., 44?53.

Scullin, M. K., & Bugg, J. M. (2013). Failing to forget: Prospective memory commission errors can result from spontaneous retrieval and impaired executive control.(3), 965?971.

Scullin, M. K., Bugg, J. M., & McDaniel, M. A. (2012). Whoops, I did it again: Commission errors in prospective memory.(1), 46?53.

Scullin, M. K., Bugg, J. M., McDaniel, M. A., & Einstein, G. O. (2011). Prospective memory and aging: Preserved spontaneous retrieval, but impaired deactivation, in older adults.(7), 1232?1240.

Scullin, M. K., Einstein, G. O., & McDaniel, M. A. (2009). Evidence for spontaneous retrieval of suspended but not finished prospective memories.(4), 425?433.

Scullin, M. K., McDaniel, M. A., & Shelton, J. T. (2013). The dynamic multiprocess framework: Evidence from prospective memory with contextual variability.(1?2), 55?71.

Shelton, J. T., & Scullin, M. K. (2017). The dynamic interplay between bottom-up and top-down processes supporting prospective remembering.(4), 352?358.

Skladzien, E. M. (2010). Age differences in output-monitoring accuracy.,(2), 240?256.

Smith, R. E., Hunt, R. R., McVay, J. C., & McConnell, M. D. (2007). The cost of event-based prospective memory: Salient target events.(4), 734?746.

Streeper, E., & Bugg, J. M. (2021). Deactivation of prospective memory intentions: Examining the role of the stimulus- response link.(2), 364?379.

Strickland, L., Loft, S., Remington, R. W., & Heathcote, A. (2018). Racing to remember: A theory of decision control in event-based prospective memory.(6), 851?887.

Walser, M., Fischer, R., & Goschke, T. (2012). The failure of deactivating intentions: Aftereffects of completed intentions in the repeated prospective memory cue paradigm.(4), 1030?1044.

Walser, M., Goschke, T., & Fischer, R. (2014). The difficulty of letting go: Moderators of the deactivation of completed intentions.(4), 574?583.

Walser, M., Goschke, T., M?schl, M., & Fischer, R. (2017). Intention deactivation: Effects of prospective memory task similarity on aftereffects of completed intentions.(5), 961?981.

Walser, M., Plessow, F., Goschke, T., & Fischer, R. (2014). The role of temporal delay and repeated prospective memory cue exposure on the deactivation of completed intentions.(4), 584?596.

Xin, C., Chen, Y., Zhang, M., Guo, Y., & Hu, J. (2022). The effect of emotional target and context on the aftereffects of prospective memory.Advance online publication. https://doi.org/10.1007/s12144-022-03907-0

Zeigarnik, B. (1938). On finished and unfinished tasks. In W. D. Ellis (Ed.),(pp. 300?314). New York: Harcourt, Brace, & World.

Zimmermann, T. D., & Meier, B. (2010). The effect of implementation intentions on prospective memory performance across the lifespan.(5), 645?658.

Effects of task characteristics and individual traits on the aftereffects of event-based prospective memory and its mechanism

XIN Cong, ZHENG Yuanxia, CHEN Zhongqi, LIU Guoxiong

(School of Psychology, Nanjing Normal University, Nanjing 210097, China)

The phenomenon in which an individual repeatedly performs an already completed prospective memory (PM) intention (commission errors), or the completed intention interferes with the performance of the ongoing task are the aftereffects of PM. Based on the multiple processing theory of PM, a literature review revealed that task characteristics (PM task characteristics, ongoing task characteristics, task context) and individual traits modulate the aftereffects of event-based PM. Theoretical explanations for the processing mechanisms of the aftereffects of event-based PM include automatic, controlled, extraction- inhibition, stop-tag, and dual processing, and dynamic multiprocess framework. Among these, automatic processing is subdivided into reflexive-associative and discrepancy-plus-search processing, while controlled processing can be divided into strategic monitoring and inhibition processing. The formation of aftereffects of event-based PM is more closely related to automatic and strategic monitoring processing, and the deactivation of such aftereffects is more dependent on inhibitory processing. The processing mechanisms of the aftereffects of event-based PM need to be explored in-depth. Furthermore, future research should increase the investigation of aftereffects of PM in different types as well as natural contexts, and focus on exploring strategies to reduce the aftereffects of PM.

aftereffects of prospective memory, task characteristics, individual traits, automatic processing, controlled processing

2022-08-29

劉國雄, E-mail: 17219367@qq.com

B842