通貨膨脹對(duì)經(jīng)濟(jì)增速放緩福利成本的影響研究

趙鑫鋮

(云南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院, 昆明 650091)

事實(shí)上,推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和保持物價(jià)穩(wěn)定都有助于社會(huì)福利水平的提升:經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提高了消費(fèi)者的收入,進(jìn)而直接提高了消費(fèi)者的福利水平;而保持物價(jià)穩(wěn)定則由于消除了通貨膨脹帶來的扭曲效應(yīng)、再分配效應(yīng)等對(duì)消費(fèi)者福利負(fù)面影響,從而提高了消費(fèi)者的福利水平。從理論上講,政府應(yīng)該同時(shí)實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)目標(biāo)來促進(jìn)社會(huì)福利的提高。但在實(shí)際中這兩者總是矛盾的。那么,在我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入中高速增長(zhǎng)的新時(shí)期,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的放緩必然帶來居民福利的損失,也就是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩存在福利成本,通貨膨脹對(duì)這一福利成本將產(chǎn)生什么樣的影響?是否能通過穩(wěn)定通貨膨脹進(jìn)而降低這一福利成本?回答這兩個(gè)問題,對(duì)準(zhǔn)確把握和處理我國(guó)“保增長(zhǎng)”和“防通脹”之間的關(guān)系,實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

1 文獻(xiàn)綜述

學(xué)術(shù)界對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)福利成本的定量研究起步較晚,主要原因在于學(xué)界普遍認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)社會(huì)福利的影響非常大,一個(gè)百分點(diǎn)增長(zhǎng)率差別經(jīng)過較長(zhǎng)時(shí)間的作用將會(huì)引起巨大的福利差別。Lucas[1]建立了利用客觀指標(biāo)來間接計(jì)算經(jīng)濟(jì)周期與降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)福利成本的基本模型,開創(chuàng)了通過運(yùn)用宏觀經(jīng)濟(jì)模型測(cè)算福利效應(yīng)的先河。其所用方法被歸納為“消費(fèi)等價(jià)補(bǔ)償”,如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的福利收益可描述為,對(duì)于消費(fèi)者來說,在初始消費(fèi)相同的情況下,當(dāng)面臨零增長(zhǎng)和一定數(shù)值增長(zhǎng)的兩種消費(fèi)路徑時(shí),偏好后者,因此必須對(duì)零增長(zhǎng)的消費(fèi)路徑進(jìn)行補(bǔ)償以使消費(fèi)者對(duì)兩者感覺無差異,這一補(bǔ)償?shù)谋壤褪墙?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的福利收益。Lucas運(yùn)用美國(guó)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析表明,消除經(jīng)濟(jì)周期的福利收益為0.32%,而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)降低一個(gè)百分點(diǎn)的福利成本為20%,進(jìn)而得出了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)遠(yuǎn)比消除經(jīng)濟(jì)波動(dòng)重要的觀點(diǎn)。在Lucas分析框架的基礎(chǔ)上,陳彥斌[2]、饒曉輝和廖進(jìn)球[3]運(yùn)用CRRA效用函數(shù)研究我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩的福利成本,結(jié)論表明中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩一個(gè)百分點(diǎn)的福利成本非常大,且大于美國(guó)的水平。陳太明[4]基于CRRA效用函數(shù)的經(jīng)濟(jì)增速放緩福利成本測(cè)算模型,運(yùn)用全國(guó)城鄉(xiāng)、省級(jí)、省級(jí)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)數(shù)據(jù)評(píng)估經(jīng)濟(jì)增速放緩給異質(zhì)居民帶來的差異化福利影響。Okubo和Masakatsu[5]指出,經(jīng)濟(jì)增速放緩的福利成本非常大,且這一成本隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的提高而降低,也就是說當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度由7%降低為6%的福利成本小于由3%降低為2%的福利成本。

關(guān)于通貨膨脹福利成本的研究相對(duì)較多,從測(cè)度方法來看,可以分為以下幾類:一是均衡模型,Bailey和Martin[6]基于貨幣市場(chǎng)均衡提出了消費(fèi)者均衡模型來度量通貨膨脹的福利成本,信用貨幣體制下貨幣的生產(chǎn)成本基本可以忽略,因此貨幣的福利成本可以用貨幣需求曲線下方的面積度量,設(shè)定貨幣需求函數(shù)為雙對(duì)數(shù)型和半對(duì)數(shù)型的情況下,名義利率為6%時(shí)美國(guó)通貨膨脹的福利成本分別為消費(fèi)水平的1%和0.3%。二是新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)一般均衡模型,具體包括內(nèi)含貨幣效用(money-in-the-utility function,MIU)模型、購物時(shí)間模型、現(xiàn)金優(yōu)先(cash-in-advance,CIA)模型、貨幣搜尋模型、不完全市場(chǎng)模型、家庭異質(zhì)性模型等。三是基于幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型研究,何強(qiáng)[7]在經(jīng)典貨幣效用模型中引入幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)中的習(xí)慣形成效應(yīng)拓展消費(fèi)者效用函數(shù),建立了通貨膨脹的福利成本理論測(cè)度模型。陳剛[8]另辟蹊徑采用2006年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查的微觀調(diào)查數(shù)據(jù),從幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度,測(cè)度了通貨膨脹率變動(dòng)對(duì)居民幸福感的影響程度,發(fā)現(xiàn)通貨膨脹率每提高1個(gè)百分點(diǎn),將會(huì)使國(guó)民幸福感降低約1.13個(gè)百分點(diǎn),相應(yīng)地需要GDP增長(zhǎng)率提高2個(gè)百分點(diǎn)才能彌補(bǔ)幸福感降低的缺口。

當(dāng)前關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)福利成本和通貨膨脹福利成本的單獨(dú)研究俯拾皆是,但由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要關(guān)注經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期方面而通貨膨脹則關(guān)注經(jīng)濟(jì)的短期方面,將二者放在同一理論框架下進(jìn)行比較研究并不容易,國(guó)內(nèi)鮮有學(xué)者進(jìn)行研究。肖爭(zhēng)艷和姚一旻[9]運(yùn)用Lucas消費(fèi)等價(jià)補(bǔ)償方法比較了我國(guó)通貨膨脹再分配效應(yīng)導(dǎo)致的福利成本和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩的福利成本,但由于其采用數(shù)據(jù)的原因,該方法并不具備推廣的可能性。李強(qiáng)[10]通過數(shù)值模擬得出在考慮通貨膨脹后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下降所產(chǎn)生的社會(huì)福利損失,利用中國(guó)的實(shí)際宏觀數(shù)據(jù)分析不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展情形下的社會(huì)福利變化。

本文從福利視角來研究通貨膨脹對(duì)經(jīng)濟(jì)增速放緩福利成本的影響,進(jìn)而為我國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策提供決策參考。

2 理論模型

遵循Lucas模型邏輯,假定具有無限生命的代表性消費(fèi)者最大化其一生期望效用水平為

(1)

式中:E為期望算子;ct為t期的實(shí)際消費(fèi);θ為消費(fèi)者的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù);β為貼現(xiàn)因子,反映代表性消費(fèi)者對(duì)未來的耐心程度。

(2)

消費(fèi)者的消費(fèi)流服從如下隨機(jī)過程:

ct=A(1+g)te-0.5σ2zt

(3)

式中:zt是一個(gè)獨(dú)立同分布的隨機(jī)過程,服從均值為0、方差為σ2的對(duì)數(shù)正態(tài)分布,即有l(wèi)nzt～N(0,σ2);g為消費(fèi)增長(zhǎng)率;A為常數(shù)在這些假設(shè)條件下,有E(e-0.5σ2zt)=1。因此,E(ct)=Aegt。

(4)

λ(g0,g1)為如下方程的解:

(5)

求解式(5),得

(6)

Lucas給出了相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)回避系數(shù)θ等于1時(shí)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度變化的福利成本為

(7)

由式(6)可知,經(jīng)濟(jì)增速放緩的福利成本λ(g0,g1)不僅與變化前后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率有關(guān),而且與相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)回避系數(shù)θ和通貨膨脹率π0有關(guān)。求福利成本關(guān)于通貨膨脹的偏導(dǎo)數(shù),得

(8)

此外,相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)θ越大,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的福利成本越小。也就是說,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的福利成本隨相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)回避系數(shù)增加而降低,這只是一個(gè)推導(dǎo)結(jié)果,其經(jīng)濟(jì)學(xué)機(jī)理是什么?由于相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)回避系數(shù)衡量的是消費(fèi)者對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度,而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與消費(fèi)者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度并無直接關(guān)系,且從風(fēng)險(xiǎn)角度不容易將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的福利成本與代表性消費(fèi)者的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)回避系數(shù)關(guān)系講清楚,且使用的是CRRA效用函數(shù),在CRRA效用函數(shù)設(shè)定下,消費(fèi)者的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)回避系數(shù)與跨期替代彈性互為倒數(shù),即有?=1/θ。因此,從替代彈性的角度討論相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)回避系數(shù)對(duì)通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)福利的影響。考慮消費(fèi)者跨期替代彈性(相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)回避系數(shù))對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)福利成本的影響。當(dāng)消費(fèi)者的跨期替代彈性?較小(相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)回避系數(shù)θ較大時(shí)),消費(fèi)者不愿意犧牲當(dāng)前消費(fèi)來換取更多的未來消費(fèi),從而使得通過減少當(dāng)前消費(fèi)換取未來收入增長(zhǎng)進(jìn)而消費(fèi)增長(zhǎng)的福利成本較小;反之,當(dāng)消費(fèi)者的跨期替代彈性?較大(相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)回避系數(shù)θ較小時(shí)),消費(fèi)者愿意延遲消費(fèi)來換取更多的未來消費(fèi),從而使得通過減少當(dāng)前消費(fèi)換取未來收入增長(zhǎng)進(jìn)而消費(fèi)增長(zhǎng)的福利成本較大。

3 通貨膨脹對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)福利成本影響的實(shí)證研究

3.1 數(shù)據(jù)來源及參數(shù)校準(zhǔn)

要測(cè)算經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)福利成本,根據(jù)式(6)、式(7),需要獲得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率g、通貨膨脹率π、相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)回避系數(shù)θ、實(shí)際利率r等數(shù)據(jù)和參數(shù)。

3.1.1 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的估計(jì)

理論模型中,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率用消費(fèi)增長(zhǎng)率進(jìn)行衡量,實(shí)證分析部分也運(yùn)用消費(fèi)增長(zhǎng)率來代替經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率,這主要基于幾個(gè)方面的考慮:首先,消費(fèi)者的效用函數(shù)直接定義在消費(fèi)水平之上,因此使用消費(fèi)比使用人均GDP等收入指標(biāo)更加直接也更加方便;其次,從收入與消費(fèi)的實(shí)證研究結(jié)果來看,兩者之間存在較為穩(wěn)定的線性關(guān)系,因此理論上用消費(fèi)增長(zhǎng)率來代替GDP增長(zhǎng)率在本質(zhì)上是相同的;再次,在動(dòng)態(tài)一般均衡模型中,在經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)態(tài)上,消費(fèi)增長(zhǎng)率等于產(chǎn)出(經(jīng)濟(jì))增長(zhǎng)率;最后,由于主題是福利分析,消費(fèi)水平比收入水平更能代表福利水平。人均消費(fèi)數(shù)據(jù)是《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2019》國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算部分的居民消費(fèi)水平,運(yùn)用居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)轉(zhuǎn)換為以1978年為基期的實(shí)際數(shù)據(jù)。依據(jù)模型對(duì)消費(fèi)的假設(shè),對(duì)式(3)兩邊取自然對(duì)數(shù),進(jìn)而得到對(duì)數(shù)消費(fèi)的一元線性回歸模型:lnct=(lnA-0.5σ2)+gt+lnzt,時(shí)間趨勢(shì)項(xiàng)t的系數(shù)即為消費(fèi)的增長(zhǎng)率。出于對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段性的考慮,選取1978—1992年、1992—2018年和1978—2018年3個(gè)樣本區(qū)間比較經(jīng)濟(jì)增速放緩的福利成本和消除通貨膨脹的福利收益。兩個(gè)樣本區(qū)間消費(fèi)增長(zhǎng)率的估計(jì)值如表1所示。

表1 樣本區(qū)間消費(fèi)增長(zhǎng)率的估計(jì)

3.1.2 其他參數(shù)的校準(zhǔn)

對(duì)于實(shí)際利率r,從均衡利率和自然利率兩個(gè)角度來考慮其校準(zhǔn)問題。賀聰?shù)萚12]構(gòu)建了一個(gè)包括家庭、企業(yè)、銀行和中央銀行的四部門DSGE模型測(cè)算我國(guó)的均衡利率,測(cè)算結(jié)果表明,截至2012年第3季度我國(guó)的均衡利率為2.57%。姚翔等[13]構(gòu)建了一個(gè)具有永久性趨勢(shì)沖擊和風(fēng)險(xiǎn)偏好沖擊的動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型測(cè)算我國(guó)的自然利率水平,得出在2010—2018年的自然利率均值為2.55%。因此,將實(shí)際利率校準(zhǔn)為2.50%。

對(duì)于通貨膨脹率π,將《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2019》中居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)轉(zhuǎn)換為1978年為基期的價(jià)格指數(shù),1978—1991年、1992—2018年、1978—2018年3個(gè)樣本區(qū)間的平均通貨膨脹率分別為6.40%、4.02%和4.87%。

對(duì)于相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)回避系數(shù)θ。雖然在理論模型中,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與通貨膨脹福利成本的影響分析中,運(yùn)用跨期替代彈性?進(jìn)行闡述,但出于與同類研究進(jìn)行比較的考慮,仍然相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)回避系數(shù)θ來進(jìn)行校準(zhǔn),取1、5、10、20等4個(gè)數(shù)值。

3.2 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度降低的福利成本

根據(jù)上述參數(shù)校準(zhǔn)和式(6)、式(7),可以計(jì)算出經(jīng)濟(jì)增速放緩1個(gè)百分點(diǎn)的福利成本(表2)。由于在1978—1991年、1992—2018年和1978—2018年樣本區(qū)間有不同的通貨膨脹率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率,因此在相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)回避系數(shù)取值相同的情況下,各階段經(jīng)濟(jì)增速放緩1個(gè)百分點(diǎn)的福利成本λ(g0,g0-1%)體現(xiàn)出一定的差異性。首先,在其他參數(shù)給定的情況下,經(jīng)濟(jì)增速放緩一個(gè)百分點(diǎn)的福利成本隨著相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)回避系數(shù)θ的提高而下降,以1992—2018年為例,當(dāng)通貨膨脹為4.02%和其他參數(shù)為校準(zhǔn)基準(zhǔn)值的情況下,相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)回避系數(shù)從1分別上升到5、10和20時(shí),經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度從8.53%下降到7.53%(即下降1個(gè)百分點(diǎn))的福利成本從15.25%分別下降到2.08%、0.82%和0.26%;其次,在通貨膨脹和其他參數(shù)給定的條件下,相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)回避系數(shù)取其較為合理的中間值θ=5時(shí),中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下降1個(gè)百分點(diǎn)的福利成本在1978—1991年、1992—2018年和1978—2018年分別為2.64%、2.08%、2.30%,也就是說,需要將代表性消費(fèi)者的消費(fèi)水平永久性地分別提高2.64個(gè)百分點(diǎn)、2.08個(gè)百分點(diǎn)、2.30個(gè)百分點(diǎn)才能使其愿意接受在1978—1991年、1992—2018年和1978—2018年消費(fèi)增長(zhǎng)率分別下降1個(gè)百分點(diǎn)。最后,在考慮通貨膨脹影響條件下,測(cè)算了我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下降1個(gè)百分點(diǎn)的福利成本,其數(shù)值與國(guó)內(nèi)其他學(xué)者的分析基本一致[2,4],其范圍為[2.08%,2.64%]。

表2 經(jīng)濟(jì)增速放緩1個(gè)百分點(diǎn)的福利成本λ(g0,g0-1%)

模型分析部分已證明,經(jīng)濟(jì)增速放緩1個(gè)百分點(diǎn)的福利成本與通貨膨脹率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系,表3給出了通貨膨脹率與經(jīng)濟(jì)增速放緩1個(gè)百分點(diǎn)(由8%降低到7%)的福利成本的數(shù)值模擬結(jié)果。一方面,證實(shí)了經(jīng)濟(jì)增速放緩福利成本與通貨膨脹率之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系,例如當(dāng)θ=5時(shí),通貨膨脹率分別為1%、5%和10%對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度降低1個(gè)百分點(diǎn)(由8%下降為7%)的福利成本分別為2.47%、2.16%和1.87%;另一方面,通貨膨脹對(duì)經(jīng)濟(jì)增速放緩1個(gè)百分點(diǎn)(由8%降低到7%)的福利成本負(fù)向影響隨著相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)回避系數(shù)的提高而減小,如通貨膨脹率從5%提高到10%時(shí),θ=1經(jīng)濟(jì)增速放緩1個(gè)百分點(diǎn)的福利成本由13.21%下降到7.73%,θ=10經(jīng)濟(jì)增速放緩一個(gè)百分點(diǎn)的福利成本由0.88%下降到0.81%。

表3 通貨膨脹與初始經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增速放緩1個(gè)百分點(diǎn)的福利成本的影響

另外,表3也模擬了不同的初始經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增速下降1個(gè)百分點(diǎn)的福利成本的影響。結(jié)果表明,在其他參數(shù)取值相同的情況下,初始經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率越低,經(jīng)濟(jì)增速放緩1個(gè)百分點(diǎn)的福利成本越大,如當(dāng)θ=5時(shí),給定初始經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率分別為1%、5%、10%,經(jīng)濟(jì)增速下降1個(gè)百分點(diǎn)的福利成本分別為11.04%、3.46%和1.69%。

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài),經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從高速向中高速轉(zhuǎn)變,經(jīng)濟(jì)的這一轉(zhuǎn)變將使得中國(guó)居民消費(fèi)增長(zhǎng)率下降近2個(gè)百分點(diǎn),這將對(duì)我國(guó)居民的福利產(chǎn)生重要的影響。為了評(píng)估新常態(tài)導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下降對(duì)居民福利的影響,假定居民消費(fèi)增長(zhǎng)率從1978—2018年的7.57%下降2個(gè)百分點(diǎn)為5.57%,經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)后中國(guó)通貨膨脹率保持在較為溫和的3%水平,將實(shí)際利率校準(zhǔn)為2.50%。根據(jù)式(6)、式(7)得新常態(tài)經(jīng)濟(jì)增速放緩2個(gè)百分點(diǎn)的福利成本(表4)。

表4 新常態(tài)經(jīng)濟(jì)增速放緩2個(gè)百分點(diǎn)的福利成本λ(g0,g0-2%)

經(jīng)濟(jì)增速下降2個(gè)百分點(diǎn)的福利成本隨相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)回避系數(shù)的遞增而減少,其取值范圍為[0.75%,40.67%]。實(shí)證研究中,相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)回避的合理取值范圍為[1,5]?？紤]當(dāng)θ=5時(shí),新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)增速放緩2個(gè)百分點(diǎn)導(dǎo)致的福利成本為5.38%,也就是說需要將代表性消費(fèi)者的消費(fèi)水平永久性地提高5.38個(gè)百分點(diǎn)才能使他愿意接受消費(fèi)增長(zhǎng)率下降2個(gè)百分點(diǎn),按2018年我國(guó)居民的消費(fèi)水平為25 002元衡量,這意味著由于消費(fèi)增長(zhǎng)率下降2個(gè)百分點(diǎn)需要永遠(yuǎn)給每個(gè)消費(fèi)者補(bǔ)償1 345元才能使其福利水平保持不變。

4 結(jié)論與啟示

4.1 結(jié)論

第一,通貨膨脹通過影響代表性消費(fèi)者的貼現(xiàn)行為而對(duì)增速放緩福利成本產(chǎn)生影響。

第二,經(jīng)濟(jì)增速放緩的福利成本隨著通貨膨脹的提高而降低,其直觀解釋為,較高的通貨膨脹使得由經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引致消費(fèi)者實(shí)際消費(fèi)大幅減少,從而用消費(fèi)比例衡量的福利成本就相對(duì)較低。

第三,經(jīng)濟(jì)增速放緩的福利成本隨著相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)回避系數(shù)的提高而減少,從替代彈性的角度進(jìn)行了闡述:當(dāng)消費(fèi)者的跨期替代彈性?較小(相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)回避系數(shù)θ較大時(shí)),消費(fèi)者不愿意犧牲當(dāng)前消費(fèi)來換取更多的未來消費(fèi),從而使得通過減少當(dāng)前消費(fèi)換取未來收入增長(zhǎng)進(jìn)而消費(fèi)增長(zhǎng)的福利成本較小。

第四,實(shí)證研究證實(shí)了理論推導(dǎo)中得出的經(jīng)濟(jì)增速放緩的福利成本隨通貨膨脹和相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)回避系數(shù)的提高而降低,在通貨膨脹和其他參數(shù)給定的條件下,相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)回避系數(shù)取其較為合理的中間值θ=5時(shí),中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下降1個(gè)百分點(diǎn)的福利成本在1978—1991年、1992—2018年和1978—2018年分別為2.64%、2.08%、2.30%。

第五,測(cè)算了新常態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)由高速向中高速轉(zhuǎn)變的經(jīng)濟(jì)影響,新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)增速放緩導(dǎo)致的福利成本為5.38%,也就是說需要將代表性消費(fèi)者的消費(fèi)水平永久性地提高5.38個(gè)百分點(diǎn)才能使他愿意接受消費(fèi)增長(zhǎng)率下降2個(gè)百分點(diǎn)。

4.2 建議

第一,在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中盡可能穩(wěn)定通貨膨脹和通貨膨脹預(yù)期。由于通貨膨脹能夠影響代表性消費(fèi)者的行為,進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)增速放緩的福利成本:低通脹帶來較高的增速放緩福利成本,高通脹帶來較低的增速放緩福利成本。

第二,在采取措施“保增長(zhǎng)”的同時(shí)也要重視“防通脹”,進(jìn)而使得經(jīng)濟(jì)增速變化和通貨膨脹對(duì)消費(fèi)者福利影響保持穩(wěn)定。

第三,在經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下降的背景下,采取措施阻止居民收入水平從而消費(fèi)增長(zhǎng)率的下降,使居民福利水平不至于大幅度下降。提高居民的收入水平,使居民“能消費(fèi)”;改善消費(fèi)環(huán)境,使居民“敢消費(fèi)”;穩(wěn)定消費(fèi)預(yù)期,使居民“愿消費(fèi)”。