雙循環(huán)新發(fā)展格局下中國科技服務(wù)業(yè)參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)研究

朱相宇, 關(guān)秉裕

(北京工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院, 北京 100124)

《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》中明確提出,要加快構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局,推動我國開放型經(jīng)濟(jì)向更高層次發(fā)展的重大戰(zhàn)略部署。構(gòu)建雙循環(huán)新發(fā)展格局,是提升我國經(jīng)濟(jì)質(zhì)量發(fā)展水平的重要舉措,也是塑造我國國際經(jīng)濟(jì)合作和競爭新優(yōu)勢的戰(zhàn)略抉擇。雙循環(huán)戰(zhàn)略旨在建設(shè)國內(nèi)統(tǒng)一大市場釋放內(nèi)需潛力,從而在新形勢下培育我國參與國際合作和競爭新優(yōu)勢,保障我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展大局穩(wěn)定[1]。構(gòu)建雙循環(huán)新發(fā)展格局為破解中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展新困境提供新思路,為中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展指明新方向,為世界新一輪經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇注入新動力[2]。

雙循環(huán)新發(fā)展格局要求提升產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)能力和產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化水平,加快關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān),深化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體制改革,攻克“卡脖子”技術(shù)問題[3]。在制造業(yè)全球價值鏈分工停頓與減速,新一代通信技術(shù)和數(shù)字技術(shù)加持下,服務(wù)業(yè)和創(chuàng)新活動全球分工等新型全球化形態(tài)正快速推進(jìn)[4]。蓬勃發(fā)展的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)給經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展帶來更多充滿活力的新動能,推動現(xiàn)代服務(wù)業(yè)在更高水平上實(shí)現(xiàn)“內(nèi)涵式”融合發(fā)展及其對外全面開放是雙循環(huán)新發(fā)展格局下對現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的要求[5-6]。

科技服務(wù)業(yè)作為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的重要組成部分,正向社會各行業(yè)提供技術(shù)和知識支撐[7]。以產(chǎn)業(yè)升級需求為導(dǎo)向,依托科技服務(wù)推動服務(wù)業(yè)與農(nóng)業(yè)、工業(yè)、社會、文化在更高水平與更高層次上有機(jī)融合,大力構(gòu)建適應(yīng)產(chǎn)業(yè)間融合協(xié)同的生態(tài)勢在必行[8]。進(jìn)一步將科技服務(wù)業(yè)融入雙循環(huán)新發(fā)展格局,有助于壯大科技服務(wù)市場主體,推動科技服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展[9]。因此,在雙循環(huán)新發(fā)展格局下,需要正確認(rèn)識全球科技服務(wù)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀和我國科技服務(wù)業(yè)參與全球及國內(nèi)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)程度,把握典型發(fā)達(dá)國家科技服務(wù)業(yè)發(fā)展模式,這對于科學(xué)提出我國科技服務(wù)業(yè)未來發(fā)展對策建議,促進(jìn)我國科技服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1 文獻(xiàn)綜述

目前國內(nèi)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展不充分[10],存在轉(zhuǎn)型升級任務(wù)較重,產(chǎn)業(yè)層級較低,知識密集型和技術(shù)含量高的高端服務(wù)業(yè)發(fā)展質(zhì)量不高的問題[11]。曹小勇和李思儒[10]認(rèn)為日本通過“去工業(yè)化”,把經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重心轉(zhuǎn)向現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與環(huán)境污染治理。韓民春和袁瀚坤[12]認(rèn)為應(yīng)把生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)開放作為主攻方向,通過國際國內(nèi)雙循環(huán)不斷擴(kuò)大服務(wù)業(yè)開放,提高我國企業(yè)國際競爭力。王曙光等[13]認(rèn)為依靠科技創(chuàng)新驅(qū)動,實(shí)現(xiàn)從加工制造大國向科技服務(wù)強(qiáng)國轉(zhuǎn)型,是實(shí)現(xiàn)服務(wù)經(jīng)濟(jì)內(nèi)循環(huán)的核心動力,同時對外擴(kuò)大服務(wù)業(yè)開放,深化服務(wù)貿(mào)易創(chuàng)新,最終以內(nèi)外雙循環(huán)共同推動服務(wù)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展[14]。

李志起[15]認(rèn)為我國科技服務(wù)業(yè)還處于艱難爬坡階段,但整體發(fā)展的基本面向好。關(guān)于投入產(chǎn)出表在科技服務(wù)業(yè)中的應(yīng)用研究,秦憲文和王惠玲[16]通過對比中美兩國制造業(yè)各部門對科技服務(wù)業(yè)的直接消耗系數(shù)發(fā)現(xiàn)中國和美國之間存在著一定的差距,中國的科技服務(wù)業(yè)主要靠國內(nèi)需求的拉動,技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)相對偏低。楊茜淋等[17]通過編制北京市非競爭型投入產(chǎn)出表,運(yùn)用投入產(chǎn)出分析,測算科技服務(wù)業(yè)的拉動作用。劉雪妮[18]以常州市近10年的科技服務(wù)業(yè)投入產(chǎn)出要素為依據(jù),運(yùn)用DEA法分析研究常州市科技服務(wù)業(yè)近10年的創(chuàng)新效率情況。王海龍等[19]采用產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)相關(guān)指標(biāo)測算科技服務(wù)業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動效應(yīng),剖析了科技服務(wù)部門與其他部門之間的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)關(guān)系,揭示了遼寧省創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展制約因素。魏巍[20]從科技服務(wù)業(yè)的投入、產(chǎn)出方面和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的實(shí)力和效率方面建立產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平評價指標(biāo)體系,展示湖南省科技服務(wù)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系。國外學(xué)者Rodriguez和Camacho[21]運(yùn)用投入產(chǎn)出模型,評估和比較了科技服務(wù)業(yè)在11個歐洲國家之間的研發(fā)擴(kuò)散作用。Hyun等[22]使用首爾地區(qū)的投入產(chǎn)出表,利用行業(yè)分析的方法確定科技服務(wù)部門的影響。Firsova等[23]結(jié)合數(shù)據(jù)包絡(luò)分法(data envolepment analysis,DEA)法和生產(chǎn)力指數(shù)模型,對2010—2020年俄羅斯80個地區(qū)獲得的知識密集型服務(wù)部門的效率構(gòu)建數(shù)學(xué)模型。

綜上,目前基于投入產(chǎn)出表對中國科技服務(wù)業(yè)的研究范圍大多集中在區(qū)域及城市間,重點(diǎn)是對產(chǎn)業(yè)間關(guān)聯(lián)程度、集聚和創(chuàng)新發(fā)展效率等方面的研究,鮮有學(xué)者研究中國科技服務(wù)業(yè)參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。對各經(jīng)濟(jì)體科技服務(wù)業(yè)的比較研究主要集中在科技服務(wù)業(yè)發(fā)展、科技中介服務(wù)機(jī)構(gòu)、政府政策等方面,定量比較分析較少。對科技服務(wù)業(yè)的研究方法主要集中在投入產(chǎn)出法、DEA法分析和構(gòu)建計(jì)量模型,將社會網(wǎng)絡(luò)分析應(yīng)用到世界投入產(chǎn)出表中的研究較少?；诖?本文主要內(nèi)容如下:①以科技服務(wù)業(yè)參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)為切入點(diǎn),運(yùn)用社會網(wǎng)絡(luò)分析的方法研究2000—2014年世界投入產(chǎn)出表,拓寬了全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中科技服務(wù)業(yè)的研究方法;②分析在雙循環(huán)新發(fā)展格局下,國際科技服務(wù)業(yè)發(fā)展趨勢及聯(lián)系程度,深化雙循環(huán)戰(zhàn)略在科技服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的實(shí)踐;③對比中國與典型發(fā)達(dá)國家科技服務(wù)業(yè)發(fā)展模式,分析國內(nèi)外循環(huán)中科技服務(wù)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀,對中國科技服務(wù)業(yè)未來發(fā)展提出建議。

2 模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)處理

2.1 模型構(gòu)建

2.1.1 全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)密度

全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)密度代表世界投入產(chǎn)出表中各國家部門間聯(lián)系的緊密程度,整體網(wǎng)絡(luò)密度越大,表明全球各部門間聯(lián)系越密切;整體網(wǎng)絡(luò)密度越小,表明全球各部門間聯(lián)系越稀疏。

(1)

式中:D為全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)密度;T為全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中各國家部門間的聯(lián)系數(shù);n為生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中各國家部門數(shù)。

2.1.2 科技服務(wù)業(yè)在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的點(diǎn)度中心度

全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中點(diǎn)度中心度的概念可以確定一個部門與其他多少個部門具有經(jīng)濟(jì)聯(lián)系,一個國家的科技服務(wù)業(yè)在網(wǎng)絡(luò)中與其他部門的聯(lián)系越多,其獲取的信息、機(jī)會越多。入度(中間消耗)可以理解為某一國家的科技服務(wù)業(yè)進(jìn)行消耗的來自本國或他國部門的數(shù)量,出度(中間使用)可以理解為某一國家科技服務(wù)業(yè)的產(chǎn)出進(jìn)入到本國或他國的部門的總數(shù),可以表現(xiàn)出科技服務(wù)業(yè)與本國和其他國家的聯(lián)系廣泛程度。

(2)

式中:αij為科技服務(wù)業(yè)與其他部門聯(lián)系數(shù)。

2.1.3 科技服務(wù)業(yè)在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的接近中心度

科技服務(wù)業(yè)接近中心度可以理解為科技服務(wù)業(yè)以最短路徑到達(dá)其他部門的路徑之和的平均水平,越大表示科技服務(wù)業(yè)處于全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的核心位置,更易與其他部門接觸。當(dāng)節(jié)點(diǎn)表示為一個經(jīng)濟(jì)體的一個部門時,接近中心度可以表示其與其他部門的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系緊密程度。

(3)

式中:dij為部門i和j之間的最短距離。

2.1.4 科技服務(wù)業(yè)在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的中介中心度

中介中心度是衡量網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)“橋梁”作用的重要特征值,科技服務(wù)業(yè)的中介中心度表示在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中,各個部門之間均通過最短路徑相連,需要通過科技服務(wù)業(yè)的路徑的多少,數(shù)值越大表示中介作用越重要。在投入產(chǎn)出網(wǎng)絡(luò)中,科技服務(wù)業(yè)中介中心度可以理解為一個經(jīng)濟(jì)體的科技服務(wù)業(yè)在網(wǎng)絡(luò)中對于其他部門間合作提供的撮合作用的大小。

(4)

2.1.5 科技服務(wù)業(yè)在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中聚類系數(shù)

聚類系數(shù)表示某頂點(diǎn)的鄰點(diǎn)間的集聚性與傳遞性,在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中與科技服務(wù)業(yè)直接聯(lián)系部門中,直接相連的鄰部門對占所有鄰部門對的比例,某經(jīng)濟(jì)體科技服務(wù)業(yè)聚類系數(shù)越低,鄰部門間越傾向于相互連接,表示該經(jīng)濟(jì)體科技服務(wù)業(yè)影響力越大。

(5)

式中:Ei為科技服務(wù)業(yè)的鄰部門之間直接相連的部門對數(shù)。

2.2 數(shù)據(jù)處理

選取歐盟編制的WIOD(World Input-Output Database)中提供的世界主要經(jīng)濟(jì)體投入產(chǎn)出表,包括43個國家及一個集合體(世界其他國家與地區(qū)的指標(biāo)總和),涵蓋了全球GDP85%以上的國家,相比于其他數(shù)據(jù)源,WIOD使用國際標(biāo)準(zhǔn)行業(yè)分類方法編制,解決了不同國家統(tǒng)計(jì)口徑不同的問題,更利于研究各經(jīng)濟(jì)主體2000—2014年內(nèi)部47個部門的中間投入產(chǎn)出關(guān)系?？萍挤?wù)業(yè)定位于知識和信息的收集、整理、創(chuàng)造和傳播,依賴于專業(yè)知識或技術(shù),為促進(jìn)科技進(jìn)步和提升科技管理水平,運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)知識、現(xiàn)代技術(shù)和信息等向社會提供服務(wù)的新興產(chǎn)業(yè)[24-27]?！秶鴦?wù)院關(guān)于加快科技服務(wù)業(yè)發(fā)展的若干意見》中指出科技服務(wù)業(yè)具有人才智力密集、科技含量高、產(chǎn)業(yè)附加值大、輻射帶動作用強(qiáng)等特點(diǎn),結(jié)合《國家科技服務(wù)業(yè)統(tǒng)計(jì)分類》(2018)及《北美行業(yè)分類法(2007)版》,將投入產(chǎn)出表中第37(publishing activities)、39(telecommunications)、40(computer programming, consultancy and related activities)、41(financial service activities, except insurance and pension funding)、43(activities auxi-liary to financial services and insurance activities)、45(legal and accounting activities; activities of head offices)、46(architectural and engineering activities; technical testing and analysis)、47(scientific research and development)、48(advertising and market research)、49(other professional, scientific and technical activities; veterinary activities)作為科技服務(wù)業(yè)的統(tǒng)計(jì)口徑進(jìn)行匯總,形成新的部門——科技服務(wù)業(yè)。

對于各經(jīng)濟(jì)體科技服務(wù)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的研究,構(gòu)建2 068×2 068的中間使用與中間消耗矩陣,對于國內(nèi)科技服務(wù)業(yè)循環(huán)現(xiàn)狀的研究,將國內(nèi)投入產(chǎn)出關(guān)系從表中提取出來,構(gòu)建47×47中間使用與中間消耗矩陣。運(yùn)用PAJEK計(jì)算2000—2014年各經(jīng)濟(jì)體科技服務(wù)業(yè)中間使用與中間消耗的數(shù)量、點(diǎn)度中心度、接近中心度、中介中心度及聚類系數(shù)等指標(biāo),由于微弱的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系在投入產(chǎn)出網(wǎng)絡(luò)中會降低部門投入產(chǎn)出特征的辨識度,因此在矩陣計(jì)算中將低于100萬美元的經(jīng)濟(jì)體部門之間的投入產(chǎn)出關(guān)系視為0。

3 實(shí)證結(jié)果分析

3.1 以中國科技服務(wù)業(yè)為核心的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)密度分析

全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)密度由2000年的0.065 7提高到2014年的0.109 2。中國科技服務(wù)業(yè)與各經(jīng)濟(jì)體部門間的合作網(wǎng)絡(luò)更加聚集,各部門聯(lián)系更加密切。然而,2000年與2014年中國科技服務(wù)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)密度變化并不明顯,始終保持在0.745 6,處于相對穩(wěn)定的關(guān)聯(lián)關(guān)系,表明我國在2000—2014年處于外循環(huán)不斷擴(kuò)展,內(nèi)循環(huán)穩(wěn)定發(fā)展的態(tài)勢。

3.2 科技服務(wù)業(yè)在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的點(diǎn)度中心度分析

3.2.1 各經(jīng)濟(jì)體科技服務(wù)業(yè)的點(diǎn)度中心度總體發(fā)展趨勢

將2000—2014年各經(jīng)濟(jì)體科技服務(wù)業(yè)中間消耗和中間使用的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量(圖1)劃為三個階段。

圖1 科技服務(wù)業(yè)中間使用和中間消耗產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量平均值

2000—2008年,大部分經(jīng)濟(jì)體處在經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量高速增長時期,中間消耗與中間使用聯(lián)系量分別在2004年與2007年達(dá)到最高增速的9.65%與10.71%,相比于2001年中間消耗與中間使用增速1.23%與-2.01%,表明全球正處在一體化融合的新形勢下,各經(jīng)濟(jì)體加強(qiáng)外循環(huán),提高自身在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的核心競爭力。

2009—2011年,受全球金融危機(jī)影響,各經(jīng)濟(jì)體科技服務(wù)業(yè)與其他部門的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系減弱,2009年中間消耗與中間使用增速降至-3.5%與-6.62%,隨著金融危機(jī)影響的消散,2011年呈現(xiàn)明顯恢復(fù)的趨勢。

2012—2014年,各經(jīng)濟(jì)體增速較為平穩(wěn),中間消耗與中間使用均處在1%以內(nèi),表明全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)一體化局面正逐步形成,經(jīng)濟(jì)體間貿(mào)易交流顯著提高,各經(jīng)濟(jì)體越來越注重外循環(huán)與內(nèi)循環(huán)協(xié)同發(fā)展。

3.2.2 中國科技服務(wù)業(yè)的點(diǎn)度中心度分析

2000—2014年,全球科技服務(wù)業(yè)中間使用與中間消耗發(fā)生較大變化,這種變化在國家和地區(qū)間是不平衡的,部分國家和地區(qū)兩項(xiàng)指標(biāo)增長迅速。如表1～表4所示,選擇2000年、2009年、2012年、2014年4個關(guān)鍵時間節(jié)點(diǎn),對43個主要經(jīng)濟(jì)體科技服務(wù)業(yè)中間使用與中間消耗總量和度進(jìn)行排名,由于篇幅原因僅列出排名前十的經(jīng)濟(jì)體。

表1 2000年和2009年經(jīng)濟(jì)體科技服務(wù)業(yè)中間消耗數(shù)量及點(diǎn)度中心度排名

表2 2012年和2014年經(jīng)濟(jì)體科技服務(wù)業(yè)中間消耗數(shù)量及點(diǎn)度中心度排名

表3 2000年和2009年經(jīng)濟(jì)體科技服務(wù)業(yè)中間使用數(shù)量及點(diǎn)度中心度排名

表4 2012年和2014年經(jīng)濟(jì)體科技服務(wù)業(yè)中間使用數(shù)量及點(diǎn)度中心度排名

18個排名上升經(jīng)濟(jì)體中,中國科技服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量排名上升幅度較大,2009年中間使用與中間消耗經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量位于全球前十,中間消耗點(diǎn)度中心度由2000年257個升高到2014年739個,中間使用點(diǎn)度中心度則增長近一倍。截至2014年底中國科技服務(wù)業(yè)中間使用與中間消耗量均躍居世界第二,增長率分別為1 575%與1 870%。2014年科技服務(wù)業(yè)中間使用排名前十的經(jīng)濟(jì)體與中間消耗基本對應(yīng),除了中國和巴西,其余經(jīng)濟(jì)體為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體,如美國、德國、英國,這些經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好,科技服務(wù)業(yè)較為發(fā)達(dá),發(fā)展較為穩(wěn)定,在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)關(guān)鍵位置,值得注意的是美國科技服務(wù)業(yè)中間使用與中間消耗量一直位于全球首位。

3.3 科技服務(wù)業(yè)在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的接近中心度分析

3.3.1 各經(jīng)濟(jì)體科技服務(wù)業(yè)的接近中心度總體發(fā)展趨勢

中間使用接近中心度各年平均值高于中間消耗接近中心度,各經(jīng)濟(jì)體科技服務(wù)業(yè)中間消耗與中間使用接近中心度在2000—2008年處于持續(xù)增長態(tài)勢,2009年與2012年有所下降,2012年后保持平穩(wěn),這種變化與部門間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量變化趨勢基本相同,如圖2所示。

圖2 科技服務(wù)業(yè)中間消耗與中間使用接近中心度平均值

3.3.2 中國科技服務(wù)業(yè)中間使用與中間消耗的接近中心度分析

由表5可知,中國科技服務(wù)業(yè)中間消耗總量在經(jīng)歷快速增長后,位居世界第2,但接近中心度僅位居第7,與美國等發(fā)達(dá)國家相比經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量偏少。日本科技服務(wù)業(yè)中間消耗接近中心度排名逐年降低,2014年排在世界第22位,雖然與中國科技服務(wù)業(yè)中間消耗總量同樣位居世界前5,但兩國科技服務(wù)業(yè)在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中聯(lián)系國家卻略有不同,日本選擇聯(lián)系的國家多為中心性偏高的發(fā)達(dá)國家的部門,而中國則聯(lián)系廣泛,與43個經(jīng)濟(jì)體均有聯(lián)系。

表5 主要經(jīng)濟(jì)體科技服務(wù)業(yè)中間消耗接近中心度排名

由表6可知,中國科技服務(wù)業(yè)中間使用接近中心度排名與排名第二的中間使用總量相比并不突出,僅排在第9,且排名上升幅度低于中間消耗。受2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響,接近中心度數(shù)值發(fā)生了下降,中國科技服務(wù)業(yè)在2009年發(fā)生中心偏移,但其中間使用經(jīng)濟(jì)總量及聯(lián)系量并未發(fā)生衰減,分別上升到第3和第9名,同時中間使用接近中心度排名首次上升到第9,可見我國科技服務(wù)業(yè)目前仍處于發(fā)展階段,其他經(jīng)濟(jì)體部門與我國科技服務(wù)業(yè)前向聯(lián)系較為密切。

表6 主要經(jīng)濟(jì)體科技服務(wù)業(yè)中間使用接近中心度排名

3.4 科技服務(wù)業(yè)在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的中介中心度分析

3.4.1 各經(jīng)濟(jì)體科技服務(wù)業(yè)的中介中心度總體發(fā)展趨勢

不同于接近中心度,新增的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量會單方面的減弱網(wǎng)絡(luò)中其他部門對中介部門的橋梁作用的需要。如圖3所示,2000—2014年,各經(jīng)濟(jì)體科技服務(wù)業(yè)中介中心度平均值下降,但2006年、2009年和2012年出現(xiàn)明顯回升,表明各經(jīng)濟(jì)體科技服務(wù)業(yè)正向分散中心化發(fā)展?？萍挤?wù)業(yè)中介中心度的變化與國家和地區(qū)的科技服務(wù)業(yè)的投入產(chǎn)出總量沒有直接關(guān)系,與接近中心度演進(jìn)趨勢相反。

圖3 各經(jīng)濟(jì)體科技服務(wù)業(yè)中介中心度平均值

3.4.2 中國科技服務(wù)業(yè)在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的中介中心度分析

2000—2014年科技服務(wù)業(yè)中介中心度的排名變化較小,科技服務(wù)業(yè)中介中心度下降的國家有26個,但以中國為代表的排名中游經(jīng)濟(jì)體的中介能力大幅提高,中國和俄羅斯等國年均增長率較大,其中中國增長幅度超過200%。截至2014年底,中國排名由2000年的29上升到11,但中國的網(wǎng)絡(luò)中心地位變化相對較慢,表明科技服務(wù)業(yè)的發(fā)展主要依靠新的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系驅(qū)動。日本科技服務(wù)業(yè)中介能力有所下降,由2000年的第27名下降到2014年的第35名。美、英、德三國穩(wěn)居排名前三,始終處于網(wǎng)絡(luò)中心位置,發(fā)揮著重要的中介作用,但整體上這種中介能力正在逐漸下降,中國與其之間的差距正在不斷縮小,如表7所示。

表7 各經(jīng)濟(jì)體科技服務(wù)業(yè)中介中心度排名前十

3.5 科技服務(wù)業(yè)在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的聚類系數(shù)分析

2000—2014年,美國、德國與英國科技服務(wù)業(yè)聚類系數(shù)始終較低,表示其科技服務(wù)業(yè)在全球影響力較大,中國科技服務(wù)業(yè)聚類系數(shù)在2012年才進(jìn)入世界前十,相比于美、德、英三國時間較晚,聚類系數(shù)較高。對比2000年與2014年發(fā)現(xiàn),美、德、英三國聚類系數(shù)呈上升趨勢,然而中國科技服務(wù)業(yè)聚類系數(shù)卻下降18.05%,可以看出美、德、英三國科技服務(wù)業(yè)影響力正在減弱,我國科技服務(wù)業(yè)影響力逐漸增強(qiáng)。截至2014年底,聚類系數(shù)排名前十的經(jīng)濟(jì)體中,除了中國、美國,其余均為歐洲國家,中國科技服務(wù)業(yè)正不斷加強(qiáng)前后向關(guān)聯(lián),擴(kuò)大自身在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的影響力,如表8所示。

表8 經(jīng)濟(jì)體科技服務(wù)業(yè)聚類系數(shù)由低到高排名前十

3.6 中國科技服務(wù)業(yè)參與外循環(huán)中與各經(jīng)濟(jì)體與部門關(guān)聯(lián)分析

3.6.1 面向經(jīng)濟(jì)體的科技服務(wù)業(yè)投入產(chǎn)出聯(lián)系

截至2014年底,除美國外,日本和韓國與中國科技服務(wù)業(yè)后向聯(lián)系較為緊密,表明中國科技服務(wù)業(yè)的中間消耗存在地域性,相比于美國科技服務(wù)業(yè)與歐洲、亞洲及北美洲國家均具有較為緊密的前后向關(guān)聯(lián)。中國科技服務(wù)業(yè)中間使用總量與經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量均高于中間消耗,其中與歐洲發(fā)達(dá)國家如德國、荷蘭、瑞典及中國周邊國家的前向關(guān)聯(lián)更密切。對美國、日本、韓國等經(jīng)濟(jì)體的中間消耗大于中間使用,表明中國科技服務(wù)業(yè)仍需加強(qiáng)與這些經(jīng)濟(jì)體的前向聯(lián)系,通過外循環(huán)帶動區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展,輻射全球,如表9所示。

表9 按經(jīng)濟(jì)體合計(jì)中國科技服務(wù)業(yè)中間使用與中間消耗量排名前十

3.6.2 面向部門的投入產(chǎn)出聯(lián)系

2000—2014年,建筑業(yè)(27)和除了汽車、摩托車外的批發(fā)貿(mào)易(29)對中國科技服務(wù)業(yè)的中間使用量最高,均超過2 000億美元,分別占中間使用總量的12.81%,11.36%。計(jì)算機(jī)、電子及光學(xué)產(chǎn)品制造業(yè)(17)與中國科技服務(wù)業(yè)后向關(guān)聯(lián)最為密切,除了科技服務(wù)部門,2014年中國科技服務(wù)業(yè)中間消耗大于中間使用的部門包括10個,且大部分集中在第二產(chǎn)業(yè)。美國科技服務(wù)業(yè)中間消耗來源于行政和輔助服務(wù)活動(50)的投入高達(dá)11.65%,同時,與汽車、摩托車除外的批發(fā)貿(mào)易(29)、公共行政和國防、強(qiáng)制性社會保障(51)、人類健康和社會工作活動(53)的部門的前向關(guān)聯(lián)較大,如表10所示。

表10 按部門合計(jì)中國科技服務(wù)業(yè)中間消耗與中間使用量排名前十

電信業(yè)(39)、電腦程序設(shè)計(jì)、顧問相關(guān)工作與信息服務(wù)活動(40)、保險和養(yǎng)老基金除外的金融服務(wù)活動(41)、法律、會計(jì)與管理咨詢公司活動(45)、科學(xué)技術(shù)與獸醫(yī)活動(49)位于中國科技服務(wù)部門中間消耗與中間使用前列,其投入產(chǎn)出量之和占中國科技服務(wù)業(yè)總量的95%以上。然而美國科技服務(wù)部門中法律、會計(jì)與管理咨詢公司活動(45)投入產(chǎn)出占比最高,系統(tǒng)設(shè)計(jì)(47)、推廣與市場研究(48)、科學(xué)技術(shù)與獸醫(yī)活動(49)三個部門占比較低。此外,中國與德國相比,科技服務(wù)部門中間使用與中間消耗經(jīng)濟(jì)量占總量比重仍存在差距,中間消耗僅為德國的0.45倍,中間使用僅為德國的0.42倍,如表11所示。

表11 中國科技服務(wù)部門中間消耗與中間使用量排名前十

3.7 中國科技服務(wù)業(yè)參與內(nèi)循環(huán)投入產(chǎn)出的部門關(guān)聯(lián)分析

中國科技服務(wù)業(yè)中間消耗與中間使用本經(jīng)濟(jì)體部門數(shù)量分別為93.93%與96.49%,日本中間使用與中間消耗占比分別高達(dá)98.69%與96.56%,美國科技服務(wù)業(yè)無論是中間消耗還是中間使用本經(jīng)濟(jì)體部門數(shù)量,均遠(yuǎn)超其他各經(jīng)濟(jì)體科技服務(wù)業(yè),美國中間消耗本經(jīng)濟(jì)體部門數(shù)量是中國科技服務(wù)業(yè)的1.9倍,中間使用是中國科技服務(wù)業(yè)的1.6倍。中國科技服務(wù)業(yè)大部分投入產(chǎn)出均分配給本國使用與消耗,因此研究中國內(nèi)部科技服務(wù)業(yè)投入產(chǎn)出關(guān)系對加快構(gòu)建國內(nèi)大循環(huán)是十分必要的。

2000—2014年,中間使用與中間消耗量呈現(xiàn)逐年上升趨勢,截至2014年底,中間使用與中間消耗量分別達(dá)到17 784.73億美元與9 694.20億美元,2009年前(2006年除外)投入產(chǎn)出量增長迅速,中間使用與中間消耗年增長率均在20%以上,中間使用年增長率在2007年達(dá)到90%,其后基本穩(wěn)定在15%～20%,如圖4所示。

圖4 中國國內(nèi)科技服務(wù)業(yè)投入產(chǎn)出總量及年增長率

將2000年與2014年國內(nèi)科技服務(wù)業(yè)對各部門的中間消耗與中間使用對比發(fā)現(xiàn),截至2014年底,國內(nèi)科技服務(wù)業(yè)中間消耗與中間使用計(jì)算機(jī)、電子及光學(xué)產(chǎn)品制造業(yè)(17)、建筑業(yè)(27)、汽車、摩托車除外的批發(fā)貿(mào)易(29)總量最大,但行政和輔助服務(wù)活動(50)、公共行政和國防與強(qiáng)制性社會保障(51)兩個部門平均增速最快。對于科技服務(wù)部門,2014年投入產(chǎn)出量大的保險和養(yǎng)老基金除外的金融服務(wù)活動(41)、法律、會計(jì)與管理咨詢公司活動(45)部門的平均增速不及電信(39)、科學(xué)技術(shù)活動與獸醫(yī)活動(49)。出版經(jīng)營活動(37)、輔助金融服務(wù)和保險業(yè)務(wù)的活動(43)、建筑及工程和技術(shù)測試與分析活動(46)和推廣與市場研究活動(48)的中間使用與中間消耗量為0,如表12～表14所示。

表12 2014年中國國內(nèi)科技服務(wù)部門中間消耗與中間使用平均增速排名前五

表13 2014年中國國內(nèi)科技服務(wù)業(yè)對各部門中間使用與中間消耗量排名前十

表14 中國國內(nèi)科技服務(wù)業(yè)對各部門的中間消耗與中間使用平均增速排名前十

4 結(jié)論與啟示

4.1 結(jié)論

全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展趨于一體化,中國科技服務(wù)業(yè)各指標(biāo)全球排名穩(wěn)步提升。2000—2014年全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)密度呈升高趨勢,各經(jīng)濟(jì)體部門間聯(lián)系越發(fā)緊密,各經(jīng)濟(jì)體科技服務(wù)業(yè)中間使用和中間消耗的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量與接近中心度在經(jīng)歷高速增長后趨于平穩(wěn),但中介中心度處于下降趨勢。中國科技服務(wù)業(yè)中間使用與中間消耗量逐年增加,除了2009年與2012年受全球經(jīng)濟(jì)影響,其經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量、接近中心度、中介中心度、聚類系數(shù)全球排名穩(wěn)步上升,但仍未達(dá)到全球前3,與各項(xiàng)指標(biāo)均位于前6的英、美、德三國的科技服務(wù)業(yè)仍有一定的差距。

科技服務(wù)業(yè)的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)息息相關(guān),從全球來看主要形成了三種發(fā)展模式。首先是中國模式,其特點(diǎn)是投入產(chǎn)出總量增長迅速,與其部他門的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系較強(qiáng),目前在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮越來越重要的中介能力,影響力逐漸增強(qiáng),逐步向全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中心發(fā)展,在面對全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)波動時,其投入產(chǎn)出仍能夠保持增長,體現(xiàn)出較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)活力和自主能力。其次是英美德模式,其特點(diǎn)是與其他部門的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系數(shù)目和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度均處于較高水平且穩(wěn)步增加,在滿足本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時,保持著較高比例的對其他發(fā)達(dá)國家的中間消耗與中間使用,在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮著重要的中介能力,且一直處于世界主導(dǎo)地位。最后是日本模式,其特點(diǎn)是與其他部門的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系數(shù)目較少,但經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度較高?？萍挤?wù)業(yè)側(cè)重于服務(wù)國內(nèi),在2014年日本科技服務(wù)業(yè)中間使用只有1.31%來自其他經(jīng)濟(jì)體,遠(yuǎn)低于德國和英國。雖然日本科技服務(wù)業(yè)的投入產(chǎn)出總量增長緩慢,但其總量排名仍位于世界前5。日本科技服務(wù)業(yè)在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的中心地位不明顯,且經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量排名逐年下降,但在面對經(jīng)濟(jì)危機(jī)時具有良好的防御性,受到的負(fù)面影響較小。

中國科技服務(wù)業(yè)外循環(huán)聯(lián)系國家呈現(xiàn)區(qū)域分散化,前后向關(guān)聯(lián)部門與發(fā)達(dá)國家存在差異。中國科技服務(wù)業(yè)正積極順應(yīng)全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)變化,截至2014年底與美國、日本等發(fā)達(dá)國家及韓國的部門后向聯(lián)系緊密,與歐洲部分發(fā)達(dá)國家及周邊發(fā)展中國家部門形成較強(qiáng)的前向聯(lián)系,逐步由區(qū)域分散化向全球一體化發(fā)展。與前向聯(lián)系相比,后向聯(lián)系總量與經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量均較少,同時經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量排名未進(jìn)入全球前5,中國科技服務(wù)業(yè)與部分經(jīng)濟(jì)體部門間的前后向聯(lián)系程度不足,仍需加強(qiáng)國際間合作。此外,與中國科技服務(wù)業(yè)前后向關(guān)聯(lián)部門大部分集中在制造、零售及餐飲業(yè)等第二產(chǎn)業(yè),美國科技服務(wù)業(yè)關(guān)聯(lián)部門則大部分集中在公共行政、國防、人類健康和社會工作活動等第三產(chǎn)業(yè),存在一定的差異。

中國科技服務(wù)業(yè)內(nèi)循環(huán)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)15年間變化不大,前后向聯(lián)系部門呈分散化,科技服務(wù)部門發(fā)展不均衡。2000年與2014年國內(nèi)科技服務(wù)業(yè)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)密度相同,中間消耗與中間使用本經(jīng)濟(jì)體部門數(shù)量與美國相比存在差距,中國科技服務(wù)業(yè)前后向聯(lián)系部門廣泛,國內(nèi)科技服務(wù)部門發(fā)展不均衡,對科技金融、法律、會計(jì)與電信等活動中間使用與中間消耗較多,與中國不同,美國科技服務(wù)部門中科學(xué)技術(shù)與獸醫(yī)活動中間使用與中間消耗比重較低,對法律、會計(jì)與管理咨詢公司活動的中間使用與中間消耗較為突出。

4.2 啟示

提高我國科技服務(wù)業(yè)中介能力與影響力,加大與第三產(chǎn)業(yè)部門聯(lián)系。對于科技服務(wù)業(yè)發(fā)展早的英、美、德等發(fā)達(dá)國家,我國科技服務(wù)業(yè)起步較晚,目前仍處于發(fā)展階段,我國與英、美、德三國科技服務(wù)業(yè)中間使用與中間消耗部門存在不同。因此,應(yīng)將科技服務(wù)業(yè)由高速增長向高質(zhì)量增長轉(zhuǎn)變,加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級,加強(qiáng)部門間聯(lián)系,產(chǎn)出更多高質(zhì)量科技服務(wù)產(chǎn)品,提高我國科技服務(wù)業(yè)在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的中介能力與影響力。

加強(qiáng)我國科技服務(wù)業(yè)與其他經(jīng)濟(jì)體聯(lián)系,將區(qū)域化發(fā)展成全球化。與我國科技服務(wù)業(yè)聯(lián)系緊密的經(jīng)濟(jì)體分布呈現(xiàn)區(qū)域化,相比于英、美、德等發(fā)達(dá)國家科技服務(wù)業(yè)發(fā)展全球化態(tài)勢,我國應(yīng)當(dāng)充分利用優(yōu)越地理位置,加強(qiáng)“一帶一路”建設(shè),秉持共商共建共享合作的原則,為各國合作發(fā)展提供新動力,走出一條具有中國特色的科技服務(wù)業(yè)發(fā)展道路,積極汲取先進(jìn)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn),不斷增強(qiáng)與科技服務(wù)業(yè)質(zhì)量高的經(jīng)濟(jì)體的聯(lián)系,加快形成國內(nèi)外互促的雙循環(huán)格局。

擴(kuò)大我國科技服務(wù)部門投入產(chǎn)出,縮短與發(fā)達(dá)國家距離。與美、英、德等國相比,我國科技服務(wù)部門中間使用與中間消耗的經(jīng)濟(jì)量占科技服務(wù)業(yè)投入產(chǎn)出總量比例仍存在差距,目前我國科技服務(wù)業(yè)主要依靠國內(nèi)需求的拉動,仍需加大對科技服務(wù)部門的投入力度,充分發(fā)揮科技服務(wù)業(yè)的帶動作用,大力發(fā)展科學(xué)研究、試驗(yàn)發(fā)展和綜合科技服務(wù),加強(qiáng)科技服務(wù)業(yè)內(nèi)循環(huán),均衡各科技服務(wù)部門中間使用與中間消耗,促進(jìn)各部門協(xié)同發(fā)展。