平臺(tái)治理如何影響互補(bǔ)者知識(shí)共享
——平臺(tái)開放度的控制與激勵(lì)作用

高 輝,張建宇,王師靜云

(天津財(cái)經(jīng)大學(xué) 商學(xué)院,天津 300222)

0 引言

互補(bǔ)者創(chuàng)新活動(dòng)對平臺(tái)成功至關(guān)重要[1]。蘋果、谷歌、亞馬遜等企業(yè)的高速增長均得益于蓬勃發(fā)展的互補(bǔ)者創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。但是,同樣有許多平臺(tái)企業(yè)由于賦能互補(bǔ)者創(chuàng)新不足而導(dǎo)致吸引力下降?！吨袊脚_(tái)經(jīng)濟(jì)健康指數(shù)》(2021)指出,中國平臺(tái)企業(yè)在全球前十大平臺(tái)企業(yè)中的市值占比持續(xù)下滑,與美國的差距不斷拉大,這是由于中國平臺(tái)企業(yè)的核心技術(shù)創(chuàng)新能力薄弱,更多地強(qiáng)調(diào)規(guī)模增長;2015年,SAP的Busines By Design平臺(tái)因?yàn)榧軜?gòu)局限,導(dǎo)致互補(bǔ)者創(chuàng)新效率低下,從而遭到互補(bǔ)者棄用,不得不進(jìn)行轉(zhuǎn)型。因此,如何促進(jìn)互補(bǔ)者創(chuàng)新已成為平臺(tái)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展必須解決的關(guān)鍵問題。

互補(bǔ)者知識(shí)共享是促進(jìn)平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同創(chuàng)新和價(jià)值共創(chuàng)的重要來源[2]。通過知識(shí)共享,有利于發(fā)現(xiàn)不同互補(bǔ)者知識(shí)之間的新依存關(guān)系,觸發(fā)新的知識(shí)重組,促進(jìn)互補(bǔ)者創(chuàng)新嘗試,進(jìn)而提升平臺(tái)吸引力和價(jià)值。事實(shí)表明,平臺(tái)企業(yè)投入大量資源以促進(jìn)生態(tài)系統(tǒng)知識(shí)交換[2]。例如,蘋果、谷歌和SAP每年都會(huì)舉辦開發(fā)者會(huì)議,邀請數(shù)千名開發(fā)者進(jìn)行交流,并投入資源設(shè)立并啟動(dòng)開發(fā)者關(guān)系部門;建立開發(fā)者論壇或社區(qū),為互補(bǔ)者知識(shí)交流與學(xué)習(xí)創(chuàng)造環(huán)境。這表明,促進(jìn)互補(bǔ)者知識(shí)互動(dòng)與共享對于實(shí)現(xiàn)全面創(chuàng)新至關(guān)重要。然而,其面臨巨大挑戰(zhàn)。原因在于,知識(shí)共享往往會(huì)產(chǎn)生知識(shí)盜用和模仿問題,而平臺(tái)企業(yè)作為混合型組織,無法使用傳統(tǒng)的公司治理手段去協(xié)調(diào)互補(bǔ)者活動(dòng),并且互補(bǔ)者具有異質(zhì)性[3]。因此,研究平臺(tái)治理規(guī)則設(shè)計(jì)和部署如何影響互補(bǔ)者知識(shí)共享成為當(dāng)下亟需解決的理論與現(xiàn)實(shí)問題。

平臺(tái)開放度作為管理和控制平臺(tái)訪問度的重要指標(biāo),在平臺(tái)治理研究中受到越來越多的關(guān)注[4]。Eisenmann等[5]最早提出平臺(tái)開放度概念,認(rèn)為“如果平臺(tái)的開發(fā)、使用和商業(yè)化不受限制,或者所有的限制都是合理的,并且平等地適用于所有參與者,那么該平臺(tái)應(yīng)該被認(rèn)為是開放的”。一系列研究也表明,平臺(tái)企業(yè)通過降低進(jìn)入門檻和授予權(quán)限促進(jìn)平臺(tái)使用,激發(fā)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng),創(chuàng)造價(jià)值[6, 7],但與此同時(shí),也會(huì)產(chǎn)生諸如加劇競爭和擠出創(chuàng)新等負(fù)面影響[8],開放度選擇是平臺(tái)企業(yè)綜合多種因素后的權(quán)衡[6]。已有研究往往聚焦于互補(bǔ)者與平臺(tái)交互(如在平臺(tái)上發(fā)布新的軟件應(yīng)用程序)如何響應(yīng)平臺(tái)治理規(guī)則,而忽視了互補(bǔ)者之間的交互行為也可能受到平臺(tái)開放度的影響。

本文關(guān)注平臺(tái)開放度對互補(bǔ)者知識(shí)共享活動(dòng)這一重要互動(dòng)行為的影響,以彌補(bǔ)上述研究不足。根據(jù)競合理論研究,知識(shí)共享基本上是由代理商競爭和合作激勵(lì)驅(qū)動(dòng)的[9]。在平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi),互補(bǔ)者知識(shí)共享受到共同利益(擴(kuò)大平臺(tái)用戶基礎(chǔ))和私人利益(增加市場份額)的影響[10]。當(dāng)互補(bǔ)者受到的競爭壓力較小時(shí),更易于進(jìn)行合作式知識(shí)交流,如編程、界面設(shè)計(jì)等,提高對平臺(tái)的整體貢獻(xiàn)。而平臺(tái)準(zhǔn)入、信息提供等有關(guān)開放度的政策施行會(huì)影響互補(bǔ)者競爭壓力和私人利益關(guān)注,從而改變互補(bǔ)者競合平衡,最終影響互補(bǔ)者知識(shí)共享。

此外,本文認(rèn)為這種變化取決于互補(bǔ)者知識(shí)特征和戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)。已有的知識(shí)屬性研究強(qiáng)調(diào)知識(shí)復(fù)雜性和知識(shí)多樣性兩個(gè)特征的重要影響[11]。其中,知識(shí)復(fù)雜性表現(xiàn)為對相互依賴程度較高的子組件知識(shí)的掌握程度[12],知識(shí)多樣性則體現(xiàn)為掌握的知識(shí)元素的分散程度[13]。知識(shí)復(fù)雜性高的互補(bǔ)者對競爭壓力的關(guān)注較少,而知識(shí)多樣性高的互補(bǔ)者對合作激勵(lì)的關(guān)注較少,這些差異可能導(dǎo)致平臺(tái)開放度對互補(bǔ)者知識(shí)共享的影響也不同?；パa(bǔ)者知識(shí)特征體現(xiàn)了其具備的資源與能力,而資源與能力對決策的影響還取決于互補(bǔ)者的戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)[14],戰(zhàn)略獨(dú)特性反映了互補(bǔ)者追求創(chuàng)新和競爭的動(dòng)機(jī)。因此,互補(bǔ)者知識(shí)對競合激勵(lì)的影響因其戰(zhàn)略獨(dú)特性或者一致性而存在差異。

本文的貢獻(xiàn)主要有以下三點(diǎn):首先,以往的平臺(tái)治理研究和互補(bǔ)者研究聚焦于互補(bǔ)者與平臺(tái)之間的相互作用,對互補(bǔ)者之間的交互缺乏關(guān)注。本文通過分析互補(bǔ)者知識(shí)共享行為,突出互補(bǔ)者互動(dòng)對平臺(tái)的重要影響,豐富平臺(tái)治理研究。其次,從控制和激勵(lì)角度將平臺(tái)開放度細(xì)化為可訪問性與透明度兩個(gè)維度,并利用競合理論分析平臺(tái)開放度影響互補(bǔ)者知識(shí)共享的競爭與合作激勵(lì)機(jī)制,明確開放度選擇要考慮兩種激勵(lì)之間的平衡,豐富平臺(tái)開放度研究。最后,正如已有研究表明,提高平臺(tái)開放度會(huì)阻礙互補(bǔ)者對平臺(tái)的貢獻(xiàn),本文還強(qiáng)調(diào)放松平臺(tái)訪問控制和提高透明度會(huì)降低互補(bǔ)者知識(shí)共享,但這種效應(yīng)在不同互補(bǔ)者之間存在差異,進(jìn)而強(qiáng)調(diào)整合互補(bǔ)者異質(zhì)性特征對推進(jìn)平臺(tái)治理和互補(bǔ)者行為研究的價(jià)值。

1 文獻(xiàn)回顧與理論基礎(chǔ)

1.1 平臺(tái)治理與互補(bǔ)者行為研究

平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)是以平臺(tái)所有者(owners)、互補(bǔ)者(complementors)、用戶(uses)之間的互動(dòng)為基礎(chǔ)形成的經(jīng)濟(jì)共同體,其中,互補(bǔ)者是指促使平臺(tái)對消費(fèi)者更有價(jià)值的互補(bǔ)品提供者[1]。為此,本文將互補(bǔ)者定義為基于平臺(tái)提供的技術(shù)基礎(chǔ)和資源,為平臺(tái)提供互補(bǔ)性產(chǎn)品或服務(wù)的企業(yè)。在平臺(tái)市場,由外部性和信息不對稱等市場摩擦引發(fā)的集體行動(dòng)問題,不僅影響互補(bǔ)者應(yīng)用平臺(tái),而且還塑造了平臺(tái)上既有參與者的分布式行動(dòng)和創(chuàng)新[3]。為此,平臺(tái)企業(yè)需要開發(fā)并利用一系列總體規(guī)則、約束和激勵(lì)來解決與協(xié)調(diào)市場摩擦,即平臺(tái)治理[3]。為了實(shí)現(xiàn)平臺(tái)治理的預(yù)期效果,平臺(tái)企業(yè)會(huì)設(shè)計(jì)和應(yīng)用某些特定工具或手段。平臺(tái)治理與設(shè)計(jì)對于價(jià)值創(chuàng)造及獲取至關(guān)重要,這是因?yàn)樗鼈儧Q定了平臺(tái)上可行的價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)、活動(dòng)參與權(quán)限,以及共創(chuàng)后的價(jià)值分配[15]。

在平臺(tái)治理設(shè)計(jì)中,開放度(openness)逐漸成為研究熱點(diǎn)[5, 16]。Eisenmann等[5]基于信息系統(tǒng)平臺(tái)管理研究,首先提出明確的平臺(tái)開放度定義。開放是通過邊界資源實(shí)現(xiàn)的,包括技術(shù)邊界資源,如應(yīng)用程序編程接口(API)、SDK,以及非技術(shù)邊界資源,如技術(shù)文檔或支持、發(fā)行渠道等[17]。大部分研究都將平臺(tái)開放度定義為一種相對精益的單維結(jié)構(gòu),Benlian等[4]則認(rèn)為開放度是一個(gè)復(fù)雜構(gòu)念,并將可訪問性和透明度作為平臺(tái)開放度的兩個(gè)維度。其中,可訪問性被定義為平臺(tái)提供資源的程度,涉及互補(bǔ)者對平臺(tái)在使用、開發(fā)和商業(yè)化過程中受到限制或支持的程度;透明度是指允許互補(bǔ)者充分了解在平臺(tái)上如何開發(fā)和營銷業(yè)務(wù),以及理解和遵循所有平臺(tái)治理決策的程度。很少有研究考慮開放度的透明性維度,例如技術(shù)文檔能否被理解、與用戶的交流或市場機(jī)制能否公開透明等,透明度作為參與規(guī)則的重要特征,在很大程度上影響互補(bǔ)者對平臺(tái)的應(yīng)用[4]。

本文認(rèn)為,可訪問性和透明度體現(xiàn)了公司治理的兩種手段——控制和激勵(lì)。Chen等[3]在對平臺(tái)治理研究進(jìn)行系統(tǒng)性回顧時(shí)將平臺(tái)看作是一種元組織,傳統(tǒng)的公司治理理論也適用于元組織,可以通過采用非一體化的激勵(lì)和控制機(jī)制擴(kuò)大平臺(tái)影響力。其中,可訪問性表明是否允許互補(bǔ)者加入和訪問平臺(tái),例如上架審核規(guī)則、開發(fā)工具或文檔使用等,都屬于控制手段[3];透明度反映了平臺(tái)的信息政策是否被理解,例如指南規(guī)則是否清晰、排名算法是否公開透明、用戶信息是否充分等,體現(xiàn)了平臺(tái)企業(yè)向互補(bǔ)者提供信息的屬性,其有助于促進(jìn)預(yù)期行為,屬于激勵(lì)手段[3]。因此,有必要從控制和激勵(lì)角度深入討論可訪問性與透明度對互補(bǔ)者行為的影響。

平臺(tái)開放度對互補(bǔ)者行為具有重要影響。一方面,有研究認(rèn)為,較高的開放度會(huì)導(dǎo)致互補(bǔ)者數(shù)量和種類增加[6]。這是因?yàn)槠脚_(tái)開放度增大會(huì)提高互補(bǔ)者滿意度和感知有用性,進(jìn)而影響互補(bǔ)者留在平臺(tái)的意愿[7]。另一方面,有研究表明,較高的開放度會(huì)提高互補(bǔ)者競爭強(qiáng)度,從而使獲利更加困難[18]。對于互補(bǔ)者創(chuàng)新而言,雖然授予互補(bǔ)者訪問權(quán)限與創(chuàng)新效率提高有關(guān),但由于互補(bǔ)者之間存在過度競爭,在達(dá)到某個(gè)閾值后,創(chuàng)新效率會(huì)出現(xiàn)波動(dòng)下降[8]。Menon等[19]認(rèn)為,開放度在短期和長期內(nèi)的影響可能不同,短期內(nèi)提高開放度對互補(bǔ)者有利,但從長遠(yuǎn)來看,提高開放度可能是有害的。

綜上所述,在“平臺(tái)開放度—互補(bǔ)者行為”關(guān)系研究中,盡管討論了互補(bǔ)者規(guī)模、多樣性、滿意度和創(chuàng)新等問題,但是大多數(shù)研究將互補(bǔ)者視為一個(gè)抽象的整體,分析其與平臺(tái)的互動(dòng)行為,忽視了互補(bǔ)者交互也可能受到平臺(tái)開放度的影響。其次,已有研究忽略了互補(bǔ)者個(gè)體特征和潛在動(dòng)機(jī)?；パa(bǔ)者及其不同特征是平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的核心構(gòu)成,對平臺(tái)可持續(xù)發(fā)展具有直接影響,而準(zhǔn)確理解互補(bǔ)者個(gè)體特征和戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)能夠有效調(diào)整平臺(tái)治理結(jié)構(gòu)與策略。最后,已有研究缺少對平臺(tái)開放度不同維度的細(xì)化研究,盡管部分研究將開放度作為治理的重要手段,但是尚未深入剖析其治理要素與類型。為此,本文綜合控制和激勵(lì)治理手段,關(guān)注平臺(tái)可訪問性和透明度對互補(bǔ)者知識(shí)共享這一重要互動(dòng)行為的影響,同時(shí),考慮到互補(bǔ)者知識(shí)特征和戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)的影響,以彌補(bǔ)既有研究的不足。

1.2 競合理論

競合理論強(qiáng)調(diào)組織網(wǎng)絡(luò)中代理人之間同時(shí)存在競爭與合作兩種對立關(guān)系,上述關(guān)系分別發(fā)揮作用并相互影響,而代理人競爭和合作源于對私人與共同利益的追求[20]。集體行動(dòng)會(huì)為每個(gè)代理人帶來共同利益,而私人利益則表示代理人可以單方面從其他代理人那里獲得收益。例如,在一個(gè)聯(lián)盟中,合作企業(yè)可以從集體應(yīng)用的技能中獲得共同利益,這些技能為聯(lián)盟創(chuàng)造價(jià)值,同時(shí),企業(yè)也可以通過向合作伙伴學(xué)習(xí),將獲得的知識(shí)應(yīng)用到自己的經(jīng)營中,從而獲得私人利益。共同利益和私人利益的同時(shí)存在導(dǎo)致代理人間競爭與合作關(guān)系共存。

此外,代理人間的競爭與合作是由共同利益與私人利益的平衡程度所決定的[9]。雖然合作企業(yè)能夠享受到由協(xié)同效應(yīng)帶來的共同利益,但當(dāng)合作伙伴存在利用資源獲取私人利益的機(jī)會(huì)主義傾向時(shí),這種競合關(guān)系可能會(huì)轉(zhuǎn)向競爭。例如,在一個(gè)聯(lián)盟中,當(dāng)新創(chuàng)企業(yè)試圖利用機(jī)會(huì)主義獲取在位企業(yè)知識(shí)時(shí),在位企業(yè)可能會(huì)限制知識(shí)共享,降低協(xié)同效應(yīng),并最終損害聯(lián)盟成功[21]。因此,競合理論表明,當(dāng)對私人利益更加重視時(shí),代理人傾向于采取競爭性行為;當(dāng)對共同利益更加重視時(shí),則合作期望大于競爭期望。因此,競爭與合作代表了一種內(nèi)在取舍,這種取舍可以根據(jù)環(huán)境和組織條件而相互轉(zhuǎn)換[22]。因此,代理人競合激勵(lì)的核心問題是平衡代理人對共同利益和私人利益的追求。

由于知識(shí)是競爭優(yōu)勢的重要來源[23],知識(shí)共享反映了代理人的競爭和合作動(dòng)機(jī)[20],許多競合研究文獻(xiàn)都圍繞知識(shí)共享展開。當(dāng)競爭激勵(lì)增大時(shí),代理人會(huì)更多地求助于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),確保知識(shí)專有;當(dāng)競爭激勵(lì)降低時(shí),代理人更易形成合作關(guān)系,以促進(jìn)知識(shí)交流和建立創(chuàng)新知識(shí)儲(chǔ)備。因此,代理人的競合激勵(lì)決定了知識(shí)共享決策,當(dāng)合作激勵(lì)大于競爭激勵(lì)時(shí),才會(huì)進(jìn)行知識(shí)共享。

競合理論也被應(yīng)用于平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)。平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的核心特征是互補(bǔ)性和依賴性[1],更強(qiáng)調(diào)競合的伙伴關(guān)系[16]。然而,已有研究主要強(qiáng)調(diào)平臺(tái)企業(yè)與互補(bǔ)者之間的競爭及合作[24],表現(xiàn)為平臺(tái)企業(yè)與互補(bǔ)者之間的協(xié)同為雙方創(chuàng)造價(jià)值,同時(shí),平臺(tái)企業(yè)憑借權(quán)力不對稱進(jìn)入互補(bǔ)品市場,與互補(bǔ)者展開競爭[25]。關(guān)于互補(bǔ)者之間的競爭與合作討論不足,特別是忽略對平臺(tái)企業(yè)通過治理策略協(xié)調(diào)互補(bǔ)者交互行為這一問題的分析。本文通過研究平臺(tái)開放度對互補(bǔ)者競合激勵(lì)和知識(shí)共享的影響,擴(kuò)大競合理論適用范圍。

2 研究假設(shè)

2.1 平臺(tái)開放度與互補(bǔ)者知識(shí)共享

根據(jù)競合理論與平臺(tái)治理研究,擴(kuò)大用戶規(guī)模是所有互補(bǔ)者的共同利益。用戶規(guī)模與平臺(tái)市場規(guī)模呈正相關(guān)關(guān)系,因此更大的用戶群體會(huì)吸引更多潛在客戶,增加預(yù)期收益,從而使所有互補(bǔ)者受益。相比之下,提高個(gè)體的用戶市場份額是互補(bǔ)者的私人利益,這是因?yàn)榛パa(bǔ)者的物質(zhì)化收益更多地來自其獲得的實(shí)際用戶,而與潛在用戶數(shù)量無關(guān)[26]。為了實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大用戶基礎(chǔ)的共同利益,互補(bǔ)者可能存在與其他互補(bǔ)者共享知識(shí)、展開合作以吸引更多用戶的動(dòng)機(jī),比如就信息、觀點(diǎn)等進(jìn)行線上和線下的互動(dòng)與交流[14]。

平臺(tái)開放度通過可訪問性和透明度影響互補(bǔ)者對私人利益和共同利益的關(guān)注。可訪問性是平臺(tái)企業(yè)對互補(bǔ)者進(jìn)入和訪問平臺(tái)的限制程度[4]。提高可訪問性將直接加劇互補(bǔ)者競爭,因?yàn)檫@將允許那些通過模仿現(xiàn)有互補(bǔ)者并提供具有重疊或替代特征的互補(bǔ)品參與者不受限制地使用平臺(tái)[27]。一方面,數(shù)字技術(shù)應(yīng)用導(dǎo)致模仿難度降低、數(shù)據(jù)確權(quán)難和知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度滯后等,使得互補(bǔ)者難以從創(chuàng)新中獲益[28]。這會(huì)誘發(fā)現(xiàn)有互補(bǔ)者的商業(yè)防竊意識(shí),并擔(dān)心現(xiàn)有市場份額下降,從而更加關(guān)注私人利益,致使競合平衡轉(zhuǎn)向競爭。另一方面,大量模仿產(chǎn)品誕生,催生質(zhì)量問題,而用戶很難事先評估質(zhì)量,從而導(dǎo)致“檸檬”現(xiàn)象出現(xiàn)[29]。這樣會(huì)削弱互補(bǔ)者的整體效用,導(dǎo)致平臺(tái)吸引力下降。隨之而來的是,現(xiàn)有互補(bǔ)者對市場份額下降的擔(dān)憂會(huì)變得更加突出,為了獲取更多私人利益而傾向于競爭,而競爭增加則會(huì)減少互補(bǔ)者知識(shí)共享行為。

除可訪問性外,Benlian等[4]認(rèn)為透明度也是開放度的重要維度。互補(bǔ)者在加入平臺(tái)前會(huì)了解平臺(tái)信息,以確定是否加入以及是否進(jìn)行資產(chǎn)投資。為了激勵(lì)互補(bǔ)者參與,平臺(tái)企業(yè)會(huì)提供界面、接口等平臺(tái)信息,而透明度反映了這些信息能夠被互補(bǔ)者充分理解的程度,比如技術(shù)文檔是否完整和清晰。Jansen等[30]指出,低水平信息透明度會(huì)降低互補(bǔ)者參與強(qiáng)度,這是因?yàn)樾畔⒉煌该飨蛲饨鐐鬟f了平臺(tái)會(huì)鎖定互補(bǔ)者和濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的負(fù)面信號(hào),并損害平臺(tái)企業(yè)和平臺(tái)生態(tài)聲譽(yù)。外部互補(bǔ)者出于對高轉(zhuǎn)移成本和信息不對稱的擔(dān)憂,將慎重考慮是否加入平臺(tái)生態(tài)圈[31]。為此,平臺(tái)企業(yè)增加透明度,會(huì)提高互補(bǔ)者滿意度,吸引更多互補(bǔ)者加入,從而加劇平臺(tái)市場競爭。根據(jù)競合框架,市場競爭加劇會(huì)使得互補(bǔ)者傾向于保護(hù)知識(shí)和私人利益,削弱知識(shí)共享動(dòng)機(jī)。由此,本文提出以下研究假設(shè):

H1a:可訪問性對互補(bǔ)者知識(shí)共享具有負(fù)向影響;

H1b:透明度對互補(bǔ)者知識(shí)共享具有負(fù)向影響。

2.2 知識(shí)復(fù)雜性的調(diào)節(jié)效應(yīng)

平臺(tái)治理設(shè)計(jì)需要考慮互補(bǔ)者知識(shí)基礎(chǔ)特征[9]。盡管平臺(tái)可訪問性和透明度提高會(huì)減少互補(bǔ)者知識(shí)共享行為,但這種影響可能因互補(bǔ)者知識(shí)基礎(chǔ)不同而存在差異。根據(jù)知識(shí)基礎(chǔ)理論,知識(shí)基礎(chǔ)特征與模仿、競爭相關(guān)[9],因而會(huì)影響互補(bǔ)者知識(shí)共享意愿。根據(jù)已有研究,知識(shí)的復(fù)雜性和多樣性特征會(huì)對知識(shí)共享這一互動(dòng)行為產(chǎn)生影響。

知識(shí)復(fù)雜性是指知識(shí)組件之間的相互依賴程度[12]。如果知識(shí)組件之間存在潛在的沖突約束、難以處理的相互聯(lián)系和緊密的功能依賴[23],那么這種復(fù)雜性知識(shí)將難以被競爭者模仿。例如,軟件開發(fā)者通常具有豐富的編程經(jīng)驗(yàn),能夠應(yīng)對與平臺(tái)架構(gòu)不同層交互的復(fù)雜技術(shù)約束[32]。由于開發(fā)者創(chuàng)建的軟件應(yīng)用程序依賴于多樣且相互依賴的平臺(tái)子系統(tǒng),使得其他開發(fā)者模仿面臨巨大挑戰(zhàn)[33]。

具體來說,復(fù)雜知識(shí)很難轉(zhuǎn)移和學(xué)習(xí)[34],擁有復(fù)雜知識(shí)的互補(bǔ)者較少受到競爭對手模仿和競爭壓力的影響。相比之下,常用或簡單的知識(shí)更易于交流和吸收,相關(guān)創(chuàng)新也很容易被復(fù)制?；パa(bǔ)者的知識(shí)復(fù)雜性表明競爭合作機(jī)制具有邊界條件。因此,當(dāng)平臺(tái)因提高可訪問性和透明度導(dǎo)致競爭對手增加時(shí),互補(bǔ)者的知識(shí)復(fù)雜度越高,其環(huán)境敏感性越低,競合平衡轉(zhuǎn)向競爭的概率也越低,從而弱化可訪問性與透明度對知識(shí)共享的負(fù)向影響。為此,本文提出如下假設(shè):

H2a:互補(bǔ)者的知識(shí)復(fù)雜性越高,可訪問性對互補(bǔ)者知識(shí)共享的負(fù)向影響越弱;

H2b:互補(bǔ)者的知識(shí)復(fù)雜性越高,透明度對互補(bǔ)者知識(shí)共享的負(fù)向影響越弱。

2.3 知識(shí)多樣性的調(diào)節(jié)效應(yīng)

知識(shí)多樣性是指各類知識(shí)元素的分散程度[13],反映知識(shí)元素組合的多寡。企業(yè)具有多樣化知識(shí),有助于激發(fā)發(fā)散思維、創(chuàng)造更多知識(shí)組合,增加創(chuàng)新輸出的可能性[35],并能夠降低新技術(shù)接入成本,提高創(chuàng)新效率。例如,擁有豐富和異質(zhì)知識(shí)的開發(fā)者團(tuán)隊(duì)通常能開發(fā)出更具創(chuàng)新性的產(chǎn)品[36],從而占據(jù)市場領(lǐng)先地位。

根據(jù)Carlile[37]的知識(shí)邊界框架,不同互補(bǔ)者具備的知識(shí)存在差異性和依賴性,不同主體之間存在知識(shí)整合需求[38]。差異性和依賴性并非相互獨(dú)立,沒有依賴性,差異性知識(shí)間也不會(huì)產(chǎn)生組合。互補(bǔ)者具有多樣性知識(shí),意味著其擁有強(qiáng)大的知識(shí)基礎(chǔ)和創(chuàng)新能力[35],競爭優(yōu)勢顯著。平臺(tái)通過提高可訪問性和透明度吸引更多互補(bǔ)者加入平臺(tái),加劇了平臺(tái)市場競爭。對于具有知識(shí)多樣性的互補(bǔ)者而言,由于其對外部知識(shí)的依賴較小,與其他互補(bǔ)者進(jìn)行知識(shí)交流與合作的需求也較小,并且具有較強(qiáng)的競爭能力,競合平衡轉(zhuǎn)向合作的幾率自然也更小,從而強(qiáng)化了可訪問性與透明度對知識(shí)共享的負(fù)向影響。為此,本文提出如下假設(shè):

H3a:互補(bǔ)者的知識(shí)多樣性越高,可訪問性對互補(bǔ)者知識(shí)共享的負(fù)向影響越顯著;

H3b:互補(bǔ)者的知識(shí)多樣性越高,透明度對互補(bǔ)者知識(shí)共享的負(fù)向影響越顯著。

2.4 戰(zhàn)略獨(dú)特性的調(diào)節(jié)作用

戰(zhàn)略導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)行動(dòng)具有制約和規(guī)范作用[39]?；パa(bǔ)者知識(shí)共享行為不僅因知識(shí)特征呈現(xiàn)差異化,而且受到戰(zhàn)略導(dǎo)向的影響。戰(zhàn)略獨(dú)特性是指企業(yè)戰(zhàn)略偏離行業(yè)其他競爭對手的程度,體現(xiàn)企業(yè)在行業(yè)戰(zhàn)略定位和資源配置上的差異性[40]。戰(zhàn)略獨(dú)特性概念來源于最優(yōu)區(qū)分研究中企業(yè)面臨制度壓力的一致性需求與競爭壓力的差異化需求之間的平衡[41]。企業(yè)追求獨(dú)特性戰(zhàn)略導(dǎo)向,反映出其試圖通過差異化構(gòu)建競爭優(yōu)勢的動(dòng)機(jī)。

由于平臺(tái)依賴以及權(quán)力不對稱,互補(bǔ)者既要使自己的戰(zhàn)略與平臺(tái)企業(yè)目標(biāo)及價(jià)值主張相一致以獲取資源,又要尋求一個(gè)獨(dú)特的戰(zhàn)略位置,以確保相對其他競爭對手具有獨(dú)特的價(jià)值主張以贏得競爭優(yōu)勢[42]。這樣,互補(bǔ)者面臨平臺(tái)規(guī)則的合法性要求與自身戰(zhàn)略的獨(dú)特性要求。一方面,平臺(tái)企業(yè)通過建立社區(qū)、論壇等網(wǎng)站,以及制定激勵(lì)政策鼓勵(lì)互補(bǔ)者知識(shí)共享和價(jià)值共創(chuàng),而互補(bǔ)者需要積極響應(yīng)平臺(tái)企業(yè)的價(jià)值主張以實(shí)現(xiàn)一致性;另一方面,面對激烈的市場競爭,互補(bǔ)者會(huì)隱藏知識(shí)、保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新成果以支持差異化的競爭優(yōu)勢。

互補(bǔ)者的戰(zhàn)略導(dǎo)向會(huì)影響知識(shí)特征在平臺(tái)開放度與知識(shí)共享關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用。具體而言,當(dāng)互補(bǔ)者具有較高的戰(zhàn)略獨(dú)特性時(shí),其表現(xiàn)的是一種競爭導(dǎo)向,即積極尋求創(chuàng)新,擔(dān)心知識(shí)泄漏風(fēng)險(xiǎn),因而知識(shí)共享意愿較低。盡管知識(shí)復(fù)雜性在一定程度因降低競爭對手模仿概率,從而緩解可訪問性和透明度對知識(shí)共享的負(fù)面影響,但是獨(dú)特的戰(zhàn)略導(dǎo)向易引發(fā)互補(bǔ)者競爭意識(shí)和知識(shí)獨(dú)占行為,不利于發(fā)揮知識(shí)復(fù)雜性對知識(shí)共享負(fù)面影響的緩解作用;相反,當(dāng)互補(bǔ)者具有較低的戰(zhàn)略獨(dú)特性時(shí),其更加關(guān)注如何與平臺(tái)規(guī)則及價(jià)值主張保持一致以獲取合法性,因而知識(shí)共享動(dòng)機(jī)更強(qiáng),在一定程度上會(huì)強(qiáng)化知識(shí)復(fù)雜性的緩解作用。如上所述,擁有多樣性知識(shí)的互補(bǔ)者合作意愿較低,而戰(zhàn)略獨(dú)特性背后的競爭動(dòng)機(jī)使得這些互補(bǔ)者具有較強(qiáng)的競爭激勵(lì),因此會(huì)強(qiáng)化知識(shí)多樣性的調(diào)節(jié)作用。換而言之,互補(bǔ)者的戰(zhàn)略獨(dú)特性越高,其具備的知識(shí)多樣性越偏向支持該戰(zhàn)略導(dǎo)向,導(dǎo)致競爭激勵(lì)效應(yīng)大于合作激勵(lì)效應(yīng),從而強(qiáng)化可訪問性和透明度對知識(shí)共享的負(fù)向影響。

為此,本文提出以下研究假設(shè):

H4a:可訪問性、知識(shí)復(fù)雜性和戰(zhàn)略獨(dú)特性對互補(bǔ)者知識(shí)共享具有三階調(diào)節(jié)作用,互補(bǔ)者的戰(zhàn)略獨(dú)特性越低、知識(shí)復(fù)雜性越高,可訪問性對知識(shí)共享的負(fù)向影響越弱;

H4b:透明度、知識(shí)復(fù)雜性和戰(zhàn)略獨(dú)特性對互補(bǔ)者知識(shí)共享具有三階調(diào)節(jié)作用,互補(bǔ)者的戰(zhàn)略獨(dú)特性越低、知識(shí)復(fù)雜性越高,透明度對知識(shí)共享的負(fù)向影響越弱;

H4c:可訪問性、知識(shí)多樣性和戰(zhàn)略獨(dú)特性對互補(bǔ)者知識(shí)共享具有三階調(diào)節(jié)作用,互補(bǔ)者的戰(zhàn)略獨(dú)特性、知識(shí)多樣性越高,可訪問性對知識(shí)共享的負(fù)向影響越顯著;

H4d:透明度、知識(shí)多樣性和戰(zhàn)略獨(dú)特性對互補(bǔ)者知識(shí)共享具有三階調(diào)節(jié)作用,互補(bǔ)者的戰(zhàn)略獨(dú)特性、知識(shí)多樣性越高,透明度對知識(shí)共享的負(fù)向影響越顯著。

綜上,構(gòu)建本文理論研究模型如圖1所示。

圖1 理論模型

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本選擇

根據(jù)研究主題,本文以創(chuàng)新型平臺(tái)中的應(yīng)用開發(fā)商為研究樣本。創(chuàng)新型平臺(tái)主要是為各種應(yīng)用程序開發(fā)商創(chuàng)新和開發(fā)互補(bǔ)性軟件產(chǎn)品提供的數(shù)字技術(shù)基礎(chǔ)平臺(tái),例如App Store、360軟件中心、華為云等。其中,應(yīng)用程序開發(fā)商為平臺(tái)提供各類App產(chǎn)品,為用戶創(chuàng)造價(jià)值,符合互補(bǔ)者定義。在一些互補(bǔ)者研究中,也常常將應(yīng)用開發(fā)商視作互補(bǔ)者的典型代表[42]。其次,不同互補(bǔ)者,如企業(yè)、業(yè)余愛好開發(fā)者、兼職開發(fā)者等具有不同屬性和動(dòng)機(jī),本文僅關(guān)注企業(yè)類主體。研究采用問卷調(diào)查法收集數(shù)據(jù),收集方式主要包括三種:第一,通過研究團(tuán)隊(duì)和朋友、同學(xué)等關(guān)系進(jìn)行滾動(dòng)式問卷發(fā)放;第二,在調(diào)研過程中進(jìn)行調(diào)查;第三,委托專業(yè)調(diào)研公司發(fā)放問卷。問卷均是嚴(yán)格發(fā)放給應(yīng)用開發(fā)企業(yè)高管,包括總經(jīng)理和副總經(jīng)理。最終,發(fā)放問卷500份,有效問卷320份,有效回收率為64%。

在所有樣本中,從公司性質(zhì)來看,95.9%為私企,2.2%為中外合資企業(yè),0.9%為外企,0.3%為國有企業(yè),0.7%為其它,基本符合應(yīng)用開發(fā)企業(yè)特點(diǎn);從規(guī)模來看,20人以下的企業(yè)占32.2%,21～50人的企業(yè)占41.2%,51～100人的企業(yè)占21%,101人及以上的企業(yè)占5.6%;從所在平臺(tái)來看,14%的企業(yè)采用蘋果App Store,15%的企業(yè)采用騰訊云、騰訊開放平臺(tái)、微信小程序等騰訊相關(guān)平臺(tái),7.4%的企業(yè)采用百度云、百度手機(jī)助手等百度相關(guān)平臺(tái),14.7%的企業(yè)采用阿里云、支付寶等阿里相關(guān)平臺(tái),4.1%的企業(yè)采用谷歌Play、安卓等谷歌相關(guān)平臺(tái),5.9%的企業(yè)采用華為鴻蒙開發(fā)者平臺(tái)、華為云等華為相關(guān)平臺(tái);從產(chǎn)品屬性來看,基礎(chǔ)軟件占5%,中間件占3.8%,應(yīng)用軟件占54.7%,信息安全產(chǎn)品占10.9%,支撐軟件占6.3%,軟件定制服務(wù)占16.6%,嵌入式軟件產(chǎn)品占2.7%。

3.2 變量測量與信度分析

為確保適用性和可行性,本文變量參考現(xiàn)有量表,并結(jié)合研究情境和實(shí)際調(diào)研作適當(dāng)修改,采用李克特7點(diǎn)量表度量。可訪問性借鑒Nambisan &Baron[16]的研究,采用4個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行測量,Cronbach's α值為0.852;透明度借鑒Benlian等[4]的研究,采用3個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行測量,Cronbach's α值為0.811;知識(shí)復(fù)雜性借鑒吳松強(qiáng)等(2017)的研究,采用3個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行測量,Cronbach's α值為0.830;知識(shí)多樣化借鑒趙蓓和陳三可[43]的研究,采用3個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行測量,Cronbach's α值為0.822;戰(zhàn)略獨(dú)特性借鑒Li 等[44]、楊俊等(2010)的研究,采用4個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行測量,Cronbach's α值為0.851;知識(shí)共享借鑒馬文聰?shù)萚45]、Zhang等[9]的研究,采用4個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行測量,Cronbach's α值為0.865。

本文控制變量主要包括:平臺(tái)年齡(平臺(tái)創(chuàng)立年限)、企業(yè)規(guī)模(企業(yè)員工數(shù)量取自然對數(shù))、企業(yè)年齡(企業(yè)創(chuàng)立年限)、平臺(tái)專用性(Lee&Joshi,2020)、平臺(tái)是否多歸屬(是為1,否為0)、是否開源(是為1,否為0)、產(chǎn)品屬性、企業(yè)成長性(銷售增長率)、平臺(tái)經(jīng)驗(yàn)(加入平臺(tái)時(shí)長)、平臺(tái)市場份額(平臺(tái)銷售額與所有平臺(tái)銷售總額之比)。

3.3 效度分析與同源偏差檢驗(yàn)

通過驗(yàn)證性因子分析,本文量表題項(xiàng)的因子載荷值均大于0.6,AVE均大于0.5,CR值均大于0.8,說明量表具有較高的聚合效度。通過構(gòu)建不同因子模型發(fā)現(xiàn),如表1所示,其它模型與原模型相比,各擬合指標(biāo)均變差,說明原模型區(qū)分效度較高。另外,從表2中黑色字體可以看出,AVE的平方根均大于其所在的行與列相關(guān)系數(shù),也說明量表具有較高的區(qū)分效度。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析結(jié)果

本文通過應(yīng)用程序和統(tǒng)計(jì)方法降低同源偏差。在程序上,打亂變量和題項(xiàng)位置有助于降低同源偏差。在統(tǒng)計(jì)上,采用Harman單因子方法檢驗(yàn),對所有題項(xiàng)進(jìn)行探索性因子分析,特征值大于1的第一個(gè)因子的方差解釋率小于50%,說明不存在嚴(yán)重的同源偏差。

4 結(jié)果分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析

對假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)前,先對各變量進(jìn)行相關(guān)性分析,如表2所示。結(jié)果顯示,所有變量相關(guān)性系數(shù)均未超過0.7,處于中度相關(guān)水平,說明沒有異?，F(xiàn)象。其中,可訪問性、透明度與知識(shí)共享顯著相關(guān),可為后續(xù)檢驗(yàn)提供支持。

4.2 假設(shè)檢驗(yàn)

4.2.1 直接作用檢驗(yàn)

本研究采用層次回歸法對假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn),具體見表3。在模型1的基礎(chǔ)上,引入不同控制變量,其中,模型2和模型3分別引入可訪問性與透明度?；貧w結(jié)果顯示,可訪問性系數(shù)顯著為負(fù)(β=-0.197,p<0.01),透明度系數(shù)顯著為負(fù)(β=-0.240,p<0.001),說明可訪問性、透明度對知識(shí)共享具有負(fù)向影響,假設(shè)H1a和假設(shè)H1b成立。

表3 回歸分析結(jié)果

4.2.2 調(diào)節(jié)作用檢驗(yàn)

模型4和模型5檢驗(yàn)知識(shí)復(fù)雜性的調(diào)節(jié)作用。從回歸結(jié)果看,可訪問性與知識(shí)復(fù)雜性的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正(β=0.142,p<0.05),透明度與知識(shí)復(fù)雜性的交互性系數(shù)顯著為正(β=0.111,p<0.05),說明知識(shí)復(fù)雜性弱化了可訪問性、透明度對知識(shí)共享的負(fù)向影響,假設(shè)H2a和H2b成立。模型6和模型7檢驗(yàn)知識(shí)多樣性的調(diào)節(jié)作用。從回歸結(jié)果來看,可訪問性與知識(shí)多樣性的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)(β=-0.172,p<0.01),透明度與知識(shí)多樣性的交互性系數(shù)顯著為負(fù)(β=-0.249,p<0.001),說明知識(shí)多樣性強(qiáng)化了可訪問性、透明度對知識(shí)共享的負(fù)向影響,假設(shè)H3a和H3b成立。模型8和模型9檢驗(yàn)戰(zhàn)略獨(dú)特性對知識(shí)復(fù)雜性的調(diào)節(jié)作用。根據(jù)羅勝強(qiáng)等(2014)的研究,本文的兩次調(diào)節(jié)屬于三階調(diào)節(jié)作用,故采用雙重檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗(yàn)。首先,從自變量與兩個(gè)調(diào)節(jié)變量的乘積系數(shù)可以看出,可訪問性、知識(shí)復(fù)雜性與戰(zhàn)略獨(dú)特性的乘積項(xiàng)對知識(shí)共享的影響顯著為負(fù)(β=-0.235,p<0.01),透明度、知識(shí)復(fù)雜性與戰(zhàn)略獨(dú)特性的乘積項(xiàng)對知識(shí)共享的影響也顯著為負(fù)(β=-0.135,p<0.05),說明戰(zhàn)略獨(dú)特性弱化了知識(shí)復(fù)雜性的調(diào)節(jié)作用,假設(shè)H4a和H4b成立。模型10和模型11檢驗(yàn)戰(zhàn)略獨(dú)特性對知識(shí)多樣性的調(diào)節(jié)作用。從自變量與兩個(gè)調(diào)節(jié)變量的乘積系數(shù)可以看出,可訪問性、知識(shí)多樣性與戰(zhàn)略獨(dú)特性的乘積項(xiàng)對知識(shí)共享的作用不顯著(β=-0.038,p>0.05),透明度、知識(shí)多樣性與戰(zhàn)略獨(dú)特性的乘積項(xiàng)對知識(shí)共享的作用也不顯著(β=-0.072,p>0.05),說明戰(zhàn)略獨(dú)特性并未顯著影響知識(shí)多樣性的調(diào)節(jié)作用,假設(shè)H4c和H4d不成立。

本文借鑒Hayes(2013)推薦的有條件調(diào)節(jié)分析思路,采用Bootstrap方法對可訪問性/透明度、知識(shí)復(fù)雜性與戰(zhàn)略獨(dú)特性的三階調(diào)節(jié)作用作進(jìn)一步分析,結(jié)果見表4?？梢钥闯?在高知識(shí)復(fù)雜性、低戰(zhàn)略獨(dú)特性下,可訪問性與知識(shí)共享、透明度與知識(shí)共享的負(fù)向關(guān)系不再顯著,而在其它情況下存在顯著的負(fù)向關(guān)系。

表4 三階調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

為了更直觀地展示調(diào)節(jié)作用,繪制調(diào)節(jié)效應(yīng)圖。從圖2可以看出,在高知識(shí)復(fù)雜性下,可訪問性對知識(shí)共享的負(fù)向影響較弱,在低知識(shí)復(fù)雜性下,可訪問性對知識(shí)共享的負(fù)向影響較強(qiáng)。如圖3所示,在高知識(shí)復(fù)雜性下,透明度對知識(shí)共享的負(fù)向影響較弱,在低知識(shí)復(fù)雜性下,透明度對知識(shí)共享的負(fù)向影響較顯著。圖4顯示,在高知識(shí)多樣性下,可訪問性對知識(shí)共享的負(fù)向影響較顯著,在低知識(shí)多樣性下,可訪問性對知識(shí)共享的負(fù)向影響較弱。如圖5所示,在高知識(shí)多樣性下,透明度對知識(shí)共享的負(fù)向影響較顯著,在低知識(shí)多樣性下,透明度對知識(shí)共享的負(fù)向影響較弱。圖6顯示,在低戰(zhàn)略獨(dú)特性下,可訪問性與知識(shí)共享曲線斜率變化較大,表明知識(shí)復(fù)雜性的調(diào)節(jié)作用較顯著,在高戰(zhàn)略獨(dú)特性下,可訪問性與知識(shí)共享曲線斜率變化較小,表明知識(shí)復(fù)雜性的調(diào)節(jié)作用較弱。同理,圖7顯示,在低戰(zhàn)略獨(dú)特性下,透明度與知識(shí)共享曲線斜率變化較大,表明知識(shí)復(fù)雜性的調(diào)節(jié)作用較顯著,在高戰(zhàn)略獨(dú)特性下,透明度與知識(shí)共享曲線斜率變化較小,表明知識(shí)復(fù)雜性的調(diào)節(jié)作用較弱。

圖2 知識(shí)復(fù)雜性對可訪問性與知識(shí)共享的調(diào)節(jié)作用

圖3 知識(shí)復(fù)雜性對透明度與知識(shí)共享的調(diào)節(jié)作用

圖4 知識(shí)多樣性對可訪問性與知識(shí)共享的調(diào)節(jié)作用

圖5 知識(shí)多樣性對透明度與知識(shí)共享的調(diào)節(jié)作用

圖6 戰(zhàn)略獨(dú)特性對可訪問性、知識(shí)復(fù)雜性與知識(shí)共享的三階調(diào)節(jié)效應(yīng)

圖7 戰(zhàn)略獨(dú)特性對透明度、知識(shí)復(fù)雜性與知識(shí)共享的三階調(diào)節(jié)效應(yīng)

5 結(jié)論與討論

5.1 研究結(jié)論

本文闡釋了平臺(tái)治理如何影響互補(bǔ)者知識(shí)共享的作用機(jī)理,探討了平臺(tái)開放度對互補(bǔ)者知識(shí)共享的作用機(jī)制。通過對創(chuàng)新型平臺(tái)320家應(yīng)用程序開發(fā)商的調(diào)查,研究發(fā)現(xiàn):第一,平臺(tái)開放度的兩個(gè)維度——可訪問性和透明度對互補(bǔ)者知識(shí)共享具有負(fù)向影響;第二,互補(bǔ)者自身的知識(shí)復(fù)雜性和知識(shí)多樣性特征在平臺(tái)開放度與知識(shí)共享關(guān)系中起調(diào)節(jié)作用,其中,當(dāng)互補(bǔ)者的知識(shí)復(fù)雜性較高時(shí),可訪問性、透明度對知識(shí)共享的負(fù)向影響較弱,而當(dāng)互補(bǔ)者的知識(shí)多樣性較高時(shí),可訪問性、透明度對知識(shí)共享的負(fù)向影響較強(qiáng);第三,可訪問性和透明度分別與知識(shí)復(fù)雜性、戰(zhàn)略獨(dú)特性對知識(shí)共享具有三階調(diào)節(jié)作用,意味著在低戰(zhàn)略獨(dú)特性、高知識(shí)復(fù)雜性下,可訪問性和透明度對知識(shí)共享的負(fù)向影響減弱。

與假設(shè)不同的是,可訪問性和透明度分別與知識(shí)多樣性、戰(zhàn)略獨(dú)特性對知識(shí)共享的三階調(diào)節(jié)作用不顯著。原因可能是對于具有知識(shí)多樣性的互補(bǔ)者而言,其擁有豐富的知識(shí)組合與創(chuàng)新能力優(yōu)勢,往往采取創(chuàng)新型戰(zhàn)略導(dǎo)向,因而戰(zhàn)略獨(dú)特性這一追求差異化的戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)對知識(shí)共享的調(diào)節(jié)作用不明顯。

5.2 理論貢獻(xiàn)

(1)關(guān)注了互補(bǔ)者知識(shí)共享這一交互行為,豐富了平臺(tái)治理研究。以往研究多將互補(bǔ)者看作一個(gè)抽象的整體,重點(diǎn)關(guān)注平臺(tái)如何影響互補(bǔ)者規(guī)模、滿意度等單一屬性或行為,而通過治理政策形成的互補(bǔ)者戰(zhàn)略互動(dòng)對平臺(tái)所有者也很重要。本文聚焦于知識(shí)共享,強(qiáng)調(diào)互補(bǔ)者交互行為對平臺(tái)增值的重要影響,并討論如何采取平臺(tái)治理手段影響互補(bǔ)者知識(shí)共享,為平臺(tái)治理研究探索了新方向。

(2)從控制和激勵(lì)兩個(gè)角度討論平臺(tái)開放度的作用機(jī)制,細(xì)化了平臺(tái)開放度研究。開放度是平臺(tái)治理的重要手段,已有研究多從單一維度進(jìn)行解讀,本文從傳統(tǒng)公司的治理控制和激勵(lì)視角,將平臺(tái)開放度劃分為可訪問性和透明度兩個(gè)維度,并利用競合理論分析它們對知識(shí)共享的影響,提出競爭與合作權(quán)衡機(jī)制,豐富了平臺(tái)開放度研究。

(3)強(qiáng)調(diào)互補(bǔ)者異質(zhì)性如何影響平臺(tái)環(huán)境下的決策和行為,拓展了平臺(tái)治理和互補(bǔ)者行為研究。通過響應(yīng)關(guān)注互補(bǔ)者特征的研究呼吁,本文提出互補(bǔ)者自身知識(shí)特征(知識(shí)復(fù)雜性、知識(shí)多樣性)和戰(zhàn)略導(dǎo)向(戰(zhàn)略獨(dú)特性)會(huì)影響其競合態(tài)度,從而影響知識(shí)共享,突出了平臺(tái)治理應(yīng)當(dāng)考慮互補(bǔ)者異質(zhì)性,這對于揭示平臺(tái)治理邊界條件具有重要意義,豐富了平臺(tái)治理和互補(bǔ)者行為研究。

5.3 實(shí)踐啟示

(1)平臺(tái)企業(yè)在設(shè)計(jì)、部署和實(shí)施治理策略時(shí),應(yīng)該考慮對互補(bǔ)者競合的影響。研究結(jié)果表明,通過管理平臺(tái)可訪問性和透明度可影響互補(bǔ)者競合態(tài)度,從而促進(jìn)互補(bǔ)者知識(shí)共享,這對平臺(tái)創(chuàng)新具有重要意義。提高可訪問性和透明度雖然能夠吸引更多互補(bǔ)者、用戶并激發(fā)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng),但是激烈的競爭可能會(huì)阻礙互補(bǔ)者分享知識(shí),并容易產(chǎn)生大量模仿行為,形成“檸檬”市場。因此,平臺(tái)企業(yè)治理要綜合分析對互補(bǔ)者產(chǎn)生的競爭和激勵(lì)效應(yīng)。

(2)平臺(tái)企業(yè)治理手段和策略制定需要考慮互補(bǔ)者異質(zhì)性特征。本文指出,互補(bǔ)者知識(shí)共享行為依賴于互補(bǔ)者自身特征和戰(zhàn)略動(dòng)機(jī),應(yīng)當(dāng)考慮制定分層的平臺(tái)開放政策,根據(jù)不同類型的互補(bǔ)者或子市場設(shè)計(jì)和實(shí)施針對性策略。例如平臺(tái)企業(yè)可以動(dòng)態(tài)調(diào)整其子市場的門檻標(biāo)準(zhǔn),當(dāng)子市場(如游戲應(yīng)用類型)充斥過多的替代性互補(bǔ)品時(shí),平臺(tái)企業(yè)應(yīng)當(dāng)收緊平臺(tái)訪問和信息透明度標(biāo)準(zhǔn),以降低競爭性,鼓勵(lì)互補(bǔ)者知識(shí)互動(dòng)。

(3)面對平臺(tái)治理,互補(bǔ)者要根據(jù)自身特征制定應(yīng)對策略?；パa(bǔ)者是能動(dòng)主體,應(yīng)根據(jù)戰(zhàn)略情境選擇不同響應(yīng)策略。一方面,在選擇平臺(tái)時(shí),如果擔(dān)心知識(shí)盜用、追求創(chuàng)新和重視合作共享,應(yīng)當(dāng)優(yōu)先選擇設(shè)計(jì)完善、平臺(tái)準(zhǔn)入與信息提供嚴(yán)格的平臺(tái);如果目的是利用平臺(tái)的用戶規(guī)?；蛘咴噲D采取模仿戰(zhàn)略時(shí),可以考慮準(zhǔn)入政策較為寬松的平臺(tái)。另一方面,對于實(shí)施獨(dú)特戰(zhàn)略的互補(bǔ)者,當(dāng)平臺(tái)治理逐漸不利于知識(shí)共享和創(chuàng)新時(shí),互補(bǔ)者應(yīng)當(dāng)努力提高知識(shí)復(fù)雜性或者采取多歸屬、退出等策略。對于采取模仿戰(zhàn)略的互補(bǔ)者,當(dāng)平臺(tái)大力鼓勵(lì)知識(shí)共享和創(chuàng)新時(shí),互補(bǔ)者可以采取多歸屬策略、建立非平臺(tái)渠道等。

5.4 研究局限及未來展望

本文尚存在一定局限性。首先,從靜態(tài)角度證明較低的開放度更有助于促進(jìn)互補(bǔ)者知識(shí)共享,忽略了平臺(tái)開放度的動(dòng)態(tài)調(diào)整。平臺(tái)演化研究表明,平臺(tái)生態(tài)結(jié)構(gòu)的松緊度呈現(xiàn)循環(huán)式演變[46],而并非簡單的線性調(diào)整,甚至可能出現(xiàn)極端情況。換而言之,為了促進(jìn)知識(shí)共享,并不是開放度越低越好,還要考慮互補(bǔ)者規(guī)模和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng),開放度選擇是動(dòng)態(tài)調(diào)整的過程。為此,未來研究應(yīng)該從動(dòng)態(tài)視角探索平臺(tái)開放度對互補(bǔ)者知識(shí)共享的影響機(jī)理。其次,本文并未對互補(bǔ)者進(jìn)行類型細(xì)分。一方面,盡管從知識(shí)特征和戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)兩個(gè)方面進(jìn)行了嘗試,但應(yīng)用程序開發(fā)者還可以從不同視角進(jìn)行劃分,如規(guī)模、地位、參與性、收入模式等;另一方面,本文主要關(guān)注應(yīng)用程序開發(fā)者這類互補(bǔ)者,而平臺(tái)中例如第三方支付公司、服務(wù)公司等其它不同類型互補(bǔ)者的知識(shí)共享行為以及平臺(tái)治理存在差異。為此,后續(xù)研究應(yīng)當(dāng)深入挖掘不同類型互補(bǔ)者特征和行為表現(xiàn)。第三,本文聚焦于創(chuàng)新平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)及互補(bǔ)商研究,限制了研究結(jié)論的普適性。平臺(tái)可以細(xì)分為創(chuàng)新類、交易類和綜合類,不同平臺(tái)生態(tài)具有獨(dú)特性,未來研究可擴(kuò)展到其它類型平臺(tái)以及其它類型互補(bǔ)者,深入挖掘平臺(tái)與互補(bǔ)者關(guān)系,進(jìn)一步討論平臺(tái)治理與互補(bǔ)者行為問題。最后,在研究設(shè)計(jì)環(huán)節(jié),本文問卷是由同一人填寫,容易出現(xiàn)同源偏差問題,盡管本文在程序和統(tǒng)計(jì)方法上進(jìn)行了控制與檢驗(yàn),但應(yīng)盡可能在源頭上進(jìn)行預(yù)防,為此未來研究可進(jìn)一步優(yōu)化設(shè)計(jì)。