研發(fā)雙循環(huán)溢出、價值鏈攀升與制造業(yè)技術躍遷
——來自2008—2020年的經(jīng)驗證據(jù)

宋 煒,賀繼楊,周 勇,董明放

(西安建筑科技大學 管理學院,陜西 西安 710055)

0 引言

加快構建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局已成為推動中國制造業(yè)從數(shù)量型向質(zhì)量型發(fā)展的重大戰(zhàn)略部署[1]。制造業(yè)技術躍遷是外生技術在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中利用供給側(cè)結構性改革和開放經(jīng)濟紅利賦能創(chuàng)新發(fā)展韌性,拓展研發(fā)空間,實現(xiàn)技術內(nèi)生化的重要途徑。改革開放以來,中國制造業(yè)利用大口徑國際循環(huán),在技術模仿和設備引進過程中,通過“干中學”和“看中學”的創(chuàng)新模式實現(xiàn)了技術后發(fā)趕超,為實現(xiàn)制造業(yè)強國戰(zhàn)略奠定了堅實基礎。隨著中國制造業(yè)從“跟跑者”向“并跑者”轉(zhuǎn)變,中美之間的“鋸齒形引領”打破了以美國為主導的全球價值鏈體系,關鍵核心技術的斷供與全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的斷鏈使得逆全球化風險進一步加劇,利用國際循環(huán)促進中國制造業(yè)技術躍遷的邊際貢獻日益羸弱。

大國貿(mào)易摩擦的發(fā)展歷史表明,霸權國和新興國之間的貿(mào)易摩擦主要表現(xiàn)為霸權國通過貿(mào)易壁壘限制技術溢出,利用全球價值鏈的“操盤手”地位大幅弱化新興國以國際循環(huán)為主導的技術創(chuàng)新發(fā)展模式,進一步削弱新興國研發(fā)的國際循環(huán)溢出效應。隨著中美貿(mào)易摩擦不斷升級,研發(fā)溢出的供給方受阻,由以外溢內(nèi)轉(zhuǎn)向內(nèi)外互溢已成為新發(fā)展格局下制造業(yè)大國向制造業(yè)強國轉(zhuǎn)變的重要支撐。傳統(tǒng)研發(fā)國際循環(huán)溢出是否有助于制造業(yè)突破研發(fā)短板?在新發(fā)展格局下,中國制造業(yè)采用何種研發(fā)溢出才能有效實現(xiàn)技術躍遷,進而向制造業(yè)強國邁進?在統(tǒng)一框架下深入研究研發(fā)雙循環(huán)溢出對制造業(yè)技術躍遷的影響,對于打破制造業(yè)創(chuàng)新梗阻,準確定位制造業(yè)研發(fā)溢出渠道,實現(xiàn)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有積極借鑒意義。

價值鏈攀升是暢通研發(fā)溢出渠道,推動國家價值鏈向全球價值鏈轉(zhuǎn)型,利用研發(fā)國際循環(huán)嫁接的高端創(chuàng)新要素與制造業(yè)技術躍遷深度綁定,通過構建以制造業(yè)為中心的研發(fā)體系,進而實現(xiàn)制造業(yè)技術躍遷的重要保障[2]。值得注意的是,關于研發(fā)溢出與制造業(yè)技術躍遷之間關系的研究較多,且已有文獻大多基于全球價值鏈的要素扭曲和動能強化視角,研究如何利用國際循環(huán)釋放的巨大動能矯正國內(nèi)創(chuàng)新要素市場的扭曲,實現(xiàn)研發(fā)由外促內(nèi)式的單一國際循環(huán)溢出路徑。隨著中國制造業(yè)持續(xù)朝著“微笑曲線”兩端拓展,強化和擴大研發(fā)溢出的區(qū)域效應與本土效應,已成為中國制造業(yè)利用研發(fā)溢出驅(qū)動全球價值鏈攀升,進而實現(xiàn)制造業(yè)技術躍遷的必由之路[3]。也就是說,研發(fā)溢出對制造業(yè)技術躍遷的影響需要考慮研發(fā)國際循環(huán)邊際溢出效應遞減下高質(zhì)量研發(fā)溢出供給與需求的動態(tài)均衡。2008年金融危機爆發(fā)以來,主要發(fā)達國家的制造業(yè)加速回流使得研發(fā)的國際循環(huán)溢出不暢,全球區(qū)域創(chuàng)新板塊化發(fā)展格局決定了研發(fā)的國內(nèi)國際循環(huán)溢出進入大循環(huán)構架下的再平衡狀態(tài),這種再平衡狀態(tài)決定了制造業(yè)在全球價值鏈中的嵌入位置和攀升高度。盡管研發(fā)國際循環(huán)溢出能夠通過補鏈促進制造業(yè)全球價值鏈地位攀升,但是逆全球化的不斷加劇導致研發(fā)國際循環(huán)溢出的后發(fā)利益增量持續(xù)下降,極大影響了中國制造業(yè)的技術躍遷?？梢哉J為,研發(fā)雙循環(huán)溢出和價值鏈攀升是影響中國制造業(yè)技術躍遷的決定性因素,新發(fā)展格局下研發(fā)雙循環(huán)溢出引致的價值鏈攀升將成為中國制造業(yè)實現(xiàn)技術躍遷的內(nèi)生動力。

本文在已有文獻的基礎上,嘗試將研發(fā)雙循環(huán)溢出、價值鏈攀升與制造業(yè)技術躍遷納入統(tǒng)一分析框架,利用2008—2020年中國制造業(yè)面板數(shù)據(jù),估計研發(fā)雙循環(huán)溢出和價值鏈攀升對制造業(yè)技術躍遷的影響。本文主要貢獻在于:第一,考慮不同類型研發(fā)溢出對制造業(yè)技術躍遷的影響存在顯著差異,本文在區(qū)分不同研發(fā)溢出渠道的基礎上,考察研發(fā)雙循環(huán)溢出影響制造業(yè)技術躍遷的作用機理。第二,從研發(fā)大循環(huán)構架下的再平衡狀態(tài)入手,將價值鏈攀升引入模型,深入考察研發(fā)雙循環(huán)溢出與價值鏈攀升對制造業(yè)技術躍遷的動力機制。

1 文獻回顧與研究假設

1.1 文獻回顧

已有文獻主要從3個視角展開研究,取得了豐富的成果。一是從研發(fā)溢出價值與制造業(yè)技術躍遷的關系出發(fā),研究制造業(yè)全球價值鏈參與程度對制造業(yè)技術躍遷的影響,認為全球價值鏈的高嵌入度可以產(chǎn)生更多技術溢出,進而促進制造業(yè)實現(xiàn)技術躍遷。McMillan等[4]分析并比較1990—2011年亞洲、非洲和拉丁美洲發(fā)展中國家參與全球價值鏈的程度,發(fā)現(xiàn)中國、印度等國家快速進入全球價值鏈后,有助于提高其國內(nèi)生產(chǎn)效率,進而促進制造業(yè)技術躍遷;吳哲等[5]通過建立柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)模型,將“一帶一路”代表性發(fā)展中國家與發(fā)達國家納入同一模型,考察投資溢出效應對中國全要素生產(chǎn)率提升的影響,發(fā)現(xiàn)中國對外投資產(chǎn)生的逆向技術溢出可以提升全要素生產(chǎn)率;盛斌和趙文濤[6]認為提高全球價值鏈嵌入度可以促進制造業(yè)技術躍遷,并基于2000—2013年的面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),地區(qū)嵌入全球價值鏈成為促進制造業(yè)技術躍遷的重要來源;張建清等(2020)利用2000—2014年中國16個制造業(yè)面板數(shù)據(jù),研究分析各行業(yè)價值鏈嵌入度,發(fā)現(xiàn)進口貿(mào)易產(chǎn)生的技術溢出能夠促進行業(yè)生產(chǎn)進步與技術吸收,這一結論進一步印證了全球價值鏈嵌入可以顯著促進制造業(yè)技術躍遷。

二是從制造業(yè)服務化視角探討制造業(yè)技術躍遷的內(nèi)生機制,認為制造業(yè)服務化能夠提升制造業(yè)全球價值鏈嵌入度,提高制造業(yè)研發(fā)溢出與綜合競爭力。Chang&Robin[7]以臺灣地區(qū)制造業(yè)為樣本,研究制造業(yè)服務化對制造業(yè)技術躍遷的影響,發(fā)現(xiàn)引進外部技術可以激勵制造業(yè)自主創(chuàng)新,加快促進制造業(yè)高度服務化,進而實現(xiàn)制造業(yè)技術躍遷;劉斌等[8]通過構建高斯混合模型,利用1995—2011年中國制造業(yè)投入產(chǎn)出表和世界投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù),考察制造業(yè)服務化對價值鏈升級的影響,發(fā)現(xiàn)制造業(yè)服務化可以提升中國制造業(yè)的全球價值鏈嵌入度,進一步提升企業(yè)競爭力,為其轉(zhuǎn)型提供新的升級路徑;韓峰和陽立高[9]利用1997—2016年中國省級面板數(shù)據(jù)和動態(tài)空間杜賓模型對生產(chǎn)性服務業(yè)集聚與制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的關系進行研究,發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)性服務業(yè)集聚產(chǎn)生的技術外溢能夠促進地區(qū)制造業(yè)結構升級;王磊和李吉[10]基于2010—2019年中國省級面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),雙向FDI協(xié)同發(fā)展和生產(chǎn)性服務業(yè)集聚能夠顯著促進制造業(yè)全球價值鏈嵌入,加快制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級步伐。

三是基于全要素生產(chǎn)率視角,認為通過偏向性技術進步、資源錯配的市場化矯正等手段提升全要素生產(chǎn)率,可以進一步增強制造業(yè)的研發(fā)溢出效應,加快對新技術的吸收學習從而促進制造業(yè)技術躍遷。Jorgenson等[11]認為,信息通信技術投資產(chǎn)生的研發(fā)溢出效應促使制造業(yè)設備快速更新,進而帶動全社會全要素生產(chǎn)率快速提升;王星媛和白俊紅[12]通過構建空間計量模型,利用2001—2013年中國省級面板數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)制造業(yè)生產(chǎn)要素在區(qū)域間流動對全要素生產(chǎn)率提升具有顯著影響,制造業(yè)空間資源配置有助于提升生產(chǎn)要素配置效率,降低要素價格,促進制造業(yè)技術躍遷;左暉和艾丹祥[13]基于2000—2014年世界投入產(chǎn)出表和2015年、2017年的中國投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù),利用非線性似不相關回歸分析信息通信技術資本對制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響,發(fā)現(xiàn)當信息通信技術投資產(chǎn)生的偏向性技術與信息通信技術資本深化方向不一致時,將抑制制造業(yè)全要素生產(chǎn)率提升,這可能是由于信息通信技術投資與制造業(yè)技術躍遷階段不匹配所致。

通過文獻回顧不難發(fā)現(xiàn),國內(nèi)外學者主要從研發(fā)溢出價值、制造業(yè)服務化和全要素生產(chǎn)率3個角度對制造業(yè)技術躍遷問題進行研究,取得了一定成果。從研究內(nèi)容看,已有文獻從全球價值鏈嵌入程度、偏向性技術進步、信息通信技術投資等方面研究全要素生產(chǎn)率和制造業(yè)服務化對制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響。值得一提的是,隨著制造業(yè)研發(fā)中心本土化趨勢的深化,新發(fā)展格局下的研發(fā)國際循環(huán)邊際溢出效應遞減,意味著研發(fā)溢出渠道從具有先發(fā)優(yōu)勢的國際循環(huán)向具有比較優(yōu)勢的國內(nèi)循環(huán)演進(杜鵬程,洪宇,2021)。也就是說,研發(fā)雙循環(huán)溢出對制造業(yè)技術躍遷具有重要影響[14]。已有文獻較少從價值鏈攀升視角考察研發(fā)雙循環(huán)溢出與制造業(yè)技術躍遷之間的關系。從研發(fā)溢出渠道的不同優(yōu)勢看,關于研發(fā)的國內(nèi)國際雙循環(huán)溢出渠道對制造業(yè)技術躍遷的影響還缺少更進一步的研究?；诖?本文從價值鏈攀升視角探討研發(fā)雙循環(huán)溢出對制造業(yè)技術躍遷的影響。

1.2 研究假設

以國內(nèi)循環(huán)為主的雙循環(huán)格局是研發(fā)溢出賦能制造業(yè)技術躍遷的必要條件[15]。逆全球化趨勢不斷加劇導致勞動流轉(zhuǎn)率持續(xù)上升,中國制造業(yè)面臨發(fā)達國家高端制造母國回流和發(fā)展中國家中低端制造外移的雙重擠壓困境。在這一嚴峻形勢下,制造業(yè)人均研發(fā)投資和研發(fā)成本也隨之上升,研發(fā)的溢出效應收斂于研發(fā)資本的創(chuàng)新轉(zhuǎn)化效率。研發(fā)成本不斷上升倒逼制造業(yè)朝著智能化方向發(fā)展,利用更多機器和人工智能技術替代傳統(tǒng)勞動力,實現(xiàn)智能制造生產(chǎn)和資本深化。作為信息技術與制造業(yè)高度匹配的生產(chǎn)模式,智能制造顛覆了傳統(tǒng)制造業(yè)的技術創(chuàng)新范式,這意味著國內(nèi)循環(huán)中研發(fā)的持續(xù)性投入和高額研發(fā)成本會在一定程度上阻礙智能制造發(fā)展,削弱研發(fā)雙循環(huán)溢出對制造業(yè)技術躍遷的促進作用。人工智能的專用性和低復制成本決定了賦能具有無限延伸的邊界性,面對雙向擠壓的嚴峻形勢,推動資本介入人工智能、大數(shù)據(jù)等新技術領域,以智能制造驅(qū)動國內(nèi)新技術研發(fā),有助于打破發(fā)達國家對中國制造業(yè)的高端技術封鎖,縮小與發(fā)達國家在高端制造技術上的差距,進一步激發(fā)國內(nèi)對于制造業(yè)產(chǎn)品的新需求,為國內(nèi)需求注入新的創(chuàng)新動力,進而大幅提升中國制造業(yè)對外貿(mào)易產(chǎn)品附加值,打破貿(mào)易壁壘,帶動國際循環(huán)進一步發(fā)展。值得注意的是,隨著信息通信技術投資在人工智能領域的不斷深化,人工智能在互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、超級計算等新技術驅(qū)動下呈現(xiàn)出深度學習、人機協(xié)同、自主控制特征,與智能制造發(fā)展高度契合。然而,在智能制造發(fā)展初期,制造業(yè)對人工智能、大數(shù)據(jù)等新技術資源的整合能力不強,在生產(chǎn)、分配、流通、消費環(huán)節(jié)中的非效率供給與需求多樣化引致的供需梗阻,導致智能化制造發(fā)展難以實現(xiàn)根本性的技術突破,這種新需求的持續(xù)迭代會降低供需之間的適配性,從而阻礙新技術對制造業(yè)技術躍遷的持續(xù)性溢出。據(jù)此,本文提出以下假設:

H1:隨著智能資本全面介入人工智能、大數(shù)據(jù)等新技術領域,新需求持續(xù)迭代導致的供需低適配性使得研發(fā)雙循環(huán)溢出對制造業(yè)技術躍遷的正向效應不顯著。

在發(fā)展經(jīng)濟學框架下,價值鏈攀升被認為是制造業(yè)技術躍遷的重要影響因素,甚至是實現(xiàn)高端技術位置前移的首要因素。改革開放以來,中國制造業(yè)借助低廉的勞動力成本與政策紅利等比較優(yōu)勢融入全球價值鏈生產(chǎn)分工體系,利用勞動密集型、低技術含量、微利化生產(chǎn)實現(xiàn)研發(fā)要素的空間集聚,有力推動了中國向制造業(yè)大國的轉(zhuǎn)變。然而,在實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級與對外貿(mào)易爆發(fā)式增長的同時,中國制造業(yè)也面臨價值鏈低端鎖定與路徑依賴困境[16]。隨著制造業(yè)轉(zhuǎn)型和升級雙向態(tài)勢的不斷調(diào)整,鏈主國家對中國持續(xù)的斷鏈、斷供倒逼制造業(yè)加大對人工智能、大數(shù)據(jù)等新技術的研發(fā)投入,加快推進人工智能技術與傳統(tǒng)生產(chǎn)技術有效融合,以完全釋放人工智能、大數(shù)據(jù)等新技術的規(guī)模遞增效應,進一步促進傳統(tǒng)資本深化,推動中國制造業(yè)由勞動密集型向技術密集型、資本密集型過渡。特別是21世紀10年代以來,隨著人工智能、大數(shù)據(jù)等智能技術逐漸向資本擴展型轉(zhuǎn)變,在資本密集型與技術密集型產(chǎn)業(yè)中,智能技術對傳統(tǒng)要素的替代彈性遠遠高于勞動密集型產(chǎn)業(yè)[17]。這一轉(zhuǎn)變意味著中國制造業(yè)生產(chǎn)技術復雜度和全要素生產(chǎn)率大幅提高,國內(nèi)循環(huán)活力快速提升,大幅縮小高端技術領域與發(fā)達國家的差距,推動國內(nèi)國際雙循環(huán)的高質(zhì)量發(fā)展,有效促進中國制造業(yè)全球價值鏈地位的提升。這種“鋸齒型引領”有力推動了中國制造業(yè)智能技術與傳統(tǒng)生產(chǎn)要素的深度融合,使得創(chuàng)新要素能夠沿著價值鏈拾級而上,有效推動中國制造業(yè)顛覆性技術和關鍵核心技術研發(fā)與突破,培育顛覆性技術和關鍵核心技術“發(fā)現(xiàn)—遴選—培育”的研發(fā)路徑,驅(qū)動中國制造業(yè)的技術位置在價值鏈中大幅前移,提高制造業(yè)產(chǎn)品的創(chuàng)新附加值,促進中國制造業(yè)向全球價值鏈兩端延伸,進而有助于制造業(yè)技術躍遷?；谝陨戏治?本文提出以下假設:

H2:以“鋸齒型引領”為特征的研發(fā)雙循環(huán)溢出能夠降低中國制造業(yè)斷鏈、斷供風險,并通過溢出賦能推動制造業(yè)附加值和競爭力提升,促進中國制造業(yè)向全球價值鏈兩端延伸,從而對制造業(yè)技術躍遷產(chǎn)生顯著正向效應。

2 模型與數(shù)據(jù)來源

2.1 模型構建

為估計研發(fā)雙循環(huán)溢出與價值鏈攀升對制造業(yè)技術躍遷的影響,本文構建一個研發(fā)雙循環(huán)溢出影響制造業(yè)技術躍遷的計量模型,并將價值鏈攀升納入模型,如式(1)所示。

lnTRAit=α0+β1lnRDSit+β2lnRDSit·GVCit+γcontrolit+εit

(1)

式中,TRAit表示制造業(yè)技術躍遷,RDSit表示研發(fā)雙循環(huán)溢出,GVCit表示全球價值鏈攀升,controlit表示影響制造業(yè)技術躍遷的控制變量,εit表示隨機擾動項?？紤]到樣本數(shù)據(jù)的序列平穩(wěn)性以及可能存在的異方差問題,對模型中的主要變量作對數(shù)化處理。

2.2 變量度量

2.2.1 被解釋變量

(1)制造業(yè)技術躍遷(TRA)。借鑒劉志彪和凌永輝(2020)的做法,本文從橫向產(chǎn)業(yè)結構合理化(RIS)和縱向產(chǎn)業(yè)結構高級化(AIS)兩個維度衡量制造業(yè)技術躍遷,具體公式見式(2)。

(2)

(3)

式中,TL為泰勒指數(shù),Y、L、i、G分別表示產(chǎn)出、從業(yè)人數(shù)、行業(yè)部門、行業(yè)部門總數(shù)。當TL=0時,經(jīng)濟體系總體保持均衡狀態(tài),TL值越大,經(jīng)濟發(fā)展偏離均衡狀態(tài)越嚴重,制造業(yè)結構越不合理。RIS與TL的作用機制相反,即TL值越小,RIS值越大,行業(yè)內(nèi)資源配置效率越高,結構轉(zhuǎn)換能力越強,制造業(yè)結構越合理。

(3)制造業(yè)結構高級化(AIS)。制造業(yè)結構高級化發(fā)展是指制造業(yè)行業(yè)的技術密集程度由低到高的變化過程。本文借鑒于斌斌[18]的做法,使用第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之比衡量制造業(yè)結構高級化。

2.2.2 解釋變量

(1)研發(fā)雙循環(huán)溢出(RDS)。借鑒黃群慧和倪紅福[19]的做法,本文利用制造業(yè)最終品進口率(FIR)與中間品出口率(ERI)度量研發(fā)雙循環(huán)溢出,具體表達式為:

(4)

式中,最終品進口率(FIR)為制造業(yè)進口海外國家最終品總量(IM)除以本國最終品使用總量(FA),中間品出口率(ERI)為制造業(yè)生產(chǎn)中間品出口總量(EX)除以中間品總生產(chǎn)量(PA)。

(2)國內(nèi)循環(huán)溢出(IRD)。國內(nèi)循環(huán)溢出采用中國制造業(yè)研發(fā)經(jīng)費內(nèi)部支出度量?？紤]到G7成員國的研發(fā)總量占據(jù)外國研發(fā)的絕大部分,且國際研發(fā)溢出(FRD)主要渠道為進口貿(mào)易,因而借鑒李有[14]的做法,采用中國從G7成員國的進口額與GDP的比值對G7國家研發(fā)加權作為國際研發(fā)溢出(FRD)的度量指標,具體公式見式(5)。

2）缺乏統(tǒng)一調(diào)控機制。不同投資主體運營的管道相對孤立，輸送能力分散、利用率低，無法統(tǒng)籌平衡和優(yōu)化調(diào)度運行；各家管理理念、管理方式不一致，統(tǒng)一調(diào)控的協(xié)調(diào)難度大。

(5)

(3)價值鏈攀升(GVC)。借鑒Koopman等[20]的做法,本文采用全球價值鏈地位指數(shù)和全球價值鏈參與度指數(shù)度量價值鏈攀升。全球價值鏈地位指數(shù)越大,表明中國制造業(yè)在全球價值鏈中所處國際分工地位越高。同樣,全球價值鏈參與度指數(shù)越大,表明中國制造業(yè)參與全球價值鏈的程度越高。具體表達式如式(6)。

(6)

式中,IV/E代表全球價值鏈前向參與度,FV/E代表全球價值鏈后向參與度。

2.2.3 控制變量

參考江小涓和孟麗君[15]、王立軍等[21]、宋煒等[22]的做法,本文選取以下控制變量:

(1)創(chuàng)新傾向(INN)。創(chuàng)新傾向明顯的制造業(yè)技術進步速度較快,有利于制造業(yè)實現(xiàn)技術躍遷。本文使用制造業(yè)政府R&D投入與制造業(yè)R&D經(jīng)費總額的比重度量創(chuàng)新傾向。

(2)資本勞動比率(CLR)。資本勞動比率能夠反映制造業(yè)要素匹配結構,用以表示制造業(yè)技術躍遷過程中的要素配置效率。本文采用制造業(yè)各行業(yè)固定資產(chǎn)凈值年平均余額占制造業(yè)全部從業(yè)人員平均人數(shù)的比重度量資本勞動比率。

(3)行業(yè)規(guī)模(SCA)。行業(yè)規(guī)模通過影響制造業(yè)研發(fā)雙循環(huán)溢出產(chǎn)生的規(guī)模效應與學習效應,進而影響制造業(yè)技術躍遷的實現(xiàn)。本文采用制造業(yè)總產(chǎn)值與制造業(yè)各行業(yè)全部從業(yè)人員平均人數(shù)表示行業(yè)規(guī)模。

(4)市場勢力(MAR)。制造業(yè)市場勢力是制造業(yè)利用研發(fā)雙循環(huán)溢出構建市場地位和市場支配能力的具體體現(xiàn),較強的市場勢力意味著制造業(yè)可以通過市場壟斷實現(xiàn)技術躍遷。本文采用大中型制造業(yè)總產(chǎn)值占全部制造業(yè)總產(chǎn)值的比重度量市場勢力。

(5)外貿(mào)依存度(TRA)。外貿(mào)依存度能夠反映一國經(jīng)濟融入世界經(jīng)濟體系的程度以及它國對本國經(jīng)濟的滲透程度,二者相互作用有利于研發(fā)雙循環(huán)溢出。本文采用制造業(yè)出口產(chǎn)值與制造業(yè)總產(chǎn)值的比重度量外貿(mào)依存度。

2.3 數(shù)據(jù)來源

本文面板模型涉及的樣本數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國勞動統(tǒng)計年鑒》《中國外資統(tǒng)計年鑒》。各主要變量描述性統(tǒng)計結果如表1所示。

表1 變量描述性統(tǒng)計結果

3 計量分析結果

3.1 基本估計結果

表2報告了式(1)的估計結果,其中,列(1)是以研發(fā)雙循環(huán)溢出為解釋變量的估計結果,列(2)是納入價值鏈攀升后,以研發(fā)雙循環(huán)溢出和價值鏈攀升為解釋變量的估計結果。列(1)(2)的R2分別為0.681 4和0.707 7,表明式(1)具有較高的擬合優(yōu)度;F統(tǒng)計量分別為41.86和43.91,均通過1%的顯著性檢驗;方差膨脹因子(VIF)均小于6,表明不存在多重共線性。

表2 雙循環(huán)溢出、價值鏈攀升影響制造業(yè)技術躍遷的基本估計結果

從表2中列(1)可知,研發(fā)雙循環(huán)溢出(lnRDS)每增加1個單位,制造業(yè)技術躍遷(lnTRA)將增加5.698 1個單位(未通過顯著性檢驗),表明研發(fā)雙循環(huán)溢出對制造業(yè)技術躍遷的正向解釋力不顯著。這說明雖然智能資本在人工智能、大數(shù)據(jù)等新技術領域得到全面擴展,但新需求持續(xù)迭代導致的供需低適配性使得研發(fā)雙循環(huán)溢出對制造業(yè)技術躍遷的正向作用不顯著?？赡艿脑蚴?一方面,得益于參與全球價值鏈分工,進出口貿(mào)易規(guī)模擴大帶來的國際技術溢出在一定程度上促進了中國制造業(yè)技術升級,使其向智能制造領域發(fā)展,同時也給中國制造業(yè)帶來更激烈的市場競爭,這對國內(nèi)技術吸收提出了更高要求。目前,我國仍處于雙向擠壓困境中,隨著企業(yè)勞動力成本不斷上升、進口貿(mào)易更加復雜和發(fā)達國家技術壁壘提高,進一步擠壓制造業(yè)生存空間,吸收先進技術的難度進一步增大,產(chǎn)生的競爭效應會弱化國外研發(fā)溢出對制造業(yè)技術躍遷的促進作用。另一方面,智能制造高端技術仍掌握在發(fā)達國家手中,隨著資本大量進入以人工智能為主的智能制造領域,其建立起的貿(mào)易與技術壁壘,成為部分發(fā)達經(jīng)濟體遏制中國制造業(yè)技術躍遷與技術進步的一大途徑,試圖將中國制造業(yè)鎖定在全球價值鏈低端環(huán)節(jié)。通過對中國高端制造業(yè)產(chǎn)生資源擠出效應,使中國制造業(yè)難以實現(xiàn)資源整合和技術上的根本性突破,從而抑制以人工智能等高技術為主的智能制造發(fā)展,阻礙研發(fā)雙循環(huán)溢出效應的進一步發(fā)揮,因而無法有效促進制造業(yè)技術躍遷。綜上,H1得到驗證。

從表2中列(2)可知,納入價值鏈攀升(GVC)后,研發(fā)雙循環(huán)溢出與價值鏈攀升的交互項(lnRDS×GVC)每增加1個單位,制造業(yè)技術躍遷(lnTRA)將增加5.501 7個單位(通過5%的顯著性檢驗),表明研發(fā)雙循環(huán)溢出與價值鏈攀升的交互項對制造業(yè)技術躍遷具有顯著正向效應。這意味著以“鋸齒型引領”為特征的研發(fā)雙循環(huán)溢出不但能夠大幅降低中國制造業(yè)斷鏈、斷供風險,而且通過溢出賦能極大推動制造業(yè)附加值和競爭力提升,促進中國制造業(yè)向全球價值鏈兩端延伸,因而對制造業(yè)技術躍遷具有顯著正向效應。本文認為,在雙循環(huán)背景下,全球價值鏈通過與國內(nèi)國際研發(fā)共同發(fā)展引致研發(fā)溢出效應,人工智能、大數(shù)據(jù)等新技術的吸收與擴散刺激傳統(tǒng)制造業(yè)由勞動密集型向技術密集型與資本密集型快速過渡,從而提升中國制造業(yè)生產(chǎn)要素的替代彈性與技術復雜度,最終促進制造業(yè)技術躍遷。在新技術與傳統(tǒng)制造業(yè)融合發(fā)展帶來規(guī)模遞增效應的過程中,制造業(yè)生產(chǎn)技術復雜度和全要素生產(chǎn)率大幅提升,進一步刺激國內(nèi)大循環(huán),實現(xiàn)核心技術自主研發(fā)與顛覆性技術創(chuàng)新,加速智能制造技術自主孵化,提高制造業(yè)產(chǎn)品附加值進而驅(qū)動中國制造業(yè)全球價值鏈位置前移。同時,也為國際循環(huán)注入新的驅(qū)動力,進一步促進國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進,在雙循環(huán)作用下提高制造業(yè)全球價值鏈地位,促進制造業(yè)技術躍遷。綜上,H2得到驗證。

控制變量中,創(chuàng)新傾向(INN)每增加1個單位,制造業(yè)技術躍遷將增加1.441 3(通過1%的顯著性檢驗)和3.206 0個單位(通過5%的顯著性檢驗);資本勞動比率(CLR)每增加1個單位,制造業(yè)技術躍遷將增加8.200 9(通過5%的顯著性檢驗)和8.472 8個單位(通過5%的顯著性檢驗);行業(yè)規(guī)模(SCA)每增加1個單位,制造業(yè)技術躍遷將增加5.555 9(通過10%的顯著性檢驗)和8.675 0個單位(通過10%的顯著性檢驗)。市場勢力(MAR)每增加1個單位,制造業(yè)技術躍遷將增加6.615 5(通過5%的顯著性檢驗)和3.580 4個單位(通過5%的顯著性檢驗)。上述變量能夠推動制造業(yè)由傳統(tǒng)生產(chǎn)轉(zhuǎn)向以智能制造為主攻方向的技術進步,從而促進制造業(yè)技術躍遷。值得注意的是,外貿(mào)依存度(TRA)每增加1個單位,制造業(yè)技術躍遷將減少1.787 6(通過10%的顯著性檢驗)和7.161 7個單位(通過5%的顯著性檢驗),意味著外貿(mào)依存度對制造業(yè)技術躍遷具有顯著負向效應,這與王玉燕等[23]的結論一致?？赡艿脑蚴?進出口密集度較高的行業(yè)面臨更為激烈的國際競爭,容易受到國外企業(yè)限制,從而抑制制造業(yè)技術升級步伐,而中國進出口密集度較高的行業(yè)多為中低端制造業(yè),行業(yè)自身技術進步緩慢甚至停滯。此外,當前中國制造業(yè)存在一定程度的地方保護,難以實現(xiàn)生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置,進而不利于制造業(yè)技術躍遷。

3.2 穩(wěn)健性檢驗

制造業(yè)技術躍遷是外生技術在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中內(nèi)生化的過程,技術躍遷在這一過程中表現(xiàn)為制造業(yè)技術增長速度的變化[24]。基于此,本文以制造業(yè)技術增長速度(TGR)為被解釋變量,對式(1)進行穩(wěn)健性檢驗,估計結果如表3所示。

表3 雙循環(huán)溢出、價值鏈攀升影響制造業(yè)技術躍遷的穩(wěn)健性檢驗結果

由表(3)可知,穩(wěn)健性檢驗結果與前文基本估計結果的系數(shù)大小和顯著性水平基本保持一致。列(1)結果顯示,研發(fā)雙循環(huán)溢出(lnRDS)的估計系數(shù)未通過顯著性檢驗,表明研發(fā)雙循環(huán)溢出對制造業(yè)技術躍遷的促進作用不顯著,再次印證了新需求持續(xù)迭代導致的供需低適配性會阻礙研發(fā)雙循環(huán)溢出,因而對制造業(yè)技術躍遷的正向效應不顯著。列(2)結果顯示,納入價值鏈攀升(GVC)后,研發(fā)雙循環(huán)溢出與價值鏈攀升的交互項(lnRDS×GVC)對制造業(yè)技術躍遷具有顯著正向作用?？刂谱兞恐?創(chuàng)新傾向(INN)、資本勞動比率(CLR)、行業(yè)規(guī)模(SCA)、市場勢力(MAR)和外貿(mào)依存度(TRA)的檢驗結果與基本估計結果保持一致。因此,計量模型設定具有穩(wěn)健性。

3.3 內(nèi)生性分析

考慮到研發(fā)雙循環(huán)溢出引致的內(nèi)生化知識和顛覆性技術能夠顯著促進制造業(yè)技術躍遷,而制造業(yè)技術躍遷又可以融通鏈條,通過暢通溢出渠道構建以中國制造業(yè)為主的全球價值鏈體系,估計結果可能在一定程度上受到內(nèi)生性影響。為緩解這一問題,本文借鑒鄭江淮和鄭玉[25]的做法,采用制造業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值率(NPR)作為工具變量,對式(1)進行內(nèi)生性分析。該工具變量只與研發(fā)雙循環(huán)溢出高度相關,與其它變量不相關,符合工具變量選取的前提假設條件,估計結果如表4所示。

表4 雙循環(huán)溢出、價值鏈攀升影響制造業(yè)技術躍遷的內(nèi)生性估計結果

由表4可知,考慮內(nèi)生性問題后,研發(fā)雙循環(huán)溢出對制造業(yè)技術躍遷的估計系數(shù)普遍下降,且顯著性有所提高。列(1)結果顯示,研發(fā)雙循環(huán)溢出對制造業(yè)技術躍遷的正向效應不顯著。列(2)納入價值鏈攀升后,研發(fā)雙循環(huán)溢出與價值鏈攀升的交互項對制造業(yè)技術躍遷具有顯著正向影響。這一結論與基本估計結果保持一致,表明選取的工具變量能夠有效降低模型內(nèi)生性,進一步驗證了研究結論的穩(wěn)健性。

4 結論與政策含義

本文構建研發(fā)雙循環(huán)溢出影響制造業(yè)技術躍遷的模型,并將價值鏈攀升納入模型,利用2008—2020年中國制造業(yè)面板數(shù)據(jù)檢驗研發(fā)雙循環(huán)溢出和價值鏈攀升對制造業(yè)技術躍遷的影響。在控制創(chuàng)新傾向等變量后發(fā)現(xiàn):第一,隨著智能資本全面介入人工智能、大數(shù)據(jù)等新技術領域,新需求持續(xù)迭代導致的供需低適配性使得研發(fā)雙循環(huán)溢出對制造業(yè)技術躍遷的正向效應不顯著。第二,以“鋸齒型引領”為特征的研發(fā)雙循環(huán)溢出能夠降低中國制造業(yè)斷鏈、斷供風險,而且通過溢出賦能推動制造業(yè)附加值和競爭力提升,促進中國制造業(yè)向全球價值鏈兩端延伸,對制造業(yè)技術躍遷具有顯著正向效應。

本文研究結論具有深刻的政策含義。首先,要充分認識到我國制造業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀以及人工智能、大數(shù)據(jù)等高新數(shù)字技術帶來的制造業(yè)技術躍遷發(fā)展機遇。我國擁有全世界最全的制造業(yè)門類和最大的消費市場,加快人工智能、大數(shù)據(jù)等新技術的應用發(fā)展,積極開發(fā)人工智能的深度學習、人機協(xié)同等能力,提升中國制造業(yè)數(shù)字化技術水平,為傳統(tǒng)制造業(yè)轉(zhuǎn)向高端智能制造業(yè)、沖破發(fā)達國家對我國高端技術的封鎖與限制提供動力。其次,相較于中高端制造業(yè),低端制造業(yè)更容易受到全球價值鏈雙向擠壓效應的影響,因而在參與全球價值鏈過程中,尤其要注重產(chǎn)業(yè)結構的合理調(diào)整。重視產(chǎn)業(yè)政策的引導作用,鼓勵引導優(yōu)質(zhì)的數(shù)字產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)要素與傳統(tǒng)制造業(yè)協(xié)同發(fā)展、融合發(fā)展,充分發(fā)揮數(shù)字經(jīng)濟對制造業(yè)的促進作用。努力提升中國制造業(yè)在全球價值鏈生產(chǎn)過程中的參與度和全球價值鏈地位,從而向技術含量高、產(chǎn)品附加值高的價值鏈環(huán)節(jié)攀升,打破中國制造業(yè)面臨雙向擠壓的嚴峻形勢。最后,加強軟硬件基礎設施建設投資。以大數(shù)據(jù)、人工智能等高技術為基礎的智能制造基礎設施具有明顯的溢出效應,良好的生產(chǎn)基礎設施有助于提升企業(yè)對高技術的吸收與逆向研發(fā)能力,使研發(fā)雙循環(huán)溢出效應的價值擴散達到最大化,從而有效吸收、改進先進技術,研發(fā)自主核心技術,進而推動制造業(yè)實現(xiàn)技術躍遷。