中美兩軍高級(jí)將領(lǐng)線下交流背后

胡波

2023年8月31日，國(guó)防部新聞發(fā)言人吳謙大校證實(shí)，中央軍委聯(lián)合參謀部副參謀長(zhǎng)徐起零在斐濟(jì)與美國(guó)軍方代表進(jìn)行了溝通交流。這是公開報(bào)道中今年以來中美兩軍高級(jí)將領(lǐng)首次線下交流。

兩軍關(guān)系素來是中美關(guān)系中的“短板”，它無法決定“中美關(guān)系能好到哪兒去”，卻能決定“中美關(guān)系能壞到哪兒去”。這也是為何在2018年前后，兩軍關(guān)系被稱之為中美關(guān)系的另一大“壓艙石”或穩(wěn)定器。

一些分析所稱的“兩軍交流重啟”其實(shí)不夠準(zhǔn)確，即使是在軍事領(lǐng)域，近些年兩軍仍維系著工作層面的溝通與交流，不過兩軍高層的互動(dòng)確實(shí)近乎停滯。除了疫情因素，去年美國(guó)眾議院議長(zhǎng)佩洛西竄訪中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，是兩軍關(guān)系陷入一段較長(zhǎng)低谷期的直接原因。

針對(duì)佩洛西不顧中方強(qiáng)烈反對(duì)和嚴(yán)正交涉，執(zhí)意竄訪中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，中方于2022年8月5日宣布，取消安排中美兩軍戰(zhàn)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)通話、取消中美國(guó)防部工作會(huì)晤、取消中美海上軍事安全磋商機(jī)制會(huì)議。另外，美國(guó)針對(duì)中國(guó)軍方高層人員的無理制裁，也成為中美軍事交流的一大技術(shù)障礙。

自從拜登政府執(zhí)政以來，中美雙方都明確表示，軍事競(jìng)爭(zhēng)不能失控，兩國(guó)不能爆發(fā)軍事沖突。但與此同時(shí)，美國(guó)針對(duì)中國(guó)的軍事準(zhǔn)備空前提速，各種大、中、小規(guī)模沖突的方案和預(yù)案眼花繚亂，這決定了中美軍事交流要談出實(shí)質(zhì)成果會(huì)非常困難。

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，美售臺(tái)武器問題、美國(guó)艦機(jī)對(duì)中國(guó)近海實(shí)行大范圍高強(qiáng)度偵察、美國(guó)國(guó)內(nèi)歧視性法律問題，曾經(jīng)是中美軍事交流的三大障礙。目前，這三大障礙不僅沒有解決，且愈發(fā)突出。而隨著中美進(jìn)入所謂的“大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”時(shí)期，一個(gè)更具戰(zhàn)略層面或結(jié)構(gòu)性的障礙變得日益凸顯，那就是中美軍事競(jìng)爭(zhēng)的不對(duì)等。

冷戰(zhàn)中后期，美國(guó)和蘇聯(lián)無論是在常規(guī)還是核領(lǐng)域，雙方基本旗鼓相當(dāng)，雖然中國(guó)近些年軍事現(xiàn)代化成就顯著且還將繼續(xù)發(fā)展，但在可預(yù)見的將來，中美軍事關(guān)系依然是不對(duì)稱的，美國(guó)保有明顯的優(yōu)勢(shì)，特別是在武器、訓(xùn)練和體系能力方面。由于彼此缺乏信任，這種不對(duì)稱性會(huì)導(dǎo)致不穩(wěn)定性。

另外，美蘇爭(zhēng)奪主要集中在東歐和亞非拉等中間地帶，除了核威懾外，一方通常不會(huì)直接威脅另一方的主權(quán)與安全。美蘇（俄）之間并沒有一方感到自己已取得的勢(shì)力成果正在被“奪走”或一方認(rèn)為本屬于自己的就應(yīng)該“收回”。而在中美博弈中，競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗主要局限于中國(guó)周邊，而非美國(guó)周邊，特別是美國(guó)深深地介入中國(guó)的國(guó)家統(tǒng)一、領(lǐng)土完整、主權(quán)和海洋權(quán)益。

與冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇能大體接受彼此在歐洲的權(quán)力范圍不同，今天中美尚無法承認(rèn)對(duì)方在包括東海、南海和臺(tái)海在內(nèi)的東亞海域內(nèi)的優(yōu)勢(shì)地位和力量存在。鑒此，美蘇和美俄聚焦技術(shù)和操作層面的危機(jī)管理模式無法套用于中美，歷史的經(jīng)驗(yàn)需要借鑒，卻不能復(fù)制。

中美軍事競(jìng)爭(zhēng)的不對(duì)等導(dǎo)致在軍事交流和談判的過程中，中國(guó)不可能如美國(guó)那般開放和自如。在中方看來，中美軍事相遇風(fēng)險(xiǎn)的根本原因在于美國(guó)在中國(guó)周邊日益猖獗的軍事活動(dòng)，給中美軍事相遇制訂行為規(guī)則如同給超速者系上安全帶，將有效地降低美國(guó)軍事力量在中國(guó)周邊海域行動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)和成本。而美國(guó)缺乏換位思考與共情意識(shí)，總是強(qiáng)調(diào)自己在“國(guó)際空域”和“國(guó)際海域”的行動(dòng)自由，最大的風(fēng)險(xiǎn)來自中國(guó)的“過激反應(yīng)”和愈來愈強(qiáng)的“海上擴(kuò)張”。

基于上述大相徑庭的認(rèn)知，在對(duì)話和談判中，雙方會(huì)有不同的側(cè)重，中方同時(shí)強(qiáng)調(diào)國(guó)家安全和行動(dòng)安全，而美國(guó)主要聚焦于具體行動(dòng)的安全。近年來，拜登政府雖熱衷于與中國(guó)在軍事上構(gòu)筑“護(hù)欄”，但只專注于技術(shù)和行動(dòng)方面的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于為什么會(huì)造成這種風(fēng)險(xiǎn)充耳不聞。

可以預(yù)見，雙方雖然都希望避免沖突，建立危機(jī)管理機(jī)制，但雙方的軍事交流很多時(shí)候依然是“雞對(duì)鴨講”，這種情況短期內(nèi)也很難改變。

在美方一系列操作及選擇下，中美事實(shí)上成了彼此的最大戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者，兩軍都在積極準(zhǔn)備針對(duì)對(duì)方的各類戰(zhàn)爭(zhēng)假定。溝通交流不太可能改變彼此的戰(zhàn)略意圖，主要價(jià)值在于危機(jī)管理。然而，在危機(jī)管理問題上，雙方內(nèi)部也都有不可忽視的不同意見。

即便是在中美軍事交流熱絡(luò)的時(shí)期，如2015年至2016年前后，其成果和價(jià)值在美國(guó)也遭遇著非常多的質(zhì)疑。美國(guó)國(guó)內(nèi)不少批評(píng)者認(rèn)為，冷戰(zhàn)結(jié)束以來與中國(guó)建立的系列軍事危機(jī)管理機(jī)制和溝通交流沒有任何進(jìn)展，沒有解決任何具體問題，中國(guó)沒有誠(chéng)意，不過是希望通過溝通交流來穩(wěn)住美方。中國(guó)軍隊(duì)也被美方認(rèn)為是兩軍關(guān)系和兩國(guó)關(guān)系的負(fù)面驅(qū)動(dòng)者，“在與華盛頓的關(guān)系方面，中國(guó)軍隊(duì)是中國(guó)政府中最不值得信任的部分之一。它是中國(guó)國(guó)內(nèi)決策的主要參與者，可能會(huì)對(duì)兩國(guó)關(guān)系的發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響?！?/p>

而基于中國(guó)的傳統(tǒng)文化和樸素的邏輯，美國(guó)都將中國(guó)視為最大戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手了，并頻頻揚(yáng)言要與中國(guó)打仗，與美國(guó)還有什么溝通交流的必要？經(jīng)過這些年的博弈及互動(dòng)，中方也逐漸認(rèn)識(shí)到，通過溝通及講道理已經(jīng)很難改變美國(guó)遏制及打壓中國(guó)的意圖。而且，美國(guó)一方面在中國(guó)家門口耀武揚(yáng)威，另一方面又要加強(qiáng)與中方的溝通交流，中方對(duì)此很難接受。中國(guó)國(guó)防部發(fā)言人多次表示，“溝通不能沒有原則，對(duì)話不能沒有底線。美方指望一邊損害中國(guó)的國(guó)家利益，一邊與中國(guó)軍隊(duì)若無其事地開展交流，這完全是癡心妄想?！?/p>

戰(zhàn)略上，雙方已經(jīng)篤定地認(rèn)為對(duì)方是最大的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和軍事挑戰(zhàn)，澄清和溝通的意義似乎不大；而在戰(zhàn)術(shù)和操作層面，由于種種固有的分歧和障礙，短期內(nèi)也不太可能有所突破，溝通交流可能會(huì)緩解一些操作層面的誤解誤判，但卻很難像當(dāng)年的美蘇那樣，發(fā)展出一套危機(jī)管理的制度與規(guī)則。

即便基于功利主義的視角來看，近三十年來的中美軍事交流沒有取得任何重大進(jìn)展，但不容忽視的是，中美軍事交流間接推動(dòng)或促進(jìn)了中美關(guān)系。沒有正常的軍事交流和兩軍關(guān)系，中美關(guān)系可能會(huì)面臨更多的波折和更大的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于整個(gè)世界和國(guó)際社會(huì)而言，中美兩軍如果不交流，大家都會(huì)有不同程度的擔(dān)心。因此，當(dāng)下的中美軍事交流最好地詮釋了，“過程比結(jié)果重要”。只要雙方能談起來，就是中美尚不至于走向激烈沖突或戰(zhàn)爭(zhēng)的信號(hào)。

以中美關(guān)系當(dāng)下的氛圍，短期內(nèi)在軍事交流和危機(jī)管理方面取得重大進(jìn)展的可能性都不大。對(duì)此，雙方都要有足夠的心理準(zhǔn)備和耐心，不宜操之過急，要呵護(hù)來之不易的重啟。

這方面的變數(shù)主要來自美國(guó)，美國(guó)在溝通和對(duì)話中通常缺乏耐心，若遲遲取得不了他們所要求的進(jìn)展，就會(huì)失去繼續(xù)交流的興趣。近十年來，美國(guó)國(guó)內(nèi)政治極化加劇，新政府上臺(tái)后，往往在溝通渠道和機(jī)制方面都傾向于“另起爐灶”。與其他領(lǐng)域的交流類似，中美軍事交流受到美國(guó)選舉政治和選舉周期的嚴(yán)重干擾。眼下，美國(guó)又進(jìn)入了“大選季”，中美高層交往積極展開的勢(shì)頭能否持續(xù)存在諸多變數(shù)。

另外，兩軍交流的情況還存在被過度政治化的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)，一旦兩軍交流不暢或遇阻，美國(guó)方面就會(huì)在美國(guó)國(guó)內(nèi)和國(guó)際上炒作“中方不愿意交流”“不愿意搞危機(jī)管理”，或是為了甩鍋，或是寄希望在政治外交上給中國(guó)施加壓力。殊不知，這樣做的結(jié)果往往適得其反，會(huì)加劇中方對(duì)美方意圖的猜疑和憤怒。值得注意的是，美國(guó)近期頻頻在國(guó)際社會(huì)炒作因“中方不專業(yè)”而導(dǎo)致近距離?？障嘤鍪录?。這或是“惡人先告狀”，或是有意制造輿論話題，會(huì)加劇中美軍事交流的負(fù)面輿論及政治環(huán)境。