生態(tài)文明建設促進綠色技術創(chuàng)新了嗎

張虹 胡金

摘 要：綠色技術創(chuàng)新是環(huán)境規(guī)制的目標，更是實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的關鍵一環(huán)。然而，學界針對“波特假說”是否有效仍存在爭議。為規(guī)避樣本選擇偏差與內(nèi)生性問題，基于生態(tài)文明建設政策，采用合成控制法對福建、江西和貴州3個典型試點地區(qū)的綠色專利數(shù)據(jù)進行實證研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：生態(tài)文明建設政策能夠顯著促進福建、江西和貴州的綠色技術創(chuàng)新，但三省的驅(qū)動機制不同，福建主要通過科技資金效應驅(qū)動，江西主要通過基礎研究效應和環(huán)境基建效應驅(qū)動，貴州主要依靠科技人才效應驅(qū)動；驅(qū)動機制不同也導致三省在創(chuàng)新產(chǎn)出的專利類型以及政策響應等方面存在差異。研究結(jié)論在一定程度上印證了“波特假說”的合理性，可為不同省域選擇合適的環(huán)境政策提供理論參考。

關鍵詞：生態(tài)文明；綠色技術創(chuàng)新；合成控制法；綠色專利

DOI：10.6049/kjjbydc.Q202207261

中圖分類號：F062.2

文獻標識碼：A

文章編號：1001-7348（2023）08-0151-10

0 引言

空氣污染、生態(tài)退化以及資源枯竭已成為全球面臨的難題^［1］，而綠色技術創(chuàng)新可以減輕對生態(tài)環(huán)境的不利影響^［2］。伴隨生活水平提高，人們越來越關心自身所處的環(huán)境狀況。由于綠色技術能夠平衡經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護問題，因此得到人們的持續(xù)關注^［3］。中共二十大報告強調(diào)“推動綠色發(fā)展，促進人與自然和諧共生”。而推動綠色發(fā)展的關鍵是提升綠色技術創(chuàng)新水平，通過研發(fā)綠色技術、應用綠色工藝以及生產(chǎn)綠色產(chǎn)品，實現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量改善和經(jīng)濟穩(wěn)中求進的雙重目標，進而促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

為了改善生態(tài)環(huán)境，中共十八大將生態(tài)文明建設與經(jīng)濟、政治、文化和社會發(fā)展并列。2013年，國家發(fā)改委、財政部等六部委聯(lián)合下發(fā)《關于印發(fā)國家生態(tài)文明示范區(qū)建設方案（試行）的通知》（發(fā)改環(huán)資〔2013〕2420號）（以下簡稱《方案》），開始在全國范圍內(nèi)著手建設生態(tài)文明先行示范區(qū)。為了實現(xiàn)生態(tài)文明建設目標，政府通過向綠色技術創(chuàng)新企業(yè)提供融資渠道、稅收減免和資金補助等政策支持，激發(fā)企業(yè)綠色創(chuàng)新主動性與積極性，進而實現(xiàn)綠色發(fā)展^［4］。因此，從該角度而言，生態(tài)文明建設會促使企業(yè)加快綠色技術研發(fā)^［5］。但是由于綠色技術創(chuàng)新存在技術水平要求高、創(chuàng)新難度大^［6］、難以形成市場化成果^［7］以及投資風險高等問題^［8］，導致當前的綠色技術創(chuàng)新主要由環(huán)境政策驅(qū)動，缺乏內(nèi)生動力^［9］。從產(chǎn)業(yè)發(fā)展角度而言，綠色技術創(chuàng)新有助于促進產(chǎn)業(yè)跨越式發(fā)展^［10］，催生產(chǎn)業(yè)新需求^［11-12］，實現(xiàn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)改造升級以及新產(chǎn)業(yè)形成，帶來新發(fā)展機遇^［12］。綠色技術創(chuàng)新不僅可以幫助企業(yè)進行綠色生產(chǎn)，降低成本并獲得競爭優(yōu)勢，還能通過綠色創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)讓獲得收益，從而產(chǎn)生技術溢出效應^［13］；從政府角度來說，綠色技術創(chuàng)新有助于地區(qū)實現(xiàn)長效生態(tài)保護機制，為生態(tài)政績添色（朱于珂等，2022）；從社會發(fā)展角度而言，綠色技術創(chuàng)新不僅有助于居民享受綠色產(chǎn)品，還能提高其居住的綠色環(huán)境體驗感^［14］。此外，綠色技術創(chuàng)新有助于促進資源密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g密集型產(chǎn)業(yè)^［15］，提高綠色技術在資源開發(fā)與產(chǎn)品生產(chǎn)過程中的參與度，提升資源使用效率^［16］，進而最大程度地降低對生態(tài)環(huán)境的破壞，實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境保護與資源高效利用的協(xié)同^［17］。由于綠色技術創(chuàng)新不僅會帶來環(huán)境效應，還會產(chǎn)生經(jīng)濟收益，因此不可避免地會面臨“重環(huán)境還是重經(jīng)濟”的兩難問題^［18］。

生態(tài)文明建設政策秉持“尊重自然、順應自然、保護自然”的理念，能否產(chǎn)生長久的綠色技術創(chuàng)新效應是評估生態(tài)文明建設成功與否的關鍵。因此，探究生態(tài)文明建設對綠色技術創(chuàng)新的影響是一個具有重要理論價值的問題。既有研究將綠色技術創(chuàng)新的影響因素歸納為科技金融^［19］、氣候變化^［20］、綠色信貸^［21］、低碳城市試點^［22］等，較少關注生態(tài)文明建設政策。僅有的生態(tài)文明建設政策評估研究多落腳于碳排放強度^［23］和生態(tài)全要素生產(chǎn)率^［24］，對綠色技術創(chuàng)新聚焦不夠。此外，相關研究多采用雙重差分法研究某項政策整體對經(jīng)濟和環(huán)境的影響，針對不同地區(qū)的細致分析還存在不足。同時，既有研究沒有妥善處理樣本選擇偏誤問題，有可能存在估計偏差。

基于上述分析，本文的創(chuàng)新點在于：①在研究方法上，應用合成控制法，通過將多個控制單元加權(quán)合成控制對照組的方式克服樣本選擇偏誤和政策內(nèi)生性問題；②在研究對象上，不同于以往研究中對所有生態(tài)文明試點地區(qū)的政策效果進行平均化處理的方式，而是分別對福建、江西和貴州三省的政策效果進行評估，以精準反映不同試點地區(qū)政策效果的差異；③在研究視角上，通過分析生態(tài)文明建設環(huán)境規(guī)制對綠色技術創(chuàng)新的影響效果，從一定程度上驗證“波特假說”的有效性；④在研究內(nèi)容上，不僅探究生態(tài)文明建設對福建、江西和貴州三省的影響差異，還從對綠色技術創(chuàng)新的影響效應是“增量”還是“提質(zhì)”的角度分析成因。

1 研究設計

在科學評估生態(tài)文明建設影響綠色技術創(chuàng)新的過程中，政策評估方法的選擇至關重要。在生態(tài)文明建設政策評估研究中，應用最多的是雙重差分法。例如梁琦等^［25］應用雙重差分法發(fā)現(xiàn)，生態(tài)文明先行示范區(qū)建設顯著促進城市生態(tài)效率提升；還有學者采用雙重差分法發(fā)現(xiàn)，水生態(tài)文明建設顯著促進城市水生態(tài)環(huán)境質(zhì)量改善（曾維和等，2021）；Wang等^［26］利用雙重差分法發(fā)現(xiàn)，生態(tài)文明示范區(qū)建設能有效減少空氣污染；Zhang等^［27］通過雙重差分法發(fā)現(xiàn)，生態(tài)文明示范區(qū)建設減少了環(huán)境污染并降低了發(fā)病率和死亡率。這些研究均從不同角度考察了生態(tài)文明建設的政策效果。然而，由于樣本選擇中會受到地區(qū)異質(zhì)性的影響，容易導致在政策評估過程中出現(xiàn)樣本選擇偏誤問題。因此，為克服這一問題，本文采用合成控制法考察生態(tài)文明建設是否促進綠色技術創(chuàng)新。

1.1 變量說明

1.1.1 評估變量

針對綠色技術創(chuàng)新，本文采用綠色專利申請量表征。相較于綠色專利授權(quán)量，綠色專利申請量更能反映當年的綠色技術創(chuàng)新水平，原因在于專利審批是一個復雜過程，授權(quán)往往發(fā)生在申請后1～3年^［13］，并且專利授權(quán)每年需要接受年檢，具有不穩(wěn)定性^［28］。此外，為探究生態(tài)文明建設政策帶來的綠色技術創(chuàng)新效果究竟是“增量”還是“提質(zhì)”，本文還將綠色發(fā)明專利數(shù)和綠色實用新型專利數(shù)納入評估變量范疇，分別考察生態(tài)文明建設政策對二者的不同影響。

1.1.2 預測變量

參考前人研究，選取影響綠色技術創(chuàng)新的預測變量，具體包括：①財富水平，以地區(qū)生產(chǎn)總值/地區(qū)年末總?cè)丝跀?shù)表征，人均地區(qū)生產(chǎn)總值反映了一個地區(qū)的財富水平，而財富水平越高越能促進綠色技術創(chuàng)新^［13］；②產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，以第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比表征，是否選擇綠色技術受地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，生態(tài)型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有助于促進綠色技術創(chuàng)新^［29］；③市場化程度，以非國有職工人數(shù)占比表征，市場化程度高的地區(qū)有利于企業(yè)良性競爭，從而促進企業(yè)綠色技術創(chuàng)新^［10］；④政府干預，以政府支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重表征，當市場機制失靈時，政府干預對綠色技術創(chuàng)新的激勵作用尤為重要^［30-31］；⑤人力資本，以資本存量/年末就業(yè)人口數(shù)表征，人力資本水平越高的地區(qū)越容易形成空間集聚，進而促進綠色技術創(chuàng)新水平提升^［32］；⑥環(huán)保水平，以地方財政環(huán)境保護支出衡量，地區(qū)環(huán)保水平越高，越有利于吸引科研院校的創(chuàng)新資源流向環(huán)境創(chuàng)新領域^［33］。

1.2 數(shù)據(jù)說明

本文以2010—2020年中國內(nèi)地30個省域面板數(shù)據(jù)為樣本，樣本量為330個。其中，將納入2013年生態(tài)文明先行示范區(qū)和2014年生態(tài)文明試驗區(qū)的3個省份，即福建、江西和貴州，設定為處理組，其余27個省域設定為對照組。綠色專利數(shù)據(jù)來源于國家知識產(chǎn)權(quán)局的《中國綠色專利統(tǒng)計報告》和中國研究數(shù)據(jù)服務平臺（CNRDS），外商投資數(shù)據(jù)來源于WIND數(shù)據(jù)庫，資本存量數(shù)據(jù)運用永續(xù)盤存法以10.96%的折舊率算出，其余數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》以及各省市統(tǒng)計年鑒。價格變量均以2010年為基期進行平減，以確保在價格上具有可比性。對數(shù)值或標準差較大以及波動劇烈的數(shù)據(jù)作對數(shù)化處理。具體變量定義及描述性統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。

2 實證評估

福建、江西和貴州于2013年被納入生態(tài)文明先行示范區(qū)，2014年設為生態(tài)文明試驗區(qū)。三省的自然稟賦、經(jīng)濟增速以及地理位置均存在差異，因此三省在綠色發(fā)展規(guī)劃上可能存在差異。本文舍棄以往研究將試點省份合成一個處理組，再通過合成控制法擬合一個對照組的做法，而采取對福建、江西和貴州分別擬合一個對照組的做法，分別分析每個省份的政策效應。

2.1 福建

如圖1（a）所示，實線代表生態(tài)文明政策對福建的實際影響，虛線代表“合成福建”所受到的影響。在生態(tài)文明試驗區(qū)政策實施前，實際福建與合成福建之間的綠色技術創(chuàng)新水平是高度匹配的，而在生態(tài)文明試驗區(qū)政策實施后，兩者產(chǎn)生顯著差異。實際福建的綠色技術創(chuàng)新增長速度領先于合成福建，且差距逐漸擴大，說明生態(tài)文明試驗區(qū)政策的綠色技術創(chuàng)新效應顯著，且政策效果趨好。而在設立生態(tài)文明先行示范區(qū)與生態(tài)文明試驗區(qū)的時間區(qū)間內(nèi)，實際福建與合成福建并未產(chǎn)生顯著差異，說明生態(tài)文明先行示范區(qū)并未立即激發(fā)福建的綠色技術創(chuàng)新行為，而是在生態(tài)文明試驗區(qū)政策實施后的隨后一年，福建的綠色技術創(chuàng)新水平才得到顯著提高。

2.2 江西

如圖1（b）所示，實線代表生態(tài)文明政策對江西的實際影響，虛線代表“合成江西”所受的影響。不同于福建，在生態(tài)文明先行示范區(qū)政策實施前，實際江西與合成江西之間的綠色技術創(chuàng)新水平是高度匹配的，而在生態(tài)文明先行示范區(qū)政策實施后，兩者產(chǎn)生顯著差異，實際江西的綠色技術創(chuàng)新增長速度領先于合成江西且差距逐漸增大，說明生態(tài)文明先行示范區(qū)政策的綠色技術創(chuàng)新效應顯著且政策效果向好。在生態(tài)文明試驗區(qū)政策實施后，實際江西與合成江西間的綠色技術創(chuàng)新水平差距越來越大，說明生態(tài)文明先行示范區(qū)政策對福建的綠色技術創(chuàng)新產(chǎn)生了顯著積極影響，隨后一年的生態(tài)文明試驗區(qū)政策又強化了這種影響。

2.3 貴州

如圖1（c）所示，實線代表生態(tài)文明政策對江西的實際影響，虛線代表“合成江西”所受的影響。類似于江西，在生態(tài)文明先行示范區(qū)政策實施前，實際貴州與合成貴州之間的綠色技術創(chuàng)新水平是高度匹配的，而在生態(tài)文明先行示范區(qū)政策實施后，兩者產(chǎn)生顯著差異。在設立生態(tài)文明先行示范區(qū)至生態(tài)文明試驗區(qū)這段區(qū)間內(nèi)，實際貴州的綠色技術創(chuàng)新提升速度領先于合成貴州，說明生態(tài)文明先行示范區(qū)政策的綠色技術創(chuàng)新效應顯著。但不同于江西的是，在生態(tài)文明試驗區(qū)政策實施后，實際貴州與合成貴州間的綠色技術創(chuàng)新水平差距逐漸縮小，說明雖然生態(tài)文明先行示范區(qū)政策對貴州的綠色技術創(chuàng)新產(chǎn)生顯著影響，但隨后推行的生態(tài)文明試驗區(qū)政策并未強化這種積極影響，反而出現(xiàn)綠色技術創(chuàng)新效應逐漸減弱的跡象，具體表現(xiàn)為2015—2016年實際貴州與合成貴州的綠色技術創(chuàng)新水平近乎持平，而在2016年后政策效應又逐漸顯現(xiàn)。

3 穩(wěn)健性檢驗

3.1 排序檢驗

排序檢驗（Permutation test）是一種類似于統(tǒng)計中秩檢驗的準秩檢驗方法，目的是計算控制組內(nèi)其它省份出現(xiàn)與處理組省份（福建、江西和貴州）相同政策效應的概率。排序檢驗的判斷依據(jù)是處理組省份與其它省份預測誤差曲線的分布差異，曲線越接近最上方或者最下方，代表穩(wěn)健性檢驗結(jié)果越好。此外，還需關注平均預測標準差的平方根（RMSPE，Root Mean Square Prediction Error，衡量某省份與其合成控制省份的擬合程度），其計算公式如下：

式中，y^*_it是對實際結(jié)果變量y_it的合成控制值。RMSPE_post表示政策干預后的均方預測誤差，RMSPE_pre表示政策干預前的均方預測誤差。

如果某省份2014 年前的平均預測標準差的平方根比較大，則意味著該省份2014年前的擬合效果不理想，導致利用該省份2014年后的差距作為對比樣本的有效性不足。因此，當某省份的合成控制對象在政策實施前的擬合效果不佳時，就不再分析這個省份的排序檢驗情況，本文將對照組中平均預測標準差的平方根是對應處理組2倍以上的省份予以剔除。圖2顯示了去掉這些省份之后的預測誤差分布結(jié)果，其中，實線反映福建（a）、江西（b）和貴州（c）實際效應與合成結(jié)果之間存在的差異，虛線則為空間安慰劑檢驗結(jié)果的差異。由圖2可得，經(jīng)過調(diào)整預測誤差值后，生態(tài)文明建設政策效果的穩(wěn)健性較好。因此，可以認為生態(tài)文明建設政策對福建、江西和貴州的綠色技術創(chuàng)新產(chǎn)生積極影響，且該結(jié)論具有穩(wěn)健性。

3.2 PSM-DID檢驗

為進一步確保實證評估結(jié)果的穩(wěn)健性，本文采用類似合成控制法原理的PSM-DID法重新評估政策效果。選擇與上述合成控制法相同的協(xié)變量，將政策實施時間設置為2014年，通過PSM-DID法考察生態(tài)文明建設政策對福建、江西和貴州3個省份綠色技術創(chuàng)新效應的整體影響。本文采用形式靈活的Logit模型，將卡尺設置為0.01，采用卡尺匹配對各協(xié)變量進行匹配，將匹配后的樣本進行雙重差分（DID）估計，結(jié)果如表2所示。列（1）為控制年份和省份固定效應但未納入控制變量的回歸結(jié)果；列（2）為既控制年份和省份固定效應，又納入控制變量的結(jié)果?？梢钥闯?，無論是否納入控制變量，回歸結(jié)果均顯著為正，說明生態(tài)文明建設政策確實促進了試點地區(qū)綠色技術創(chuàng)新水平提升，再一次證實評估結(jié)果穩(wěn)健。

4 影響機制分析

正如前文所述，生態(tài)文明建設政策對綠色技術創(chuàng)新具有顯著正向影響，那么這種正向影響是通過哪些機制發(fā)揮作用的？通常認為，技術創(chuàng)新需要創(chuàng)新要素的支持，主要包括資源、機會、環(huán)境和人才^［34］?？萍假Y金投入是支撐科技資源挖掘的一種直接手段，而基礎研究則是技術創(chuàng)新的源頭和基石，往往能夠帶來大量創(chuàng)新機會。因此，本文主要從科技資金投入、基礎研究重視度、環(huán)境基礎設施建設以及科技人才數(shù)量4個方面展開分析。就科技資金效應而言，科技資金投入為綠色技術創(chuàng)新提供資金支持，有利于綠色技術研發(fā)和應用，國家通過設立科技基金、開展科技獎勵、建立技術轉(zhuǎn)移平臺等促進科技資金投入^［35］；就基礎研究效應而言，基礎研究是推動綠色技術創(chuàng)新的重要動力，是綠色技術創(chuàng)新的源頭，國家在生態(tài)文明建設政策中更加重視基礎研究，為綠色技術創(chuàng)新提供大力支持^［36］；就環(huán)境基建效應而言，環(huán)境基礎設施是開展綠色技術創(chuàng)新的重要條件，綠色技術應用需要環(huán)境基礎設施的場景支撐。在生態(tài)文明建設政策中，國家加強環(huán)境基礎設施建設，為綠色技術應用提供了較好的環(huán)境條件，促進了綠色技術發(fā)展^［37］。就科技人才效應而言，綠色技術創(chuàng)新和應用需要具備專業(yè)知識及技能的科技人才，科技人才是促進綠色技術創(chuàng)新的重要力量。因此，國家在生態(tài)文明建設政策中要求大力培養(yǎng)科技人才，為綠色技術創(chuàng)新和應用提供人力支持，從而促進綠色技術發(fā)展^［38］。

在應用合成控制法進行實證評估時，科技資金投入采用R＆D經(jīng)費內(nèi)部支出衡量；基礎研究重視度采用基礎研究當年撥入金額衡量；環(huán)境基礎設施建設采用城鎮(zhèn)環(huán)境基礎設施建設投資衡量；科技人才數(shù)量采用R＆D人員數(shù)衡量。從圖3可知，生態(tài)文明建設政策通過激勵福建、江西和貴州投入更多科技資金，進而助力提升地區(qū)綠色技術創(chuàng)新水平，但科技資金投入效應在各省域表現(xiàn)不同。如福建的響應速度較滯后，影響強度較小，但絕對影響值最大；江西和貴州的響應速度較快，影響強度較大，但兩者的絕對影響值較小。從圖4可知，生態(tài)文明建設政策出臺促使江西和貴州更加重視基礎研究，進而促進綠色技術創(chuàng)新，但基礎研究重視度效應在兩省域表現(xiàn)出一定差異。其中，江西的影響強度和絕對影響值均比貴州大，在響應程度上兩省均反應快速，但是上述影響在福建表現(xiàn)不顯著。從圖5可知，生態(tài)文明建設政策促使江西更加重視環(huán)境基礎設施建設，進而促進綠色技術創(chuàng)新，且環(huán)境基礎設施建設效應對江西而言是促進綠色技術創(chuàng)新，對福建而言則是反作用，對貴州影響不顯著。從圖6可知，生態(tài)文明建設政策促使江西和貴州加大科技人才投入，進而助力綠色技術創(chuàng)新，但科技人才效應在兩省域表現(xiàn)出一定差異。其中，貴州響應較快，影響強度也較大，但其絕對影響值小于江西，上述影響在福建表現(xiàn)不顯著。

雖然生態(tài)文明建設政策對福建、江西和貴州均起到促進綠色技術創(chuàng)新的作用，但各省域的驅(qū)動因素不盡相同。對福建而言，科技資金效應是有效的驅(qū)動力，基礎研究效應和科技人才效應作用有限，而環(huán)境基建效應甚至起拖累作用；對江西而言，4種效應均起作用，但基礎研究效應和環(huán)境基建效應是最為突出的驅(qū)動力；對貴州而言，除環(huán)境基建效應不顯著外，其余3種因素均發(fā)揮一定作用，且科技人才效應最突出。

另外，從反應速度、影響強度和絕對影響值3個角度分析每種機制的作用效應，不難發(fā)現(xiàn)：雖然生態(tài)文明建設政策可以通過4種機制促進綠色技術創(chuàng)新，但每種機制的適用條件和作用重點不同。就科技資金效應而言，資金要素是盤活科技資源的利器，又是科技人才、基礎研究和環(huán)境基礎設施發(fā)揮作用的催化劑，故其具有通用性和普遍性^［39］。福建、江西和貴州分別地處我國東部、中部及西部，經(jīng)濟發(fā)展水平也大致呈現(xiàn)高、中、低3個等級，且福建屬于沿海省份，江西和貴州屬于內(nèi)陸省份。相對來說，福建的資源稟賦水平和市場自由度較高，故政策帶來的絕對影響值較大，但影響強度較小、響應速度滯后，這是因為福建的存量資源較豐富，且處在發(fā)展的成熟階段，地方政府更加強調(diào)“穩(wěn)中求進”。相比之下，江西和貴州處于快速發(fā)展階段，二者的環(huán)境基礎設施、科技人才和基礎研究配套水平還有待提升，由于資金的注入可以直接促進資源優(yōu)化配置，帶來效率提升，因此其政策效應顯著。就基礎研究效應而言，受益于近年來的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策，中部地區(qū)已經(jīng)能夠順利承接東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，進而轉(zhuǎn)化為自身的發(fā)展動力。而西部地區(qū)由于地理距離等客觀原因，其在承接東、中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時，可能會出現(xiàn)承接成本高于所獲收益的情況（熊凱軍等，2022）。因此，生態(tài)文明建設政策實施帶來的基礎研究效應在江西顯著高于貴州。就環(huán)境基建效應而言，對于福建等沿海發(fā)達省份，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更趨合理化與高級化。由于人口遷移原因，福建省的人口密度極高。因此，福建省應結(jié)合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，思考如何進一步促進生態(tài)文明建設；對于江西而言，由于其鄰接浙江、福建和廣東等發(fā)達省份，旅游業(yè)本身就是地區(qū)發(fā)展的戰(zhàn)略性抓手，故生態(tài)文明建設政策實施帶來的環(huán)境基建效應在江西表現(xiàn)顯著，而在福建產(chǎn)生負向效應。就科技人才效應而言，雖然從絕對影響值而言，貴州的科技人才數(shù)量只有江西的1/3，但生態(tài)文明建設政策實施所產(chǎn)生的科技人才效應無論是在響應速度還是影響強度上都顯著高于江西，一方面說明貴州在科技人才引進方面下足了功夫，另一方面是由于貴州地處西南腹部，生態(tài)資源豐富，空氣質(zhì)量良好，有助于吸引一批科技人才落戶貴州，給貴州的綠色技術創(chuàng)新帶來強大的人才支撐。

5 進一步研究：綠色技術創(chuàng)新是“增量”還是“提質(zhì)”

從影響機制分析結(jié)果可知，生態(tài)文明建設政策實施帶來貴州地區(qū)科技人才數(shù)量增長，進而促進綠色技術創(chuàng)新?？萍既瞬攀菍嵤┛萍紕?chuàng)新的重要載體，那么導致貴州政策效果較弱的原因是什么？其中的矛盾又在何處？鑒于綠色專利可以進一步劃分為綠色發(fā)明專利和綠色實用新型專利，而發(fā)明專利的審核條件比實用新型專利更嚴格，故通常認為發(fā)明專利的創(chuàng)新性高于實用新型專利?；诖耍疚膹纳鷳B(tài)文明建設政策對綠色技術創(chuàng)新的影響效應究竟是“增量”還是“提質(zhì)”的角度，考察該政策對不同試點省份的異質(zhì)性影響，以期回答上述問題。

就貴州而言，生態(tài)文明建設政策帶來的“提質(zhì)”效應非常顯著，而“增量”效應不顯著，這可能是導致貴州政策效果整體偏弱的原因。生態(tài)文明建設政策雖然能夠引發(fā)綠色實用新型專利數(shù)增長，但由于綠色發(fā)明專利難度大、周期長等特點，其增長并不顯著。因此，“增量”效應的不顯著可能會對綠色技術創(chuàng)新的總效應產(chǎn)生遮掩效應。

就江西而言，生態(tài)文明建設政策帶來的“提質(zhì)”和“增量”效應均顯著，但在時間上具有滯后性?！霸隽俊毙獜?013年實施生態(tài)文明先行示范區(qū)建設就開始顯現(xiàn)，而“提質(zhì)”效應從2014年設立生態(tài)文明試驗區(qū)后才開始顯現(xiàn)，相比“增量”效應滯后一年。此后，“提質(zhì)”效應更加顯著。原因在于：一方面，可能是2013年生態(tài)文明先行示范區(qū)建設政策頒布后，首先引致江西的“增量”效應，隨后地方政府意識到“提質(zhì)”效應的必要性，利用2014年江西被納為生態(tài)文明試驗區(qū)的契機，積極推進綠色發(fā)明創(chuàng)新；另一方面，由于綠色發(fā)明專利的創(chuàng)新性強、研發(fā)強度大等原因，其滯后一年本身是一個自然過程。綜上，生態(tài)文明建設政策對江西的綠色技術創(chuàng)新既產(chǎn)生“提質(zhì)”效應，又產(chǎn)生“增量”效應。

就福建而言，與江西省類似，由生態(tài)文明建設政策帶來的“提質(zhì)”和“增量”效應均顯著，但在時間上具有滯后性。自2013年生態(tài)文明先行示范區(qū)政策實施以來，“增量”效應開始顯現(xiàn)，而“提質(zhì)”效應則在2014年設立生態(tài)文明試驗區(qū)后才開始顯現(xiàn)，滯后了一年。盡管如此，“提質(zhì)”效應在隨后的年份中表現(xiàn)強勁。因此，福建的綠色技術創(chuàng)新不僅實現(xiàn)了“增量”效應，還顯現(xiàn)了“提質(zhì)”效應。

6 結(jié)論與政策啟示

綠色技術創(chuàng)新是當前我國實現(xiàn)綠色可持續(xù)發(fā)展的重要手段之一，生態(tài)文明建設在試點地區(qū)的成功對我國開展大規(guī)模綠色技術創(chuàng)新，進而推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有重大借鑒意義。針對生態(tài)文明建設政策在綠色技術創(chuàng)新層面的政策效果，本文使用合成控制法，通過擬合合適的反事實合成組，細致評估每個試點地區(qū)實施生態(tài)文明建設政策與未實施該政策的綠色技術創(chuàng)新凈差值，以規(guī)避以往政策評估方法中存在的樣本選擇偏誤與政策內(nèi)生性問題。研究發(fā)現(xiàn)：生態(tài)文明建設政策能夠促進福建、江西和貴州的綠色技術創(chuàng)新，其中，江西和貴州對政策響應較快，從2013年實施生態(tài)文明先行示范區(qū)后就顯現(xiàn)出政策效應，而福建的政策響應速度較慢，從2014年設立生態(tài)文明試驗區(qū)后才開始顯現(xiàn)政策效應?？傮w而言，福建和江西的政策效應較顯著，而貴州的政策效應較弱。

面對政策效應的差異性，本文進一步探究生態(tài)文明建設政策對綠色技術創(chuàng)新及產(chǎn)出的差異化影響。研究發(fā)現(xiàn)：面對生態(tài)文明建設政策，三省促進綠色技術創(chuàng)新的驅(qū)動力不同。福建主要依靠科技資金效應驅(qū)動，江西主要依靠基礎研究效應和環(huán)境基建效應驅(qū)動，貴州則主要依靠科技人才效應驅(qū)動。驅(qū)動力不同也導致三省綠色技術創(chuàng)新產(chǎn)出的差異：對于依靠科技人才效應驅(qū)動的貴州，其生態(tài)文明建設政策主要通過加大科技人才投入顯著促進綠色發(fā)明專利數(shù)量提升而并未顯著促進綠色實用新型專利數(shù)量提升，表現(xiàn)為自2013年始生態(tài)文明建設政策發(fā)揮了對綠色技術創(chuàng)新的“提質(zhì)”效應，而對“增量”效應的負影響導致貴州綠色技術創(chuàng)新的總效應偏弱；對于依靠科技資金效應驅(qū)動的福建和依靠基礎研究效應與環(huán)境基建效應驅(qū)動的江西而言，綠色技術創(chuàng)新的“提質(zhì)”效應和“增量”效應均顯著，但相比貴州而言，兩個地區(qū)的“提質(zhì)”效應滯后一年。綜上，依靠科技人才驅(qū)動能夠迅速帶來綠色技術創(chuàng)新的“提質(zhì)”效應，但單純依靠科技人才投入無法帶來乘數(shù)級的溢出效應，因此犧牲了“增量”效應。對于地方政府來說，不僅要注重科技人才引進和培養(yǎng)，也要重視科技資金、基礎研究和環(huán)境基建等方面投入，以長效的“增量”和“提質(zhì)”雙輪驅(qū)動促進綠色技術創(chuàng)新。

基于以上研究發(fā)現(xiàn)，本文得到以下政策啟示：首先，生態(tài)文明建設政策有助于促進綠色技術創(chuàng)新，中央應繼續(xù)擴大生態(tài)文明建設范圍，充分挖掘環(huán)境政策對綠色技術創(chuàng)新的激勵作用，以綠色技術創(chuàng)新為重要抓手助推綠色發(fā)展；其次，鑒于福建、江西和貴州三省的驅(qū)動機制不同，新納入生態(tài)文明建設的試點地區(qū)要充分考慮自身資源稟賦，因地制宜地制定適合本省域?qū)嶋H情況的發(fā)展戰(zhàn)略；最后，考慮到福建、江西和貴州三省在不同驅(qū)動模式下對綠色技術創(chuàng)新的促進作用存在異質(zhì)性，各省應該綜合考慮各種驅(qū)動模式的優(yōu)劣，結(jié)合本地特殊性，靈活組合和調(diào)整驅(qū)動機制。

參考文獻：

［1］胡藝， 張曉衛(wèi)， 李靜. 出口貿(mào)易、地理特征與空氣污染［J］. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2019，36（9）： 98-116.

［2］CHEN Y， YAO Z， ZHONG K. Do environmental regulations of carbon emissions and air pollution foster green technology innovation：evidence from China's prefecture-level cities［J］. Journal of Cleaner Production， 2022，350.

［3］韓瑞玲， 佟連軍， 佟偉銘， 等. 經(jīng)濟與環(huán)境發(fā)展關系研究進展與述評［J］. 中國人口·資源與環(huán)境， 2012，22（2）： 119-124.

［4］張德濤， 張景靜. 地方政府的行為選擇與企業(yè)綠色技術創(chuàng)新［J］. 中國人口·資源與環(huán)境， 2022，32（3）： 86-94.

［5］張海峰， 林細細， 梁若冰， 等. 城市生態(tài)文明建設與新一代勞動力流動——勞動力資源競爭的新視角［J］. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2019，36（4）： 81-97.

［6］王旭， 楊有德. 企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的動態(tài)演進：資源捕獲還是價值創(chuàng)造［J］. 財經(jīng)科學， 2018，62（12）： 53-66.

［7］陳斌， 李拓. 財政分權(quán)和環(huán)境規(guī)制促進了中國綠色技術創(chuàng)新嗎［J］. 統(tǒng)計研究， 2020，37（6）： 27-39.

［8］徐盈之， 張瑞婕， 孫文遠. 綠色技術創(chuàng)新、要素市場扭曲與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級［J］. 研究與發(fā)展管理， 2021，33（6）： 75-86.

［9］李維安， 張耀偉， 鄭敏娜， 等. 中國上市公司綠色治理及其評價研究［J］. 管理世界， 2019，35（5）： 126-133.

［10］金環(huán)， 于立宏， 徐遠彬. 綠色產(chǎn)業(yè)政策與制造業(yè)綠色技術創(chuàng)新［J］. 中國人口·資源與環(huán)境， 2022，32（6）： 136-146.

［11］陳喆， 鄭江淮. 綠色技術創(chuàng)新能夠促進地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展嗎——兼論環(huán)境政策的選擇效應［J］. 當代經(jīng)濟科學， 2022，44（4）： 1-21.

［12］渠慎寧. 未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展的支持性政策及其取向選擇［J］. 改革， 2022，39（3）： 77-86.

［13］董直慶， 王輝. 城市財富與綠色技術選擇［J］. 經(jīng)濟研究， 2021，56（4）： 143-159.

［14］歐陽曉靈， 張駿豪， 杜剛. 環(huán)境規(guī)制與城市綠色技術創(chuàng)新：影響機制與空間效應［J］. 中國管理科學， 2022，39（12）：141-151.

［15］鄧玉萍， 王倫， 周文杰. 環(huán)境規(guī)制促進了綠色創(chuàng)新能力嗎——來自中國的經(jīng)驗證據(jù)［J］. 統(tǒng)計研究， 2021，38（7）： 76-86.

［16］李格， 高達. 技術創(chuàng)新、環(huán)境規(guī)制與城市綠色全要素能源效率——基于動態(tài)面板門檻模型的實證分析［J］. 城市問題， 2021，40（5）： 94-103.

［17］王艷， 于立宏. 采礦權(quán)安全性、政府規(guī)制與企業(yè)綠色技術創(chuàng)新［J］. 中國人口·資源與環(huán)境， 2021，31（4）： 96-107.

［18］田紅娜， 李金波. 基于行業(yè)異質(zhì)性的制造業(yè)綠色技術創(chuàng)新能力演化研究——兼論企業(yè)研發(fā)資金投入的影響［J］. 科技進步與對策， 2020，37（17）： 63-72.

［19］周伯樂， 王小騰. 科技金融對綠色技術創(chuàng)新影響的異質(zhì)門檻效應［J］. 軟科學， 2023，37（2）： 59-64.

［20］楊起城， 羅良文. 氣候變化對綠色技術創(chuàng)新的影響——來自81個發(fā)展中國家的證據(jù)［J］. 中國軟科學， 2023，38（1）： 156-170.

［21］陸菁， 鄢云， 王韜璇. 綠色信貸政策的微觀效應研究——基于技術創(chuàng)新與資源再配置的視角［J］. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2021，38（1）： 174-192.

［22］熊廣勤， 石大千， 李美娜. 低碳城市試點對企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的影響［J］. 科研管理， 2020，41（12）： 93-102.

［23］汪克亮， 許如玉， 張福琴， 等. 生態(tài)文明先行示范區(qū)建設對碳排放強度的影響［J］. 中國人口·資源與環(huán)境， 2022，32（7）： 57-70.

［24］辛寶貴， 高菲菲. 生態(tài)文明試點有助于生態(tài)全要素生產(chǎn)率提升嗎［J］. 中國人口·資源與環(huán)境， 2021，31（5）： 152-162.

［25］梁琦， 肖素萍， 劉玉博. 環(huán)境政策對城市生態(tài)效率的影響與機制研究——基于生態(tài)文明先行示范區(qū)的準自然實驗［J］. 西安交通大學學報（社會科學版）， 2022，42（3）： 61-70.

［26］WANG H， GENG Y， ZHANG J， et al. Ecological civilization demonstration zone， air pollution reduction， and political promotion tournament in China： empirical evidence from a quasi-natural experiment［J］. International Journal of Environmental Research and Public Health， 2021，18（22）.

［27］ZHANG Z， XU H， SHAN S， et al. The impact of ecological civilization construction on environment and public health——evidence from the implementation of ecological civilization demonstration area in China［J］. International Journal of Environmental Research and Public Health， 2022，19（9）.

［28］黎文靖， 鄭曼妮. 實質(zhì)性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新——宏觀產(chǎn)業(yè)政策對微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響［J］. 經(jīng)濟研究， 2016，51（4）： 60-73.

［29］DU KERRUI，CHENG Y，YAO X. Environmental regulation， green technology innovation， and industrial structure upgrading：the road to the green transformation of Chinese cities［J］. Energy Economics， 2021，98.

［30］王林輝， 王輝， 董直慶. 經(jīng)濟增長和環(huán)境質(zhì)量相容性政策條件——環(huán)境技術進步方向視角下的政策偏向效應檢驗［J］. 管理世界， 2020，36（3）： 39-60.

［31］BYE B， KLEMETSEN M E. The impacts of alternative policy instruments on environmental performance： a firm level study of temporary and persistent effects［J］. Environmental and Resource Economics， 2018，69（2）.

［32］胡緒華， 陳默， 羅雨森， 等. 制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)耦合協(xié)調(diào)、空間共聚與綠色創(chuàng)新效應研究［J］. 統(tǒng)計與信息論壇， 2021，36（7）： 97-112.

［33］陶鋒， 趙錦瑜， 周浩. 環(huán)境規(guī)制實現(xiàn)了綠色技術創(chuàng)新的“增量提質(zhì)”嗎——來自環(huán)保目標責任制的證據(jù)［J］. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2021，38（2）： 136-154.

［34］王欣， 杜寶貴. 全面創(chuàng)新改革試驗政策對科技成果轉(zhuǎn)化的影響效應［J］. 科技進步與對策， 2023，40（2）：111-121.

［35］章琰， 李萍， 姜全紅. 資金供給、技術能力與技術轉(zhuǎn)移績效——國家重點研發(fā)計劃多群組結(jié)構(gòu)方程模型分析［J］. 科技進步與對策， 2023，40（2）：11-19.

［36］劉巖， 蘇可蒙， 高艷慧. 企業(yè)基礎研究對技術創(chuàng)新績效的影響：來自中國生物制藥企業(yè)的分析［J］. 科技進步與對策， 2022，39（12）： 102-111.

［37］劉展旭. 以轉(zhuǎn)變城市發(fā)展方式推進新型城市建設研究［J］. 經(jīng)濟縱橫， 2021，37（12）： 67-73.

［38］謝文棟. 科技金融政策能否提升科技人才集聚水平——基于多期DID的經(jīng)驗證據(jù)［J］. 科技進步與對策， 2022，39（20）： 131-140.

［39］何涌， 劉思敏. 金融科技、經(jīng)營風險與企業(yè)成長——“預防性儲蓄”還是“投資效應”［J］. 經(jīng)濟與管理研究， 2022，43（6）： 48-67.

（責任編輯：胡俊?。?/p>

Has Ecological Civilization Construction Promoted Green Technology Innovation？

An Empirical Assessment from Synthetic Control Method

Zhang Hong¹， Hu Jin²

（1.School of Foreign Languages， Guizhou University of Finance and Economics;

2. School of Big Data Application and Economics， Guizhou University of Finance and Economics， Guiyang 550000， China）

Abstract：Green technology innovation can enable enterprises to carry out green production to reduce costs and gain competitive advantages， and transfer green technology to obtain transfer benefits and produce technology spillover effects.It can provide the residents with green products and a green environment. Thus， green technology innovation is the consensual goal of environmental regulation policy to achieve “innovation compensation” and is a key part of supporting green and high-quality development. However， the validity of “Porter hypothesis” is still controversial in the academic community.

This study uses a synthetic control method to circumvent the sample selection bias and policy endogeneity that may exist in previous policy assessment methods. The most applied method in the research on the assessment of the effects of ecological civilization construction policies is the difference-in-differences method. However， the division of treatment and control groups is subject to regional heterogeneity， and it may easily lead to sample selection bias in policy assessment. The green patent data of 30 provinces from 2010 to 2020 is studied based on the policy of ecological civilization construction to verify the “Porter hypothesis” validity. The study aims to provide a theoretical reference for the provincial governments to choose their environmental policies prudently.

The results show that the ecological civilization construction policy can promote green technology innovation in Fujian， Jiangxi， and Guizhou， among which Jiangxi and Guizhou have responded quickly and shown the policy effect since the implementation of the ecological civilization pilot demonstration zone in 2013， while Fujian was relatively slow and the policy effect was presented only after the implementation of the ecological civilization pilot zone in 2014. Overall， the policy effects in Fujian and Jiangxi are relatively good， while the policy effects in Guizhou are relatively weak. The three provinces do not have the same driving force to promote green technology innovation in accordance to the same ecological civilization construction policy. Fujian is mainly dependent on the science and technology funding， Jiangxi is mainly driven by the effect of basic research and environmental infrastructure， and the effect of science and technology talents is significant in Guizhou. The different driving forces also bring differences in the green technology innovation effects of the three provinces in terms of innovation patent categories. For Guizhou， driven by the science and technology talent effect， the ecological civilization construction policy has significantly pushed up the number of green invention patents instead of the number of green utility model patents， mainly by increasing the number of science and technology talents. Since 2013， the policy has had varying degrees of success in different regions. Fujian has been driven by science and technology funding， while Jiangxi has focused on basic research and environmental infrastructure. However， in Guizhou， the quality and incremental effects of green technology innovation are relatively weak. The quality and quantity effects of green technology innovation are both significant， but the quality effect lags by one year compared with Guizhou.

In summary， the quality improvement effect of green technology innovation can be rapidly brought about by the effect of scientific and technological talents. However， the injection of scientific and technological talents alone cannot bring about the multiplier spillover effect， thus sacrificing the incremental effect. Although the effect of environmental infrastructure will lag behind the quality improvement effect， green technology innovation can be driven by the two wheels of incrementaleffect and quality improvement in the long run. Meanwhile，the ecological civilization policy can promote green technology innovation in Fujian and Jiangxi. In contrast， the policy effect in Guizhou is weaker because Guizhou's science and technology talent-driven strategy has only a? qualitative? effect but not a quantitative effect compared to those of Fujian's science and technology funding and Jiangxi's basic research and environmental infrastructure-driven strategy. Thus， the central government should continue the ecological civilization construction， fully exploit the stimulating effect of environmental policies on green technological innovation and promote green development accordingly. The provincial governments should fully consider the characteristics of their resource endowment， comprehensively consider the advantages and disadvantages of each driving model， and keep the driving force suitable for the development according to the local conditions.

Key Words：Ecological Civilization; Green Technology Innovation; Synthetic Control Method; Green Patent