新媒體的迭代更替與知識分子的邊緣化

新媒體的迭代更替與知識分子的邊緣化

許紀霖 華東師范大學歷史系教授

本文節(jié)選自《廣州大學學報》（社會科學版）2023年第5期

新的網(wǎng)絡技術的涌現(xiàn)，讓新媒體每隔3～5年，就發(fā)生一次新的更新迭代。這20年的媒體變化，遠遠超過了過去的200年。那么，新媒體的更新迭代，對以媒體為自身合法性生存基礎的知識分子而言，又會帶來什么變化呢？以啟蒙為己職的知識分子，又該如何與時代和解，重獲自己的位置？

2000年以來，新媒體的更新迭代，大致經(jīng)歷了四個時代：BBS時代、微博時代、自媒體時代和短視頻時代。這四個時代，既相互迭代，又彼此交叉。知識分子在這四個時代的角色和位置，是非常不同的，簡單地說，呈現(xiàn)出一條從中心到邊緣的下降路線。

知識分子在公共領域以擔任啟蒙為己責，康德說：啟蒙就是有勇氣公開運用自己的理性。其中，公開和理性是兩個最重要的關鍵詞。然而，在新媒體時代，啟蒙的“公開”與“理性”都受到了前所未有的挑戰(zhàn)。公共領域的第一原則，乃是其公開性。然而，當BBS衰落以后，公共討論和公共交往便失去了其必要的技術結構。除了公開性之外，理性是知識分子啟蒙的第二精神標志。理性精神的隕落，微博是第一步，說理求證讓位于簡單粗暴的立場宣示；自媒體是第二步，各種標題黨和內容的嘩眾取寵，讓啟蒙理性蛻變?yōu)橛嬎憷硇?；短視頻是第三步，感官的直接沖擊代替了大腦的理性思考。一個去理性化的感官時代重新降臨。人類脫胎于動物，又超越動物的標志，除了制造工具之外，便是擁有抽象的文字符號能力。然而，短視頻塑造了新一代的感覺動物，從某種意義上，又回到了動物的既視感。

于是，問題來了：在新媒體時代，啟蒙知識分子究竟是堅守本位、抵抗世俗，還是與新潮流和解，重新尋找與定位自己新的位置？

在新媒體時代，知識分子更需要的是“降維啟蒙”。所謂“降維”，指的是姿態(tài)的放低，不再是高高在上，俯瞰眾生，而是以平等的方式與大眾進行對話交流?！敖稻S”是一個姿態(tài)，這個維度未必是下降的維度，也可能是二次元世界甚至是代表未來的維度。即使知識分子的聲音在網(wǎng)絡時代并不那么合乎時宜，但其提供的就是一種“對沖”的聲音。只要不為流量追求流量，這種“對沖”的聲音就是有市場的。即使在流量為王的時代，只要知識分子守住自己，依然可以在自我和流量之間保持一個適度的平衡。

從勃發(fā)到徘徊：中國民營企業(yè)主40年

郭靜 陳宇慧 中國社會科學院政治學研究所研究員

本文節(jié)選自《文化縱橫》2022年8月刊

中國民營企業(yè)多采用現(xiàn)代企業(yè)的規(guī)范形式，但企業(yè)的內外部關系較多依賴傳統(tǒng)社會資本。民營企業(yè)外部關系普遍呈現(xiàn)為行業(yè)地域聚集或同鄉(xiāng)聚集。傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化帶來的深厚社會資本，使民營企業(yè)往往優(yōu)先采用跟隨仿效策略，即通過跟隨仿效先行者來生產(chǎn)高利潤產(chǎn)品，表現(xiàn)為行業(yè)的地域聚集和同鄉(xiāng)同業(yè)等形式的民營企業(yè)主群起現(xiàn)象。

中國民營企業(yè)的行業(yè)地域聚集現(xiàn)象比較普遍，有的形成了產(chǎn)業(yè)集群，企業(yè)之間是聚合關系，典型如東南沿海地區(qū)；有的沒有形成產(chǎn)業(yè)集群，但通過同類產(chǎn)品的豐富性和價格優(yōu)勢提高本地聲譽，擴大了本地產(chǎn)品的總體市場占有率，企業(yè)之間是競合關系。相比行業(yè)地域聚集現(xiàn)象，同鄉(xiāng)同業(yè)現(xiàn)象更多出現(xiàn)在草根型企業(yè)主群體中，具有“去中心化”的結構特點。

民營企業(yè)的內部關系仍多以家族企業(yè)為內核。20世紀90年代初，國家曾希望通過政策扶持，引導經(jīng)營狀況良好的民營企業(yè)擺脫家族企業(yè)的組織形態(tài)，轉型為產(chǎn)權關系和內部管理較規(guī)范的現(xiàn)代企業(yè)。按照這一政策導向，民營企業(yè)主快速地完成了現(xiàn)代企業(yè)制度轉型?！爸袊駹I企業(yè)中采用公司制的比例逐年升高，從1993年的16.81%攀升至2012年80.29%，其中采用有限責任公司的比例已經(jīng)超過70%。2004年，在美國的企業(yè)中，4/5的企業(yè)屬于非公司制企業(yè)?！钡袊駹I企業(yè)的實質權力仍由家族控制，“這些現(xiàn)代治理結構往往流于形式，企業(yè)股權依然高度集中”。

民營企業(yè)普遍的家族治理結構，增加了中國經(jīng)濟轉型升級的困難。研究表明，家族制企業(yè)內部的不公現(xiàn)象更為頑固，使員工難以產(chǎn)生很強的主動性從事開發(fā)式創(chuàng)新，家族企業(yè)更偏向較為保守的利用式創(chuàng)新，代際交換也沒有扭轉這一傾向。在創(chuàng)新投入與非家族企業(yè)持平的情況下，家族企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出卻遠低于非家族企業(yè)。當家族企業(yè)控股股東存在掏空行為時，企業(yè)創(chuàng)新水平就會降低。

鄭永年：拿什么來回應中國經(jīng)濟衰退論？

本文節(jié)選自公眾號“大灣區(qū)評論”9月1日文章

最新一波的唱衰中國經(jīng)濟論，可以說是自中國改革開放之后最為嚴峻的。唱衰論的聲音并不單一。有人認為中國人口紅利已經(jīng)用盡，人口出現(xiàn)負增長，中國的人均GDP永遠不會超過美國。也有人認為，中國只不過是另外一個日本模式。更有人認為，隨著中國房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)陷入困境和地方債務問題惡化，往日的“中國模式”已經(jīng)破產(chǎn)。

有些人昨天還在大嚷“如何應對中國的崛起”，今天搖身一變，轉而大談特談“如何應對中國作為大國的衰落”。美國總統(tǒng)拜登顯然認同這些唱衰中國經(jīng)濟的論調，他前不久幸災樂禍地說道：“為了保持增長，中國過去的年增長率為8%，現(xiàn)在接近2%?！辈浑y看到，拜登簡單地把西方或者美國自身的邏輯強加到中國身上。內部問題外部化，一直是西方的邏輯。

應當指出的是，經(jīng)濟批評者和唱衰論者之間是有區(qū)別的。中國經(jīng)濟批評者往往從特定的經(jīng)濟理論出發(fā)來理解中國的經(jīng)濟行為，在這個過程中，他們往往會碰到困難，覺得中國經(jīng)濟難以理解，但他們不會輕易得出“中國經(jīng)濟衰落”這樣的結論。實際上，最近也有不少西方經(jīng)濟學家在提醒西方“談中國經(jīng)濟衰落為時尚早”。

因為迄今為止中國經(jīng)濟崛起是在全球化局面下實現(xiàn)的，中國今天的經(jīng)濟局面也必須置于全球經(jīng)濟范圍內才能得到理解。今天的全球范圍內，幾乎沒有一個經(jīng)濟體是沒有問題的，大多數(shù)經(jīng)濟體都面臨增長動力不足的問題。因為世界市場的不景氣，那些出口導向的經(jīng)濟體都面臨著更大的問題。

但經(jīng)驗地看，全球經(jīng)濟增長緩慢這個問題由來已久。根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，世界經(jīng)濟增長實際上已經(jīng)放緩了幾十年之久。在1962年到1973年間，全球GDP的平均增長率為5.4%；在1977年到1988年間，這個數(shù)字為3.3%；從1991年到2000年，平均增長率為3%。在2008年全球金融危機之后，世界經(jīng)濟的增長變得更加緩慢。換言之，全球經(jīng)濟增速是遞減的，而非遞增的。從長遠的歷史角度看，全球經(jīng)濟的高增長是非常態(tài)的，只發(fā)生在少數(shù)幾個階段的少數(shù)國家，而低增長甚至滯脹則是常態(tài)，具有普遍性。